Yritetäänpä listata veneet laadun mukaan kolmeen ryhmään.
1. Erinomaiset.
2. Kohtalaiset
3. Kehnommat
Kinostaa, koska minulla ei ole minkäänlaista käsitystä veneiden laadusta. Alkakaa ehdotella.
1. Erinomaiset.
2. Kohtalaiset
3. Kehnommat
Kinostaa, koska minulla ei ole minkäänlaista käsitystä veneiden laadusta. Alkakaa ehdotella.
Vastaukset 22
Vanhimmat
Kertoisitko hieman mikä sinun mielestäsi on veneissä laatua? Melko yleisesti yhdeksi laadun määritelmäksi on hyväksytty että tuote/palvelu vastaa asiakkaan tarpeita. Kysymyshän ei ole suinkaan pelkästään tuotteen pitkäikäisyydestä vaikka siitäkin joku on valmis maksamaan huomattavankin lisähinnan.
Mitä tarkoittaa pitkäikäisyys? Kuinka monta % vaikkapa 70-luvun lasikuituveneistä on tullut tiensä päähän muusta syystä kuin tulipalo, haaksirikko, uppoaminen tms. haveri? Entä uudemmista? Kuinka monta lisävuotta saa maksamalla lisää pitkäikäisyydestä?
Minusta laatua on se, että tuote kestää ja palvelee kauan käyttötarkoituksessaan. Laadukkaasta tuotteesta minulle tulee mieleen moneen kertaan testattu, laadukkaista materiaaleista tehty ja huolellisella työllä valmistettu tuote.
Tuotteen ominaisuuksissa voi olla heikkouksia, mutta ei mitään merkittäviä, kun huomioidaan sen käyttötarkoitus.
Laadun määrittelyyn liittymätön havainto tiensä päähän tulleista pursista. Hollannissa asiaa on arvioitu ja hävitettäviä lasikuitupursien raatoja olisi kymmeniä tuhansia. Hylätyistä lasikuitupursista muodostuu ympäristöongelma, mikä toistaiseksi on ratkaisematta. Pääroolissa luultavasti ovat juuri 70- luvun veneet. Jos hiasta ravistaen arvataan Euroopan veneiden vuosituotannoksi vaikka 20 000 isoa purtta ja pikkuveneet lisäksi, niin aikaa myöten niiden hävittäminen on mittava ongelma. Palamalla ja uppomalla poistuu vain muutama.
Yleispätevä vastaus yleiseen kysymykseen, koskee myös veneitä, uusia ja vanhoja..
Hyvä laatu: tuote tai palvelu ylittää ostajan odotukset.
Huono laatu: alittaa odotukset
Keskinkertainen: vastaa odotuksia.
Tämähän on kiinni ostajan odotuksista, ei tuotteen ominaisuuksista.
Tositapaus: Asiakas osti vanhan lahon puufiskarin, vaikka myyjä sanoi, että se ei pysy pinnalla eikä sen moottori käy. Kuukauden kuluttua asiakas osti veneeseen uuden dieselmoottorin, kun oli saanut kovalla kunnostustyöllä paatin jotenkuten kellumaan. Oliko siis kyseessä laadukas vene?
Ostajan kannalta oli, hän tiesi ostavansa lahon veneen, minkä ei pitänyt kellua mutta kellui kuitenkin. Työn ja varusteiden myöhempi järjetön investointi ei muuta tilannetta. Ostoksen laatu ylitti myyjän ja ostajan odotukset ja oli laadukas.
Ehkä parempi olisi toisin päin: laadukas uusi vene täyttää myyjän väitteet. Vanhan veneen laatu riippuu paitsi valmistajan työn laadusta myös omistajien ylläpidon laadusta.
Aloitan ilmeisimmistä. Ykkösryhmään ruotsalaisista ainakin alle listatut. Kun noiden nettisivuilla käy, niin ainakin parista tulee mieleen, että kyseessä on sama firma. Onko? Vai ainoastaan sama kotisivujen toteuttaja? Vai sama filosofia veneissä?
Hallberg-Rassy
Najad
Malö
Regina af Vindö
Kauhea ajatus, että voittaisi lotossa, pystyisi ostamaan jonkun noista ja lähtisi kiertämään maailmaa. Eihän yhteenkään noista viitsisi kiinnittää aurinkopaneeleita tai tuulihyrrää, menisivät linjat pilalle.
Reissussa sitten maankullalla sähköä tuotettaisiin, ettei ulkoasu tuhraannu.
Parempi pysyä köyhänä ja ostaa valmiiksi tuhraantunutta, niin ei arkailuta muokata mieleisekseen.
Olisiko 4:stä yo ruotsakaisten laatuveneen valmistajasta 3 mennyt konkurssiin..Saksalaisen Rassyn siirtymistä HR: johtoon en enää muista. Oletetaan ajatusleikkinä, että väitteeni olisi tosi. Silloin vain HR olisi täyttänyt ostajien odotukset ja ollut riittävään laadukas.
2015 isojen matkaveneiden sarjassa "Vuoden vene" Boreal 52 maksaa n. 850k€ ja reissuvarudteltuna varmaan millin. On yleismääritelmäni mukaan lastuvene,koska on pysynyt pystyssä.
“Laatuveneen” ei tarvitse olla lasikuituinen, ei huippukallis eikä edes iso. Ehkäpä tietämys Laurent Gilesin Vertuesta kuuluu purjehtijan yleissivistykseen, vaikka ajatus laatuveneestä olisi aivan toisaalla…
Vertue on 25-jalkainen ja 5 tn painoinen toppirikinen, pitkäkölinen sluuppi, joita1940-50-luvulla niiden rungot rakennettiin ¾ tuuman paksuisesta tiikistä tai irokosta. Niitä rakennettiin n. 100 ja useimmat purjehtivat yhä ja ovat jopa pitäneet pienimuotoisia Atlantinylityskisoja. Vertue MkII on myöhempi lasikuituversio.
"The most perfect small ocean going yacht that has ever been built" were the words used by Humphrey Barton to conclude the narrative of his celebrated crossing of the Atlantic in "Vertue XXXV" in 1950
"The VERTUE class yachts are the finest cruising boats of their tonnage ever built. In this design Laurent Giles developed all that was best in the traditional English pilot boat. The result is a really seaworthy modern yacht with a performance under sail which could never have been approached by her forebears. Over 130 VERTUES have made long ocean voyages: Humphrey Barton's famous 'uphill' crossing of the Atlantic in Vertue XXXV (1950), Dr, Joe Cunningham's round voyage, England - West Indies - Newfoundland - Ireland in Icebird (1952-3), Peter Hamilton's voyage from Singapore to England in Speedwell of Hong Kong, in Salmo to Quebec, Panama, Tahiti and California; and in 1960 David Lewis sailed Cardinal Vertue in the single-handed race from Plymouth to New York, and returned in her to Shetland.
http://www.cheoyleeassociation.com/vertue.htm
http://en.wikipedia.org/wiki/John_Laurent_Giles
http://vertueyachts.com
Tässä linkissä on joitakin valokuvia ja hauska anekdootti Vertuesta. Sen mukaan Durbanin Harbourmasterin toimiston seinällä on ollut seuraavanlainen ilmoitus:
‘In winds over Force 7, no yacht may depart without my authority. Unless she’s a Vertue’
(Yli 7 beaufortin tuulessa yksikään vene ei saa poistua satamasta ilman lupaani – ellei se ole Vertue).
http://yachtee.blogspot.fi/2014/06/vertue-class-yacht.html
3. Tupperit
Yllättävän paljon liikkeellä "päivystäviä dosentteja" miettimässä perustavaa laatua olevaa filosofista kysymystä.
Laadukkaat on niitä veneitä, joita on isolla rahalla ylläpidetty. Esim. HR, FG, Swan. Baltic... oleellisinta on kuitenkin, että veneestä on huolehdittu ja sitä on jatkuvasti huollettu ja ylläpidetty.
Veneen merkki on toisarvoinen, mutta useimmiten tietyt merkit päätyvät sellaisille omistajilla, jotka huolehtivat niistä.
1. Arcona. X yachts, Swan
2. Beneteau, Bavaria, Jeanneau, Salona, Elan, Dufour, Hanse, Finngulf
3. Sunwind, Sirena, Finn express, Inferno, Scanmar, Albin, Delphia, Antilla, Botnia, Jon, Maxi
Kommenttina tuohon 1-kategoriaan. En laittaisi siihen X:ää. Uudet X:ät on varmaan laadukkaita, mutta vanhat on aika kulahtaneen näköisiä. Esim. 80 luvun FG:t on paljon freesimmän näköisiä, kuin vastaavat X:t.
Inferno on mielestäni laadukkaampi, kuin Bene, Elan tai Bava. Ainakin ne joissa minä olen käynyt... Myös oman kokemuksen pohjalta Antillat on varsin kestävää tekoa.
Sirenan omistajana tarttui silmäkulmaan k.o. merkin rankkaus alimpaan kategoriaan. Kaikki on toki suhteellista, ja kauneus katsojan silmässä. Kuitenkin oma 10 vuoden kokemukseni 1980 sirena 38:sta ei ole huono. Itse asiassa kaikissa huolto- ja kunnostustöissä olen törmännyt ilokseni juuri siihen, että vene on aikanaan rakennettu erittäin laadukkaasti ja "lihaa säästämättä". Tämä seikka helpottaa tavattomasti ylläpitoa, kun telakalla ei ole tehty kompromisseja perusratkaisujen suhteen. Varmaan siksi Lito-marin konkurssiin menikin....
Se seikka, että pitääkö jostain veneestä tai sen ominaisuuksista henkilökohtaisesti, ei taas kerro veneen laadusta mitään. Se kertoo vain itse kunkin mieltymyksistä. Vene, niinkuin mikä tahansa tekninen laite, on kompromissien summa. On lähes mahdotonta nimetä "paras".
Kirjoitin alkuperäiseen provosoivaan kysymykseen provosoivan vastauksen. Sanomattakin on selvää, että eri ikäisiä, kokoisia ja täysin eri tyyppisiä veneitä on aivan turhaa lähteä lajittelemaan merkin perusteella.
Vastauksesi oli hyvä ja kukaan tuskin pahoittaa mieltänsä jos löytää veneensä Suomi24 keskustelun kategoriasta 3 :)
1. Busterit
2. ----
3. Kaikki muut
Varmaan tuo "3-kategoriaa" ei riitä! Niin paljon noissa on eroja. Itsellä on Bene laiturissa. Eikä se kuulu ainakaan noiden "asiantuntija1968" listauksen kakkoskatekoriaan kuuluvien kanssa (ainakaan kaikkien!) samaan kategoriaan. En sitä toisaalta "kolmosenkaan" pudottaisi...