Kuluttajariitalautakuntaan tehdyt valitukset päätyvät todennäköisimmin pysäköinninvalvontayrityksen voittoon. Kuluttajariitalautakuntaan tehdyt valitukset päätyvät todennäköisimmin pysäköinninvalvontayrityksen voittoon. Yritykset voittivat 77 prosenttia jutuistaan.
Paljon on valheita, etteikö menisi oikeuteen tai kuluttajalautakuntaan, juttuja on satoja. Totuus ei pala tulessa!
Lähteet:
http://www.taloussanomat.fi/autot/2015/05/06/ts-valitus-yksityista-pysakointivalvojaa-vastaan-nain-moni-voittaa/20155722/304
Paljon on valheita, etteikö menisi oikeuteen tai kuluttajalautakuntaan, juttuja on satoja. Totuus ei pala tulessa!
Lähteet:
http://www.taloussanomat.fi/autot/2015/05/06/ts-valitus-yksityista-pysakointivalvojaa-vastaan-nain-moni-voittaa/20155722/304
Vastaukset 33
Vanhimmat
Oikeudessa viimeisin juttu oli 1,5 vuotta sitten ja parkkifirma otti siellä turpaan kunnolla... sen jälkeen ei ole juttuja oikeudessa näkynyt...
Ja tottakai parkkifirmat hylkää omat reklamaatiot, mutta asiahan ei etene ennen oikeuteen menoa.
Kynnys oikeuteen mennä on joillekin korkea, koska mediat ei suostu uutisoimaan muutakuin parkkifirmojen voitoista, ei tappioista
Kyllä taas ammattimaisia väärinpysäköijiä harmittaa tämäkin tieto. Toivottavasti saadaan lähiaikoina myös yksityinen valvonta haltijavastuun piiriin. Silloin loppuisi tämä turva jankutus "en ajanut omaa autoani enkä tiedä kuka ajoi.." Yksityinen valvonta tekee arvokasta työtä, sen autoilijoiden enemmistö hyvin ymmärtää. Aina joukkoon mahtuu kuitenkin mätämunia, joita ei heidän mielestään mikään sääntö koske.
Hihi :)
Oikeasti tuo "en ajanut ja en tiedä kuka ajoi" toimii. Palstalaisille iso kiitos ohjeistuksesta :) Yhen ainuttakaan ykstyisen sopimusmaksuja en ole maksanut - käytännössä ilmaista pysköimistä kahden sähköpostin verran.
Asiasta on oikeuden ennakkopäätös että maksut on kuskin vastuulla.
Myös siitä on ennakkopäätös että parkkifirman ei ole mahdotonta selvittää omin keinoin kuka ajoi.
Eli joskus saattaa parkkfirma itse saada selvitettyä kuskin, tosin ei siitä mitään "lisärangaistusta" tule siltikään
Kiistävät tämänkin tiedon syksylläkin 2014 oli yksi juttu, kovin vaikeaa on väärinpysäköijän pysyä totuudessa kaikille valehdellaan.
Miksi joku kieltäytyisi maksamasta, jos oman virheen takia saa valvontamaksun? Plakaateissa on paksulla präntillä ne tärkeimmät ehdot ja niitä noudattamalla homma hoituu. En ymmärrä, mistä tää kohu pysäköintiyritysten ympärillä johtuu.
Näinhän se pitäisi mennä. Valitettavasti autoilijoista osa on täysiä luikureita, jotka haluavat olla vapaamatkustajia joka asiassa. Heidän autojaan sitten näkee invapaikoilla, kauppojen ovien edessä, pelastusteillä jne... Sääntöjä noudattavat kärsivät näiden urpojen toimista. Minä ainakin itse olen valmis todistamaan, kuka luikuri kulloinkin ajoi, jos asia ei muuten selviä!
Ambulanssien takana lukee ethän pysäköi pelastustielle, ihan aiheesta pelastuslaitos kampanjoi. Typerää vedota sopimuskumppanuuteen...
Niin itse ainakin sen takia en maksa yksityisille ja venkoilen itseni pois vastuusta, koska heidän toiminta on harmaalla alueella. He antavat sopimusmaksuja, vaikka ovat laitettu muuten kuntoon ja oikein. Sitten heti hylätään reklaamatio, aletaan uhkailemaan jne.. Toistuu sama kaava hyvin monella yhtiöllä, mutta onhan se selvää, jos leipä tulee omaan pöytään noita takomalla, niin ihmekkös tuo.
Niin se metsä vastaa kuinka sinne huudetaan!!
Valitettavasti kaikki parkkifirmat ovat täysiä luikureita, jotka haluavat tehdä rahaa epärehellisin ja epäeettisin keinoin. Kaikkein kieroimmat luikurifirmat yrittävät "sakottaa" sopimusperustaisesti jopa pelastustielle pysäköinnistä. Niin äärimmäisen seniiliä johtoa tuskin on missään firmassa, että he kuvittelisivat pystyvänsä sopimaan pelastustielle pysäköinnin ehdoista. Eivät pysty, vaan kyseessä on petos ja viranomaisvallan anastus.
PS. JOKU IDIOOTTI NÄYTTÄÄ KIRJOITELLEEN MINUN NIMIMERKILLÄNI PALSTALLE, KYSEISET VIESTIT TUNNISTAA MM. PUUTTUVASTA ASIASISÄLLÖSTÄ JA ÄÄRIMMÄISESTÄ IDIOTISMISTA!
Ei vittujen kevät näitä vajakkeja. Mitä helvettiä sinä höpötät? Jokainen TÄYSIJÄRKINEN ymmärtää sen, että pelastustielle ei pysäköidä. Mitä helvettiä sillä on jonkun sopimusten kanssa tekemistä.
Se että maksamalla parkkifirmalle 50€ saa pysäköidä pelastusteille vaikka viikoksi
PELASTUSTIELLE SAA PYSÄKÖIDÄ ILMAISEKSI EI KANNATA MAKSAA
Mikäli SINÄ olisit TÄYSIJÄRKINEN, ymmärtäisit ettei pelastustielle saa pysäköidä edes sopimusperusteisesti. Tästä seuraa suoraan myös se, ettei ole myöskään laillista kirjoittaa yksityisoikeudellista valvontamaksua pelastustielle pysäköinnistä.
Kirjoitit myös "Mitä helvettiä sillä on jonkun sopimusten kanssa tekemistä.", eli et ymmärtänyt edes sitä kun mainitsin, ettei kyseisenlaisen sopimuksen tekeminen ole laillista, eikä sillä ole siis mitään tekemistä sopimuksen kanssa. Sopimussakkoa kirjoittaessaan kyseisessä tapauksessa parkkifirma syyllistyy petokseen ja viranomaisvallan anastukseen.
No ei saa pysäköidä, mene feikki hoitoon!
NE SÄÄSTÄÄ HOITOON EI TARVITSE MENNÄ.
Tässä maassa on siipeilijöitä ihan tarpeeksi 600.000 masentunutta, kaikille ei riitä hoitoa. Kaksi suuntaista mielialahäiriötä tuntui olevan monilla julkisuuden henkilöillä. Persoonahäiriöisiä löytyy alkoholistien ja rikollisten piiristä Suomessa on yli miljoona kappaletta hullua.
Pelastustielle pysäköinti on kielletty ihan laissa. Yksityiset valvontapuljut kun ei voi muuta tehdä kuin rahastaa siitä.
Aito pysäköintivalvonta viranomaisten toimesta voi siirrättää/hinauttaa auton pois.
Tämä on se ongelma eli pelastustielle pysäköinnistä yritetään vain rahastaa, ei korjata itse ongelmaa.
Tietenkään kukaan täysijärkinen ei pelastustielle pysäköi.
Ei voi rahastaa. Tai voihan sitä yrittää, tosin kyseessä on silloin petos.
Linkki ketjuun, jossa asia on selitetty: http://keskustelu.suomi24.fi/t/13434664
JaakkoFagerlund
19.2.2015 00:31
"Yksityinen pysäköinninvalvonta EI VOI EIKÄ SAA määrätä minkäänlaista sopimuspohjaista maksua pelastustielle pysäköinnistä. Pelastuslaki selkeästi sanoo, ettei pelastustielle saa pysäköidä ja rangaistuksena on sakko, jonka voi määrätä ainoastaan poliisi.
Sopimuksella ei voida sopia lainvastaisesta toimesta, ts. pelastustielle pysäköinnistä ei voi muotoutua sopimusta missään tilanteessa koska se on jo lähtökohtaisesti laitonta."
Niinkuin hyvin tiedetään niin ei se estä rahastusta. Lappuja jaellaan surutta kaikille joille vain voidaan.
Tämmöinen tapaus pitäisi ehdottomasti saada oikeusasteen käsittelyyn jotta nähtäisiin onko asia todella näin. Mutta näitähän ei parkkivirmat vie oikeuteen kun moni asiasta tietämätön maksa sen enempää kyseenalaistamatta. Kukas sen lypsävän lehmän haluaisi tappaa.
Poliisit voittavat 99,9% heille tehdystä valituksista sakoista...
Tuo on totta, jos poliisille valittaa sakosta, niin 99,9% varmuudella se sakko jää voimaan...
Toki oikeudessa prosentit voi kääntyä pääleaelleen
Aika säälittävää että pitää yrittää todistella kuluttaja-asiamiehellä yksityisen valvonnan oikeutusta.
EIpä ole tainnut mennä yhtään sakkoa mennyt kuluttaja-asiamiehelle, niistä kun kaikki tietää että pitää maksaa.
Tyhmä ei ole se joka pyytää (=laputtaa) vaan se joka maksaa aiheettomasti.
Täytyyhän sitä jotain yrittää, kun yhä harvempi maksaa näitä valelaskuja.
Kuluttaja-asiamiehelle mennistä jutuista 23%:ssa parkkifirma suositeltiin_maksamaan_hyvitystä "asiakkaalle". Mitenkäs lopuissa jutuissa kävi? Jos uo on ainoa parkkifirmalle positiivinen fakta, heikoilla ollaan. Ja tuokin tieto piti kaivaa kahden linkin takaa. Ehkä ihan vähän tarkoitushakuista jutulla, jonka otsikkona on "Yksityinen parkkifirma voittaa kiistat".
Millä tavalla Turun Sanomat on parkkifirmojen liekanarussa, kun se viitsii julkaista tällaista?
Toiminta on rauhoittunut alkuajan sählingistä. Muutama toimija enää Q park suurin ei sekään taida olla valvonta firma vaan parkkihalliyhtiö.
-Suomen aluevalvonta
-APV ankkalinnan pysäköinninvalvonta
- ja entinen parknet myyty jollekkin pysäköintiturvalle siinä ne isoimmat.
Miksi pysäköidä moisiin paikkoihin. Omaa tyhmyyttä.
Juuri niin. Ainoa varma tapa välttää yksityisen "pysäköinninvalvojan" laputus on olla menemättä heidän hallussaan oleville parkkipaikoille. Harmi, että en sitten osta niiden lähellä olevista yrityksistä mitään. Oma valinta, molemmilla.
Totta, edes se "oikein pysäköinti" ei riitä, koska valvoja tekee työtä proviikkapalkalla (20€ sakkoa kohden josta vähennetään työntantajamaksut) näin olle lukitsematon ovi, auki oleva ikkuna, väärä ajoneuvoluokka yms. saattaa aiheuttaa lapun tuulilasiin :)
Aika lapsellista väittelyä: Ritari ässä voittaa Mustanaamion tasoa.
Riippuu kumpi oli kuskina. Mites yksityinen valvonta suhtautuu ritariässän autoon, sehän voi parkkeerata ihan itse?
Ritariässän auton haltija on vastuussa parkkimaksuista. Hässellhof maksaa aina kolikot mittariin.
MUSTANAAMIO
Voisiko tuo minun nimimerkin käyttäjä mennä hoitoon?
Näin se on nähtävä.
Miksi pysäköidään väärin? miksi "pelastusteille? Ongelmahan ei ole pysäköijä, vaan paikkojen puuttuminen ! Minä olen aina ihaillut Italialaista tapaa pysäköidä. Ensin täytetään ruudut, sitten nurmikot, pihatiet, jalkakäytävät jne.... kukaan ei sakota jos parkkipaikoista on huutava pula esim yleisötilaisuudet ! "Pelastusteitä" paalutetaan merkeillä julmetusti, "perkele se pelastusauto pääsee koukkaamaan nurmikon kautta aina !! Suomessa pysäköinnistä on tehty idiotismin päänäyttämö, eikä se johdu pysäköijästä vaan idioottimaisista kieltoalueista !!! Siis säätäjistä..... Suomessa kukaan ei osaa MAHDOLLISTAA pysäköintiä. (Vittu tää on mun reviirini...)
Katsokaa vaikka Hakametsän halli Tampereella miten se on tapettu pysäköinti kielloilla ja maksuilla.... tilaa olisi mutta joku haluaa rahaa.....
Tää ON SUOmaa..... vetinen ja haiseva, kesäisen sateinen;)))))
Voisiko tuo minun nimimerkin käyttäjä mennä hoitoon?