Miksei SDP mennyt hallitukseen?

Ihan aluksi. Hallitukseen ei mennä, ellei voita vaaleja ja ole sen jälkeen suurin puolue. Tällä kertaa oli SDPn kohdalla ottamisesta.

SDPn johto oli ja on tyhmän jääräpäistä. Olisi pitänyt eduskuntaryhmässä järjestää äänestys hallitukseen menosta ja muotoilla ohjelma sen mukaan. Rinteen avuton esitys kansainvälisistä ja eu-höpinöistä tietää vain lisärahanmenoa, ei muuta.

Kyllä puolueen hajanaisuudellakin on myös merkitystä. Urpilainen on huono häviäjä, joka vieläkin tekee myyräntyötä puolueessa, joka ei todellisuudessa merkitse urpilaiselle mitään muuta kuin alustaa kiipiä julkisuuteen. Hän on onnistunut agiteeraamaan puolueen naisia mukaansa oikeistolaisuuteen.

Puhdistaisi ilmaa puolueessa kovasti, jos urpilainen loikkaisi kokoomukseen vartiaisen perässä. Voisi viedä mennessään vanhat höyrypäiset naiset pois sosiaalisen puolueen piiristä.

SDPn tulisi saara rivit suoriksi tämän vaalikauden aikana, mielellään jo alkupuoliskolla. Seuraavissa vaaleissa puolue tulee saamaan entisenlaiset suurvoiton, kunhan myyrät vain myrkytetään pois pilaamasta maaperää.

Eikö jo olisi aika nostaa esille Rinteen röyhkeät keinot ja millä tavallansyrjäytti pikku apureineen Urpilaisen viime keväänä 2014. Kannatus laski Rinteen takia odotetusti. Urpilainen johdolla vaalitulos olisi ollut parempi. SAK pilasi puolueen jo v2007 mainoksellaan.

SDP:ssä vain kolmasosa kannatti varauksettomasti hallitukseen menoa, toisen kolmanneksen ollessa oppositioon menon kannalla ja kolmannen kolmanneksen ollessa epätietoisia. Rinteelle hallituspaikka olisi kelvannut ja hän olisi voinut vaikuttaa siihen suuntaan, mutta puolueessa on myös muita erimielisyyksiä ja kaiken kukkuraksi Rinne tuli itse mokanneeksi ratkaisun hetkillä Urpilais-kommentillaan, jolla tulehdutti tilannetta puolueen sisällä entisestään.

Rinteelle henkilökohtaisesti hallituspaikka olisi ollut turvallisin ratkaisu. Ministerinä pärjää verbaalisesti kömpelökin. Oppositiossa päähuomion puolueen sisällä anastavat ulosanniltaan paremmat poliitikot, mikä voi tuoda paineita myös puheenjohtajan vaihtoon.

Lähtökohta että demarit ajaa työväenasiaa? Demareilla korruptoituneet kytkyt AY-porukkaan, mitä sitten. Lähinnä demokratian irvikuva kuin työläisen puolesta tilanne.
Työläinen saa parhaan kohtelun ja korvauksen kun talous on hoidettu hyvin. Sitä kautta se hyvinvointi tulee. Eli tasan tarkkaan se puolue joka hoitaa talouden vastuullisimmin on konkreettisesti työväenpuolue.
Demarit on venyttäneet elinkaartaan aivan liian pitkälle. Puolue joutaisi romukoppaan kuten aika moni muukin. Nyt oppositiossa rivit tiivistyy ja ehkä lopputulos onkin uusi iso vasemmistopuolue sekä näistä ilmasto hörhöistä ja mamupeukuttajien muodusta oma puolue.
Jotain varmaan tapahtuu. Varsinkin vasemmistoliitto on ihan pellehermanni meininkiä. Muka vassareita ja silti tärkeintä "työväenpuolueella" on mikä on laittoman maahanmuuttajan terveydenhuolto yms :D

Hallituksiin ei mennä oman mielen mukaan, jos on jääty vaaleissa neljänneksi. Vain mitalikolmikko kelpasi Sipilälle ja näin saadaan luotua SSS-miesten hallitus.

Tilanne on SDP:n kannalta hyvä. Hallituskausi oli sen osalta kelvoton ja nyt pitää aika käyttää ryhdistäytymiseen. Oppositiossa on nyt muutenkin paljon samanmielisiä, joten oppositiopolitiikkakin luohyvän vaikuttamismahdollisuuden.

SDP ei tyrmännyt suoralta kädeltä hallitusvastuuta. Se oli valmis siihenkin toisin kuin Kepu viime vaalien jälkeen. Kepuhan ilmoitti heti vaalituloksen nähtyään, että puolue jättäytyy oppositioon. Nyt nähtiin, että se kannatti ja ehkä Kepun jäsenmääräkin kasvoi. Tämänkin esimerkin valossa johtopäätöksesi on erota puolueesta sen vuoksi, ettei hallitukseen pyritty keinolla millä hyvänsä, on väärä. Toisaalta tuskin SDP sen paremmin kuin mikään muukaan puolue kaipaa kovin paljon sinunlaisia jäseniä, jotka kykenevät tarkastelamaan asioita vain lyhyellä aikasihdillä. Tai otan sen verran takaisin, että persut saattavat olla tällainen puolue. Puoluejohtajaon niin ministeriyden pauloissa, että hän saattaa ajaa samalla kertaa sekä Kokoomuksen ja kommunistien pyrkimyksiä, jos se on ministerinä pysymisen edellytys.