Entä jos tälläinen uutinen leviäisi ympäri maailman:
"Olkiluodon ydinvoimalassa on sattunut maailman tuhoisin ydinvoimala onnettomuus.
Hallitsemattomasti räjähtänyt voimala on saastuttanut koko Skandinaavian ja pahimmat saastepilvet etenevät nyt kohti Pariisia ja Lontoota.
Räjähtämisen syy on paljastunut Suomalaisen insinöörin inhimilliseksi erehdykseksi."
Siinä sitten Kunniankukko laulaa tällä sukupolvelle seuraavat 250 000 vuotta.
Miksi ihmeessä otetaan tälläisiä riskejä ?
Money, money, money
Ei jumalauta että on tyhmä Kansa.
Ei kaikkea voi mitata rahassa.
Kauniit järvet, tunturit, metsät, porot, karhut, ilvekset, lapset...
Perukaa se hornankattilan tilaus ja ajakaa alas tuollainen vanhentunut ja saastuttava ydinenergian käyttö.
Odotellaan kiltisi Fissio - energiaa ja kehitellään omia suuria innovaatioita ja myyntimenestyksiä energia alalla.
Puhtaassa Suomessa.
Järki käteen, viime tingassa.
"Olkiluodon ydinvoimalassa on sattunut maailman tuhoisin ydinvoimala onnettomuus.
Hallitsemattomasti räjähtänyt voimala on saastuttanut koko Skandinaavian ja pahimmat saastepilvet etenevät nyt kohti Pariisia ja Lontoota.
Räjähtämisen syy on paljastunut Suomalaisen insinöörin inhimilliseksi erehdykseksi."
Siinä sitten Kunniankukko laulaa tällä sukupolvelle seuraavat 250 000 vuotta.
Miksi ihmeessä otetaan tälläisiä riskejä ?
Money, money, money
Ei jumalauta että on tyhmä Kansa.
Ei kaikkea voi mitata rahassa.
Kauniit järvet, tunturit, metsät, porot, karhut, ilvekset, lapset...
Perukaa se hornankattilan tilaus ja ajakaa alas tuollainen vanhentunut ja saastuttava ydinenergian käyttö.
Odotellaan kiltisi Fissio - energiaa ja kehitellään omia suuria innovaatioita ja myyntimenestyksiä energia alalla.
Puhtaassa Suomessa.
Järki käteen, viime tingassa.
Vastaukset 50
Vanhimmat
Tällainen onnettomuus ei ole länsimaisissa ydinvoimaloissa edes teoriassa mahdollinen. Pienhiukkaset aiheuttavat Länsi-Euroopan konventionaalisten voimaloiden takia 200.000 kuolonuhria vuodessa. Tätä jopa Tshernobylin uhrit ovat pieni murto-osa. Kaikista vaarallisempia voimaloita ovat turvevoimalat. Niitähän Kepu haluaisi erityisesti tukea.
On todennäköistä että radioaktiivinen katastrofi tapahtuu myös Suomen voimaloissa tai ydinjätteen säilytyksessä.
Ei puhuta ehkä vuodesta tai kahdesta...
Radioaktiivisuus säilyy tuhansia vuosia.
Joten ehkä jo lastenlapsemme toteaa tämän sukupolven täysin edesvastuuttomaksi ja idiootiksi.
Kun on tapahtunut jo monta kertaa niin tapahtuu myös jatkossakin.
Kansalle ei pitäisi valehdella. Rahan takia sitä ydinsähköä jauhetaan. Paperiteollisuus kaavailee siitä uutta myyntiartikkelia; ahneudesta voi tulla karmea loppu.
Vai uskooko insinöörit jopa itsekkin hallitsevansa luontoa ?
Ruotsi luopuu ydinsähköstä.
Saksa luopuu ydinsähköstä.
Ruotsi on toistaiseksi lisännyt enemmän ydinvoimakapasiteettiaan kuin Barsebäck 1 on vähentänyt. Ruotsalaiset eivät enää kannata ydinvoiman lopettamista.Sinä ilmeisesti mieluummin hyväksyt nuo 200.000 uhria vuodessa kuin mahdolliset muutama kynnenen uhria joskus.
Sinä olet lukenut propagandaa.
Olet ns. propagandan uhri.
Nuo 200 000 kuoli auton pakokaasuihin ja radioaktiiviseen säteilyyn mitä tulee hornankattiloiden tussahduksista ympäri Venäjää ja Eurooppaa.
Muuten !
Ruotsi pysyy päätöksessään JA !
MYÖS SAKSA LUOPUU YDINVOIMASTA.
Ruotsi luopuu ydinenergiasta, samoin Saksa.
Australia ei lähtenyt mukaan ollenkaan.
Ydinvoiman osuus on Suomessakin vain n. 30% luokkaa. Tämä voitaisiin koravata puhtaasti:
ENERGIAN SÄÄSTÄMISELLÄ.
Kyse on rahasta, rahasta, rahasta,
Paperiteollisuus ja Valtio luulivat löytäneensä ydinvoimasta Sampon. Totuus olikin toisenlainen.
He saavat ydinkatastrofin.
propagandan uhri. Katsotaanpa nyt, miten Kioton sopimus täytetään.Kannatatko muuten turvevoimaa?
ensin turpeen polttamisesta, joka on vaarallisinta. Ruotsi ja Saksa eivät muuten luovu ydinvoimasta. Tietysti parasta olisi fuusioenergia, mutta siihen emme vielä pääse. Säästäminen on tietystí hyvä, mutta miten siihen päästään.
Ydinvoima voidaan korvata helposti ja turvallisesti. Lisäbisnestä silloin sähkön myynnillä ulkomaille ei saada, mutta myöskään hallitsematonta riskiä ei tarvitse ottaa.
Ydinsähköstä luovutaan askeleittain.
Samaan tahtiin aletaan säästetään energian kulutusta siirtymällä uusiin energiakulutukseltaan pieniin sähkölaitteisiin.
Jopa kodin hehkulamput kielletään vanhanaikaisina ja siirrytään alle 10W energiasäästölamppuihin (suhde 60W hehkulamppu > 10W energiansäästölamppu)
Rakennetaan runsaasti tuulivoimaa. Se työllistää rakennusmiehiä yhtä paljonkuin ydinvoima. Joka koti varustetaan myös aurinkopaneeleilla.
Teollisuus saa omat pienet hiili, öljy tai tehokkaat tuulivoimalat paperitehtaiden kylkeen.
Kioton sopimus alitetaan 3 vuodessa. Suodattamalla päästöt erittäin tehokkailla ja moderneilla suodattimilla.
Suodattimet kehitetään Otaniemessä, entisen koereaktori yksikön tiloissa, (ydinkoereaktorista tietysti luovutaan.)
Ja näin.
Suomen lapsilla on TULEVAISUUS JÄLLEEN !
Sinulla on ihan pallo kateissa.
Lue Säteilyturvakeskuksen uusi kirja (2004)
jossa faktat on hieman paremmin järjestyksessä:
Siellä sanotaan myös tarkasti se että Saksa luopuu ydinvoimasta.
Kylläpä sitä pitkälle päästään pienemmillä hehkulampuilla. Erityisen hauskaa on tyynellä 30 asten pakkasella tuulimyllyjen seisoessa. Kannatan kaiken mahdollisen satsauksen tuulivoimaan, Lokan altaaseen, säästöön jne. Se ei kuitenkaan yksin riitä.
mitä siellä on toisessa järjestyksssä. Minä en huomannut. Ruotsin osalta asia jo tiedetään, Saksan osalta jää nähtäväksi.
Kyllä sä nyt puhut turhaan tuon ydinvoiman puolesta.
Tiedät hyvin että paperiteollisuuskin lopettaa tehtaita. Lisäenergiaa ei kertakaikkiaan tarvita.
Sillä tuotantohan siirtyy Kiinaan ja Aasiaan yleensä.
Tässä on vain Valtio ja Paperiteollisuus hallunnut löytää helpon tavan tehdä rahaa.
Riskeistä välittämättä.
Suomelle riittäisi hyvin nykyinen energiantuotanto ja varaa säästöön olisi.
STUK: ydinturvallisuus (2004) - kirjassa kerrotaan että Saksa luopuu ydinvoimasta asteittain. Ruotsi luopuu ydinvoimasta 1980 - äänestetyin päätöksin.
USA ei ole rakentanut Harrisburgin 1979 - jälkeen lisää ydinvoimaa.
Sen sijaan kehitysvaltiot suunnittelevat ja ovat väliinpitämättömiä Ydinenergian haitoille, kuten Intia, Pakistan, etc...
http://www.ydinvoima.net/ajankohtaista/vakavinta_ydinonnettomuutta.html
ei tule Suomessa vähentymään ja se on hyvä asia. Se, mitä pieniä koneita ajetaan alas, korvataan kyllä muita tahostamalla. Todennäköisesti siirrytään vielä enemmän hiokepaperiin, joka kuluttaa vähemmän puuta, mutta enemmän energiaa.
Ruotsin ydinvoimatuotanto on lisääntynyt lopetttamispäätöksen jälkeen ja vaikka Barsebäck 2:kin lopetettaisiin. Eli vähän hitaasti vaikuttaa tuo lopettamispäätös. Ruotsi tuottaa enemmän ydinvoimalla kuin Suomi. Mitäs ydinvoimaloita Saksa on lopettanut. Jos Kioton sopimusta ruvetaan tosissaan toteuttamaan, uusia ydinvoimaloita tullaan rakentamaan.
Paperista tullaan luopumaan yllättävän nopeasti.
Miksi maksaa paperista ja kuljetuksista, kun kaikki on siististi ja reaaliaikaisesti netissä ?
Paperista tullaan luopumaan muutamassa vuodessa kun uudet ohut näytöt (muutama mm) tulee.
Saksa ja Ruotsi lopettaa ydinvoiman käytön asteittain:
Lähde Stuk: ydinturvallisuus.
Niinpä niin. Tavarat pakataan ohutnäyttöihin, WC:ssä on pieniä ohutnäyttöjä roikkumassa. Talouspaperi korvataan ohutnäytöillä. Tähän asti paperiton konttori on lisännyt paperin käyttöä ja maailmassa on vielä paljon potentiaalia monissa maissa. Myönnän kyllä, että mahdollinen paperin käytön väheneminen jollain tähtäyksellä on uhka Suomen taloudelle. Siitähän näytät iloitsevan, mutta sen täyttymistä saat kyllä odottaa kauemman.
saastuttaja, mutta sielläkin voidaan vähentää pienhiukksisa käyttämällä sähköä ja vetyä, joita tuotetaan fissiovoimalla ja myöhemmin toivottavasti fuusiovoimalla. Radioaktiivisen säteilyin haitoista Suomessa on mittaustuloksia vain maaperän radonista. Omat laitoksemme eivät säteile ja ulkomailta Tsernobylistä tullut on häviävän pieni murto-osa luonnnon säteilystä. Mitä iloa on noista Ruotsin ja Saksan julistuksista. Katsotaan sitten, kun ne rupeavat vaikuttamaan. En kuitenkaan toivo sitä, koska vaikutukset olisivat negatiivisia.
että Ruotsi ja Saksa ovat julisstaneet näin tekevänsä. Ruotsissa on pysäytetty Barsebäck 1 ja ehkä pysäytetään Barsebäck 2, mutta samalla on muiden kapasiteettia nostettu enemmän. Saksan lopetetuista laitoksista minulla ei ole tietoa. Ruotsissahan ydinvoiman kannatajia on nyt enemmän kuin vastustajia, joten katsotaan nyt. Onko se sitten moraalisempaa, että Ruotsi ja Saksa ostavat ydinvoimaa muualta.
En iloitse paperin käytön vähenemisestä,
mutta vielä vähemmän iloitsen ydinvoimasta.
Eiköhän nuo keksi uusia vaihtoehtoja kuten aluksi:
Sähkölampun vaihdoilla valaistuksesta n. 80 % tehonsäästöä.
Pesukoneet (keittiö & pyykki) toimivat silloin kun tuulienergiaa tulee: säästö 100 %
Jääkaappi suunnitellaan uudelleen: yhdistellän vanhaa kylmäkellaria ja modernia tekniikkaa: säästö n. 60 - 80 %
Sähkökiuas pois säästö 100 %
Kodin akkulaitteiden lataus aurinko ja tuulienergialla, sekä autossa matkalatauksena säästö 100 % jne
Sähköpatterit pois säästö 100 %, varaava takka ja aitoa lammasvilla vaatetta tilalle.
Turhaa mainostetaan nousevaa sähkönkulutusta, kun laitemyyjät mainostavat laitteita joiden kulutus on kokoajan pienempi.
Isot teollisuusyritykset muuttavat Kiinan ja Intiaan globalisaation seurauksena.
Se on bisnes tuo sähköenergia, ja siksi sitä mainostetaan ainoana vaihtoehtona. Totuus on että vaihtoehtoja piisaa.
Suomessa on pian sähkön ylituotantoa ja valtavasti radioaktiivisia ongelmia.
"Odotellaan kiltisi Fissio - energiaa ja kehitellään omia suuria innovaatioita ja myyntimenestyksiä energia alalla."
-----------------------------
...se on jo meilläkin täydessä käytössä neljän reaktorin voimin ja viidettä rakennetaan.
Fuusioenergiaa meidän täytyy odotella vielä kuulemma n. 20 vuotta ja sitä odotellessa saamme nauttia turvallisesta, ympäristöystävällisestä ja edullisesta fissioenergiasta.
Myös kuudennen fissioydinvoimalan rakentaminen pitäisi saada kiireesti alulle ja Vuotoksen allas säätövoimaksi.
Sattui harvinainen tapaus. Olen täsmälleen samaa mieltä Emerituksen kanssa!
Saamme nauttia radioaktiivisesta jätteestä ja säteilystä näillä näkymin yli 10 000 vuotta.
Ja tuossa on tosiaan virhe: USA on siis pitkällä fuusio - energian hyödyntämisessä. Siis vety - energian käytössä.
Suomalaisille olisi ollut tämän kauhean ydinenergian tilalle parempi ns.
HYBRIDIVOIMALAT !
Joissa yhdisteltäisiin riskit, ekologisuus ja optimaalinen tuottavuus. Lisäksi Kansan tehtaiden ja koko Kansan kannattaisi miettiä sähkökuluttamisen järkevyyttä.
Kulutuksen puolittaminen ei vielä paljoa meitä rasittaisi.
Toivotaan lisää terveitä päiviä, sinulle!
Vetyenergian käyttö ja fuusioenergian tuotto kuuluvat sikäli yhteen, että vasta fuusioenergialla pystytään riittävästi tuottamaan vetyä. Nykyisin vedyn tuottamiseen kuluu enemmän energiaa kuin siitä poltettaessa saadaan ja on väärinkäsitys, kun kuvitellaan sen olevan ratkaisu energian tuottamisessa. Fuusioenergialla emme ainakaan ehdi täyttää Kioton sopimusta, Sen tuloon kuluu ainakin 20 -40 vuotta. Sähkön käyttö ei varmasti tule vähenemään vaan lisääntymään.
Sehän on meistä kiinni, jos me haluamme vähentää sähkön tuhlaamista niin vähennetään.
Eikö me sen verran talkoohenkisiä ole lastenlapsiemme tulevaisuuden eteen.
Minä ainakin vähennän sähkönkäyttöä tuon 30% verran mikä on ydinenergian osuus.
vasta nyt, jos todella tuhlaat noin paljon. Säästöistä on puhuttu paljon, mutta sähkön käytön kulutus on Suomessakin jatkuvasti noussut yli ennusteiden joitain lamavuosia lukuunottamatta. Luonnon suojelijat ovat kauan aikaa ennustaneet laskua ja erehtyneet eniten. Mutta miksipä tuottaa uutta sähköä,kun sitä jo nyt saa töpselistä.
Minä voisin säästää sähköä siirtymällä ratikan ja metron käytöstä oman auton käyttöön. Espoolaiset ovat jo kovasti säästäneet torjumalla metron ja pikaraitiotien. Vastaavia säästäjiä on löytynyt Tamperelta ja ennen ja nyt ja samoin myös Turussa aikoinaan. Kyllä asia kuitenkin on niin, että tekniikka nämä asiat ratkaisee, jos mikään. Liikenteen päästöt eivät vähene palaamalla hevosten käyttöön. Polkupyöräilen jo nyt 4000 km vuodessa ja sitä on miunun tässä iässä vähän vaikea lisätä. Minä en haluaisi, että suoraan lapsenlapseni keuhkoihin sijoitettaisiin tappavia pienhiukkasia, mieluummin sittenkin ydinjätteitä maaperään. En myöskään halua, etä lapsenlapseni saavat riesakseen yhä pahenevan kasvihuoneilmiön.
Tietysti järkeviä säästöjä tarvitaan, mutta tekninen ratkaisu on seuraava.
Ensin tuotetaan sähköä ja vetyä fissioenergialla myös liikenteen tarpeisiin.
Myöhemmin toivottavasti sähkö ja vety tuotetaan fuusioenergialla.
Sähkölampun vaihdoilla valaistuksesta n. 80 % tehonsäästöä.
Pesukoneet (keittiö & pyykki) toimivat silloin kun tuulienergiaa tulee: säästö 100 %
Jääkaappi suunnitellaan uudelleen: yhdistellän vanhaa kylmäkellaria ja modernia tekniikkaa: säästö n. 60 - 80 %
Sähkökiuas pois säästö 100 %
Kodin akkulaitteiden lataus aurinko ja tuulienergialla, sekä autossa matkalatauksena säästö 100 % jne
Sähköpatterit pois säästö 100 %, varaava takka ja aitoa lammasvilla vaatetta tilalle.
Turhaa mainostetaan nousevaa sähkönkulutusta, kun laitemyyjät mainostavat laitteita joiden kulutus on kokoajan pienempi.
Isot teollisuusyritykset muuttavat Kiinan ja Intiaan globalisaation seurauksena.
Se on bisnes tuo sähköenergia, ja siksi sitä mainostetaan ainoana vaihtoehtona. Totuus on että vaihtoehtoja piisaa.
Suomessa on pian sähkön ylituotantoa ja valtavasti radioaktiivisia ongelmia.
Kyllä sähkökulutus laskee luontoystävällisillä vaihtoehdoilla jopa 70 - 80 % turhaa te sitä epäilette.
Sähkölampun vaihdoilla valaistuksesta n. 80 % tehonsäästöä.
Pesukoneet (keittiö & pyykki) toimivat silloin kun tuulienergiaa tulee: säästö 100 %
Jääkaappi suunnitellaan uudelleen: yhdistellän vanhaa kylmäkellaria ja modernia tekniikkaa: säästö n. 60 - 80 %
Sähkökiuas pois säästö 100 %
Kodin akkulaitteiden lataus aurinko ja tuulienergialla, sekä autossa matkalatauksena säästö 100 % jne
Sähköpatterit pois säästö 100 %, varaava takka ja aitoa lammasvilla vaatetta tilalle.
Turhaa mainostetaan nousevaa sähkönkulutusta, kun laitemyyjät mainostavat laitteita joiden kulutus on kokoajan pienempi.
Isot teollisuusyritykset muuttavat Kiinan ja Intiaan globalisaation seurauksena.
Se on bisnes tuo sähköenergia, ja siksi sitä mainostetaan ainoana vaihtoehtona. Totuus on että vaihtoehtoja piisaa.
Suomessa on pian sähkön ylituotantoa ja valtavasti radioaktiivisia ongelmia.
kymmeniä vuosia ja kodin koneiden ominaissähkönkulutus on vähentynyt. Kokonaiskulutus vain jatkaa kasvuaan eikä se taida laskea edes lampaanvillalla. Turha tätä on jatkaa. Et näytä välittävän pienhiukkasongelmasta. Puunpoltto esim kaupungissa on erittäin haitallista. Mutta jokainen tulkoon uskollaan autuaaksi. Valitettavasti 5. ydinvoimala ja 6. ydinvoimala viivästyivät monta vuotta tuolla väärällä uskolla.
on itselläsi käytössä, mikä on kotitalouksien osuus sähkön kulutuksesta ja mitä ovat ne valtavat radioaktiiviset ongelmat.
Sinä ja sun pienhiukkasongelmat,
radioaktiiviset laskeumat ovat TODELLISIA ONGELMIA.
Paperiteollisuuden kulutus energiasta on n. 60 %.
Mutta turha sitä on Kansan terveyttä ja maita sen takia riskeerata, että jo ennestäänkin rikkaat paperiporhot rikastuisivat entisestäänkin.
Kunnon Keskustalainen on itsenäinen,
myös energiataloudessa.
myös metsänomistajien mahdollisuudet myydä puuta, metsurien ja paperityöläisten työ jne.
hallitsevan tosiasioiden alkeitakaan. Todelliset radioaktiiviset laskeumat ovat pieniä pienhiukkasongelmiin verrattuna. Taidatkin käsitellä asioita tunneälyllä. Mutta hyvä näin. Tietämättömyytesi on nyt mustana valkoisella ja sen voivat muutkin todeta ja minä voin lopettaa tähän. Lopuksi kuitenkin vielä: Pienhiukkaset loppusijoitetaan mm. lapsiemme ja lastenlapsiemme keuhkoihin ja ne tappavat varmasti monia.
ja heidät otetaan riemumielin vastaan ulkomailla ja on jo otettukin. Mielesäsi Suomi ei sitten tarvitse metsäteollisuuden vientituloja, metsäteollisuuden työntekijöiden palkkoja eikä kunnon keskustalainen piittaa ilmeisesti myöskään metsänomistajien metsätuloista.
"tuollainen vanhentunut ja saastuttava ydinenergian käyttö. "
Mitäköhän se "vanhentunut ja saastuttava" oikein onkaan?
Onko se...
A: Ydinvoimaa, mikä ei saastuta ilmaa juuri ollenkaan?
vai ...
B: Hiilivoimaa, mikä onkin jo pilannut ilmakehää jostain teollisen vallankumouksen alkuhetkistä lähtien?
"Räjähtämisen syy on paljastunut Suomalaisen insinöörin inhimilliseksi erehdykseksi."
Kertokaapa joku, että mikä siinä voimalassa oikein voisi räjähtää?
"Hallitsemattomasti räjähtänyt voimala on saastuttanut koko Skandinaavian ja pahimmat saastepilvet etenevät nyt kohti Pariisia ja Lontoota. "
1: Millainen olisi "hallittu räjähdys"?
2: Miten säteilevät aineet joutuisivat ydinvoimalan ulkopuolelle?
JK. en kelpuuta vastaukseksi mitään "pääsihän sieltä tsernostakin"... Sillä Tsernobyl on ihan omaa luokkaansa. Eikä sitä pidä sekoittaa länsimaisiin laitoksiin.
Ja lopuksi...
"Odotellaan kiltisi Fissio - energiaa ja kehitellään omia suuria innovaatioita ja myyntimenestyksiä energia alalla.
Puhtaassa Suomessa. "
Anteeksi vain, mutta taidat kuitenkin tarkoittaa fuusiota, sillä tuo uusi laitoshan on nimenomaan fissio-voimala, ei fuusio...
Mieti vaikka sitä, että mitä talous-uutisissa tarkoitetaan kun puhutaan "fuusiosta".
Te olette kuunnelleet liika Valtion propagandaa,
erityisesti YLEN lähetyksissä.
Miksi ? Koska Valtio omistaa yli 60% Fortumin, joka taas omistaa Loviisan voimalat.
No... tuskin YLE, jonka omistaa Valtio, kertoisi asioista puolueettomasti Kansalle.
Totuus on että tuhoisat ydinonnettomuudet ympäri maailman, ovat vain jääneet kertomatta Suomalaisille.
Tässä on mistä lähteä asioita tutkimaan, puolueettomasti:
http://www.ydinvoima.net/ajankohtaista/vakavinta_ydinonnettomuutta.html
Linkkisi toiminta on jo loppunut, kaiketi asiallisen asian puutteessa.
http://www.ydinvoima.net/ajankohtaista/vakavinta_ydinon nettomuutta.html
Linkki toimii seuraavasti:
Sivua ei löydy
Etsimäsi sivu on voitu poistaa, sen nimi on voinut muuttua tai se on tilapäisesti poissa käytöstä.
Jos kirjoitit sivun osoitteen osoiteriville, tarkista, että se on kirjoitettu oikein ja käyttäen pieniä kirjaimia.
Siirry Ydinvoima.net:n etusivulle ja valitse sitten linkki sivulle, jossa etsimäsi tiedot sijaitsevat.
Palaa edelliselle sivulle ja kokeile toista linkkiä.
(HTTP 404 - Tiedostoa ei löydy)
Muokattu 7.2.2002Sivun alkuun | Tulostusversio
Onko tullut aika oppia rakastamaan ydinenergiaa?:
http://www.ecolo.org/media/articles/articles.in.english/love-indep-28-8-04.jpg
On tullut aika vihata itsekkyyttä ja ydinenergiaa:
http://archive.greenpeace.org/comms/pics/0108.jpg
James Lovelockille "takinkääntäminen" on ollut varmaankin kovempi paikka kuin tavalliselle vihersähkön käyttäjälle.
Et varmaankaan lukenut James Lovelockin hyvin perusteltuja mielipiteitä. Parempi ehkä niin, sillä ne saattaisivat järkyttää ydivoimavastaisuuttasi joka pohjautuu enemmän tunteeseen kuin järkeen. Toivottavasti tulevaisuudessa ihmiskunnan enemmistö osaa kuunnella järjen ääntä, etteivät kaikki lapsemme kuole lyhytnäköisen vihreän naivismin seurauksiin.
Tunneälyssä yhdistyy matemaattinen sekä vaistoihin ja maalaisjärkeen perustuva ajattelu.
Insinöörien tulisi perehtyä "Random" - lukuun ja Murphyn lakiin, ennenkuin edes suunnittelisivat Ydinvoimaloita.
Jos näin olisi tehty, ei Tsernobylin kaltaista onnettomuutta olisi ikinä tapahtunut.
Pitää kiittää insinöörejä. Heidän kehittämänsä Ydinvoima saattaa hyvinkin koitua ihmiskunnan pelastukseksi.
Tunneäly ja ydinvoimala on vaarallinen yhdistelmä. Tsernobylin onnettomuus on siitä varoittava esimerkki. Älköön myöskään lentokoneita ohjattako pelkästään tunneälyn varassa.
Fossiilisia polttoaineita käyttävät voimalat ovat hyvin toimiessaan aiheuttaneet varovasti arvioiden tuhatkertaisen määrän kuolemia kuin ydinvoimalat pössähdellään, mitä on tapahtunut vain pari kertaa. Hyvin toimiessaan ydinvoima on absoluuttisen puhdasta ja vaaratonta ympäristölleen.
Jokseenkin yhtä puhdasta kuin ydinvoima on myös vesivoima, mutta sen mahdollisuudet Suomessa ovat loppuunkäytetyt. Puhtaita olisivat myös aurinko-, tuuli- ja vuorovesivoima, mutta niillä ei päästä missään ydinvoiman tehoihin eli nykyisen maailman tarvitsemaan energiantuottoon. Suomessa ainoastaan tuulivoiman hyödyntäminen on noista järkevästi mahdollista, mutta jotta sillä saavutettaisiin esim. Olkiluodon nykyinen teho, pitäisi noita pitkäsiipisiä tuulimyllyjä rakentaa rannikkomme ja tunturimme (tuulisimmat paikkamme) täyteen, eli kymmeniätuhansia yksiköitä joka tapauksessa. Haluaisitko, että tehtäisiin niin? Minä en, ja luulen useimpien suomalaisten olevan kanssani samaa mieltä.