Haluaisin tietää, millä perustelulla ahvenanmaalla on oikeutus moiseen? Kyseessä kuitenkin taitaa olla ihan Suomeen kuuluva kunta? Mikä taas on peruste muun Suomen militarisaatiolle tai demilitarisaatioimattomuuteen?
Mikä on peruste Ahvenanmaan demilitarisaatiolle?
Valaiskaa
18362
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 18
Vanhimmat
Ahvenanmaan demilitarisointi perustuu kansainvälisiin sopimuksiin Suomen ja muiden valtioiden välillä.
Ahvenanmaan demilitarisaatiosta on sovittu Suomen, Saksan, Tanskan, Ruotsin, Britannian, Ranskan, Italian, Latvian ja Puolan kesken vuoden 1922 sopimuksella Ahvenanmaan saarten linnoittamattomuudesta (SopS 1/1922).
Lisäksi Ahvenanmaan saarten demilitarisaatiosta on erikseen sovittu vuonna 1940 Suomen ja Neuvostoliiton välillä (SopS 24/1940).
Molemmat sopimukset kieltävät Suomea rakentamasta alueelle mitään kiinteitä puolustuslaitteita, sotilaslentokenttiä tai muita sotilaallisiin tarkoituksiin suunniteltuja laitteita.
Kyllähän tuo sopimus on jo aikansa elänyt ja suomi voisi sen hyvin irtisanoakin jo.
Loppujen lopuksi "demilitarisaation" sisältö on nykymaailmassa yhdentekevä. Sopimuksien mukaan Ahvenanmaalle ei saa rakentaa pysyviä linnoitteita, toisaalta 1914-1918 sinne joukkojaan kalustoineen toivat venäläiset, ruotsalaiset, saksalaiset ja Suomesta sekä punaiset että valkoiset. Toisen maailmansodan aikana Suomi teki linnoitteita ("väliaikaisia") eri puolille saarivaltakuntaa.
Tosiatilanteessa paikalle voisi tuoda siirrettävää kalustoa - eikä demilitarisaatiosopimusta rikottaisi ainakaan mitä tulee kiinteisiin linnoitteisiin. Nykysodankäynnissä olennaisia ovatkin nimenomaan liikkuvat toimijat, eivät kantalinnoitukset, joista myös mannermaalla on pyritty eroon.
Neuvotteluissa mukana ollut brittieversti lausui, että ei ole koskaan nähnyt vastavaa maan pääväestön oikeuksien loukkaamista!?
Tuollaisella sopimuksella voi pyyhkiä takapuolensa. Jos kyse olisi Ruotsin alueesta, niin se oltaisiin tehty jo aikaa sitten. Tai oikeastaan minkä muun maan tahansa.
Mutta Suomen svekoeliitti oikein kilpailee ruotsalaisuuden takapuolen nuolemisessa...
Mielenkiintoista! Voisi meinaan kuvitella, että Venäjä hyökkäisi ensimäisenä kyseiselle alueelle sen puollustamattomuuden vuoksi.
Jos Venäjä valta Ahvenanmaan, Suomen ulkomaankauppa päättyy siihen. Vielä vakavempi seuraus on, että mitkään laivat eivät Suomen sen jälkeen pääse.
Kansainväliset sopimukset velvoitaa Suomea!
Krimin sodan jälkeisesä Pariisin rauhassa 1856 venäjä sitoutui Ahvenanmaan demiitarisontiin. Tästä seurasi että kun kansainliitto vuonna 1921 päätti Ahvenanmaan kuulumiseta Suomeen, eikä Ruotsiin, päätettiin uudestaan kansainvälisessä sopimuksessa että vuoden 1856 sopimus vahvistetaan. Tämä tarkoittaa että vuoden 1921 sopimus sisältää vuoden 1856 päätökset ja sitoumukset.
Vuoden 1921 sopimus on olennaisin Suomea sitova sopimus, mutta demilitarisonti mainittiin uudestaan Ahvenanmaata koskevassa Moskovansopimuksessa 1940 ja vuoden 1947 Pariisinrauhassa. Täten Neuvostoliitto kirjoitti vuonna 1948 Suomelle kirjeen Ahvenanmaansopimuksen vahvistamisesta.
Asia ei lopu tähän koska Neuvostoliiton kaatumisen jälkeen vuonna 1992 kirjoitettiin protokolla Venäjän ja Suomen välisessä kokouksesa joka vahvistaa vuosien 1940 ja 1948 päätökset. Suomen liittyesä EU:hun, Ahvenanmaan demilitarisointi oli osana hahkemusta, demilitarisointi on osana EU liitymispäätöstä ja Suomen ulkoministerion lausintoja EU liittymisen yhteydessä. Vuonna 2008 Lissabonin sopimukssa Ahvenenmaan demilitarisoint vahvistettiin uudestaan ja Suomen eduskinta vahvisti sopimuksen 30.09.2008.
Alkuperäisssä kv-sopimuksessa on tarkat koordinaatit demitarisoidulle alueelle. Osa Ahvenanmaasta on sen alueen ulkopuolella. Ja maan vuosittain kohotessa yhä isompi osa Ahvenanmaasta on alkuperäisen sopimuksen ulkopuolisella alueella. Demilitarisointi on rajattu kv-sopimuksissa koskemaan vain rauhan aikaa.
Myydään ruotsille koko ahvenanmaa.
eikö sen jo vihdoin ja viimein vois antaa niille
Ahvenanmaalle pitäisi sijoittaa joukkoja saaren asukkaiden turvallisuuden varmistamiseksi. Vaikka toisaalta ei ryssä saaria saa otettua kun suomi pystyy siirtämään niihin joukkoja ylivoimaisen määrän milloin haluaa.
Suomi on täynnä Ahvenanmaan kokoisia plänttejä, joilla ei ole varuskuntaa tai sellainen lakkautettu. Suokaamme tuo ilo Ahvenanmaallekin.
Saarten sotilaallinen merkitys on vähentynyt entisestään. Maarianhaminan lentokenttä lie ainoa, jolla olisi eteenpäin työnnetyn tukikohdan arvoa, nykyhävittäjälentokoneiden aikana sekin vähäinen.
Rannikkotykkejä Ahvenanmaalla ei ole, mutta myös manner-Suomessa ne ovat menettäneet merkityksen, mikä niillä yli SATA vuotta sitten suunnitellessa oli.
Pitäkööt saarensa. Saavat myös mielestäni itse päättää haluavatko kuulua Suomeen, Ruotsiin vai itselleen. Jos vuoden 1918 tilanne toistuisi, en estelisi oolantilaisia. Uskon heidän nykytilanteessa hyötyvän enemmän kuin yhtenä ruotsalaisena saaristona nykyisten Ruotsin saarien jatkona.
Paljon uudempi, tärkeämpi ja laajempi Pariisin rauhansopimuskin(1947) on menettänyt merkityksensä. Sen rajoituksia ja ehtoja ei enää mikään maa noudata, ainakaan tosissaan.
Kuitenkin affenat ja heidän ruotsinkieliset kannattajansa mantereella jaksavat toitottaa tuon ikivanhan "kansainvälisen sopimuksen" merkitystä!?
Ahneidenmaa haluaa pitää sopimuksestaan kiinni, koska se oikeuttaa suomen kielen sorron saarimaakunnassa. Ahneidenmaallahan vain suomen kieli on valikoidusti sorrettu. Voit perustaa seurakuntia, kouluja ja lehtiä millä muulla kiellä tahansa paitsi maan pääkielellä!?
Ahneidenmaa on saanut eniten valtiontukia, vaikka on vaurain maakunta? Lisäksi heille annetaan lupa sortaa maan pääväestöä. Itsenäisenä tai Ruotsin alaisuudessa tuollaista touhua ei suvaittaisi. Ei siis ihme, että affenat haluavat pysyä Suomen alaisuudessa, vaikka suomalaisuutta pelkäävät ja inhoavat!?
Siksi Ahneidenmaa on liitettävä valtakuntaan ilman mitään erioikeuksia tai irrotettava kokonaan pois. Mutta ruotsinmieliset päättäjämme ja eliitti ei halua tehdä ainoaa oikea ratkaisua. Noustaan me suomalaiset vaatimaan sitä!
Haista sinä paska.
Huomaan+ettet+pystynyt++itse+asiaa+kiistämään+yhden+ainokaisella+sanalla.
suomen kannattais maksaa ruotsille jos niille kongo kelpais,noo sen verran vaatia hurreilta että suomen kieli pakolliseksi......suomelle liian kallis kivi pitää asuttuna???
Haluaisin tietää, millä perusteella suomen kielestä on lakkautettu välimerkkeihin liittyvät kielioppisäännöt
Et siis itse asiasta keksinyt mitään kommentoitavaa? Ja siksi saivartelet kieliopista.
Tyypillinen kiihkohurrin kommentti...