Viime perjantaina A-Studiossa vastakkain olivat demarien puolueprimadonna Sanna Marin ja Kokoomuksen kansanedustaja Antti Häkkänen. Aiheena oli demarien mieluisin keppihevonen tätä nykyä -nollatuntisopimukset.
Nollatuntisopimuksella siis tarkoitetaan työntekijälle 0-40 tuntia viikossa antavaa sopimusta.
Demareita tunnetusti ei oikein kiehdo ajatus, että työmarkkinat olisivat joustavat ja aiemmin turkulainen demariaktiivi Piia Noronen on kirjoitellut ahkerasti nollatuntisopimusten kieltämiseksi. Myös demarien kansanedustaja Antti "Homekoulu" Lindtman on ollut ahkerasti edistämässä Operaatio Vakiduunin agendaa joka veisi tähän.
Katselin A-Studion lähetyksestä puolet ja kuinka ollakaan Marin ei näyttänyt oikein edes tajuavat peruskäsitteitä taloudesta väittäessään että nollatuntisopimukset sälyttävät yrittäjäriskiä työntekijän harteille. Koska nollatuntisopimukset todellisuudessa eivät poista yrittäjältä riskiä sen enempää kuin lisäävät maagisesti riskiä jonkinlaisena epämääräisenä nollasummapelinä työntekijän harteille, Marinin väite on puhdasta huuhaata.
Demarit ovat pitkään kuolanneet nollatuntisopimusten kiellon perään ja nyt kun heidän häröaloitteensa sai tarvittavat allekirjoitukset, he näyttävät lisänneen tosissaan löylyä tälle työmarkkinakentän yhä verisemmäksi käyvälle kiukaalle.
http://hannahuumonen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/194939-faktat-kuntoon-kokoomusopiskelijat
Sosialidemokraattisten opiskelijoiden (SONK) puheenjohtaja Hanna Huumonen syyttää kokoomusopiskelijoita blogikirjoituksessaan "faktojen hukkaamisesta". Mielenkiintoinen väite ottaen huomioon Marinin tunarointi A-Studiossa. Tein pikaisen googletuksen Huumosesta ja kuinka ollakaan, hän on kotoisin punaisen Suomen punaisesta sydämestä, Tampereelta. Hän on syntynyt 1988 ja on siten noin vuoden vanhempi kuin puolueprimadonna Marin. Näillä kahdella on paljon yhteistä. Molemmat ovat olleet SONK-aktiiveja, asuneet Tampereella ja tänä keväänä Huumonen otti vaaleissa takkiin kuten Marin neljä vuotta sitten. Itse kirjoituksesta:
"Nollatuntisopimusten kieltäminen sallii edelleen opiskelijoille mahdollisuuden halutessaan tehdä myös alle 18 tunnin viikkotyösopimuksia."
Huumonen oikeastaan väittää, että demarien nollatuntisopimuksilla vanha paska pakataan vain uuteen säkkiin. Koska kielto ei oikeasti kiellä nollatuntisopimusten tekoa, se oikeastaan on vain halpahintainen yritys saada poliittista huomiota. Tämä on helppo nähdä käytännön työnhakutilanteessa (TA= työnantaja, TT= työnhakija, mahdollinen tuleva työntekijä)
TA: Etsit siis meiltä työtä, Teemu Työntekijä?
TT: Kyllä vain. Teillä on hieno firma ja olen aina halunnut...
TA: Oletko halukas allekirjoittamaan nollatuntisopimuksen?
TT: Siis nolla viiva nelkyt tuntia viikossa vai?
TA: Sellaisen juuri
TT: Demarit juuri kielsivät ne laissa. Niitä ei saa tehdä vastoin työntekijän suostumusta.
TA: Oli mukava tavata.
TT: Tuota... ok olen sittenkin halukas tekemään nollasopparin.
jnejne. Tämä hanke nollatuntisopimusten kieltämisestä siis on pohjimmiltaan paperitiikeri. Sen toiminta käytännössä on lähinnä kyseenalainen, paitsi että se jäykistäisi työmarkkinoita ennestään ja puuttuisi holhoavalla tavalla oikeuteen tehdä työsopimuksia.
"Myös yhteiskunnan näkökulmasta nollatuntisopimus on kyseenalainen järjestely, jossa nollatyösopimuksella työskentelevä henkilö joutuu käymään sosiaalitoimen luukulla toimeentulonsa kattamiseksi."
Missäköhän Huumonen olettaa työnhakijan ravaavan jos ei ole työpaikkaa eikä merkittävää varallisuutta? Joka tapauksessa sosiaalituet ovat merkittävä syy siihen, että nollatuntisopimukset ovat joillekin huono vaihtoehto. Jos työntekijän sosiaaliturvaa ei pudotettaisi heti kun hän saa hieman rahaa, nollatuntisopimukset eivät olisi iso ongelma.
"On ymmärrettävä suurempi kuva, jossa nollatuntisopimuksilla jää kymmenille tuhansille suomalaisille pyöreät nollat käteen."
Huumonen ei sen enempää kuin kollegansa Marin näytä tajuavan talousasioita. Jos "kymmenille tuhansille" suomalaisille jää "pyöreät nollat" käteen, niin se johtuu talouden nykyisestä alamäestä, jota demarit olisivat olleet innolla syventämässä jos olisivat päässeet hallitukseen. Kun talous on nousussa, yritykset myös työllistävät enemmän. Ne eivät työllistä enemmän siksi, että ne pakotetaan työllistämään X-tuntia viikossa.
"Onko Kokoomusopiskelijoiden tarkoitus vain johtaa opiskelijoita harhaan"
Entä onko demareilla tuon suuntaisia tarkoituksia?
Nollatuntisopimuksella siis tarkoitetaan työntekijälle 0-40 tuntia viikossa antavaa sopimusta.
Demareita tunnetusti ei oikein kiehdo ajatus, että työmarkkinat olisivat joustavat ja aiemmin turkulainen demariaktiivi Piia Noronen on kirjoitellut ahkerasti nollatuntisopimusten kieltämiseksi. Myös demarien kansanedustaja Antti "Homekoulu" Lindtman on ollut ahkerasti edistämässä Operaatio Vakiduunin agendaa joka veisi tähän.
Katselin A-Studion lähetyksestä puolet ja kuinka ollakaan Marin ei näyttänyt oikein edes tajuavat peruskäsitteitä taloudesta väittäessään että nollatuntisopimukset sälyttävät yrittäjäriskiä työntekijän harteille. Koska nollatuntisopimukset todellisuudessa eivät poista yrittäjältä riskiä sen enempää kuin lisäävät maagisesti riskiä jonkinlaisena epämääräisenä nollasummapelinä työntekijän harteille, Marinin väite on puhdasta huuhaata.
Demarit ovat pitkään kuolanneet nollatuntisopimusten kiellon perään ja nyt kun heidän häröaloitteensa sai tarvittavat allekirjoitukset, he näyttävät lisänneen tosissaan löylyä tälle työmarkkinakentän yhä verisemmäksi käyvälle kiukaalle.
http://hannahuumonen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/194939-faktat-kuntoon-kokoomusopiskelijat
Sosialidemokraattisten opiskelijoiden (SONK) puheenjohtaja Hanna Huumonen syyttää kokoomusopiskelijoita blogikirjoituksessaan "faktojen hukkaamisesta". Mielenkiintoinen väite ottaen huomioon Marinin tunarointi A-Studiossa. Tein pikaisen googletuksen Huumosesta ja kuinka ollakaan, hän on kotoisin punaisen Suomen punaisesta sydämestä, Tampereelta. Hän on syntynyt 1988 ja on siten noin vuoden vanhempi kuin puolueprimadonna Marin. Näillä kahdella on paljon yhteistä. Molemmat ovat olleet SONK-aktiiveja, asuneet Tampereella ja tänä keväänä Huumonen otti vaaleissa takkiin kuten Marin neljä vuotta sitten. Itse kirjoituksesta:
"Nollatuntisopimusten kieltäminen sallii edelleen opiskelijoille mahdollisuuden halutessaan tehdä myös alle 18 tunnin viikkotyösopimuksia."
Huumonen oikeastaan väittää, että demarien nollatuntisopimuksilla vanha paska pakataan vain uuteen säkkiin. Koska kielto ei oikeasti kiellä nollatuntisopimusten tekoa, se oikeastaan on vain halpahintainen yritys saada poliittista huomiota. Tämä on helppo nähdä käytännön työnhakutilanteessa (TA= työnantaja, TT= työnhakija, mahdollinen tuleva työntekijä)
TA: Etsit siis meiltä työtä, Teemu Työntekijä?
TT: Kyllä vain. Teillä on hieno firma ja olen aina halunnut...
TA: Oletko halukas allekirjoittamaan nollatuntisopimuksen?
TT: Siis nolla viiva nelkyt tuntia viikossa vai?
TA: Sellaisen juuri
TT: Demarit juuri kielsivät ne laissa. Niitä ei saa tehdä vastoin työntekijän suostumusta.
TA: Oli mukava tavata.
TT: Tuota... ok olen sittenkin halukas tekemään nollasopparin.
jnejne. Tämä hanke nollatuntisopimusten kieltämisestä siis on pohjimmiltaan paperitiikeri. Sen toiminta käytännössä on lähinnä kyseenalainen, paitsi että se jäykistäisi työmarkkinoita ennestään ja puuttuisi holhoavalla tavalla oikeuteen tehdä työsopimuksia.
"Myös yhteiskunnan näkökulmasta nollatuntisopimus on kyseenalainen järjestely, jossa nollatyösopimuksella työskentelevä henkilö joutuu käymään sosiaalitoimen luukulla toimeentulonsa kattamiseksi."
Missäköhän Huumonen olettaa työnhakijan ravaavan jos ei ole työpaikkaa eikä merkittävää varallisuutta? Joka tapauksessa sosiaalituet ovat merkittävä syy siihen, että nollatuntisopimukset ovat joillekin huono vaihtoehto. Jos työntekijän sosiaaliturvaa ei pudotettaisi heti kun hän saa hieman rahaa, nollatuntisopimukset eivät olisi iso ongelma.
"On ymmärrettävä suurempi kuva, jossa nollatuntisopimuksilla jää kymmenille tuhansille suomalaisille pyöreät nollat käteen."
Huumonen ei sen enempää kuin kollegansa Marin näytä tajuavan talousasioita. Jos "kymmenille tuhansille" suomalaisille jää "pyöreät nollat" käteen, niin se johtuu talouden nykyisestä alamäestä, jota demarit olisivat olleet innolla syventämässä jos olisivat päässeet hallitukseen. Kun talous on nousussa, yritykset myös työllistävät enemmän. Ne eivät työllistä enemmän siksi, että ne pakotetaan työllistämään X-tuntia viikossa.
"Onko Kokoomusopiskelijoiden tarkoitus vain johtaa opiskelijoita harhaan"
Entä onko demareilla tuon suuntaisia tarkoituksia?
Vastaukset 14
Vanhimmat
Demarit ovat loisivaa paskasakkia ja työntekijän vihollisia. Painukaa demut vittuun sotkemasta meidän elämäämme. Teidän vuoksi emme saa työtä. Osaamme itse tehdä työsopimuksemme, jos joku vain ottaisi töihin.
TyötönDuunari kiteyttää hyvin demarien ideologian. Demarien erikoisuutena tosiaan näyttää olevan ihmisten elämään sotkeutuminen ja sen vaikeuttaminen.
"Teidän vuoksi emme saa työtä."
Puolueprimadonna Marin on yksi merkittävimmistä valtion investointien puolustajista. Nämä investoinnit käytännössä rahoitettaisiin veroilla (ja ehkä lisävelalla) ja ne pitkällä tähtäimellä siis lisäisivät yrityspuolen kokemaa verotaakkaa ja vaikeuttaisivat kestävää työllistämistä. Demarit elävät menneisyydessä ja pitävät New Dealia loistavana talouspolitiikkana.
"Osaamme itse tehdä työsopimuksemme, jos joku vain ottaisi töihin."
Aivan, mutta demareiden erikoisuutena on kieltää tuollainen kuvattu ihmisen autonomia. Hänellä ei pidä demarin mukaan olla oikeutta kirjoittaa työsopimusta, jos demari ei ole saanut tarkasti sanella tuon sopimuksen sisältöä. Yksi tämän nollatuntipelleilyn tavoitteista lieneekin tuoda lisää valtaa demareita perinteisesti tukevalle AY-liikkeelle, jotta nämä pääsevät enenevässä määrin valvomaan kirjoitettujen työsopimusten sisältöä.
37 vuotta on tehty nollatunti sopimuksella töitä ja joskus 80 tuntia viikossakin, olen hyvin tyytyväinen. Lisäksi olen tehnyt verorahaa toisten auttamiseksi siinä sivussa melko paljon.
Joka tehdystä tunnista on verotettu, mitähän pahaa tässä oikein on ?
Sosiaalitoimistossa en ole käynnyt koskaan, ei ole ehtinytkään, kun töitä on tekevälle aina riittänyt.
Kunto on kuuskymppisenäkin erinomainen, ei ole ehtinyt ryypiskelemään sun muuta epäterveellistä.
Eläkettä on kertynyt mukavasti kun on tullut ansioitakin, suosittelen muillekin.
Itse on hankittu omakotitalo, auto ja kesämökki, pelkällä työllä. Älä missään nimessä usko Demarin loislinjaan, se on tuhosi.
Mielenkiintoista palautetta. On myös merkittävää, että demarit ovat heti hiirenhiljaa kun löytyy ihmisiä, jotka eivät koekaan olevansa uhriutuneita nollatuntisopimusten vuoksi.
"Sosiaalitoimistossa en ole käynnyt koskaan, ei ole ehtinytkään, kun töitä on tekevälle aina riittänyt."
Demarit kannustavat ihmisiä joutenoloon politiikallaan, eivät työntekoon. Toteutuessaan nollatuntisopimusten kielto johtaisikin kasvavaan työttömyyteen maassamme. Tämä siksi, että niiden kielto tekisi työn tarjoamisesta riskikkäämpää ja jäykistäisi työmarkkinoita ennestään.
" Älä missään nimessä usko Demarin loislinjaan, se on tuhosi."
Itse en ainakaan. Suomi on mennyt pitkään päin P:tä kiitos tuon linjan.
Hienoa puhetta ja täyttä asiaa , työtä tekemällä on talo, mökki, autot ym. hankittu. Ilman ensimmäistäkään lakkoa. Mielenkiintoista seurata koska saadaan oikeudemukainen järjestelmä SAK tilalle. Jonka jäsenmaksujen suorittajista n.20% on demareita,mutta rahavirrat 100% demarien käsissä. Saas nähdä tuleeko ehdotus sieltä suunnalta. Vai pidetäänkö annatuista eduista kiinni, niin tai näin pää tulee vetävän käteen ennemmin tai myöhemmin
Meneekö se niin, että demujen mielestä työtunteja ei saa lisätä, mutta nollasopimuksiin on lisättävä työtunteja.
Jos olen oikein ymmärtänyt demujen logiikkaa niin työtuntien lisääminen merkitsee palkanalennusta ja he siis haluavat alentaa ns. nollatyösopimuksessa olevien palkkoja.
"työtuntien lisääminen merkitsee palkanalennusta"
Jos demareiden pakastevirkailija on kuukausipalkalla ja tämän tunteja lisätään lisäämättä palkkaa, niin se tosiaan merkitsisi palkanalennusta. Mutta nämä pakastevirkailijat eivät yleensä ole nollatuntisopimuksilla.
"he siis haluavat alentaa ns. nollatyösopimuksessa olevien palkkoja."
Noin yleensä demaripoliitikot puhuvat mielellään minimitoimeentulosta kansalaisille samalla kun he junailevat maksimitoimeentuloa itselleen.
Marin on täysin turha lörppö. Sillä ei mitään asiaa kerrottavana. Paasaa vain sitä, mitä jokainen vihainen demu paasaa bubissa toisille vihaisille demuille. Marinin puhe vailla sisältöä.
"Marin on täysin turha lörppö."
Naulan kantaan. Ihmetyttää vain miten jokainen ihminen Pirkanmaalla ei ole tuota ymmärtänyt.
Kuten tuo tamperelainen blogaaja Rantala jonka blogikirjoituksen esittelin, Marin lähinnä muistuttaa oopperalaulajaa, joka laulaa vanhoja teesejä oikealla nuotilla.
Saimme muuten vihdoin Kokoomuslaisen vastineen tähän nollatuntisopimukseen oheisena blogikirjoituksena.
http://daniellahti.puheenvuoro.uusisuomi.fi/195039-tyomarkkinoiden-jaykistaminen-ei-ole-kenenkaan-etu
Päähaitta kokoomusedustajan mukaan on työmarkkinoiden nykyistä suurempi jäykistyminen.
Kuten tämä Daniel Lahti sanoo:
"Kysymys on ennen kaikkea työmarkkinoiden jäykistämisestä ja kohtaanto-ongelman kasvattamisesta, eikä yrittäjien väitetystä järjestelmällisestä työntekijöiden riistämisen sallimisesta. "
Toisin sanoen demarit haluavat vaikeuttaa työn kysynnän (työnhakija) ja tarjonnan kohtaamista (työnantaja) mikä on omiaan aiheuttamaan lisää vaikeuksia taloudellemme.
"Tuntuu hullulta, että valtio sijoittaa entistä enemmän rahaa työpaikkojen ja työntekijöiden kohtaamisen kehittämiseksi, mutta tämän jälkeen sääntelyllä vaikeuttaa työllisyyden kasvamista, mikä olisi suoranaista hölmöläisten peiton jatkamista."
Ei demareiden mielestä.
"Kokoomusopiskelijoiden mielestä kansalaisaloitteen kannattajien vaatimukset minimityöajan osalta ovat yleisen logiikan vastaisia."
Toisin sanoen vaatimukset ovat tyypillistä demaripolitiikkaa.
Mutta Lahden pointti, että työtä ei synny pakottamalla on hyvä.
Siellä se Huumonen taas marisee otsikoissa.
http://hannahuumonen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/195345-demariammat-hiljaa
Ilmeisesti päähuomio on tässä Huumosen varahenkilön kirjoituksessa:
http://www.hs.fi/paivanlehti/16052015/a1431660022164
Itse asiassa tuo Rytkösen kirjoitus on aika hyvä, ainakin jos vertaa viimeaikaisiin Marinin, Huumosen ja Norosen tapaisten demarien sanallisiin oksennuksiin jotka ovat päätyneet julkisuuteen.
"On vastuutonta rohkaista nuoria kokeilemaan yrittäjyyttä kertomatta yrittäjyyden riskeistä."
Totta, mutta ainakin yhtä vastuutonta on tarkoituksella LISÄTÄ noita riskejä. Yrittäjällä tosiaan on iso riski epäonnistua toiminnassaan ja tähän myötävaikuttaa mm demarien innokkaasti ajama korkea verotus ja erilaiset tarpeettomat byrokraattiset käytännöt.
"Koulutus polkee paikallaan niukoilla resursseilla ja muuttuu pahimmillaan vain pienen homogeenisen eliitin touhuksi."
Mitenköhän kirjaimellisesti Rytkönen mahtaa puhua tuosta "homogeenisestä eliitistä"? :DDD
"Suomi ei nouse yrittäjyydellä itsessään vaan innovaatioilla: koulutuksella, tutkimuksella ja investoinneilla."
Totta jälleen, mutta demarien mielellään ajamat kova verotus, ylenmääräinen punainen nauha yms jäytävät tehokkaasti kykyä noihin lueteltuihin asioihin yrityksissä.
Kyllä mari on oikeassa, työtunteja on lisättävä ”nollasopimuksiin”, mutta niitä ei saa lisätä kun se huonontaa palkkaa. Eli Sanna vastustaa sitä mitä hän vaatii – hän on aito $demu!