Eikös Stop-merkkikin tarkoita että pitää väistää muuta liikennettä, mutta niin on myös kolmio. Eilen sattui sellainen tilanne jossa oli nuo kumpikin.
Minulla oli stop merkki ja pysähdyin. Olin aikeissa kääntyä vasempaan.
Minun edessä tuli auto kolmion takaa, joka oli kääntymässä samaan suuntaan kuin minä, eli hänelle oikealle, mutta hänellä siis oli kolmio, joten hän jäi odottamaan minua. En mennyt ja autoilija meni ensin. Kuinka se sitten oikeasti menee? Väistääkö kolmio vai stop-merkki?
Tasa-arvoisessa risteyksessähän se menisi niin, että vasemmalle käännyttäessä väistän myös edestä tulevia, joten silloin kolmio saisi mennä ensin. Auttakaa. :D
STOP ja kolmio, kuka väistää?
mitenoikeastimenee
34
3150
Vastaukset
- MeniOikein
Stop ja kärkikolmio tasa-arvoiset väistämisen suhteen, kulkujärjestys oli oikein, mutta kaikki ei tunnista vieraassa paikkaa merkin kääntöpuolta ja osa ei vaan osaa enää mitään.
- vajakit.lataukseen
Juu, ainakin Espoossa on iso määrä vajakkeja, jotka eivät tunnista stop-merkkiä edes siltä oikealta puolelta. Eivät ehkä ymmärrä ulkomaan kieliä. Pitäisikö siihen laittaa seis, jos vaikka tyhmemmätkin ymmärtäisivät.
- vajakit.lataukseen
stoppimerkki on isompi liikennemerkki, joten kärkikolmio jää hopealle.
Saman arvoisia mutta stop merkillä on pysähdyttävä ja kärkikolmion takaa voi ajaa pysähtymättä
- muistia_virkeemmäksi
Voi voi STOP merkin takaa tuleva väistää, kolmio eka sitten stop merkki! Autokouluun takasin! Ja oli toinenkin juttu oikealle käntyvää väistää VAIN hänen vasemmalta tuleviaan oli sitten stop tai kolmio, vasemmalle kääntyvä kaikista suunnista tulevia!
- virkeämmäksi_tosiaan
muistia_virkeemmäksi kirjoitti:
Voi voi STOP merkin takaa tuleva väistää, kolmio eka sitten stop merkki! Autokouluun takasin! Ja oli toinenkin juttu oikealle käntyvää väistää VAIN hänen vasemmalta tuleviaan oli sitten stop tai kolmio, vasemmalle kääntyvä kaikista suunnista tulevia!
Voi voi siis todellakin sinne autokouluun takaisin. STOP-merkki ja kärkikolmio kun yhä edelleen ovat väistämisvelvollisuuden osalta tasavertaiset. Joten niiden takaa tulevat väistävät toisiaan kuten merkkejä ei olisikaan.
- Väärin_jäi_oikein_teit
Väärin jäi odottamaan, mutta oikein teit kun et itse mennyt. Kolmion kuten stop-merkinkin aiheuttama väistämisvelvollisuus koskee risteävää liikennettä, ei vastaantulevaa. Vasemmalle kääntyjä väistää, vaikka edestä päin tulijalla oikealle kääntyjällä tai suoraan ajavalla olisi kolmio tai stop-merkki. Ainoastaan, jos kolmioon on lisäkilvellä merkitty etuajo-oikeutettu suunta, voi oikealle kääntyjä tai suoraan ajava ollakin väistämisvelvollinen vasemmalle kääntyjään nähden.
Tästä jauhettiin taannoin täällä ja osa ei vielä kahden kuukauden jälkeenkään suostunut uskomaan, että kolmio koskee vain risteävän liikenteen väistämistä, ei vastaantulevan: http://keskustelu.suomi24.fi/t/13424262- ei_kun_oikein
Vasemmalle kääntyessä kyllä väistät vasemmalta, oikealta ja suoraan tulevia! Olen ollut syyttömänä kolarissa missä kolmion takaa tuleva ei väistänyt minua joka menin suoraan, että hokekaa vain vaikka vuosia, mutta näin on asiat!
- Väärin_jäi_oikein_teit
ei_kun_oikein kirjoitti:
Vasemmalle kääntyessä kyllä väistät vasemmalta, oikealta ja suoraan tulevia! Olen ollut syyttömänä kolarissa missä kolmion takaa tuleva ei väistänyt minua joka menin suoraan, että hokekaa vain vaikka vuosia, mutta näin on asiat!
Kyllä. Vielä kun luet vastaukseni ajatuksella, niin havaitset, että emme ole eri mieltä ollenkaan.
- perusväistämissäännöt
ei_kun_oikein kirjoitti:
Vasemmalle kääntyessä kyllä väistät vasemmalta, oikealta ja suoraan tulevia! Olen ollut syyttömänä kolarissa missä kolmion takaa tuleva ei väistänyt minua joka menin suoraan, että hokekaa vain vaikka vuosia, mutta näin on asiat!
"Vasemmalle kääntyessä kyllä väistät vasemmalta, oikealta ja suoraan tulevia!"
Mitenhän väistämissäännöt taas menivätkään? Tasa-arvoisessa risteyksessä (ei kolmiota eikä stop-merkkejä kenelläään) oikealta tulija kyllä saa kääntyä vaikka vasemmalle, eikä silti tarvitse vasemmalta tulijaa väistää. Edestäpäin tai oikealta tulevia toki.
Stop on vähän hankala merkki. Tuossa tapauksessa on vielä selvää, että kolmion takaa tuleva menee esin, mutta jos merkit olisivat olleet toisin päin, niin sitten pitäisi kolmion takaa tulevan arvioida, ehtiikö ajamaan risteyksen läpi siinä ajassa, mikä stopin takaa tulevalta menee pysähtymiseen ja uudelleen liikkeelle lähtöön. Se aika kun on jotain 0,1 ja 30 sekunnin välillä, vähän tapauksesta riippuen...
Sopu sijaa antaa, niin kauan kun sitä löytyy. Mutta stop pitäisi merkkinä poistaa kaikkialta, siitä ei periaatteessa ole mitään hyötyä. Kärkikolmio ajaa saman asian paremmin, jos sitä vain noudatetaan (ja liikennekin on sujuvampaa). Ehkä kärkikolmion kunnioitusta pitäisi vähän valvoa? Ai niin, se vaatisi oikeita poliiseja liikenteeseen...- valvomatonta
> "Ehkä kärkikolmion kunnioitusta pitäisi vähän valvoa? Ai niin, se vaatisi oikeita poliiseja liikenteeseen..."
Ehkä valvontaa ei tarvittaisi jos ihmisillä olisi oikea asenne liikenetessä. Ai niin, sehän vaatisi asenteisiin ja toimintatapohin muutoksen... valvomatonta kirjoitti:
> "Ehkä kärkikolmion kunnioitusta pitäisi vähän valvoa? Ai niin, se vaatisi oikeita poliiseja liikenteeseen..."
Ehkä valvontaa ei tarvittaisi jos ihmisillä olisi oikea asenne liikenetessä. Ai niin, sehän vaatisi asenteisiin ja toimintatapohin muutoksen...Totta toki, mutta siinä missä tuo on kaunis utopia, on poliisien lisääminen teoriassa mahdollista ja saattaisi johtaa toimintatapojen (jos ei nyt sentään asenteiden) muutokseen.
- Kamera_tarpeen
Sekin mahdollisuus on olemassa, että stopin takaa tuleva pitää pysähtymistä sujuvan liikenteen kannalta tarpeettomana ja ajaa risteykseen saman tien. Siinäpä sitten odotellaan poliisia ja osuma on oikeassa ovessa. Kääntyvä on silloin heikoilla, ellei ole autokameraa.
Kamera_tarpeen kirjoitti:
Sekin mahdollisuus on olemassa, että stopin takaa tuleva pitää pysähtymistä sujuvan liikenteen kannalta tarpeettomana ja ajaa risteykseen saman tien. Siinäpä sitten odotellaan poliisia ja osuma on oikeassa ovessa. Kääntyvä on silloin heikoilla, ellei ole autokameraa.
Näin juuri. Siinä on yksi syy siihen, että minulla moinen kamera on. Ja yksi syy siihen, että noista stop -merkeistä pitäisi päästä eroon.
- Stop.Or.Not.To.Stop
TheRat kirjoitti:
Näin juuri. Siinä on yksi syy siihen, että minulla moinen kamera on. Ja yksi syy siihen, että noista stop -merkeistä pitäisi päästä eroon.
Jos kärkikolmiolliset risteykset turvallisuudessa olisi parempia kuin stop-merkilliset niin miksi jatkuvasti kolmiot poistetaan ja ristyksiin pystytetään stop-merkki? Se vaan on niin että jos risteykseen ei ole pakko pysähtyä se saa monet kuljettajat ajattelemaan että koska pääsen risteykseen sopivalla vauhdilla ehdin varmasti ennen tuota päätietä ajavaa autoa tielle ja kas kummaa, ei aina ehdikään ja taas rytisee. Koska liikkuvan ajoneuvon nopeuden arviointi on hankalaa ja epävarmaa on se sitä vielä enemmän jos oma auto liikkuu. Kun pakollisen pysähtymisen aikana on lähestyvän ajoneuvon nopeus ainakin jonkinverran helpompaa se puolustaa stop-merkin olemassaoloa risteyksissä. Vain todella hiljaisissa ja pienissä risteyksissä kärkikolmio riittää. Periaatteessa sen pitäisi riittää kaikissa mutta me autoilijat toiminemme deletoimme tämän mahdollisuuden. Harmi.
Stop.Or.Not.To.Stop kirjoitti:
Jos kärkikolmiolliset risteykset turvallisuudessa olisi parempia kuin stop-merkilliset niin miksi jatkuvasti kolmiot poistetaan ja ristyksiin pystytetään stop-merkki? Se vaan on niin että jos risteykseen ei ole pakko pysähtyä se saa monet kuljettajat ajattelemaan että koska pääsen risteykseen sopivalla vauhdilla ehdin varmasti ennen tuota päätietä ajavaa autoa tielle ja kas kummaa, ei aina ehdikään ja taas rytisee. Koska liikkuvan ajoneuvon nopeuden arviointi on hankalaa ja epävarmaa on se sitä vielä enemmän jos oma auto liikkuu. Kun pakollisen pysähtymisen aikana on lähestyvän ajoneuvon nopeus ainakin jonkinverran helpompaa se puolustaa stop-merkin olemassaoloa risteyksissä. Vain todella hiljaisissa ja pienissä risteyksissä kärkikolmio riittää. Periaatteessa sen pitäisi riittää kaikissa mutta me autoilijat toiminemme deletoimme tämän mahdollisuuden. Harmi.
Otetaanpa esimerkki.
Rajoitus 100 km/h. Jotta ehdit hyvin kärkikolmion takaa toisen auton eteen, sinulla pitäisi olla esimerkiksi 200 metriä tilaa. Toinen auto ajaakin 150 km/h nopeudella ja hänelle jää vain noin 300 metriä aikaa hidastaa ennen kun törmää perääsi. Hidastus suoritetaan, ei ongelmaa.
Sama tilanne, mutta sinä hurautatkin kolmiosta välittämättä 50 metriä 150 km/h liikkuvan auton eteen. Autosi lyhenee noin 3,2 metrillä.
Miten tilanne olisi parantunut kärkikolmion vaihtamisella stop-merkkiin? Kokemukseni mukaan, stop -merkin kohdalla pysähtyvät lähinnä muutenkin varovaiset kuskit, eli ne, jotka eivät olisi kakkosvaihtoehtoon koskaan mukaan lähteneet muutenkaan. Toki tuo aiheuttaa merkittävää liikenteen puuroutumista, mikä kyllä hidastaa nopeuksia esimerkiksi ruuhka-aikaan. Itse olen parhaimmillani eräässä paikassa, jossa kärkikolmio vaihdettiin (tuntemattomasta syystä) stop -merkkiin saanut odotella parhaimmillaan kymmenkunta minuttia ekstraa päätielle pääsyä...- Stop.Or.Not.To.Stop
TheRat kirjoitti:
Otetaanpa esimerkki.
Rajoitus 100 km/h. Jotta ehdit hyvin kärkikolmion takaa toisen auton eteen, sinulla pitäisi olla esimerkiksi 200 metriä tilaa. Toinen auto ajaakin 150 km/h nopeudella ja hänelle jää vain noin 300 metriä aikaa hidastaa ennen kun törmää perääsi. Hidastus suoritetaan, ei ongelmaa.
Sama tilanne, mutta sinä hurautatkin kolmiosta välittämättä 50 metriä 150 km/h liikkuvan auton eteen. Autosi lyhenee noin 3,2 metrillä.
Miten tilanne olisi parantunut kärkikolmion vaihtamisella stop-merkkiin? Kokemukseni mukaan, stop -merkin kohdalla pysähtyvät lähinnä muutenkin varovaiset kuskit, eli ne, jotka eivät olisi kakkosvaihtoehtoon koskaan mukaan lähteneet muutenkaan. Toki tuo aiheuttaa merkittävää liikenteen puuroutumista, mikä kyllä hidastaa nopeuksia esimerkiksi ruuhka-aikaan. Itse olen parhaimmillani eräässä paikassa, jossa kärkikolmio vaihdettiin (tuntemattomasta syystä) stop -merkkiin saanut odotella parhaimmillaan kymmenkunta minuttia ekstraa päätielle pääsyä...Tiedän useammankin risteyksen Lounais-Suomessa jossa kärkikolmiollinen risteys on vaihdettu stop-merkilliseen syystä että onnettomuudet vähenisivät. Eräässäkin risteyksessä viiden vuoden aikana risteysonnettomuudet, siis ne joissa kolmion takaa tullut on ollut syyllinen, vähenivät n. neljännekseen. Kuolonkolarit samanlaisissa onnettomuuksissa loppui kokonaan. Netissä voi kuka tahansa laskeskella ja teoretisoida mitä haluaa, konkretiaa vain on se että pakollinen pysähtyminen risteykseen vähentää risteysonnettomuuksia.
- Rotta.Presidentiksi
Stop.Or.Not.To.Stop kirjoitti:
Tiedän useammankin risteyksen Lounais-Suomessa jossa kärkikolmiollinen risteys on vaihdettu stop-merkilliseen syystä että onnettomuudet vähenisivät. Eräässäkin risteyksessä viiden vuoden aikana risteysonnettomuudet, siis ne joissa kolmion takaa tullut on ollut syyllinen, vähenivät n. neljännekseen. Kuolonkolarit samanlaisissa onnettomuuksissa loppui kokonaan. Netissä voi kuka tahansa laskeskella ja teoretisoida mitä haluaa, konkretiaa vain on se että pakollinen pysähtyminen risteykseen vähentää risteysonnettomuuksia.
Älä ala Rotan kanssa kiistelemään liikenneasioista. Rotta on niin paljon meitä muita parempi ja viisaampi että turha on sen totuuksia alkaa kyseenalaistamaan. Yli-inhimillisillä vaistoilla ja fysiikanlait kumoavat kyvyt ovat luoneet tästä kaverista ylivoimaisen tietäjän ja opettajan tällekin palstalle. Jos Rotta kertoo että pakollinen pysähtyminen vähentää risteysturvallisuutta se silloin myös niin on. Jo seikkaperäiset laskelmat, onneksi ilman lähdetietoja/linkkejä, saa jokaisen toivottavasti vakuuttuneeksi että risteyksessä on turhaa, jopa vaarallista pysähtyä varmuuden vuoksi ja joka tapauksessa niin asia silloin myös niin on. Muistathan että ensin tulee tutkimus, sitten tilastot, sen jälkeen faktat ja lopullisen totuuden lyö pöytään aina The Rat!!
- Korkikälmiö
TheRat kirjoitti:
Näin juuri. Siinä on yksi syy siihen, että minulla moinen kamera on. Ja yksi syy siihen, että noista stop -merkeistä pitäisi päästä eroon.
Juu näin on. Kärkikolmiot on siitäkin parempia liikennemerkkejä kun joka kymmenes autoilija ei niitä edes tunnista!! http://www.iltasanomat.fi/autot/art-1288622570103.html
Stop-merkin sentään jokainen lukutaitoinen tietää mitä se tarkoittaa koska siinä lukee "stop". Kärkikomiot vaan kaikkiin risteyksiin niin 10%:lla lisääntyy heti sivutieltä eteen tulevien aiheuttamat onnettomuudet!! Korkikälmiö kirjoitti:
Juu näin on. Kärkikolmiot on siitäkin parempia liikennemerkkejä kun joka kymmenes autoilija ei niitä edes tunnista!! http://www.iltasanomat.fi/autot/art-1288622570103.html
Stop-merkin sentään jokainen lukutaitoinen tietää mitä se tarkoittaa koska siinä lukee "stop". Kärkikomiot vaan kaikkiin risteyksiin niin 10%:lla lisääntyy heti sivutieltä eteen tulevien aiheuttamat onnettomuudet!!Itse asiassa jossain vaiheessa oli tutkimus, jossa yllättävän moni kuvitteli, että stop velvoittaa vain pysähtymään sen kohdalla. Väistämissääntö unohtui kovin monelta...
Noo, suurin osa kuskeista ei tunne kuin ehkä puolet tieliikennesäännöistä. Itsekään en tunne kaikkia, mutta yritän pysyä kärryillä edes niistä jotka itseäni koskevat...
- Syytä_huomioida
Sekä "kärkikolmio" että "stop-merkki" velvoittavat väistämään ajoneuvoja ja raitiovaunuja, jotka saapuvat risteykseen risteävältä tieltä tai etuajo-oikeutetulta suunnalta. Nämä merkit eivät siis koske vastakkaiselta suunnalta tulevia, ellei tämä suunta satu olemaan etuajo-oikeutettu.
Mikäli kuvailemassasi tilanteessa ei kumpikaan teidän suunta ole etuajo-oikeutettu, toimitte kuten teillä ei olisi noita merkkejä laisinkaan. "kärkikolmio" ja "stop-merkki" koskee tilanteessa vain vasemmalta ja oikealta tulevia, ei vastakkaiselta suunnalta tulevia.
Ero "stop-merkin" ja "kärkikolmion" osalta on lähinnä se että stop-merkillä osoitetaan, että risteykseen tai tielle tuleva ajoneuvo on aina pysäytettävä pysäytysviivan kohdalle.- Lisäys
Katso kuvan vasenta esimerkkiä. A ja B toimivat tilanteessa aivan kuten kärkikolmioita ei olisi laisinkaan.
http://tinyurl.com/pt8d6vu
- sddfgdf456
Jos minulla on kolmio ja käännyn oikealle niin luetaanko vastaantuleva vasemmalle kääntyjä siis vastaantulevaksi liikenteeksi eikä risteäväksi? Joudunko väistämään sitä siis
- dgdfgdif8u9u
itselleen vasemmalle kääntyjä, eli siis kääntyy samaan suuntaan kuin minä
Vastaantuleva luetaan vastaantulevaksi. Jos käännyt oikealle, ei sinun tarvitse sitä väistää. Jos käännyt vasemmalle, sinun pitää. Ellei liikennemerkein muuta ole osoitettu, tai ellet tule esimerkiksi huoltoaseman pihasta (kärkikolmio/stop huoltoaseman pihasta lähdettäessä on jo melkein ongelmien kerjäämistä, jos tuossa kohtaa on myös vastaantulijoita).
- Juurikin_sitä
Vasemmalle kääntyjä onnimenomaan juuri sitä vastaantulevaa liikennettä, jota kolmion aiheuttama väistämisvelvollisuus ei koske. Eli sinä menet ensin, vaikka olisi kolmio. Vasemmalle kääntyjä väistää.
- ewdxweqww
Stop merkin takaa tuleva väistää kaikki mahdollisia ja mahdottomiakin liikenteessä liikkujia.
- et-siis-osaa-tai-tiedä
Kannattaa kerrata säännöt.
- qwswqqqqqq
Kannattaa muuten muistaa se että liikennemerkit on osoitettu vain ja ainoastaan ajosuunnassasi sinulle, sinun ei tarvitse tietää mitä liikennemerkkejä muilla on eri ajosuunnissa. Eli ne kuuluisat harmaataustaiset liikennemerkit, ei sun tartte tietää mitä ne on ja keille ne on ja onko ne edes virallisia jne.
Tuo on asia mitä ei kannata unohtaa ja pitää niin itsestään selvänä että kaikilla on aina ne kolmiot siellä ja maailmassa kaikki asiat hyvin ja ruusuisesti.- Äly_hoi_älä_jätä
Voi, miten voi olla yksinkertaisia ihmisiä. Juuri liikenteen sujuvuuden vuoksi on kaksi merkkiä muodoltaan sellaisia, että liikkujat tietävät, myös taustan muodon nähdessään, mitä ne ovat.
- älä_loi_kops
Äly_hoi_älä_jätä kirjoitti:
Voi, miten voi olla yksinkertaisia ihmisiä. Juuri liikenteen sujuvuuden vuoksi on kaksi merkkiä muodoltaan sellaisia, että liikkujat tietävät, myös taustan muodon nähdessään, mitä ne ovat.
Älä pohdi liikaa, se ei ole sun laji selkeästi..
- paree-väistää
Joo, mutta kun tulee kaupan pihasta tai huoltsikalta päätielle, ja vastaantulija tulee tietä pitkin, sun pitää sitä väistää vaikka sillä olisi kolmio ja stopmerkki, ja vaikka se kääntyy vasemmalle tai oikealle. Ja vaikka itsellä ei olisi stop eikä kolmio merkkiä.
- valoliikenne
Tyhmimmiät vielä luulevat näiden merkkien olevan voimassa liikennevalojenkin ollessa toiminnassa.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Miikka Pentikäinen, 28, on kuollut
– Classicin liigaottelu siirtyi Lahtelaisen LASBin ja Classicin oli määrä kohdata keskiviikkona. https://www.aamulehti35238772Särkynyt sydän
Teit sitten selväksi ettet ole kiinnostunut. Kiitos siitä! Nyt on turha enää yrittää mitään, lähestyä tai edes jutella s1037256Täytyy sanoa että on tämä aika mielenkiintoinen tilanne..
Ihan en osaa vielä yhdistellä palasia, toisaalta tarvitseeko edes. Et vaan taida pystyä kokonaan päästämään irti, ja jos315570Jos haluat tietää miksi tykkään sinusta
Niin siksi, koska sinusta huokuu sellaista lempeyttä ja seesteisyyttä ja olet lisäksi komea ilmestys. Jotenkin olet myös214118Paskakaivo Kuhmo
Moniko teki uuden saostuskaivon, joka erittelee paskan ja nesteet imeytyskenttineen maassa taloissa. Kaikkien talojen pi583344Oho! Dannyn, 82, seuralainen Helmi Loukasmäki, 23, paljastavissa kuvissa - Yksi sana kertoo kaiken!
Mediassa on kerrottu, että Danny ja Helmi ovat muuttaneet uuteen kotiin Raumalle. Nyt Loukasmäki on jakanut omalla Insta673259Uskotko yliluonnolliseen?
Mitä jos tämä ns. kaivattusi on loitsunut sinut? Olettekos sitä ajatelleet, niinpä. Ette todellakaan. :D642537Mitä kuuluu?
Toivottavasti sulla oli hyvä päivä tänään. Täällä on taas ollut niin negatiivista juttua. Oli pakko tulla sanomaan sinul182211En suuttunut missään vaiheessa
Oon vaan herkkä ja tuskastunut. Mies se ei ole henkilökohtaista sinulle. Ei mitenkään päin. Sinä herkkänä vaan satut näk122154- 232127