Ajoneuvoveroa suurempaa huijasta on tästä maasta vaikea löytää. Veroa perustellaan ympäristökysymyksillä mutta totuus on aivan muuta.
Naapurilla on saman painoinen auto kuin minulla. Naapuri ajaa autollaan urku auki tyyliin 50 000 km vuodessa ja saastuttaa sen mukaisesti.
Itselläni on taloudellinen ajotyyli, 5 litraa vähemmän keskikulutus kuin naapurilla. Ajan kyseisellä autollani n. 6000 km vuodessa.
Molemmat maksaa Ajoneuvoveroa n. 300 e/vuosi.
Voiko kukaan perustella veroa oikeudenmukaiseksi.? Trafin sen enempää kuin päättäjien toiminta ei tähtää oikeudenmukaiseen yhteiskunnalliseen muutokseen. Polttoaíneen hintaan lisätty näkyvä saastemaksu, esim. 1.65 tax 0.20 on ainut saastuttajia rankaiseva ja oikeaan suuntaan yhteiskuntaa vievä veromalli.
Nyt on saatava vähintään 50 000 ihmistä asian taakse viemään oikeudenmukaisuus läpi hyvällä tai pahalla (kapina). Kukaan ei ole suostunut kertomaan selkeästi miten liikenteestä tulevat tulot käytetään.
Naapurilla on saman painoinen auto kuin minulla. Naapuri ajaa autollaan urku auki tyyliin 50 000 km vuodessa ja saastuttaa sen mukaisesti.
Itselläni on taloudellinen ajotyyli, 5 litraa vähemmän keskikulutus kuin naapurilla. Ajan kyseisellä autollani n. 6000 km vuodessa.
Molemmat maksaa Ajoneuvoveroa n. 300 e/vuosi.
Voiko kukaan perustella veroa oikeudenmukaiseksi.? Trafin sen enempää kuin päättäjien toiminta ei tähtää oikeudenmukaiseen yhteiskunnalliseen muutokseen. Polttoaíneen hintaan lisätty näkyvä saastemaksu, esim. 1.65 tax 0.20 on ainut saastuttajia rankaiseva ja oikeaan suuntaan yhteiskuntaa vievä veromalli.
Nyt on saatava vähintään 50 000 ihmistä asian taakse viemään oikeudenmukaisuus läpi hyvällä tai pahalla (kapina). Kukaan ei ole suostunut kertomaan selkeästi miten liikenteestä tulevat tulot käytetään.
Vastaukset 13
Vanhimmat
Ongelma on siinä, että liian moni haluaa saastuttaa paljon ja halvalla.
suomessa on verot ja vakuutukset kerätty tilavuuden perustella alusta asti ja kun litraan on laitettu tuhat kuutiota rekisteriotteen mukaan on mopedeissa tilavuutta puoli desilitraa eli 50 millilitraa.
palautuksia tässä pitäisi tulla ja paljon sekä vakuuttajien repimiä hilloja takavarikoida.
poliitikot ei pitäneet huomautuksista.
Nyt näyttäisi menevän vielä huonompaan suuntaan. Meinaavat alentaa autoveroa, ja nostaa käyttöveroa. Muuten olen Soinin mielipiteistä melko samoilla linjoilla, mutta tuo autoverokysymys on mielestäni Soinilla aivan väärä.
Auton omistamisesta, vaikka et ajaisi kuin ihan pakolliset ajot, maksat tulevaisuudessa muiden uusien autojen ostot.
Laskin vielä kannattaako tehdä käytöstä poisto talveksi, ja kyllä kannattaa. Sillä ajoneuvovero nousee ensi vuoden alussa reippaasti. Nyt on ajoneuvovero 161€ vuosi, ja ensivuonna se on 60€ kalliimpi eli 221€.
Jos pidän käytöstä poistossa 90pv, niin säästän n. 120€. En tiedä voiko tuo pitää paikkaansa, mutta Trafin laskuri tuon näytti. Luulisi käytöstä poistot lisääntyvän, kun vielä meinaavat autoveron alennuksen siirtää ajoneuvoveroon.
http://www.hs.fi/politiikka/a1305958459702
"Ajoneuvovero rasittaa autoilijaa joka vuosi. Se koostuu perusosasta ja käyttövoimaverosta. Vero on maksettava Myös epäkuntoisista tai käyttökelvottomista ja seisontavakuutuksessa olevista autoista, jos ne on rekisteröity. Karkeasti ottaen ja keskimäärin kiristys voisi olla noin 33 euroa vuodessa."
Käytöstä poisto vähentää ajoneuvoveroa ja vakuutusmaksua. Trafin sivuilta voi laskea miten paljon se kullekkin kannattaa. Trafin sivuilta näkee miten ensi vuoden alussa ajoneuvovero nousee jo nyt, ja siihen ei ole lisätty vielä tätä nykyisen hallituksen korotusta. Minulla se nousee tuon 60€ vuoden alussa ja on silloin 221€
Valitettavasti suomessa ei ole koskaa yksikään kansalaisaloitemennyt koskaan läpi, paitsi homoille ja lesboille se tasavertainen avioliittolaki, ajatelkaa nyt oikein? mikään muu ei ole koskaan edennyt uuteen lakiin ja vaikka näitä aloitteita on tehty tuhansia?
Itsellä noin 500 e arvoinen vanha, vähän ajettu ja pienikulutuksinen japaninrauta. Ajan noin 2000 km/v (pakolliset työmaalle, kerran pari viikossa ja kaupoille). Taksi olis ainoa vaihtoehto, mutta siihen ei ole varaa. Vuotuinen autovero 220 e. Kerro vaan missä se addressi on :)
Ei sellaista aloitetta vielä ole. Autoveron poistosta on, mutta sehän tarkoittaa aivan päinvastaista, jota maksavat vain hyvätuloiset uusien autojen ostajat.
http://www.hs.fi/politiikka/a1305958459702
"Ajoneuvovero rasittaa autoilijaa joka vuosi. Se koostuu perusosasta ja käyttövoimaverosta. Vero on maksettava Myös epäkuntoisista tai käyttökelvottomista ja seisontavakuutuksessa olevista autoista, jos ne on rekisteröity. Karkeasti ottaen ja keskimäärin kiristys voisi olla noin 33 euroa vuodessa."
Autoilijan maksutaakka ei ainakaan kevene. Autovero voi aleta tai poistua mutta tilalle tule aina jokin uusi nimike jolla maksuja peritään.
Ehkä uusi nimike onkin "autoveron poiston korvausmaksu"?
Ihan hirvittää ajatella, kuinka moni köyhä joutuu vastaisuudessa maksamaan rikkaiden autoveromaksut. Autoveron poisto päätös on järjettömin päätös mitä tämä hallitus suunnittelee. Silloin se olisi oikein, jos sitä ei tarvitsisi siirtää ajoneuvoveroksi.
Suomalaiset maksaa kaiken, mitä valtionherra käskee. Vaikka ei saa koko elämänsä aikana minkäänlaista dokumenttia eteensä luettavaksi, kenelle ollaan oikeasti velkaa tai mihin jatkuvasti kasvavat verokustannukset oikeasti perustuvat. Kannattaisi oikeasti vetää joku raja siihen, kunka paljon jokainen mielestään on velvollinen näitä maksuja maksamaan. Sillä jotain on jäätävä myös itselle, kaiken sen raadannan jälkeen. Jos nämä verot ovat, kuten epäilen vahvasti, paikkausveroa Kreikan maksukyvyttömyyden johtosta. On se helvetin väärin.