Minua askarruttaa muutama asia tässä maanpuolustuksessa. Mikä on se osa maata jota minun pitää puolustaa esim. hehtaareina mitattuna? Entäpä syvyys? Seuraavaksi kysyisin että jos tämä maanpuolustaminen jaetaan epämääräisesti kaikkien kesken niin että puolustettavana on joidenkin keksimien valtakunnan rajojen sisäpuolelle jäävä alue niin miksei voisi puolustaa myös sen ulkopuolista maata? Jos puolustan maata niin voinko jättää vesistöt puolustamatta? Onko se maa muuten jotenkin uhattuna eli miksi ja miltä sitä pitää puolustaa? Ymmärrän paremmin esim. metsien puolustamisen koska kun puut kaadetaan niin nehän kuolevat ja samalla kuolee kasvien ja eläinten elinmahdollisuudet. Siihen puunpuolustamiseen minäkin voin osallistua. Tietenkin jos kaivosyhtiö hyökkää maan kimppuun niin sitä pitäisi puolustaa. Kuuluuko tällainen kaivosyhtiöiden hyökkäämisen vastustaminen nykyiseen maanpuolustukseen? Kiitos jo etukäteen asiallisista vastauksista näihin mieltä askarruttaviin pulmiin!
Maanpuolustaminen askarruttaa
RajatPois
1276
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 12
Vanhimmat
Vallan vaikuttaisi jotta olet Niuvanniemen potilaita.
Kannattaa kysyä asiaa isäntämaa Naton komentajilta,stubbilta ja tietysti Nato-Niinistöltä.Jos ei tule vastausta niin salaisen isäntämaasopimuksen allekirjoittajalta Kenraali Lindbergiltä.
Kehotan kaikkia niuvanniemeläistä pakenemaan pikimiten kuubaan, koska kohta täältä vainoharhalasta hyökätään itään.
Meitä niuvaniemeläisiä on noin 1,2 miljoonaa.
Nämä ovat niin vaikeita ja monimutkaisia asioita ettei niitä ymmärrä kuin kovapalkkaiset herrat. Siis kyllähän kaivosyhtiöt saavat tuhota ja raiskata maan koska se tuo lisää palkkaa näiden herrojen taskuun ihan mikä tahansa liiketoiminta joka tuottaa lisää rahaa ahneiden taskuun on hyvästä vaikka maaperä tuhoutuisikin et sillä tavalla ei maata tarvitse puolustaa.
Maata puolustetaan vasta sitten kun joku muu taho yrittää väkivalloin maahamme hyökkäämällä rajoittaa herrakansan tilipussin lihottamista. Silloin ne henkilöt jotka ovat tähän saakka tehneet työt herrakansan puolesta ja edesauttaneet tilipussin lihomista laitetaan rintamalle puolustamaan rahasäkkiä. Edelleenkään ei varsinaisesti ole kyse maaperän puolustamisesta vaan herrojen hyvinvoinnin puolustamisesta.
Olen aika varma että yhtäkään rikasta ei rintamalla näy.
Ps. olisi muuten kiva jos joku armeijan edustaja esittäisi kantansa asiaan mitä mieltä itse olette asioiden laidasta? Saisiko vielä aikuimaisen vastauksen ilman perinteisiä lapsellisia syyttelyjä homoksi haukkumisia pullakansa nuoriso tai vastaavia joita yleensä ilmoille heitätte kun olisi aika vastata miehekkäästi niinkuin asiat oikeasti ovat. Vai annetaanko sirkuksen ja kulissien jatkua?
Totuus on myöskin se että esimerkiksi jos joku maahamme hyökkää niin se ei ole toisen maan tavallinen työntekijä vaan itsenne kaltainen alaan koulutettu ihminen joka valheita kertomalla tai niihin uskoen vetää muutkin mukanaan helvettiin vain pelkästään uran vallan ja maineen vuoksi. Tietystihän ne valheet lähtevät jostain liikenteeseen eikä alkusysäys varmastikaan teistäkään lähde vaan joltain joku hyötyy tilanteesta oli se sitten sotateollisuus tai joku muu vastaava taho.
Tätä menoa ei Suomalaisilta löydy puolustustahtoa . Herää kysymys ketä heidän pitäisi puolustaa . Niitäkö pakolaisia jotka on täällä vuosikaudet eläneet täysihoidolla ja niitäkö joita tulee lisää joka päivä tuhansittain ? Ihmettelen jos nuoret viitsii käydä armeijaa tällaisessa yhteiskunnassa.
Armeijan sodanajan vahvuus on n. 230.000 sukupuolen ja iän perusteella valikoitua. He ovat alle 5% väestöstä. Itse aion kuulua yli 95% enemmistöön joka ei puolusta Suomea aseellisesti. Kaikkien nuorten miesten kannattaa miettiä, että kannattaako puolustaa niitä jotka heidät haluaa innokkaasti rintamalle työntää. Omien läheisten turvaaminen tapahtuu parhaiten siirtämällä heidät pois sotaa käyvästä maasta. Ja itsekin kannattaa kyllä lähteä, sankarihauta on surkein mahdollinen palkinto eliitin ja feministilehmien puolustamisesta nuorelle miehelle. Muuallakin voi hyvin elää, Suomen takia ei kannata kuolla.
Älähän vielä luovuta. Saatathan päästä puolustamaan Ahvenanmaata.
Mikään maa ei ole kuoleman arvoinen.Ylimistö on ollut siitä tietoinen vuosituhannet.Mitä kaikki sodat ovat hyödyttäneet ketään tavallista
äänestäjää,ei niin perkele ketään,samaa paskaa jauhetaan isänmaallisuudesta
niille jotka voivat lyhyen ajan päässä tulla teurastetuksi,vain siksi mitenkä
herraväki voi jatkaa omaisuuksiensa lisäämisen.Sodat maksaa aina verotettava,ja hyödyn keräävät pankkiirit ja heidän rikolliset kaverinsa.Sen
jos kansa ymmärtäisi,niin kukaan järkevä ei lähtisi sotimaan tuntemattomia
vastaan,joilla on edessään samat kysymykset ja vaikeudet.Herrakansa on
mädänneisyyden huippu,normaalille ihmiselle.
Anna kuule isompien päitten miettiä tuo.Kyllä ne sen sinulle sitten ilmoittavat kun ajankohta on sopiva.Toimit sitten vain annettujen ohjeiden mukaan.
Tässäpä kysyjälle muutama vastaus:
- "Mikä on se osa maata jota minun pitää puolustaa esim. hehtaareina mitattuna? Entäpä syvyys?" Jokaisen pitää puolustaa sitä osaa maasta, jonka omistaa. Ei tarpeen mitata hehtaareissa. Jos ei omista maata, ei sitä tietenkään tarvitse puolustaakaan tai sitten voi puolustaa jonkun toisen maata sopimalla asianomaisen kanssa asiasta. Suomessahan voi tarttua toistenkin ihmisten asioihin melko vapaasti kenenkään estämättä, poliitikothan tekevät tätä jatkuvasti ja jotkut vieläpä saavat siitä palkkaa. Syvyys on maapallon keskustaan saakka. Esim. minun tontilleni ei tule kukaan altapäinkään ilman minun lupaani. Sen sijaan puolustusvelvoitteeseen kuuluva ilmatilan korkeus on hieman epäselvä asia vielä. Olen yrittänyt saada selville sitä, saavatko lentokoneet lentää minun maani yli ilman minun spesifistä lupaani, mutta vastausta on vaikea löytää .. Olen harkinnut ilmatorjuntaohjusten hankkimista, mutta sellaiseen minulla ei itse asiassa ole varaa..
- "niin miksei voisi puolustaa myös sen ulkopuolista maata? " Voi tietenkin puolustaa myös sen ulkopuolista maata, jos haluaa, en vain keksi, mikä tarkoitus siinä on. Mutta jos puolustaa ulkopuolista maata, täytyy rajalle laittaa kyltti jossa on puolustajan kuva ja seuraava teksti: täällä puolustan minä ..
- "Jos puolustan maata niin voinko jättää vesistöt puolustamatta? " Et, vesistöjen alla on maata, joten alueen, jota pinnalla kattaa vesistö puolustaminen maapallon keskipisteeseen asti kuuluu urakkaan
- "Onko se maa muuten jotenkin uhattuna .." Vastaat itse tähän kysymykseen tekstissäsi, ks. seuraava ranskis
- "Kuuluuko tällainen kaivosyhtiöiden hyökkäämisen vastustaminen nykyiseen maanpuolustukseen? " Kaivosyhtiöt voivat hyökätä vain aiemmin kerroituin säännöin määritellyn itse omistamansa maansa kimppuun, joten muiden ei tarvitse puolustaa kaivosyhtiöiden omistamaa maata. Tietenkään kaivosyhtiötkään eivät saa hyökätä kenenkään toisen omistaman maan kimppuun. Mutta sitä tietenkin puolustaakin kyseisen maan omistaja.
Tässä ainakin omasta mielestäni hyvinkin selväkielisiä vastauksia fiksuihin kysymyksiisi ilman sarvia ja hampaita. Toivottavasti näistä on apua.
Kuten huomaatte, arvoisat lukijat, palstalta voi yksi tyhmä kysyä miltei mitä tahansa sellaista, johon kymmenen viisasta eivät osaa vastata, mutta toinen tyhmä saattaa osata ..
Nimien kerääminen kansalaisaloitteeseen kansanäänestyksen järjestämiseksi metsähallituslain kumoamisesta on alkanut.
Käykää allekirjoittamassa!
Aloitteen voi allekirjoittaa oikeusministeriön ylläpitämässä palvelussa: https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/1986
Uusi metsähallituslaki yhtiöittämisineen ja kolmansine taseineen on ilmeinen uhka Suomen luonnolle. Perustuslain 20 §:n mukaan vastuu luonnosta ja sen monimuotoisuudesta kuuluu kaikille.
Suomen kansalaisina tunnustamme tämän vastuun ja vaadimme, että meitä kuullaan yhteistä ympäristöämme koskevassa päätöksenteossa.
Kansalaisaloite on lakiehdotus kansanäänestyksen järjestämiseksi uudesta metsähallituslaista. Äänestyksessä esitettäisiin seuraava kysymys: ”Kannatatko uuden metsähallituslain kumoamista?” Äänestäjän tulisi vastata kysymykseen joko "KYLLÄ" tai "EI".
Kansalaisaloite koskee nimenomaan kansanäänestyksen järjestämistä, koska ei ole mitään syytä uskoa, että nykyeduskunta kumoaisi uuden metsähallituslain uudessa käsittelyssä. Perusteluthan kaikuivat nytkin kuuroille korville.
Sen sijaan poliittisten päättäjien olisi lähes mahdoton olla kunnioittamatta kansanäänestyksen tulosta. Äänestys kertoisi yksiselitteisesti, hyväksyvätkö suomalaiset uuden metsähallituslain.
Lisäksi kansanäänestys on ainoa tapa punnita lain legitimiteetti tilanteessa, jossa lainsäädäntöprosessi ei vastannut avoimen demokratian vaatimuksia. Esimerkiksi yhtiöittämisen välttämättömyyttä korostavat perustelut eivät pitäneet paikkaansa.
Edustuksellinen demokratia ei tarkoita sitä, että vaalien jälkeen valtapuolueilla olisi neljä vuotta aikaa toteuttaa visioitaan muusta yhteiskunnasta piittaamatta. On äärimmäisen vaarallista, jos lainsäätäjät eivät välitä tosiasioista eivätkä kansalaisten, alueiden, asiantuntijoiden, järjestöjen ja asiantuntijaorganisaatioiden vastalauseista.
Jos me hyväksymme tämän nyt, kun vaakakupissa on kolmannes Suomen pinta-alasta, yhteinen kansallisaarteemme, mitä voimme odottaa tulevaisuudessa tapahtuvan?
Kansalaisaloitteen yksityiskohtaiset perustelut löytyvät allekirjoituspalvelusta sekä Minimahdin artikkelista. Levitä alussa olevaa allekirjoitus-linkkiä tai artikkelia nimikeräyksen alkamisesta: https://goo.gl/0IQuM0
Käydään siis töihin: allekirjoittakaa & jakakaa tietoa. Annetaan aloitteelle lentävä lähtö!
Kiitos kaikille & keväisiä päiviä!
Power for the People.
https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/1986