Tähän johtopäätökseen olen tullut kun olen seurannut kaupungin kaavoitusajatuksia. Luotaisiin valtavat asuinalueet ratapihan kannelle, Tammelaan, Santalahteen ja ties minne missä kuitenkaan ei ole kauppoja tai työpaikkoja lähimaillakaan.
Liikennetarve tulee sitten siitä kun ihmisten työpaikat ja kaupat ovat Lielahdessa, Turtolassa, Hervannassa ja muualla syrjässä. Näin voitaisiin vuosikymmenien kuluttua todeta miten järkevä ratikkapäätös olikaan kun nyt ei busseilla voitaisi mitenkään liikennettä enää hoitaa.
Toinen ja järkevämpi tapa olisi tietenkin suunnata asuinrakentamista sinne missä kaupatkin jo nyt ovat, kuten vaikkapa Lielahteen. Tehdään sinne niitä 20-25 kerroksisia pytinkejä niin 500 milj. hintaista ratikkaa ei tarvita kun kaikki olisi polkupyörämatkan päässä.
Keskusta näivettyy ja kuivettuu joka tapauksessa, sitä ei kannat enää ottaa juurikaan huomioon.
Liikennetarve tulee sitten siitä kun ihmisten työpaikat ja kaupat ovat Lielahdessa, Turtolassa, Hervannassa ja muualla syrjässä. Näin voitaisiin vuosikymmenien kuluttua todeta miten järkevä ratikkapäätös olikaan kun nyt ei busseilla voitaisi mitenkään liikennettä enää hoitaa.
Toinen ja järkevämpi tapa olisi tietenkin suunnata asuinrakentamista sinne missä kaupatkin jo nyt ovat, kuten vaikkapa Lielahteen. Tehdään sinne niitä 20-25 kerroksisia pytinkejä niin 500 milj. hintaista ratikkaa ei tarvita kun kaikki olisi polkupyörämatkan päässä.
Keskusta näivettyy ja kuivettuu joka tapauksessa, sitä ei kannat enää ottaa juurikaan huomioon.
Vastaukset 76
Vanhimmat
Keskusta ei todellakaan näivety. Päin vastoin, sitähän ollaan tiivistämässä ja raitsikka tuo ihmisiä alueelle. Tottakai raitiotien varteen kaavoitetaan!
-----Päin vastoin, sitähän ollaan tiivistämässä ja raitsikka tuo ihmisiä alueelle. ----
Höh, ei keskustaa voida tiivistää minnekään kun kaikki tontit ovat täynnä. Jos jonnekin tehdään vinttiasuntoja niin se ei paljon keskustan väkimäärää hetkauta. Se utopistinen Kansi on ainoa tiivistys mutta ei siihenkään kauppoja ole tulossa, reunamille marketteihin myös Kannen asukkaat menevät, kuka mitenkin.
Tuohan on ihan paskaa koko teksti, ja osoittaa ettet tiedä mistä kirjoitat. Tontit ei ole läheskään täynnä, tilaa on vaikka kuinka. Seuraavaksi käyttöön tulee Ranta-Tampella, Eteläpuisto ja Tammelan paikoitusalueet. Sitten paskavatkaamon rantatontti, Amurin tiivistys, Saunalahti, Kaleva yms. Tuosta voit lukea kehityksestä:
http://www.tampere.fi/kaavatjakiinteistot/kaavoitus/yhdyskuntarakenteeneheyttaminen.html
Kiskoihin sidotun ratikan kyky tuoda ketään mihinkään on tietysti vähemmän kuin näillä nykyisillä keinoilla, esim. bussit ja yksityisautoilu.
Sähköbussien kehitys näyttäisi olevan sellaista, että kun ratikka olisi valmis, se olisi jo saman tien absurdi muinaisjäänne. Sähköbussit kehittyvät huimaa vauhtia. Kannattaa opetella tieto, että myös Suomessa on alan merkittävää kehitystoimintaa. Sähköbusseilla saadaan liikenne järjestettyä paremmin ja muutaman sata miljoonaa halvemmalla kuin typerällä ratikalla.
Miksi ratikka toisi keskustaan asukkaita lähiöistä jos asumisen lähtökohdat, kuten työpaikka ja kaupat ovat lähistöllä. Kaljaakin saa lähikaupasta tai - pubista. Miksi lähteä keskustaan, ei kiinnosta suunniteltu elävöittäminen.
Ratikka = Ikosen monumentti, tunneli Timo p. Niemisen ja jokaisella kaupunginjohtajalla omansa. Tjaah, mikäs oli Rantasen? Näsinneula Paaavolan.
Onhan se eräs tapa toimia, että riittävästi toistaa samaa. Hyvin persusteltua, mutta silti monet ovat erimieltä asiasta. Ja ajattelevat, että pikaraitiotie tulee tarpeeseen, samoin uusiorakentaminen. Keskustasta tulee mielenkiintoinen ja elävä asiointi ja ostospaikka. (koska onhan kaikki kuitenkin lähes kävelymatkan etäisyydellä toisistaan). Eihän ihmiset nytkään kaupoissa asioidessaan aja joka liikkeen oven eteen autolla, vaan kävelevät.
-----Keskustasta tulee mielenkiintoinen ja elävä asiointi ja ostospaikka. (koska onhan kaikki kuitenkin lähes kävelymatkan etäisyydellä toisistaan).----
Ohlsonillako alat käymään joka päivä vai mikä on se kiva ostospaikka?
Kuten Sokoksen pomo on jo sanonut, että se tarvitsee pieniä liikkeitä tai sen on pakko lähteä keskustasta. Sama tietenkin on myös Stockmannin suhteen.
Olisihan keskusta todella eläväinen ilman noita kahta. Miten mahtaisi pärjätä Koskari, ehkä uusi Ratinan kauppa saisi lisää ostajia mutta sepä ei enää keskustaa olekaan.
Tammelan torilta Kuninkaankadulle ja Laukontorille ulottuvalla alueella on aika monta liikettä erikoispalveluista ja tuotteista hyviin ruokakauppoihin asti. Ja ne ovat kävelymatkan etäisyydellä toisistaan. Alueella on myös nykyisin helppo liikkua, kun autot saa parkkeerata kätevästi niille suunniteltuihin tiloihin.
Kyse on vain siitä, että keskustanalueen yrittäjien tulisi tehdä yhteistyötä ja markkinoida aluetta hyvien kulkuyhteyksien, elävän kaupunkikulttuurin ja hyvien palveluiden paikkana, jossa ihmisten on helppo ja mukava käydä. Ja mahdollisuus tehdä vaikkapa monipuolisia ja laadukkaita ostoksia. Uudenlainen myynti ja markkinointityö tapahtuu vuorovaikutuksessa sosiaalisen toiminnan ja harrasteellisen ajanvietteen kanssa.
Ihmisten siirtyminen sosiaalisesta mediasta sosiaalisiin ja eläviin kaupunkitiloihin, sekä verkostoihin on väistämätöntä.
On selvää, että kaupunki keskusta joutuu profiloitumaan yhtenäisenä palvelualueena, muita palvelualueita vastaan. Ja siihen teemaan sopii hyvin ihmisille helpot kulkuyhteydet ja mielenkiintoisia tapahtumia tarjoava ihmisille tarkoitettu toiminta. Myös ihmisten omaehtoinen ja vapaaehtoinen toiminta.
Esimerkkiä voi ottaa vaikkapa muista kaupungeista, joissa esim. erilaisten konserttien tai vaikka urheilutapahtumien aikana on erilaisia katutapahtumia, joissa, paikalliset toimijat esittelevät palveluitaan ja toimintojaan. Isomman teeman alle kerätään palveluiden markkinointia.
Tyypillistä viherhipin liirum laarumia...
Liiirum laaruamia tai ei, se on Tampereen tulevaisuus.
Eipä sitten hyvältä näytä...
Miten niin? Pitää olla aika uppiniskainen ja ennakkoluuloinen, että keskustan viihtymisen parantaminen autoilun kustannuksella on jotenkin huono asia. Hyvä kehityssuunta tuo on.
Auto nyt vaan on nykyaikaa. Minä en ymmärrä sitä miksi pitäisi palata ajassa 100 v taaksepäin. Siitä hankalaa kun hevosiakaan ei enää ole niinkun oli silloin.
Ei kaupungin paraatipaikan tehtävä ole olla henkilöautojen parkki ja rallipaikka. Ihmiset tahtovat tehdä ostoksensa hyvien kävely yhteyksien alueella. Ja viettää vapaa-aikaansa aktiivisessa tilassa, jossa voi tutustua uusiin asioihin. Ohikulkuliikenne voidaan hoitaa muutenkin. Ja keskustassa on jo riittävän hyvät parkkimahdollisuudet.
------keskustanalueen yrittäjien tulisi tehdä yhteistyötä ja markkinoida aluetta hyvien kulkuyhteyksien, elävän kaupunkikulttuurin ja hyvien palveluiden paikkana, jossa ihmisten on helppo ja mukava käydä.-----
Kyllä kai tamperelaiset tietävät mikä ja millainen keskusta on kaupungissamme, ilman erityistä propagandaakin.
------Ihmiset tahtovat tehdä ostoksensa hyvien kävely yhteyksien alueella. Ja viettää vapaa-aikaansa aktiivisessa tilassa, jossa voi tutustua uusiin asioihin. ----
Älä sinä ala selostaan mitä muut haluaa ja mitä ei. Ei sinulle ole annettu valtakirjaa siihen. Markettien suosio osoittaa että sinä olet perusteellisesti väärässä. Ostosmäärät ovat niin suuria, iso kärryllinen, että kukaan ei halua sellaisia määriä kantaa kävellen kotiinsa edes lyhyttä matkaa.
Jää nähtäväksi...
On todettu, että amerikkalainen autoistuminen on väärä kehitys. Tämä on fakta, lue Tampereen kehitys. Siinä tuodaan selkeästi esiin tuleva suunta, ja se ei ole autoistuminen..
Vaan syrjäytyminen ja huumeongelmat...
Marketeille on olemassa vaihtoehto, erikoiskaupat. Kaikkia ei kiinnosta hakea maitopurkkia autoa ajamalla ja samoamalla megamarketissa. Jos tarjolla on istahtaminen ulkona ja asiakaspalvelua kaupassa.
Millä perusteella tiivisasuminen tuo mukanaan huumeongelmat ja syrjäytymisen? Ei millään, päinvastoin.
Siksi että se on ihmiselle, varsinkin suomalaiselle, luonnonvastainen asumismuoto! Ympärillä pyörivä ihmismassa luo stressiä jota helpotetaan päihteillä.
Tuo ei perustu mihinkään tietoon, vain oma heittosi. Millä perusteella kaupunkiasuminen on luonnonvastainen asumismuoto? Maaseudullahan sitä vasta ryypätäänkin, kun ei ole mitään tekemistä rehunluonnin jälkeen. Jauhat ihan täyttä paskaa.
Entisaikaan asiat olivat paremmin kun työpaikat tehtiin lähelle ihmistä. Tammelakin oli täynnä (kenkä)tehtaita eli kaikki oli kävelymatkan päässä, myös kaupat.
Nyt tilanne on kyllä se, että ratikka koetetaan väkisin vääntää muka-tarpeelliseksi aivan tietynlaisella kaavoituspolitiikalla. Se ei ole järkevää.
Unohdit kertoa mikä se kaavoituspolitiikka on ja miksi se ei ole järkevää.
Trolloti loo, onks taas kivaa, juu? Eikö sinulle avautunut avauksen teksti eikä sekään mihin oletit vastaavasi ? Pyydä vaikka iskää tai äiskää se sinulle kertoon.
Minkä mukamas ongelman ratikka korvaa?
Siis mikä on nyt muka huonoa tai ei toimi bussiliikenteessä??
Rautalangasta: Mikä on nykyisessä järjestelmässä ongelma jota ratikalla pyritään korjaamaan?
Yksi ongelma on ulkomainen polttoaineriippuvuus. Kuka lupaa vakaan ja tasaisen hintakehtityksen ulkomaisiin hiilivetyihin perustuville polttoaineille? Tai yleensäkään niiden saatavuuden kaikkina aikoina? Jos mietitään maailman energiapolitiikkaa, niin voidaan ymmärtää, että suurvallat pyrkivät turvaamaan omat lähteensä. Mutta myös monilla muilla pienemmillä ryhmittymillä on intresseissä ottaa öljyvarantoja haltuunsa. Ja osalla voi olla, jopa ehkä intresseissä, kiristää niiden hallinnalla.
Eikö ole parempi, että joukkoliikennejärjestelmä toimii kotimaisella energialla? Antaen työtä kotimaahan sen kaikissa vaiheissaan.
Eräs ongelma, josta on pyritty vaikenemaan on kaupunkikeskustojen pöly ja pienhiukkasongelma, josta oman osansa tuo diesel käyttöisten ajoneuvojen pienhiukkaset ja partikkelit, jotka yhdessä katupölyn kanssa muodostavat ihmisten hengitysteille mahdollisuudet altistuksiin. Kun ajatellaan tilannetta yksi ratikka vs. useat sadat bussit vuorokaudessa, voidaan ymmärtää em. seikkojen merkityksen todellinen kokoluolla.
Myös busseille tulee jäämään oma tehtävänsä. Yhdysliikenne pikaraitiotielle. Ja niillä kerätään joukkoliikenteen asiakkaat pitkaraitioteiden heiluripysäkeille. Ja bussiliikenne kohdennetaan sinne, missä sen ajosuoritteita voidaan parhaiten hyödyntää.
-------Yhdysliikenne pikaraitiotielle. Ja niillä kerätään joukkoliikenteen asiakkaat pitkaraitioteiden heiluripysäkeille.-----
Ymmärrätkö kanssa sen, että tuo heilurointi tietää suurimmalle osalle matkustajia ylimääräisen vaihdon, joillekin jopa kaksi. Varmaan lisää suuresti julkisen liikenteen vetovoimaa, mitäs arvelet.
----- Mikä on nykyisessä järjestelmässä ongelma jota ratikalla pyritään korjaamaan?-----
Sellaista ei todellakaan ole - vielä. Mutta ongelmaa ollaan parasta aikaa luomassa tietyllä kaavoituspolitiikalla.
Kun raitiotien runkolinja saadaan kuntoon, niin sillä voidaan voimakkaimmin puuttua erääseen keskeiseen bussiliikenteen ongelmaan. Nimittäin siihen, että yli puolityhjät isot bussit jyräävät monta kertaa tunnissa samaa reittiä keskustaan.
Mikäli raitiotien runkolinja saadaan kuntoon, voidaan myös korttelitason palvelubussikokeiluja lisätä. Ja saada tätäkin kautta lisää kilpailua bussien linjaliikenteeseen ja niiden järjestäjien kesken. Bussiliikenteellä on oma paikkansa kehittyvässä joukkoliikenteen kentässä. Ja lähinnä se on sellainen, että niitä reitteijä, joihin raitiotien rakentaminen ei ole järkevää käytetään syöttölinjoina raitiovaunuun bussien avulla.
Joukkoliikenteen järkeistäminen on jokaisen kaupunkilaisen yhteinen etu. Huomioitavaa on myös se, että monet muutkin suomalaisen mittapuun mukaan isot kaupungit ovat rakentaneet kasvupolitiikkansa raiteiden varaan. Esim. Vantaa rakentaa ihmisille asuinmahdollisuuksia ja työpaikoille sijainteja tulevan radan varteen niin, että se suunnitelman toteutuessa ohittaa Tampereen väkiluvussa. Ja mikä ehkä on ja onkin vieläkin tärkeämpää, kilpailusta siitä minne työpaikat sijoittuvat. Ja ihmisten mahdollisuudesta käydä töissä raitiotietä pitkin. Myös Espoo laskee kasvua niin kaupankäynnille, kuin työpaikkojen sijoittumiselle osaksi tulevan länsimetron varaan.
On hyvin tarkkaan pohdittava sitä, miten kaupunkia tahdotaan rakentaa ja kehittää, myös joukkoliikenteen suhteen siten, että se palvelee erilaisia päämääriä parhaiten?
No ainakin Helsingissä lisäsi, kun metro rakennettiin Vuosaareen. Tuo on teidä korvien välissä tuo vaihdon ihmettely.
Että jätetään kallis ökyprojekti, nimeltä ratikka, rakentamatta, ei tarkoita, että julkisen liikenteen tarpeet sivuutettaisiin. Hoidetaan vaan julkinen liikenne järkevästi. Kyllä sitä saa lisätä. Busseja, sähköbusseja, kimppatakseja, lähijunaliikennettä jo olemassa olevalle rataverkostolle jne.
Eihän kukaan lähde ratikalla ostoksille lähiöstä keskustaan. Saisi raahat ostoskassejaan kilometrikaupalla, huh huh.
Miksi ei lähtisi? Helsingissä ja Vantaallikin lähtevät junilla ja metroilla ja ratikoilla.
Köyhät kulkevat julkisilla. Muut menevät omalla autolla kauppakeskukseen.
Kyllä Helsingissä ihmiset lähtevät kauniina kesäpäivänä, ainakin arki-iltoina shoppailemaan kaupungille. Katsellaan kulttuuria, luontoa merimaiseman muodossa, mahdollisesti syödään ulkona ja tehdään tarvittavia erikoisostoksia. Tai vain istutaan penkillä ja katsotaan elämää ympärillä. Harvemmalla tulee ehkä mieleen lähteä keskutaan omalla autolla. Tampereella liikennejärjestelyt ovat iskostaneet mieliin, että kaupunkikeskusta olisi vain pelkkä läpikulkukatu autoille. Vaikka kyseessä voisi olla koko alueen eräs henkireikä.
Tämähän ei pidä lainkaan paikkaansa, se kertoo vain omasta ahdasmielisestä ajattelustasi. Yleistät luulosi koskemaan kaikkia muita.
Ei tarvitse kuin käydä katsomassa autiota Hämeenkadun itäpäätä ja autoja täynnä olevaa kauppakeskuksen parkkipaikkaa niin huomaa eron.
Kauppakeskusten ja automarkettien omistajat hyötyvät keskustan autioittamisesta. Keskustan liikennettä taas pilalle, niin markettimies poksauttaa uuden kuoharin.
Keinotekoisesti saatu ihmiset hankkimaan omaauto vaikeuttamalla julkisenliikenteen kehitystä. Ihmettelen jalattomuutta josta on tullut kansan tauti. Ruokakin jää kauppaan, voi voi. Uhrataan aikaa kuntosaleille ym. Liikunta-aktiviteetteihin,mutta arkiliikehdintä ei vain suju. Typeryyttä isolla mitta
kaavalla. Entäs ne automarketit ,ne on tehty purettaviksi jo suunnitteluvaiheessa,voiko rumempia ja typerämpiä paikkoja olla. Vaikka koko päivän, hehhee.
Millä tavalla julkisen liikenteen kehitystä on vaikeutettu?
"Keinotekoisesti saatu ihmiset hankkimaan omaauto vaikeuttamalla julkisenliikenteen kehitystä."
Minä olen kyllä hankkinut oman auton juuri siksi kun julkinen liikenne ei toimi. Mutta miten julkisen liikenteen kehitystä on vaikeutettu?
Niin,sinähän annoit jo itsellesi vastauksen kun et käytä joukkoliikennettä. Eli kerro meillekin syy. Vuorovälit? Hinta?.Yövuorot.Pysäkki? Aikataulut? Sujuvuus.
70 luvulta lähtien kaupungit alettiin suunnitella yksityisautoilun soveltuviksi. Joukkoliikenne hankkeet torpattiin, marketit kaavoitettiin hevonkuuseen. Ratikkka hankkeet kaadettiin tai lopetettiin(Turku). Puistot muutettiin parkkipaikoiksi.
Ihan täyttä potaskaa koko teksti. Tiesitkö, että julkinen liikenne ei ole edes kuntalain edellyttämä julkinen palvelu? 70-luvulta tähän päivään tultaessa julkisen liikenteen kehittämiseen käytetyt summat ovat moninkertaistuneet. Se että keksit päästäsi väitteitä, ei tee niitä tosiasioiksi.
Saivartelet. Tottakai rahamäärä on moninkertaistunut, kuten palkkanikin. Automarketit tehtiin autoistumisen myötä, Kaavoitettiin hornantuuttiin. Suunta muuttunut, IKEA Helsingissä keskusta alueelle. Ratina täällä meillä. Isot marketit syrjässä käy eloonjäämiskamppailua.
Ratikka on ylettömän kallis. Opi se. Ja turhuutta!!!
Matka kestää pitkään kun pysähdytään melkein joka pysäkillä. Reitit kiertelevät, joka pidentää matka-aikaa entisestään. Länsilinjojen kalustokin on vanhoja romuja.
Jep, näihin parannuksia niin myy autos. Kehitetään joukkoliikennettä.
Noin se vaan on, että uudet asiakasvirrat suuntautuvat sinne, missä ihmiset saavat palvelua ilman, että sitä tarvitsee hakea ajamalla autolla. Tampereella toki tilanne on hieman toinen, koska kohteet sijaitsevat muutaman kilometrin etäisyydellä toisistaan, eikä niiden perässä tarvitse ajaa niin ruuhkassa kuin Helsingissä, jos siellä käyttäisi henkilöautoa. Tampere on pienistä etäisyyksistä johtuen hieman soveliaampi henkilöautoilulle, kuin Helsinki. Mutta ei se sitä tosiasiaa muuta, että kaupungin keskustan tulisi olla oikeastikin kiinnostava keidas keskellä kaupunkia myös Tampereella.
Tuskin se koskaan kehittyy järjellisillä kustannuksilla niin että toimisi paremmin kuin oma auto. Tietysti viherhipit edellyttävät että yksityisautoilu tehdään mahdottomaksi ja siten pakotetaan käyttämään julkista liikennettä. Siinä vaiheessa veroa maksavat kansalaiset muuttavat muualle ja hipit eivät saa enää sosiaaliavustuksiaan.
Kukaan ei estä tulemasta keskustaan. Kuinka monta parkkipaikkaa tarvitaan lisää? Halleja rakennettu ,mutta ei kelpaa. Joudutaan siellä syrjämarketeissakin parkkeeraamaan. Hipeille rakennetaan Ratinaan oma ostari eli kyllä niillä rahaa on kun ei tarvi elättää autoa.
Matkaaika siis piteni,kuin paljon ? Tunnin, se olisi kohtuutonta,eikö?
10 min , no ei tunnu missään.
Minulla ainakin vapaaaikaa tuli lisää kun jäi auton kanssa pulaaminen.
Onneksi kukaan ei pakotakaan tulemaan keskustaan. Kauppakeskuksen parkkihallissa voi pysäköidä ilmaiseksi kun taas P-Hämpissä saa maksaa itsensä kipeäksi.
Oma valinta. Jokainen viihtyy missä viihtyy.
Ihan oikeestiko sinä viihdyt massamarketissa.
No koitapa lähteä vaikka epilästä hervantaan mummolle kylään lastenrattaiden kanssa. Mene ensin autolla ovelta ovelle ja tule takaisin vähintään kahdella bussilla. Odottele keskustassa seuraavaa bussia kun et ensimmäiseen mahtunutkaan kyytiin, todennäköisesti et mahdu siihen toiseenkaan.
Eniron mukaan henkilöautolla Arvioitu matka-aika 16 min, Matka 14.26 km.
Reittioppaan mukaan bussilla kesto 41 minuuttia, kävelyä 0,7 km
Ei paljoa tarvitse miettiä istunko bussissa tylsistyneen lapsen kanssa ja odota ties kuinka kauan keskustassa varoen samalla spurguja jotka heittelevät pulloja rattaiden vieressä (mm. viime kesänä) vai menenkö sittenkin helposti omalla autolla.
Auto siis tulee helpommaksi. Olisiko taxi vaihtoehto B. Autolla olisi ajettava 10 000 km vuodessa, jotta se olisi järkevää omistaa.
kyllä kaupunki tukehtuisi ilman julkista liikennettä,
sehän on meidän omilla ajavien etu , että köyhät eivät ole tukkimassa röttelöillään liikennettä
Juuri näin. Ajele ihan rauhassa. Keskustaan tullessa parkkihalliin,kiitos.
Kuten ratikka, se parkkihallikin on ylettömän kallis virheinvestointi. Autiota siellä on. Koko rahalla.
Ei tunnu missään.
Parkkimaksu on siis syy. OK. Elikkä suhteutettuna auton kuluihin parkkimaksu on se kuluerä johon ei ole varaa. Siis kerro autottomalle hinta 5h ajasta hallissa.
Kyllä pitää olla, jos on henkilöauto, varaa maksaa myös muut kulut, jotka yhteiskunnalle tulee niiden parkkitilan järjestämisestä.
Niinhän se menee kuten on kerrottukin. Tehdään ensin ratikka 500 miljoonalla eurolla ja sitten aletaan tiivistää ja kaavottaa asutusta ratikkareitin varrelle, että saataisiin käyttäjiä. Voisiko tämän enää selvemmin sanoa mutta minun mielestäni asiat menevät jotenkin väärinpäin, vähän niinku pe..se edellä nousisi puuhun.
Tuota, mihin korpeen se rakennetaan,anna suuntia ,notta osaan.
Niin mikä?
Nokun joutuvat kaavoittaan talot ja muut ratikantielle. Eli mihnä korpeen se tuunataan.
No nyt on vertaiset keskustelemassa toistensa kanssa...
Äläpä muuta tuumaa, ku täälä tuntuu olevan asiantuntemusta. On jämptiä laskelmaa, kuinka rahaa tarvitaan. Käyttöasteet,katteet ties mitkä peitteet.Millon on linjuri halavempi janoppee,eiku toinen nokittaa ja esittää uutet laskelmat ja aatteet.Ratikka se olla pittää, eikä kukkaa eksy ku seuraa ratikanjäläkiä. On se muikeeta menoa.
Kierros alkaa alusta ja taas mennään. On rätinkiä jos minkä näköstä.
Se kait on keskustelupalstan tarkoitus.
----- Eli mihnä korpeen se tuunataan.-----
Kannattasko sun lukee enstex avaus ja tulla sitten vasta kyseleen. Kun eivät noi sun kysymykset häikäise älykkyydellään.
Lukisit itse kommentit. Massamarketit kaavoitettu hevonkuuseen,keskusta tyhjätty kaupoista. Lielahti on juuri sellainen, joka täytyisi purkaa. Arkkitehtuuri,viihtyvyys, viheralueet. Zero points. Suunta muuttunut , tähän tarvitaan ratikkaa. Tänne tullaan viihtymään ja ostamaan. Autoilu stopataan ydinkeskustassa. Parkkihallit on tehty nimenomaan sitä varten.