Suomessa vuokrataso on saatava nopeasti alas, koska asumiskustannusten kalleus on ajanut jo yli miljoona suomalaista köyhyysloukkuun loppuelämäksi. Heillä ei ole mitään toivoa nousta sieltä köyhyys loukusta ylös. He eivät pysty koskaan vaurastumaan, koska he elävät jatkuvassa köyhyysloukussa, jossa joutuu koko ajan yrittää selvitä. Heillä ei ole kaikkina päivinä edes ruokaa, vaan joutuvat ruokajonoissa väijymään, että saisivat jotain.
Ellei hallitus nopeasti puutu tähän, tämä johtaa sisällissotaan ja veriseen kapinaan - toivottomuus ajaa ihmiset epätoivoisiin tekoihin.
Ellei hallitus nopeasti puutu tähän, tämä johtaa sisällissotaan ja veriseen kapinaan - toivottomuus ajaa ihmiset epätoivoisiin tekoihin.
Vastaukset 57
Vanhimmat
Kansalaisaloitteen paikka. kuka tekis ??
Niin pitkään kun pakolaisille maksetaan ylisuuria tukia ja asimistukia, mitä järkeä on vuokrata asuntoa merkkinahintaan kun valtiolta saa tukien muodossa ylihintaa.
Pitää rakentaa parakkiasuntoja pakoloisille. Se on uusinta uutta nyt Ruotsissa!
Suurimmat vuokra-asunto yhtiöt voivat vapaasti määritellä vuokrat ja pienemmät seuraavat perässä. Suomessa ei kyseessä ei ole markkinahinta, vaan OLIGOPOLI-tilanne, jossa kaksi tai muutama suurinta määrittää yhdessä vuokratason. Se mahdollistaa melko mielivaltaisen hinnoittelun.
Suomessa AY-taustainen VVO on valtakunnallinen vuokrausbisnekseen keskittynyt oligopoli-yhtiö. VVO teki huipputuloksen, yli 60 milj. euroa ennen veroja, tämän vuoden kolmen ensimmäisen kuukauden aikana.
Jos eduskunnan enemmistö päättää vuokrasääntelystä, esim. hätätilaan vedoten, SAK ja AY-liitot voivat agitoida tekosyillä lakkoja ympäri maata. Niiden omistamat yleishyödylliset rakennuttaja- ja rakennusfirmat voisivat myös mennä "rakennuslakkoon". Tällöin esim. valtion korkotukilainoilla rahoitettavat uudisrakennukset saattaisivat jäädä rakentamatta.
AY-liitot ovat alkaneet menettää jäseniä ja sen mukana jäsenmaksutuloja. Ne suunnittelevat yhdistymistä SAK:n kanssa "superliitoksi". Tämä varmistaisi vuokrausbisneksen huipputuotot ja AY-pomoille huippupalkat jatkossakin.
pakolaiset asuvat kapupungin omistamissa asunnoissa ja mamut vuokraavat omat asuntonsa markkinahintaan.
kaikki muu onkin sitten rasistien keksimiä.
Älä vitun homo aina lässytä. Mene nussimaan sitä kotineekeriäsi persereikään.
Jos sinulla ei ole oikeastaan mitään perusteluita tai osallistumista keskusteluun niin voit sitten olla hiljaa.
Kai ketjun aloittaja tietää että vuokrat tulevat nousemaan lähiaikoina, verot nousevat ja viimeiset työpaikat löytyvät pääkaupunkiseudulta.
Vuokrat nousevat takuuvarmasti, sillä ainoita korottamiskelpoisia veroja on kiinteistövero. Pääkaupunkiseudulla asuminen kallistuu, mutta varsinainen kuormahevosen selkä katkeaa haja-asutus-Suomen asuntokaupoissa. Maaseuduilla tontti- ja huonealaa on ollut perinteisesti runsain mitoin, mutta jokaisen huussin ja liiterinalan veronkorotus on tuhoisaa. Kaupungissa vähäiset neliöt on jo nyt laitettu päällekkäin, joten maa-alan vuokrankorotuksen seuraukset jäävät pieniksi.
Mahdollista sillä pääkaupunkiseudulla on valtava tonttipula. Valtio on 10 viime vuotta sysännyt jatkuvasti lisää tehtäviä kunnille ja tämän seurauksena pääkaupunkiseudulle ei haluta enää vuokralla asuvaa "roskaväkeä", jotka aiheuttavat kustannuksia pääkaupunkiseudun kaupungeille. Näin ollen mm. Helsinki ei myy tontteja rakennusyhtiöille juuri lainkaan ja ne mitkä myydään niin ne myydään isolla rahalla omistusasuntojen tonteiksi. Tämän seurauksena vuokra-asuntoja on pääkaupunkiseudulla aivan liian vähän kysyntään nähden. Siitä johtuu korkea vuokrataso.
Vuokralla asuvat eivät ole roskaväkeä, varsinkaan niin kauan kun he kykenevät maksamaan vuokransa itse.
Omistusasuntoja ei tehdä enää, nykyään valmistetaan ainoastan asumioikeusasuntoja missä maksaja ei oikeastaan omista mitää vaan asuu vuokralla mutta maksaa n.30 000 siitä oikeudesta että saa vuokraa.
Asumisoikeusasunnot on rakentajalle lottopotti.
Miksi rakentaa vuokra- ja omistusasuntoja? Asukas maksaa 15 prosentin kynnysrahan ASO-maksuna ja vuokraa jo yksiöistä ja kaksioista 650 - 1000 e ja uusimmista enemmänkin.
Asukkaat maksavat asunnon rakennuskustannukset kahteen kertaan ja omistaja pystyy nostamaan osinkoakin vuosien varrella. Rakentaja ei käytä omaa rahaa. Rahoituksesta 15 % asukaiden ASO-kynnysmaksuna ja valtion ARA:lta loput.
Omistusasunto maksetaan rakentajalle vain yhden kerran.
Mikään ei pysäytä vuokrien nousua, ainakaan vapaarahotteisissa kohteissa!
Ainoa keino vaikuttaa ratkaisevasti hintoihin on kaavoittaa ja myydä tontteja rajattomasti rakentamiseen, se laskee hintoja, mutta poliitikot eivät halua korruptoituttaa asuntojen hintarakennetta!
Ja mitenkä meinaat sen saada aikaan. Niin kauan kuin markkinavoimat johtaa Suomea, ei kommunismin tapaista aatetta tule enää tänne. Kuka alkaa jakaa halvalla ja mitä. Jos aletaan rakentaa halpoja vuokra-asuntoja jostain pitää löytyä maksaja välirahalle. Koko rakennustarvike ketjukin joudutaan laittamaan remonttiin.
Täälläpäin alkaa kohta asuntojen alennusmyynti. Kannattaa tulla tänne. Yhtälailla täälläkin pärjää ilman työtä.
Hinnat tulemaan nousemaan aivan jatkuvasti, sitten kun suomalaisella ei ole varaa ottaa asuntolainaa omistusasuntoihin niin tämä uusi asumismuoto yleistyy eli asumisoikeus asunto mikä maksaa "vain 30 000" mutta kuukausi vuokra on se 1000.e/kk
olisi mahdollista saada vuokrat alas. Kunnat pitäisi velvoittaa lailla kaavoittamaan huomattavasti enemmän tontteja kunnan vuokrataloihin. Lisäksi pitäisi saada kilpailua rakentamiseen. Ulkomaisia rakennusyhtiöitä pitäisi houkutella Suomeen alentamaan rakentamisen kustannuksia, sillä tonttipula ja rakennusyhtiöiden suuret katteet ovat suurin syy korkeisiin asumiskustannuksiin.
ketkä ovat kolme viimeisintä asunto ministeriä?
Onneksi maahanmuuttajille sentään löytyy AINA asuntoja, koska heissä on Suomen tulevaisuus!
http://www.vantaansanomat.fi/artikkeli/223198-vieraskielisten-tyottomyys-ampaisi-kovaan-nousuun
Asumistuki nostaa vuokria ja lihottaa vuokranantajien pankkitilejä.
Mistä asumisen hinta (vuokra) koostuu? Erilaisten työmiesten palkoista. Vuokran alentaminen johtaa palkkojen leikkaamiseen. Asumiskuluja on erittäin vaikeata alentaa kilpailuttamalla. Yritykset seuraavat toistensa hinnoittelua. Kun yksi korottaa hintojaan, toinen seuraa perässä. Kilpailuttaminenkin maksaa. Jokaisen duunarin tavoitteena on paras mahdollinen palkka.
Raksamiesten "työ"tahti ja työmoraali on kyllä sitä luokkaa, että oksat pois. Vähän jotain pläästitään sinne tänne.
Ei taida onnistua, koska se lopettaisi rakennus- ja kaavoituskorruption. MIlläs rahoilla pojat ja tytöt sitten rahoittavat vaalinsa, jos rakennusliikkeet ja grynderit tai VVO (SDP), Sato (kok) tai Nuorisosäätiö ei rahoita.
Asumistuet alas ja vuokrahintojen säännöstely päälle. Siinä keinot nopeaan asumisen hinnan alas painamiseen. Nyt maksetut veroeurot menevät korkeiden asumistukien ja vuokrien muodossa suorina tulonsiirtoina läskien vuokraisäntien taskuun.
Juuri näin.
Jos vuokrista saa löysät pois, asumistukia ei tarvita.
Ensin vuokrasääntely ja vuokrakatto, koska eläkeläiset on jo ajettu vaikeaan tilanteeseen eivätkä he pysty muuttamaan tulevaisuuttaan itse.
Ensin 1990-luvun alussa poistettiin kansaneläkkeen perusosa, jonka piti tulla kaikille. Sitten eläkeindeksien muutoksilla ja leikkauksilla eläkkeet on ajettu alas.
Mitä kauemmmin eläkkeellä, sitä enemmän ostovoima on pienentynyt. Tämän ja asumiskulujen nousun seurauksena omalla työllään eläkkeensä ansainneet ihmiset on ajettu KELAn asumistukiluukulle.
KELAssa se varsinainen paperirumba alkaa.
Vuokrasääntely on hyvä tapa varmistaa se ettei vuokra-asuntoja ole.
Ennen vanhaan meillä oli vuokrasääntely ja se oli ihan kivaa niille joilla oli vuokra-asunto. Mutta niitä vuokra-asuntoja ei vaan saanut mistään.
vanhoissa purkukuntoisissa vuokra murjuissa on aivan käsittämättömät vuokrat tänäpänä?
Pääkaupunkiseudulla kaksio maksaa vähintään 200 000 euroa. Vuokranantaja lainaa tuon summan vuokralaisen käyttöön. Mikä on mielestänne sopiva korvaus asunnon kuluminen ym. huomioon ottaen.
Kunta voisi olla yksityistä pitkämielisempi vuokranantaja. Varsinkin jos ja kun kunta tarvitsee vuokralukaaleja, joihin se majoittaa "hätätapaukset", olisi sille itselleen edullisempaa tehdä se talossa, jossa kustannukset tulevat vain yhtiövastikkeesta, eivät yksityisen vuokranantajan pikavoitontavoittelusta aiheutuvasta välistävedosta.
Tonnin kuukausivuokralla vuokraisäntä tienaa 200 000 kokoon 17 vuodessa. Jos valtio laskisi aina vaihtuvan torpparinsa vuokraksi 500 €/kk, pääsisi Se samaan salliessaan talonsa vanhentua 34 vuotta, mikä ei ole hyvin rakennetulle talolle vielä paha ikä.
Kyllä, mielestäni kaikki asumistuella maksettavat kämpät pitäisi olla maksajansa, kunnan tai valtion, omaisuutta. Muutoin kyseessä on verovaroista maksettava suora tulonsiirto rikkaille sijoitusasuntojen omistajille.
Kunnat ja valtio rakennuttaisivat velkarahalla Afrikan moniosaajille luukkuja. Näin saataisii myös työtä rakennus- ja hyysäysalalle.
Hei me tienataan tällä !
Paitsi, että maassa on jo paljon tyhjillää olevia valmiita asuntoja. Ne piäisi ensin räjäyttää.
Yksi vastaus voisi olla Ruotsin mallin mukainen vuokra-asuntojen hintasääntely, joka tosin ei ole ongelmaton sekään: valvova byrokratia on massiivista ja asuntojonot keskimäärin jopa kymmenen vuotta.
Toinen keino on kaavoituksen nopeuttaminen ja uusi ajattelu siinä. Miksi pitäisi olla yleiskaavaa, jossa noudatetaan orjallisesti jakoa asunto- ja teollisuusalueisiin? Asuntoja voi aivan hyvin olla pienyritysalueen keskelläkin! Samoin epätaloudellisesti tonttia käyttävät, ajastaan jääneet yksikerroksiset peltihallit voi surutta purkaa ja rakentaa tilalle edes muutaman 10-15 -kerroksisen vuokratornin. Miksi asuntojen tarvitsee sinkulle, opiskelijalle ja asunnottomalle alkoholistille olla vähintään puolensataaneliöisiä kaksioita? Helsinkiin töihin tulijalle riittää aluksi pieni huokea yksiökin. Eikä asumistuen varassa elävänkään pitäisi saada mistä tahansa luksuksesta valtiota ja kuntaa laskuttaa. Pitäisi olla ehto,että 100% asumistuen saaja ei saisi itse esittää vaatimuksia asuinpaikkansa suhteen, vaan Se todellakin osoitettaisiin hänelle tarjouksella ota tai jätä. Omaa elintasoaan jokainen on vapaa kasvattamaan omalla työllään.
Helsingin kaupungin omistamista vuokrakämpistä joka neljäs on ulkomaalaistaustaisen hallinnassa.
Yhteiskunnan varoilla asuvat olisi järkevää asuttaa sellaisille alueille, joissa ei ole asuntopaulaa vaan tyhjillään olevia asuntoja. Näin pääkaupunkiseudulle töihin tuleville vapautuisi asuntoja ja vuokrat pysyisivät kuhtuullisina.
ei haluta kohtuuhintaisia vuokra-asuntoja vaan sinne halutaan hyvätuloista porukkaa, joilla on varaa ostaa oma asunto tai maksaa korkeaa vuokraa ja vielä kuluttaa ja näin tuoda verotuloja kaupungille.
Tärkein syy korkeisiin hintoihin on verotus.
Kun palkallaan elävä hankkii itselleen omistusasunnon, hän joutuu verojen kautta rahoittamaan kaksi muuta asuntoa. Näin on, kun kaikki verot lasketaan.
Verotus syö aimo palan myös vuokralla asuvan rahoista.
Kaksion vuokra voi olla 900 e/kk. Tuon summan saadakseen joutuu maksamaan 400 e palkkaveroja. Lisäksi vuokranantaja maksaa 250 e veroja vuokratulosta. Kaksion asukkaan asumisesta verottaja saa yhteensä 650 e/kk. Vuokraan suhteutettuna se on 72 %. Tuo on ehdottomasti liikaa.
Asumisen verottaminen voitaisiin lopettaa niin, että maksetut vuokrat voi vähentää palkkaverotuksessa ja lisäksi vuokratulot olisivat verovapaita. Myös omistusasunnon hankkija voisi vähentää lainanhoitokulut lyhennyksineen verotuksessa.
Löytyykö kannatusta.
Verovaroilla loisiville luusereille tuo olisi kauhistus.
Millä sen saa alas? Moni vaikeroi nykyään, että kun on lama ja kovat ajat, mutta jos ei ole elänyt 90-luvun oikeata lamaa, tai ei muista siitä mitään ei tiedä lamasta
90-luvun lamassa oli rakentaminen halpaa, asunnot halpoja , vuokrat alhaisia ja moni kyllä voitti ja moni hävisi. Asuntojen arvot tipahtivat monilla paikkakunnilla jopa puoleen. Sitä on moni ihmetellyt, että miksi nykyään kaikki vaan nousee. Silti palkat ja eläkkeet eivät nouse. Ostovoima on ollut miinuksella jo vuosia, eikä muuksi muutu ja silti välttämättömät elinkustannukset nousevat vuosi vuodelta.
Missä on työtä, siellä tarvitaan myös asuntoja. Työ ja asuminen keskittyy kasvukeskuksiin, joissa hinnat nousevat kysynnän ja tarjonnan lain mukaan. Toisalla maassa on tyhjillään olevia kerrostalojakin, joiden kohtalona on purkaminen käytön puutteessa.
Vuotuinen kiinteistövero otettiin käyttöön vuonna 1993 korvaamaan hajanaista kiinteistöihin kohdistuvaa verotusta.
Valitettavasti asuntojen hinta laskee kysynnän ja tarjonnan laissa vasta sitten, kun kansa on ihan liian PA ostaakseen asuntoja tai edes vuokraamaan. Vuokraamisen osalla tilanteen hahmottamista ovat hämärtäneet asumistuet, joiden ansiosta vuokralle pääsee vaikkei olisi varaakaan. Tämä sotkee kokonaiskuviota markkinapuolella, joka reagoi aivan kuin kysyntä olisi edelleen normaalin suuruista oli asunnon hinta mikä tahansa.
Kysehän on vain pääomista. Raha hakeutuu kiviseiniin, kun parempaakaan investointikohdetta ei ole. Rakennuskustannukset ja asuntojen hinnat nousevat - aikansa.
Jossain vaiheessa tulee taas pää vetävän käteen, kun huomataan, että kiviseinä ei tuota reaaliarvoa varsinkaan, jos seinien sisällä asuu lukutaidoton ja sopeutumaton sosiaalitapaus.
ratkeavat heti kun verotus lopetetaan. Arvioisin että asuntojen hinnoista 40-60% on erilaisia veroja tai veronluonteisia kulueriä.
Jokainen ymmärtää että jos asuntojen ja vuokrien hinnat tippuisivat 50%, mitään asunto-ongelmaa ei olisi !!!
Suomen bruttoveroaste on 45 %. Hyvä lähtökohta on, että asunnon hinnassakin on tuon verran erilaisia veroja ja veroluontoisia maksuja.
Kun ostaa asuntoa 100 eurolla, niin siinä on jo 45 e veroja. Lisäksi palkkaveroa on maksettava noin 45 e, jotta saa sen satasen käteen. Yhteensä veroja 90 e eli asunnon verottomaan hintaan verrattuna 164 %.
Miten asian nyt ilmaisisi; Pelkosenniemellä ja Kannonkoskella vuokrataso on varsin siedettävä.
Kun valtiollinen ja kunnallinen vuokraasuntojen rakentaminen lopetettiin ja vuokra-asunto tuotanto laskettiin yksityisten käsiin alkoi vuokrien jatkuva nousu. Tähän päälle hillitön veropolitiikka, johon tälläkin hallituksella on omat kiristyksensä ei vuokrat tule koskaan laskemaan. Sijoittajan täytyy saada reilu tuotto ja enemmän. Valtio silti velkaantuu velkaantumastakin päästyään ja tämä hallitus tulee tekemään lisää velkaa? Koska ahne käsi on vaatimassa.
Asumistuki pois niin vuokrat laskevat.
Totta.
Eihän Suomessa edes harkita vuokramalttia. Täällä ainoa tavoite taloudessa on palkkamaltti.
Jos ei ole varaa vuokriin niin sitten on asuttava asunnottomana.
PS. ei täällä edes suunnitella hintamalttiakaan.
Mitenkäs tämä tehtäisiin? Vuokrasäännöstelyä on kokeiltu ja se toimi erinomaisesti niille onnellisille joilla oli vuokra-asunto. Mutta niistä vuokra-asunnoista olikin sitten kauhea pula kun ketään ei kiinnostanut pitää vuokra-asuntoja.
Ruotsissa on edullisia vuokra-asuntoja. Ja hirveät jonot niihin, hyvässä lykyssä voi saada jo yhdeksän jonotusvuoden jälkeen.
Ylisuuria vuokria perivät on saatava linnaan. Rikoslakiin on saatava ylisuuren vuokran periminen asumiskäyttöön tarkoitetusta asunnosta rikokseksi.
Maksivuokra saa olla korkeintaan 2 x hoitovastikkeen määrä.
Suomi ajautuu valtaisiin aseellisiin mellakoihin, jos tähän ongelmaan ei puututa tosissaan. 2 miljoonaa suomalaista on tilanteessa, jossa heillä ei ole mitään mahdollisuutta vaurastua - he tulevat elämään kädestä suuhun koko loppuelämänsä.
Toivottomuus johtaa aina yhteiskuntarauhan rikkoontumiseen! Hallituksen pitäisi tajuta tämä.
No pääasia on että MAMUILUSTA ei säästetä, koska siinä on Suomen tulevaisuus!
http://www.vantaansanomat.fi/artikkeli/223198-vieraskielisten-tyottomyys-ampaisi-kovaan-nousuun
Eikä mamut lopu ainakaan heti kesken!
http://mvlehti.net/2015/05/27/eu-haluaa-toimittaa-800-laitonta-siirtolaista-suomeen-ja-kasvattaa-suomen-pakolaiskiintiota
Vuokrat on saatava heti alas.
Hallituksen ensimmäinen ja kiireellisin toimi!
Muistan Erkki Tuomiojan aikoinaan ehdottaneen vuokrasäännöstelyä. Sellainenhan oli. Tarkalleen en muista tapahtuiko 80- vai 90-luvulla jotain. Vuokratuloista siis netosta = vuokra - hoitvastike maksetaan pääomaveroa 30 prosenttia veroa valtiolla. Siis fantastinen tulonlähde tai sanoisin mieluumminkin meri. Tästäkö luovuttaisiin?
Ihan sama kuin varainsiirtovero ostetusta asunnosta. Edellisen hallituksen aikaan valtiovarainministeri J.U. laajensi sen koskemaan koko kauppahintaa. Ja kun asuntojen hinnat nousivat ja nousivat, siinä samoin on mahtava veromeri. Kun usein näkövinkkeli on se, että asuu maalla samassa omakotitalossa ikiaikaisesti ja on viranpuolesta Stadissa kaupunkiasunto niin en tiedä kuka on korvaankuiskutellut, että asunto-osakkeista on perittävä julmasti tällainen vero!!! Vantaalla on kansanedustajaehdokkaita, jotka luulevat tietävänsä, että kaikki duunarit asuu vuokralla??? Johtopäätös perustuu omaan ja vanhempien asumiseen ja sitten tietty naapureihin. Ettäs on yksinkertaista.
Varmasti valtio joutuu heivaamaan näitä kehiteltyjä hanoja tai rakentamaan patoja elikkäs varainsiirtoveroon loivennusta ja vuokratuloihin progressiivista verotusta.
Pikkukunnissa ei vuokrilla vuolla kuntaa, mutta Stadissa joo. Voisi muuten asettaa myös kyseenalaistaa, miksi jonkin rakennusfirman kannattaa ostaa julkisin varoin tuettua vuokrataloja kuten Vantaan Tikkurilassa ja pistää sitten kuitenkin korkealla vuokralla uudestaan vuokralle. Onko Vantaa ollut niin kuralla, että on tarvinnut rahaa ja kuka ja miten tällaisia kauppoja on tehty ja miten julkisia ne ovat olleet. Tietävätkö ihmiset tästä?
Vartiainen ja Krugman sanovat että Suomi tarvitsee sisäisen devalvaation eli palkkojen reilut leikkaukset kilpailukyvyn palauttamiseksi. Vuokra-asumisen hintaa pitää leikata samalla jos aiotaan että ihmiset pystyvät edelleen asumaan kaupungeissa ja käymään töissä. Asuntojen hinnat tulevat myös leikkautumaan automaattisesti kansan ostovoiman romahtaessa palkkojen alennuksista.