Saan maksaa puolet ympyrässä olevassa rysähdyksessä, vaikka olin selvästi ajoissa jo ajamassa liikenne ympyrässä, kun oikealta kolmion takaa auto ajoi päälle,oikeaan kylkeen! vakuutus toimisto päätti, että molempien syy ja molemmat maksaa 50 %, elikkä oman puoli-osaa!
Syynä oli se, että se, kuka ajaa ympyrässä, sillä ei ole silti mitään oikeuksia, vaan pitää olla varovainen! IF!
Syynä oli se, että se, kuka ajaa ympyrässä, sillä ei ole silti mitään oikeuksia, vaan pitää olla varovainen! IF!
Vastaukset 6
Vanhimmat
milloin on vaara yhteenajosta, on nopeutta vähennettävä ja ajoneuvo tarvittaessa pysäytettävä.
Päälleajo-oikeutta ei ole edes hälytysajossa olevalla autollakaan.
Tuntuu silti kohtuuttomalta, että meni 50-50 se maksujako. Ympyrään tulevallahan oli silti primäärinen (ensisijainen) ja vahvempi väistövelvoite ja sinulla "vain" sekundäärinen.
Valittaisin ja saisin sen putoamaan jonkin verran.
Mitä opimme! Varovaisuutta, tarkkailua ja omista oikeuksista tarvittaessa luopumista. Liikenneope.
Ikävää, kun se kolari pääsi tapahtumaan. Muistutan kuitenkin vielä uudestaan yleisestä ja ns. erityisestä varovaisuusvelvoitteesta liikenneturvallisuuden säilyttämiseksi.
TLL/TLA;ssa ym. säädöksissä on lukuisia pykäliä, joissa vaaditaan/kehoitetaan tarkkaavaisuuteen, varovaisuuteen, nopeuden alentamiseen ja tarvittaessa ajoneuvon pysäyttämiseen VÄISTÄMISJÄRJESTYKSESTÄ HUOLIMATTA!!!
Siksihän liikenneopetuksessakin kehoitetaan, ei vain inssiajoa varten, tarkkailemaan PÄÄTÄ KÄÄNTÄMÄLLÄ risteyksiä ja risteämiä, ynnä muita liittymiä, riippumatta siitä, kenen tulee väistää ketäkin.
Päätä kääntämällä keskeisnäkö, tarkka näkemäalue siirtyy tarkkailemaan tietä ja samalla onkin myös kaksi (2) silmää tarkkailemassa sivuilta tulijoita. Tämä taasen varmistaa etäisyyden mittauskyvyn, eli stereonäön.
Nyt voidaan arvioida tehokkaasti lähestyvän ajonevon etäisyyttä ja nopeutta, jopa tulokulmaa. Tämä on vahva AVAINSANA liikenteessä liikuttaessa, jonka moni oppii vasta kolareiden yms. kautta.
Muistutan myös, että vaikka hälytysajoneuvolla kiireellisessä tehtävässä (TLL 6:1 §) on jatkuva etuoikeus, sitoo häntä silti monet säädökset.
Hänenkin on koko hälytysajon aikana sovitettava nopeus tilanteiden ja olosuhteiden, että sään, kelin, näkyvyyden tms. yms. mukaiseksi ja tarvittaessa vähennettävä nopeuttaan ja tarvittaessa pysähdyttävä tms., ettei onnettumuutta syntyisi.
Tästä on hyvänä näyttönä se, että viime vuonna kaksi hälytysajoneuvon kuljettajaa joutui itsekin syytteeseen tapauksissa, joissa toinen tuli vasemmalta päälle ja toisessa, missä muu kuljettaja ajoi vihreällä hälytysajoneuvoon kiinni.
Tietysti pääsyyllisiä ovat ne kaksi muuta, mutta toissijaisen vastuun kantaa aina se, joka ei huolehdi varmuuden vuoksi siitä, ettei vahinkoa tapahtuisi.
Vertailuna voisin todeta, että sota-aikana ei edes panssariajoneuvo saa ajaa tahallaan, tai törkeällä huolimattomuudellaan kenenkään ylitse, vaikka muutoin olisi kuinka oikeassa ja se toinen väärässä!!! Eihän meillä ole sentään rankaisija-teloittajan oikeutta. Poliisillakin vain sakottajan oikeus. Joskus taasen me möhläämme, vaikkapa kolmion takaa, taikka vasemmalta tullessamme! Otetaan iisisti. Jouluja!
haasta oikeuteen tai vähintään uhkaa sillä. Ei pitäs olla mitään selittämistä tollaisessa tapauksessa.
Uhkaa kertoa Karpolle tai Kuningaskuluttajalle !!
Päättikö molempien vakuutusyhtiö näin vai vain toisen. Pitäisikö tosta kolarista tietää muutakin kuin mitä on kerroit. Jos ympyrässä etuajo-oikeus ja ympyrään ajajalla kolmio, tuntuu oudolta että menee puoliksi. Teitkö oman selvityksen kolarista. Itselläni on periaate että faksaan kolarista omalle vakuutusyhtiölle selvityksen ja pyydän omaa yhtiötä lähettämään faksin edelleen toisen osapuolen vakuutusyhtiölle.
Ses