John Nash on kuollut

Tähän sitten linkkiä väitteen tueksi pyydän.

pepep kirjoitti:

Tähän sitten linkkiä väitteen tueksi pyydän.

Reflections on a Beautiful Mind

In the past 50 years, the story of John Nash, as told first in the book A Beautiful Mind and then in the film that starred Russell Crowe as the great mathematician, is perhaps the best-known story of a person diagnosed with schizophrenia who “recovered.” Today, with obits appearing in the newspaper following his death on Saturday in a car crash in New Jersey, it is worth remembering how the true story of his recovery was hijacked in the movie and turned into an ad for a second generation of psychiatric medications.

http://www.madinamerica.com/2015/05/reflections-on-a-beautiful-mind/

Käännöskukkanen kirjoitti:

Reflections on a Beautiful Mind

In the past 50 years, the story of John Nash, as told first in the book A Beautiful Mind and then in the film that starred Russell Crowe as the great mathematician, is perhaps the best-known story of a person diagnosed with schizophrenia who “recovered.” Today, with obits appearing in the newspaper following his death on Saturday in a car crash in New Jersey, it is worth remembering how the true story of his recovery was hijacked in the movie and turned into an ad for a second generation of psychiatric medications.

http://www.madinamerica.com/2015/05/reflections-on-a-beautiful-mind/

Lue lisää

Tuohan on joku propagandasivusto, eli ei luotettava.

pepep kirjoitti:

Tuohan on joku propagandasivusto, eli ei luotettava.

Oletko sekaisin? Et kai ole tosissasi? Propagandasivusto.... haha...

Käännöskukkanen kirjoitti:

Oletko sekaisin? Et kai ole tosissasi? Propagandasivusto.... haha...

Olen kyllä. Amerikoissa kaikki on suurempaa - katsos.

Käännöskukkanen kirjoitti:

Oletko sekaisin? Et kai ole tosissasi? Propagandasivusto.... haha...

No onhan se. Juuri tyypillinen yhden agendan sivusto. Yhtä luotettava kuin esim NWOhavaintoja tai Verkkomedia :D

NiiJustJuuNäin kirjoitti:

No onhan se. Juuri tyypillinen yhden agendan sivusto. Yhtä luotettava kuin esim NWOhavaintoja tai Verkkomedia :D

Oletteko noin lapsellisia vai ettekö osaa lukea? Lukekaa uutisjuttu ennen kuin kommentoitte, höpsöt. Jutuistanne herää epäily, että trollaatte vaan. Annan siten asian olla. Kiinnostuneet lukekoon jutun, perehtyköön asiaan ja tehköön omat johtopäätöksensä.

Käännöskukkanen kirjoitti:

Oletteko noin lapsellisia vai ettekö osaa lukea? Lukekaa uutisjuttu ennen kuin kommentoitte, höpsöt. Jutuistanne herää epäily, että trollaatte vaan. Annan siten asian olla. Kiinnostuneet lukekoon jutun, perehtyköön asiaan ja tehköön omat johtopäätöksensä.

Lue lisää

Ei tarvitse minun puolestani antaa asian olla.

Sanoit yllä: "Eikös John Nash kommentoinut Kaunis Mieli -elokuvaa sanomalla, että siinä oli mennyt hänen parantumistarinansa väärin päin"

Ei tuossa linkkaamassasi kirjoituksessa puhuttu tuosta mitään. Ainoastaan jostain kirjailijasta, joka on mahdollisesti vääristellyt totuutta Mad In American kannalta ja joka esitetään linkkaamassasi kirjoituksessa Nashin viralliseksi elämänkerraksi. En siis asiasta tarkemmin tiedä, mutta näin epäilen sen laidan olevan.

pepep kirjoitti:

Ei tarvitse minun puolestani antaa asian olla.

Sanoit yllä: "Eikös John Nash kommentoinut Kaunis Mieli -elokuvaa sanomalla, että siinä oli mennyt hänen parantumistarinansa väärin päin"

Ei tuossa linkkaamassasi kirjoituksessa puhuttu tuosta mitään. Ainoastaan jostain kirjailijasta, joka on mahdollisesti vääristellyt totuutta Mad In American kannalta ja joka esitetään linkkaamassasi kirjoituksessa Nashin viralliseksi elämänkerraksi. En siis asiasta tarkemmin tiedä, mutta näin epäilen sen laidan olevan.

Lue lisää

Jos satuit katsomaan kirjoituksen yhteydessä linkatuna haastattelun, niin siinä Nash kommentoi ihan itse siinä haastattelussa elokuvaa, jossa annettiin kuva että hän söi lääkkeitä myöhemmin vaikka ei itse asiassa syönyt lääkkeitä muuta kuin vähän aikaa 70-luvulla. Tuskin Nash itse vääritelee elämäänsä tuottaakseen materiaalia Mad In America -sivustolle. Elokuvassa Nash esitetään elokuvassa lääkemyönteiseksi siksi, että olisi vaarallista antaa esimerkkiä hulluille lääkkeiden pois jättämisestä. Se on ihan julkisesti esitetty perustelu sille, miksi tarina kerrotaan eri tavalla elokuvassa kuin kirjassa.

dfsadasf kirjoitti:

Jos satuit katsomaan kirjoituksen yhteydessä linkatuna haastattelun, niin siinä Nash kommentoi ihan itse siinä haastattelussa elokuvaa, jossa annettiin kuva että hän söi lääkkeitä myöhemmin vaikka ei itse asiassa syönyt lääkkeitä muuta kuin vähän aikaa 70-luvulla. Tuskin Nash itse vääritelee elämäänsä tuottaakseen materiaalia Mad In America -sivustolle. Elokuvassa Nash esitetään elokuvassa lääkemyönteiseksi siksi, että olisi vaarallista antaa esimerkkiä hulluille lääkkeiden pois jättämisestä. Se on ihan julkisesti esitetty perustelu sille, miksi tarina kerrotaan eri tavalla elokuvassa kuin kirjassa.

Lue lisää

Elokuva on tietysti aina elokuva.

Missä hän sanoi, että söi lääkkeitä vain vähän aikaa? Hän sanoi, ettei hän ole syönyt lääkkeitä yli 30 vuoteen.

dfsadasf kirjoitti:

Jos satuit katsomaan kirjoituksen yhteydessä linkatuna haastattelun, niin siinä Nash kommentoi ihan itse siinä haastattelussa elokuvaa, jossa annettiin kuva että hän söi lääkkeitä myöhemmin vaikka ei itse asiassa syönyt lääkkeitä muuta kuin vähän aikaa 70-luvulla. Tuskin Nash itse vääritelee elämäänsä tuottaakseen materiaalia Mad In America -sivustolle. Elokuvassa Nash esitetään elokuvassa lääkemyönteiseksi siksi, että olisi vaarallista antaa esimerkkiä hulluille lääkkeiden pois jättämisestä. Se on ihan julkisesti esitetty perustelu sille, miksi tarina kerrotaan eri tavalla elokuvassa kuin kirjassa.

Lue lisää

Hyvä, että keskusteluun saatiin mukaan pala järjen ääntäkin. Huomauttaisin, että ainoa vaara mitä minulle tulee mieleen totuuden kertomisesta katsojille on, että psykiatrian uskottavuus ja lääketeollisuuden tienestit vaarantuisivat. Kauan on jo tiedetty, että pitkässä juoksussa lääkkeettömät "skitsofreenikot" voivat ylivoimaisesti paremmin. Siksi on ollut parempi pitää lääkkeiden kuluttajat tietämättömänä asiasta.

Käännöskukkanen kirjoitti:

Hyvä, että keskusteluun saatiin mukaan pala järjen ääntäkin. Huomauttaisin, että ainoa vaara mitä minulle tulee mieleen totuuden kertomisesta katsojille on, että psykiatrian uskottavuus ja lääketeollisuuden tienestit vaarantuisivat. Kauan on jo tiedetty, että pitkässä juoksussa lääkkeettömät "skitsofreenikot" voivat ylivoimaisesti paremmin. Siksi on ollut parempi pitää lääkkeiden kuluttajat tietämättömänä asiasta.

Lue lisää

Osoitappa väitteesi todeksi? - mikä lie mantra.

Wikipedian sivuilla elokuvasta A Beautiful Mind (film) http://en.wikipedia.org/wiki/A_Beautiful_Mind_(film)

Kohta Divergence from history (poikkeama oikeasta historiasta)

"The film has Nash saying in 1994: "I take the newer medications", but in fact, he did not take any medication from 1970 onwards, something highlighted in Nasar's biography. Howard later stated that they added the line of dialogue because they worried that the film would be criticized for suggesting that all schizophrenics can overcome their illness without medication.[8] "

Tuo kommentti "because I was taking newer medications" sopii myös hyvin siihen aikaan, kun atyyppisiä neurolepteja alettiin markkinoida jotenkin uusina ja hienompina, vaikka ne toimivat oikeasti samoille periaatteilla kuin vanhatkin. Silloin kun Nash lopetti lääkkeet 1970-luvulla ei tietenkään ollut näitä näyttävästi markkinoituja "atyyppisiä" neuroleptejä markkinoilla.

pepep kirjoitti:

Osoitappa väitteesi todeksi? - mikä lie mantra.

Part 1: The Roots - Robert Whitaker - Psychiatric Epidemic - PsykoVision CPH - May 14, 2014
https://www.youtube.com/watch?v=4R6MXO2j0V0

Käännöskukkanen kirjoitti:

Part 1: The Roots - Robert Whitaker - Psychiatric Epidemic - PsykoVision CPH - May 14, 2014
https://www.youtube.com/watch?v=4R6MXO2j0V0

Lue lisää

Tuossa todennäköisesti listataan vain kaikki lääkkeiden käyttämättömyyttä puoltavat seikat, mutta jätetään huomiotta niiden käyttöä puoltavat asiat.

pepep kirjoitti:

Tuossa todennäköisesti listataan vain kaikki lääkkeiden käyttämättömyyttä puoltavat seikat, mutta jätetään huomiotta niiden käyttöä puoltavat asiat.

Sinä se olet varsinainen "vastarannankiiski". Luennot kestävät n. 5 tuntia yhteensä (1h per jakso) ja olet vastannut viestiini tunnin jälkeen. Toisin sanoen olet maksimissaan katsonut 1. osan, mutta veikkaanpa, että et ole vielä edes avannut linkkiä. Miten kuvittelet, että kukaan voi ottaa sinua tosissaan, kun asenteesi oppia ja pohtia asioita on tuolla tasolla?

Asenteestasi tulee kuva, että kuvittelet minun, tai muiden kanssasi eri mieltä olevien, yrittävän jotenkin tarkoituksella johtaa sinua harhaan tai käännyttää samalla kannalle kuin Jehovan todistajat. Minua ei kiinnosta yhtään mihin sinä uskot. Se ei vaikuta omaan elämääni mitenkään. Saat ajatella, luulla ja olettaa mitä tahdot.

Jutuistasi päätellen joku voisi luulla, että trollaat huviksesi, mutta minulle tulee sellainen vaikutelma, että olet vain niin tiukasti yleisnäkemyksen näistä mielenterveysasiosita niellyt, kuten tuhannet ja tuhannet muutkin psykiatriinsa luottaneet, että et halua, tai ehkä uskalla, kokeilla horjuttaa omaa maailmankuvaasi näihin asioihin liittyen. Sinä kysyit perusteita ja lähteitä väitteilleni ja annoin sinulle yhden hyvän sellaisen, jota et tohtinut tuskin edes avata ennen kuin jo olit kritisoimassa ja olettamassa, että "todennököisesti listataan vain kaikki lääkkeiden käyttämättömyyttä puoltavat seikat". Miten luulet koskaan oppivasi mitään ottamatta asioista selvää ennen mielipiteen muodostamista. Katso vaikka ihan huviksesi nuo esitelmät. Ei sinun tarvitse olla samaa mieltä niistä, mutta ainakin ymmärrät miksi jotkut ovat kanssasi niin vahvasti toista mieltä.

Käännöskukkanen kirjoitti:

Sinä se olet varsinainen "vastarannankiiski". Luennot kestävät n. 5 tuntia yhteensä (1h per jakso) ja olet vastannut viestiini tunnin jälkeen. Toisin sanoen olet maksimissaan katsonut 1. osan, mutta veikkaanpa, että et ole vielä edes avannut linkkiä. Miten kuvittelet, että kukaan voi ottaa sinua tosissaan, kun asenteesi oppia ja pohtia asioita on tuolla tasolla?

Asenteestasi tulee kuva, että kuvittelet minun, tai muiden kanssasi eri mieltä olevien, yrittävän jotenkin tarkoituksella johtaa sinua harhaan tai käännyttää samalla kannalle kuin Jehovan todistajat. Minua ei kiinnosta yhtään mihin sinä uskot. Se ei vaikuta omaan elämääni mitenkään. Saat ajatella, luulla ja olettaa mitä tahdot.

Jutuistasi päätellen joku voisi luulla, että trollaat huviksesi, mutta minulle tulee sellainen vaikutelma, että olet vain niin tiukasti yleisnäkemyksen näistä mielenterveysasiosita niellyt, kuten tuhannet ja tuhannet muutkin psykiatriinsa luottaneet, että et halua, tai ehkä uskalla, kokeilla horjuttaa omaa maailmankuvaasi näihin asioihin liittyen. Sinä kysyit perusteita ja lähteitä väitteilleni ja annoin sinulle yhden hyvän sellaisen, jota et tohtinut tuskin edes avata ennen kuin jo olit kritisoimassa ja olettamassa, että "todennököisesti listataan vain kaikki lääkkeiden käyttämättömyyttä puoltavat seikat". Miten luulet koskaan oppivasi mitään ottamatta asioista selvää ennen mielipiteen muodostamista. Katso vaikka ihan huviksesi nuo esitelmät. Ei sinun tarvitse olla samaa mieltä niistä, mutta ainakin ymmärrät miksi jotkut ovat kanssasi niin vahvasti toista mieltä.

Lue lisää

Ei ole viittä tuntia aikaa tuhlata siihen, että saisin todistettua väitteesi vääräksi.

Sano, miltä kohtaa pitää katsoa, niin voin vilkaista?

Käännöskukkanen kirjoitti:

Hyvä, että keskusteluun saatiin mukaan pala järjen ääntäkin. Huomauttaisin, että ainoa vaara mitä minulle tulee mieleen totuuden kertomisesta katsojille on, että psykiatrian uskottavuus ja lääketeollisuuden tienestit vaarantuisivat. Kauan on jo tiedetty, että pitkässä juoksussa lääkkeettömät "skitsofreenikot" voivat ylivoimaisesti paremmin. Siksi on ollut parempi pitää lääkkeiden kuluttajat tietämättömänä asiasta.

Lue lisää

Mitä jos lääkkeettömät voivat paremmin, koska heidän lähtötilanteensakin oli niin hyvä, etteivät he tarvinneet lääkkeitä? Onko tehty tutkimuksia, joissa tutkittavien lähtötilanne on ollut "samantasoinen" (eli skitsofrenia olisi ollut suurin piirtein yhtä vaikea kaikilla tutkittavilla)? Useinhan nuo tutkimukset ovat retrospektiivisiä, eli halutut tiedot on kerätty vasta jälkeenpäin. Tällöin ei välttämättä tiedetä kaikkea skitsofreenikoiden lähtötilanteesta.

Palatakseni alkuperäiseen väitteeseesi, missään ei sanota, että Nash parani, koska lopetti lääkkeiden syömisen. Mielestäni vääristelet asioita. Yhtähyvin Nash saattoi lopettaa lääkkeiden syönnin, koska parani.