Ei hyvä homma että painellaan vaan auton eteen, LUULLEN että pyöräilijällä on etuajo-oikeus tai että hänet rinnastetaan jalankulkijaan. Tänään kaksi pyöräilijää saa kiittää minua siitä että minä jarrutan, minä annan tilaa mennä koska en nyt haluaketään vahingoittaakkaan edes vahingossakaan. Ei ole taas kuin ajan kysymys kun on uutisissa vähän väliä pyöräilijöiden ja autoilijan välisiä törmäämisiä. Korjaan, 3 pyöräilijää tänään saa kiittää minua edellä mainitusta hyväntahtoisuudestani.
1. Suojatie, täti ihan selvästi huomaa minut, minäkin huomaan hänet ihan ajoissa myös, hän menee ensin ja jarrutan suht tiukasti viimetinkaan koska hän ei joustanut :) Otti kyllä jalallaan jo maahan kun meinasi varmaan että ajan päin..
2. Vastakkaisesta suunnasta tuleva autoilija päästää pyöräilijän pyöräilemään autotielle (suojatie) Kohtelias saa olla mutta sinä hyvä pyöräilijä muista että toisesta suunnasta tulevalla ei ole mitään ns tieliikennelain velvoittamaa velvollisuutta väistää, pyöräilijä väistää. Mutta koska suomenlain mukaan en saa tahallaan kuitenkaan vahingoittaa ketään niin, jarrutan..
3. Tulen parkkipaikalta jalkakäytävälle, pyöräilijä ajaa jalkakäytää tullen oikealta, en nyt aja eteen taas jo kertomistani syistä ja autokin voisi naarmuuntua, neitonen paineli menojaan fillarillaan kännykkään pölpöttäen..
Kannankin korteni kekoon asian suhteen ja otan puheeksi perheen kesken sunnuntai lounaalla nämä liikenneasiat pyöräilijä vs ajoneuvo. Mitä muuta voin, kuin kertoni kokemuksia toki tännekkin, ps, nuo tilanteet on muuten videoitukkin mutta en enää vuosiin laitellut nettiin jakeluun mitään, pitäskö laittaa.. kamera ei ole kädessä ajon aikana.
1. Suojatie, täti ihan selvästi huomaa minut, minäkin huomaan hänet ihan ajoissa myös, hän menee ensin ja jarrutan suht tiukasti viimetinkaan koska hän ei joustanut :) Otti kyllä jalallaan jo maahan kun meinasi varmaan että ajan päin..
2. Vastakkaisesta suunnasta tuleva autoilija päästää pyöräilijän pyöräilemään autotielle (suojatie) Kohtelias saa olla mutta sinä hyvä pyöräilijä muista että toisesta suunnasta tulevalla ei ole mitään ns tieliikennelain velvoittamaa velvollisuutta väistää, pyöräilijä väistää. Mutta koska suomenlain mukaan en saa tahallaan kuitenkaan vahingoittaa ketään niin, jarrutan..
3. Tulen parkkipaikalta jalkakäytävälle, pyöräilijä ajaa jalkakäytää tullen oikealta, en nyt aja eteen taas jo kertomistani syistä ja autokin voisi naarmuuntua, neitonen paineli menojaan fillarillaan kännykkään pölpöttäen..
Kannankin korteni kekoon asian suhteen ja otan puheeksi perheen kesken sunnuntai lounaalla nämä liikenneasiat pyöräilijä vs ajoneuvo. Mitä muuta voin, kuin kertoni kokemuksia toki tännekkin, ps, nuo tilanteet on muuten videoitukkin mutta en enää vuosiin laitellut nettiin jakeluun mitään, pitäskö laittaa.. kamera ei ole kädessä ajon aikana.
Vastaukset 27
Vanhimmat
2. Vastakkaisesta suunnasta tuleva autoilija päästää pyöräilijän pyöräilemään AUTOTIELLE (suojatie) Kohtelias .....
Suomessa ei ole käsitettä "autotie", on vain ajorata
Saan kymmeniä kertoja päivittäin kiittää itseäni ja turvallista pyörääni (mm premium-jarrut, jarrulevyt 180 mm ja 203 mm) siitä etten joudu pahaan onnettomuuteen.
Yleensä se minun turvallisuuteni vaarantava osapuoli on henkilö- tai pakettiautolla ajava autoilija. Päivittäin myös pari jalankulkijaa yrittää tulla alleni heti kun pääsen lähes rinnalle, siitä huolimatta että kuulivat soittokelloni voimakkaan äänen.
Ei riitä, että jalankulkijat yrittävät väkisin jäädä alle.
Itse olen pyöräillessäni havainnut vastaantulevien pyöräilijöiden kohdalla vaarallista epävarmuutta kohtaamistilanteessa ohittamisessa.
Väkisin yritetään noudattaa sitä vasemman reunan sääntöä eli yängätään vastaantulijaan nähden oikealta ohitusta.
Näiden täysin edes liikenteen alkeellisimmista säännöistä tietämättömien ei kertakaikkiaan pitäisi liikkua minkäänlaisella ajokilla.
Monta läheltä piti tapausta olen onnistunut välttämään, mutta varmasti vielä joskus täydellinen kohtaaminen onnistuu.
Oletko jo leikannut ajokorttisi kahtia ja käynyt palauttamassa sen poliisille?
Kun et näköjään liikennesääntöjä tunne, vaan kuvittelet omaavasi "päälleajo-oikeuden" myös pihalta tullessasi.
Samoin näissä suojatiejutuissa se suojatie on varsin usein a) kolmion takana tai b) auto kääntyy & on siitä syystä väistämisvelvollinen, vaikkei muropaketista korttinsa saanut kuski asiaa tiedäkään.
Asiaa voi käydä havainnoimassa missä tahansa liikenneympysässä. Yhdeksän kuskia kymmenestä luulee, että "suoraan läpi" ajettaessa (siis yleensä 2. liittymästä poistuttaessa) ajataan kuin normaalin risteyksen säännöillä lappu lattiassa vaan läpi, mitään ja ketään väistämättä ja vilkkua käyttämättä.
Kyllä minä ainakin olen nähnyt ihan päättömiä pyöräilijöitä jotka ajaa kun laput silmillä, eikä katso tai varo ketään ennen kuin suojatielle polkevat.
Semmoinen 30km/h nopeudella ajava poikittain suojatielle tuleva fillari kaupunkiolosuhteissa tulee kuule todella nopeasti eteen, kun ei autoilija kaupunkiolosuhteissa talojen läpi näe että sen takaa on tulossa pää punaisena polkeva mummo, joka ei tajua liikennesäännöistä mitään, tai ei tajua ainakaan varoa koska ei ole koskaan itse ajanut autoa tai edes mopoa.
Itsekin poljen pyörällä, mutta sen verran arvostan omaa henkeä että tarkkailen muuta liikennettä, enkä aja suojatielle ihan katsomatta laput silmillä.
Mulkkuja on kaikissa ryhmissä, kävelijöissä, pyöräilijöissä, autoilijoissa jne...itse oon ajanut kaikilla liikkuvilla härpäkkeillä maalla ja merellä joten osaan hieman paremmin lukea liikennettä kun te muut täällä, jotka luulette olevanne jotain, mutta olette vain besservissereitä ja "lenkkimakkaroita".
en mäkään aja lujaa suojatielle, pyörätien jatkeelle ajan kyllä. ei autotkaan hidastele siksi että joku väistämisvelvollinen voi ajaa eteen, miksi pyöräilijän pitäisi. siinähän tapat minut jos niin ääliö olet.
Suojatiellä ei saa ajaa pyörällä
Ehkä siksi että autoilja joka ei tule kolmion takaa tai käänny pyörätien jatkeen yli on etuajo oikeutettu
"Samoin näissä suojatiejutuissa se suojatie on varsin usein a) kolmion takana tai b) auto kääntyy & on siitä syystä väistämisvelvollinen, vaikkei muropaketista korttinsa saanut kuski asiaa tiedäkään."
En kirjoittanut niistä, kirjoitin ihan tilanteista jossa ajan ns päätietä pitkin ja pyöräilijä lähtee ylittämään tietä suojateillä siihen tyyliin että ilmeisesti luulee olevansa etuajo-oikeutettu. Kuten myös kirjoitin niin en ole ajanut ketään päin, enkä aio ajaakkaan ellei nyt sitten käy niin että ei voi kaikkeen varautua ja pahin mahdollinen vain tapahtuu silti, tuolla menolla se voi tapahtuakkin.
Mainitaanpa yksi noista paikoista mistä kirjoitin, tuo täti suojatielle oli espoon leppävaarassa. Konstaapelinkatu https://goo.gl/maps/lWDJz täti tuli vasemmalta suojatielle fillareineen, katseemme kohtasi monen sekunnin ajan ja silti hän vaan tulee eteen :) Tälläisiä tilanteita liikenteessä tulee vähän liiankin usein eli pyöräilijä ei tiedä liikennesääntöjä. Muut tilanteet kirjoituksessa oli esimerkkejä helsingistä..
Linkin paikassa on kylläkin pyöräilijöille pyörätien jatke.
Väistämisvelvollisuus on sitten ihan toinen asia.
Ei sillä ole mitään merkitystä, autotie on autotie tuossa.. nämä on just niitä harmillisia ja vaarallisia tilanteita, olisi hyvä olla perille liikennesäännöistä ennen kuin kokeilee sitä että kuka on oikeassa.. Liika itsevarmuus liittyy asiaan myös, jos et ole ihan varma niin jousta, toiseksi tietenkään ei saa vahingoittaa muita ihmisiä että mikään laki ei anna siihen suoraa oikeutta, samoin ei anna oikeutta pyöräilijällekkään ajaa päin autoa.
Mikä on autotie?
Älä kysy noin vaikeita, olen pyöräilijä
Minä olen autoilija enkä minäkään tiedä.
Se on juuri näin. Suojatiellä ei saa pyöräillä, ei edes alle 12-vuotias. Samassa kohtaa pitää olla myös pyörätien jatke jotta saa pyöräillä yli. Suojatie ja pyörätien jatke ovat kaksi eri asiaa mutta ne voivat sijaita täysin samassa kohtaa.
Kirjoitit: "3. Tulen parkkipaikalta jalkakäytävälle, pyöräilijä ajaa jalkakäytää tullen oikealta, en nyt aja eteen taas jo kertomistani syistä ja autokin voisi naarmuuntua, neitonen paineli menojaan fillarillaan kännykkään pölpöttäen.."
Eli esität suurta sankaria, kun vaivauduit, poikkeuksellisesti, noudattamaan väistämisvelvollisuutta, vaikka omasta mielestäsi sinulla olisikin ollut päälleajo-oikeus. Kun et selvästikään tidä, että pihasta tulija väistää...
”Eli esität suurta sankaria, kun vaivauduit, poikkeuksellisesti, noudattamaan väistämisvelvollisuutta, vaikka omasta mielestäsi sinulla olisikin ollut päälleajo-oikeus. Kun et selvästikään tidä, että pihasta tulija väistää...”
Pp ajaa oikeanpuoleista pyörätietä ylöspäin ja kolmion takaa tulee auto törmäten toisiinsa. Sinun logiikan mukaan pp on syypää törmäykseen, koska pp jätti noudattamatta pykälää 14/4 ”Polkupyöräilijän tai mopoilijan on kuitenkin, jollei 2 tai 3 momentista muuta johdu, tullessaan pyörätieltä ajoradalle väistettävä muuta liikennettä.” Onko näin? Onko täällä muita, jotka ovat kanssasi samaa mieltä? http://2.bp.blogspot.com/_YePNRcvHuvw/TN5Ysjbb9tI/AAAAAAAAAPo/KIma9suxhd4/s1600/risteys2.png
Pp ajaa ajoradalla risteyksessä suoraan vihreillä valoilla. Oikealta tulee auto ja törmäävät. Pp on syypää kolariin, koska jättänyt noudattamatta 14/1 ”Risteystä lähestyessään kuljettajan on noudatettava erityistä varovaisuutta. Hänen on väistettävä samanaikaisesti muuta tietä oikealta lähestyvää ajoneuvoa.” Tämäkin tapaus menee sinun logiikan mukaan näin?
!älkää ruokkiko trollia!
Jos kaikki noudattaisi sääntöjä niin sieltä ei pitäisi tulla sitä fillaria! lapset poislukien..
Ajelin autolla tietä, jolla on rajoitus 60 km/h. Vauhtia oli se 60. Tulin valo-ohjattuun risteykseen, minulle paloi jo valmiiksi vihreä valo. Huomasin pyöräilijän tulevan vahdikkaasti risteävää jalkakäytävää, päin punaisia jalankulkuvaloja. En jarruttanut lainkaan, en edes löysännyt kaasua. Jalankulijoita oli siinä valoissa odottelemassa vuoroaan ja todistamassa tapahtumaa.
Kyllä meni läheltä, pyöräilijä autoni nokan ohitse. Ymmärsiköhän tuo onneton kuinka lähellä hänellä oli hengenlähtö. Joskus vaan ei jaksaväistellä näitä itsensämurhaajia.
Tarina on satua jo heti alkumetreiltä asti.
Vähän vielä lisäyksenä tuohon kertomaani. Takanani oli kaksi autoa, ajaen samaa nopeutta. Jos olisin lyönyt jarrut pohjaan, olisin varmaankin aiheuttanut ketjukolarin. Joo, kuka maksaa jos aiheetta lyö jarrut pohjaan? Ehkäpä tämä pyöräilijä olisi jäänyt paikalle kertomaan omaa osuuttaan tapahtumiin, vapauttaen minut vastuusta? Todistajatkin olisivat jo kaikonneet asioilleen. Minä kuitenkin autoillessani haluan tarkkailla liikennettä edessä, sivuilla ja jopa takanakin, peilit on sitä tarvetta varten, että takanaolijoita voidaan tarkkailla.
Oli kaksi mahdolisuutta, jotka täytyi hetkessä miettiä sekä ratkaista.
1 Lyödä jarrut pohjaan ja aiheuttaa madollinen ketjukolari, kärsiä sen seuraukset. Tuskin olisin pystynyt todistamaan pyöräilijän päätöntä ajamista päin punaisia valoja.
2 Ajaa sen pyöräiliän ylitse, jolloin todistajia olisi ollut siinä ihmisjoukossa jotka nimenomaan odottivat punaisilla jalankulkuvaloilla vuoroaan mennä tieliikenelain määräämästi ajoradaan ylitse.
Pyöräilijöidenkin kannattaa varmasti seurata liikennettä ja noudattaa sääntöjä. Kaikki eivät välttämättä väistä, jos tietävät olevansa oikeassa. Minä jos tuon autoni perään jonkun saisin, sehän kottero menee lunastukseen. Eikä ole varaa uttakaan ostaa. Polkupyöräilijä keulassa ei kummoisia ruttuja tee ja siitä vakuutusyhtiö olisi vieläpä selvää rahaa maksanut. Mikä, kenen vakuutusyhtiö? Silloin tein ratkaisun noin, en tiedä miten jos tilanne tulee uudelleen eteen.
No ei se aiheetta olisi ollut, peräänaja maksaa tai hänen vakuutusyhtiönsä. Eikä asiassa ole mitään epäselvää edes, voitat taatusti käräjillä jos joku haluaa alkaa riidellä.
Mutta mikään ei korvaa niitä kaikkia haittoja kun olet ilman autoa sitten x-aikaa..
Kaikki se vaiva ja harmi siitä.. vielä jos joku loukkaantuu jne..
Hyvä muistaa kuitenkin se että liikenteessä ei saa aiheuttaa vaaraa muille, kuten elämässä muutenkaan, eikä aiheuttaa materiaalista vahinko, jotta niin ei käy niin pitää toimia ennaltaehkäisevästi tilanteen mukaan. Jos joku ajaa liian lähellä niin ääripäänä pitää nopeus laskea vaikka 1km/h jotta se liian lähellä ajava ei ole vaaraksi, parempi vaihtoehto antaa tillaa mennä ohi..
Aika moni autoilija luulee ettei ennen pyörätien jatketta oleva kolmio velvoita väistämään pyöräilijöitä.
Aika moni autoilija luulee monta muutakin asiaa. Vaarallista kun ei oikeasti tiedetä ja toimitaan väärin. Liikenteessä kun on ihmisten hengestä kyse, niin luulisi kiinnostavan että toimitaan niin kuin kuuluu tehdä.
Soitin viimevuonna kouluhallitukseen ja ehdotin että lasten ja varsinkin heidän vanhempien tulisi oppia liikennesäännöt pyöräillessä. On traagista todeta että tyhmä/tietämätön vanhempi luulee että suojatie oikeuttaa kaikkeen. Lapset oppii vanhemmiltaan!! Eipä kouluhallitus moisesta mitättömyydestä kiinnostunut!
Kun antaa äänimerkin huomautukseksi vaarasta/virheestä, pyöräilijältä palaa käämit ja fingerii tulee peliin. Netissä on hyviä testejä mitä pyöräilijän tulee tietää liikenteestä.