Uskovatko ätmit oikeasti ätmi-juttuja?

Oon itse huomannut samaa lukioiässä. Nyt ajattelen kuitenkin toisin. Älykkyys eli tuo mitä mensan testikin mittaa on hieman erilaista älykkyyttä kuin se mitä tarvitaan toimiessaan oikein eri sosiaalisissa tilanteissa. Pidin joskus näitä toistensa poissulkevina.. Tutustuin pettymysten jälkeen viimein ns. pelimiesten oppeihin ja kappas, kyllä naisten iskemiseenkin kaava löytyy. (Mikä ei tietysti ole ihme, löytyyhän se varmaan kaikilla lajeilla) kulttuuri vaan liputtaa niin vahvasti tiettyjen käytösmallien perään, että asiat kirjaimellisesti ottamaan tottunut mies on helposti hukassa: lehdissä sanotaan yhtä, jopa ihmiset sanovat yhtä ja näyttävät tekevän toista.
Minulle matka poikuudesta miehuuteen vähän alta kolmekymppisenä on ollut matka myös psykologiaan, evoluutioon, biologiaan, mentalismiin, sanattomaan viestintään, kehonkieleen ja magiikkaan.
Sama älykkyys, joka aikoinaan mahdollisti hyvät arvosanat ylioppilaskirjoituksissa on mahdollistanut myös tämän matkan toteutumisen.

Trevior kirjoitti:

Oon itse huomannut samaa lukioiässä. Nyt ajattelen kuitenkin toisin. Älykkyys eli tuo mitä mensan testikin mittaa on hieman erilaista älykkyyttä kuin se mitä tarvitaan toimiessaan oikein eri sosiaalisissa tilanteissa. Pidin joskus näitä toistensa poissulkevina.. Tutustuin pettymysten jälkeen viimein ns. pelimiesten oppeihin ja kappas, kyllä naisten iskemiseenkin kaava löytyy. (Mikä ei tietysti ole ihme, löytyyhän se varmaan kaikilla lajeilla) kulttuuri vaan liputtaa niin vahvasti tiettyjen käytösmallien perään, että asiat kirjaimellisesti ottamaan tottunut mies on helposti hukassa: lehdissä sanotaan yhtä, jopa ihmiset sanovat yhtä ja näyttävät tekevän toista.
Minulle matka poikuudesta miehuuteen vähän alta kolmekymppisenä on ollut matka myös psykologiaan, evoluutioon, biologiaan, mentalismiin, sanattomaan viestintään, kehonkieleen ja magiikkaan.
Sama älykkyys, joka aikoinaan mahdollisti hyvät arvosanat ylioppilaskirjoituksissa on mahdollistanut myös tämän matkan toteutumisen.

Lue lisää

Kuten olet itse huomannut, älykkyyttä on monenlaista. Usein puhutaan vain siitä älykkyydestä, millä saadaan laudatureja YO-kirjoituksista tai valmistutaan ennätysajassa yliopistosta. Se, että on vaikkapa Mensan testillä mitattuna älykäs, niin se ei takaa sitä, että sama ihminen on myös sosiaalisesti älykäs. Tietenkin esimerkiksi politiikassa on ihmisiä, joilla on sosiaalista älykkyyttä ja karismaa, mutta myös riittävässä määrin perinteisenä pidettävää älykkyyttä.

Ei älykkyys heikennä miehen markkina-arvoa vaan sellainen tietynlaisen omasta mielestään (ehkä oikeastikin) älykkään nörtin ylimielisyys ja sosiaalisen pelisilmän puute.

Mikään ei heikennä markkina-arvoa niin kuin sellainen ylimielinen ja huumorintajuton täsmennys ja joka asian selittäminen niinkuin se oikeasti fysikaalisesti tai kemiallisesti tai matemaattisesti menee.

Oikea älykkyys yhdistettynä tilannetajuun ja pelisilmään vie miehen pitkälle ja tuo niin sosiaalista kuin taloudellistakin pääomaa.

10plus11 kirjoitti:

Ei älykkyys heikennä miehen markkina-arvoa vaan sellainen tietynlaisen omasta mielestään (ehkä oikeastikin) älykkään nörtin ylimielisyys ja sosiaalisen pelisilmän puute.

Mikään ei heikennä markkina-arvoa niin kuin sellainen ylimielinen ja huumorintajuton täsmennys ja joka asian selittäminen niinkuin se oikeasti fysikaalisesti tai kemiallisesti tai matemaattisesti menee.

Oikea älykkyys yhdistettynä tilannetajuun ja pelisilmään vie miehen pitkälle ja tuo niin sosiaalista kuin taloudellistakin pääomaa.

Lue lisää

Myös sosiaalinen ja fyysinen estyneisyys saavat hakemaan elämään sisältöä erilaisita älyllisistä harrastuksista ja nippelitiedon keräämisestä. Kuvitelma omasta älykkyydestä kasvaa ja tiedot tietyiltä aloilta, ihmissuhteisiin tarvitaan kuitenkin muutakin. Muita älykkyyden lajeja.

Trevior kirjoitti:

Oon itse huomannut samaa lukioiässä. Nyt ajattelen kuitenkin toisin. Älykkyys eli tuo mitä mensan testikin mittaa on hieman erilaista älykkyyttä kuin se mitä tarvitaan toimiessaan oikein eri sosiaalisissa tilanteissa. Pidin joskus näitä toistensa poissulkevina.. Tutustuin pettymysten jälkeen viimein ns. pelimiesten oppeihin ja kappas, kyllä naisten iskemiseenkin kaava löytyy. (Mikä ei tietysti ole ihme, löytyyhän se varmaan kaikilla lajeilla) kulttuuri vaan liputtaa niin vahvasti tiettyjen käytösmallien perään, että asiat kirjaimellisesti ottamaan tottunut mies on helposti hukassa: lehdissä sanotaan yhtä, jopa ihmiset sanovat yhtä ja näyttävät tekevän toista.
Minulle matka poikuudesta miehuuteen vähän alta kolmekymppisenä on ollut matka myös psykologiaan, evoluutioon, biologiaan, mentalismiin, sanattomaan viestintään, kehonkieleen ja magiikkaan.
Sama älykkyys, joka aikoinaan mahdollisti hyvät arvosanat ylioppilaskirjoituksissa on mahdollistanut myös tämän matkan toteutumisen.

Lue lisää

Lukupää-älykkyys ei ole älykkyyttä, vaan ulkoaoppimista.

Tosin, sen kyvyn omaavat akateemiset naiset totta kai antavat sen kohota päähänsä siitä huolimatta.

Olen itse opiskellut samoja asioita kuten sinä, ja PUA-juttuja. Ne myöskään sinällään eivät ole kuin teoriaa, jotka toimivat teoreettisessa keskustelussa.

Tunneäly ja käytäntö ovat taas kerran eri asioita. Kun taas tilanteiden ja suhteiden ennustettavuus ei ole binääristä logiikka ihan aina, vaikka älyllisyyteen ja analysoimiseen taipuvaiset miehet kuten minä ja sinä, asian niin toivomme olevan.

Syynä on pitkälti se, että etenkin naisten saaminen pyörii naisen ympärillä, ja on kiinni naisesta.

10plus11 kirjoitti:

Ei älykkyys heikennä miehen markkina-arvoa vaan sellainen tietynlaisen omasta mielestään (ehkä oikeastikin) älykkään nörtin ylimielisyys ja sosiaalisen pelisilmän puute.

Mikään ei heikennä markkina-arvoa niin kuin sellainen ylimielinen ja huumorintajuton täsmennys ja joka asian selittäminen niinkuin se oikeasti fysikaalisesti tai kemiallisesti tai matemaattisesti menee.

Oikea älykkyys yhdistettynä tilannetajuun ja pelisilmään vie miehen pitkälle ja tuo niin sosiaalista kuin taloudellistakin pääomaa.

Lue lisää

Älykkäät ihmiset arvostavat täsmällisyyttä, tietoa ja hyviä selityksiä ja ovat kiinnostuneita niistä. Tyhmemmät pitävät niitä ylimielisyytenä ja huumorintajuttomuutena. Pelisilmää olisi siksi esittää tyhmää. Itsekin yritän joskus olla hiljaa tai leikkiä tietämätöntä, mutta se on raskasta ja tuntuu väärältä.

EstoisuusVaiÄlykkyys kirjoitti:

Myös sosiaalinen ja fyysinen estyneisyys saavat hakemaan elämään sisältöä erilaisita älyllisistä harrastuksista ja nippelitiedon keräämisestä. Kuvitelma omasta älykkyydestä kasvaa ja tiedot tietyiltä aloilta, ihmissuhteisiin tarvitaan kuitenkin muutakin. Muita älykkyyden lajeja.

Lue lisää

Estoisuus on tyypillinen propagandasana. Sillä yritetään luoda mielikuva, että pelleily, mokailu ja nolot jutut olisivat hyviä asioita. Fiksuja ja asiallisia syrjitään.

itsensä.hillitsevä kirjoitti:

Estoisuus on tyypillinen propagandasana. Sillä yritetään luoda mielikuva, että pelleily, mokailu ja nolot jutut olisivat hyviä asioita. Fiksuja ja asiallisia syrjitään.

Onneksi inhimillinen ihminen , osaa nauttia elämästä , kaikkine kommeluksinensa. Elämän kirjo pitääkin näkyä elämässä, eihän me mitään robotteja olla.

Olen aina sanonut, että "ätmiys, ketmiys ja ytmiys ovat jokaisen itsensä korvien välissä". Se on raaka yleistys, mutta tällä tarkoitan sitä, että uskomalla jonkin toisen luomaan keinotekoiseen paremmuusluokitteluun, ihminen itse tuomitsee itselleen tietyn kohtalon. Ja kun uskoo täyttävänsä jonkin tietyn stereotyypin määritelmän, kieltäytyy henkilö samalla näkemästä itsessään piilevät mahdollisuudet kehittymiseen. Muottiin asettuminen on luovuttamista, se on antautumista ja vastuun siirtämistä jollekin epämääräiselle taholle.

Irl olen nähnyt ns "atm-miesten" toimivan sankarillisesti ja itsevarmasti esim onnettomuustilanteissa, joissa ns "ytm-miehet" ovat hyytyneet ja menneet paniikkiin. Samoin olen nähnyt yleisesti ytminä pidettyjen miesten itkevän ja huutavan apua ongelmien edessä, ja kuka heitä on silloin auttanut? Yleisesti äminä pidetty mies. Sillä panojen määrällä kun ei lopulta ole mitään tekemistä miehuuden, rohkeuden, ihmisyyden, selviytymiskyvyn tai ylipäätään kumppaniksi sopivuuden kanssa.

Tässä valossa uskon, että viihdeteollisuudella on ollut vaikutuksensa yleiseen mielikuvaan siitä, millaiset asiat "tekevät miehen". Osaansa tässä esittävät tietysti naiset, jotka kumppaneitaan valitsevat. Valintapaineeseen ja -kriteereihin vaikuttavat varmasti markkinavoimien luomat mielikuvat ja unelmat siitä "täydellisestä miehestä". Mutta naiset eivät ole tässä asiassa yksin; myös miehet luovat naiskuvansa osin markkinavoimien luoman valintapaineen alaisina. Samoin molemmat sukupuolet muodostavat omaa sukupuoltaan koskevia mielikuvia ja vaatimuksia itselleen juurikin vastakkaisen sukupuolen luomien valintatarpeiden mukaan.

Karkeasti sanottuna; elämme harhassa, joka on osin itseluomamme. Uskomme harhaan ja luulemme siihen pyrkimisen tekevän elämästämme paremman. Se on ihan ymmärrettävää, sillä arkitodellisuus ja real life nyt vain ovat helvetin paljon tylsempiä kuin satumaailma, jossa kaikki on aina vähän jännempää, vähän vaarallisempaa ja himpun verran glitterimpää.

Jos tarkastelen itseäni atm-, ktm ja ytm-määritelmien valossa, niin täytän kevyesti atm-miehen määritelmän. Olen keskimääräistä lyhyempi (171 cm), minulla on silmälasit, tulen työläis-perheestä, olen sosiaaalisesti rajoittunut (ujohko), olen koulutettu (3 ammattitutkintoa ja yksi korkeakoulututkinto), en harrasta irtosuhteita (olen sitäkin tehnyt, mutten saanut siitä kuin seksuaalisen tyydytyksen), olen yksiavioinen (takana yli 20 vuotta pitkä, eroon päättynyt suhde ilman huoraamista).
Toisaalta täytän myös ytm-miehen määritelmän, sillä kiinnostusta ja kysyntää yli ikä- ja "luokkarajojen" olisi paljon enemmän kuin haluan (saan siis valita), esiinnyn luontevasti ja varmasti (seminaareissa ja muissa tilaisuuksissa), osaan olla sosiaalinen ja seurallinen (hauska viihdyttäjä), olen älykäs, eivätkä akateemisetkaan aiheet ole vieraita (naiset tykkää myös siitä), olen hyvä sängyssä (ainakin palautteen mukaan, toisaalta naiset osaavat teeskennellä orkunkin.. kuulemma ;) ), olen sporttinen (lihaksikas, mutten bodari), jne. Ja tämän perusteella olen vielä itsekeskeinen kusipääkin (eikö muka käynyt mielessä?).

Mutta: miksi antaisin muiden määritellä asemani? Miksi minun itseni pitäisi määritellä asemani muihin nähden ja muiden ehdoilla? Miksi uskoisin johonkin epäolennaisuuksiin perustuvaan ja keinotekoiseen status-malliin, jolle ei ole mitään perusteita? Miksi alentaisin tai ylentäisin itseni muiden miellyttämiseksi? En suostu lokeroimaan itseäni, enkä muita - koska sillä rajoitan näkemästä ihmisen kokonaisena, kaikkineen. Enkä voisi vähemmän välittää siitä, miten muut minut lokeroivat. Se on heidän ongelmansa(!), ei minun.

Ja tärkeimmät kysymykset: Miksi kukaan antaa muiden määritellä itsensä? Kuka sitä vaatii? Kuka siitä hyötyy?

miehenmiete kirjoitti:

Olen aina sanonut, että "ätmiys, ketmiys ja ytmiys ovat jokaisen itsensä korvien välissä". Se on raaka yleistys, mutta tällä tarkoitan sitä, että uskomalla jonkin toisen luomaan keinotekoiseen paremmuusluokitteluun, ihminen itse tuomitsee itselleen tietyn kohtalon. Ja kun uskoo täyttävänsä jonkin tietyn stereotyypin määritelmän, kieltäytyy henkilö samalla näkemästä itsessään piilevät mahdollisuudet kehittymiseen. Muottiin asettuminen on luovuttamista, se on antautumista ja vastuun siirtämistä jollekin epämääräiselle taholle.

Irl olen nähnyt ns "atm-miesten" toimivan sankarillisesti ja itsevarmasti esim onnettomuustilanteissa, joissa ns "ytm-miehet" ovat hyytyneet ja menneet paniikkiin. Samoin olen nähnyt yleisesti ytminä pidettyjen miesten itkevän ja huutavan apua ongelmien edessä, ja kuka heitä on silloin auttanut? Yleisesti äminä pidetty mies. Sillä panojen määrällä kun ei lopulta ole mitään tekemistä miehuuden, rohkeuden, ihmisyyden, selviytymiskyvyn tai ylipäätään kumppaniksi sopivuuden kanssa.

Tässä valossa uskon, että viihdeteollisuudella on ollut vaikutuksensa yleiseen mielikuvaan siitä, millaiset asiat "tekevät miehen". Osaansa tässä esittävät tietysti naiset, jotka kumppaneitaan valitsevat. Valintapaineeseen ja -kriteereihin vaikuttavat varmasti markkinavoimien luomat mielikuvat ja unelmat siitä "täydellisestä miehestä". Mutta naiset eivät ole tässä asiassa yksin; myös miehet luovat naiskuvansa osin markkinavoimien luoman valintapaineen alaisina. Samoin molemmat sukupuolet muodostavat omaa sukupuoltaan koskevia mielikuvia ja vaatimuksia itselleen juurikin vastakkaisen sukupuolen luomien valintatarpeiden mukaan.

Karkeasti sanottuna; elämme harhassa, joka on osin itseluomamme. Uskomme harhaan ja luulemme siihen pyrkimisen tekevän elämästämme paremman. Se on ihan ymmärrettävää, sillä arkitodellisuus ja real life nyt vain ovat helvetin paljon tylsempiä kuin satumaailma, jossa kaikki on aina vähän jännempää, vähän vaarallisempaa ja himpun verran glitterimpää.

Jos tarkastelen itseäni atm-, ktm ja ytm-määritelmien valossa, niin täytän kevyesti atm-miehen määritelmän. Olen keskimääräistä lyhyempi (171 cm), minulla on silmälasit, tulen työläis-perheestä, olen sosiaaalisesti rajoittunut (ujohko), olen koulutettu (3 ammattitutkintoa ja yksi korkeakoulututkinto), en harrasta irtosuhteita (olen sitäkin tehnyt, mutten saanut siitä kuin seksuaalisen tyydytyksen), olen yksiavioinen (takana yli 20 vuotta pitkä, eroon päättynyt suhde ilman huoraamista).
Toisaalta täytän myös ytm-miehen määritelmän, sillä kiinnostusta ja kysyntää yli ikä- ja "luokkarajojen" olisi paljon enemmän kuin haluan (saan siis valita), esiinnyn luontevasti ja varmasti (seminaareissa ja muissa tilaisuuksissa), osaan olla sosiaalinen ja seurallinen (hauska viihdyttäjä), olen älykäs, eivätkä akateemisetkaan aiheet ole vieraita (naiset tykkää myös siitä), olen hyvä sängyssä (ainakin palautteen mukaan, toisaalta naiset osaavat teeskennellä orkunkin.. kuulemma ;) ), olen sporttinen (lihaksikas, mutten bodari), jne. Ja tämän perusteella olen vielä itsekeskeinen kusipääkin (eikö muka käynyt mielessä?).

Mutta: miksi antaisin muiden määritellä asemani? Miksi minun itseni pitäisi määritellä asemani muihin nähden ja muiden ehdoilla? Miksi uskoisin johonkin epäolennaisuuksiin perustuvaan ja keinotekoiseen status-malliin, jolle ei ole mitään perusteita? Miksi alentaisin tai ylentäisin itseni muiden miellyttämiseksi? En suostu lokeroimaan itseäni, enkä muita - koska sillä rajoitan näkemästä ihmisen kokonaisena, kaikkineen. Enkä voisi vähemmän välittää siitä, miten muut minut lokeroivat. Se on heidän ongelmansa(!), ei minun.

Ja tärkeimmät kysymykset: Miksi kukaan antaa muiden määritellä itsensä? Kuka sitä vaatii? Kuka siitä hyötyy?

Lue lisää

Kiitos, miehenmiete !
Olipas mukavan inhimillinen teksti luettavaksi! Noin järkeviä ajatuksia voisi lukea enemmänkin! Vaikutat tasapainoiselta mieheltä ,jolla on sydän mukana asioissa.
"Miksi kukaan antaa muiden määritellä itsensä?"Kuka sitä vaatii"
Itse en koskaan ole ajatellut miten joku minut määrittelee, olen sen verran vahva persoona , ettei se minua kiinnosta, varsinkin jos se on negativista!
Minua on useampi sanonut älykkääksi. Joten alan itsekkin uskoa siihen määritelmään! Ihmisille on varmaa luontaista analysoida toisia ihmisiä, ja luoda omanlainen kuva toisista ihmisistä. Toki kaikki ei näin tee?
Toiset varmaan hyötyy määritelmistä siinä mielessä, onko negatiivinen , positiivinen ajatus kysessä, sehän kertoo ihmisen sisäisestä maailmasta , miten näkee asiat. Negatiivisuus on paljon helpompaa kuin positiivinen ajattelu.
Ei tarvitse katsoa nenäänsä pitemmälle ;D

Toisaalta tässä on kyse myös siitä, että luokittelemalla itsensä "ätmiksi", ylläpitää käsitystä "ketmien" ja "ytmien" olemassaolosta. Jollei ole "ätmejä", ei ole myöskään mitään "ketmejä" ja "ytmejä". Kun tajuaa sen, ei tarvitse kuin vapautua ajatuksesta ja koko korttitalo sortuu. Mutta se vaatii oman arvon tunnustamista ja marttyyriudesta luopumista. Se taas vaatii sitä, että uskoo voivansa vaikuttaa omaan kohtaloonsa ja elämäänsä. Ymmärrän vaikeuden, jos elämä on potkinut päähän naismenestyksen bootseilla, mutta miksi pitäisi suostua vielä "jännämiesten" ja "ytmien" potkittavaksi, tai yhtään kenenkään?

"Vain kuolleet kalat ajelehtivat virran mukana."

miehenmiete kirjoitti:

Toisaalta tässä on kyse myös siitä, että luokittelemalla itsensä "ätmiksi", ylläpitää käsitystä "ketmien" ja "ytmien" olemassaolosta. Jollei ole "ätmejä", ei ole myöskään mitään "ketmejä" ja "ytmejä". Kun tajuaa sen, ei tarvitse kuin vapautua ajatuksesta ja koko korttitalo sortuu. Mutta se vaatii oman arvon tunnustamista ja marttyyriudesta luopumista. Se taas vaatii sitä, että uskoo voivansa vaikuttaa omaan kohtaloonsa ja elämäänsä. Ymmärrän vaikeuden, jos elämä on potkinut päähän naismenestyksen bootseilla, mutta miksi pitäisi suostua vielä "jännämiesten" ja "ytmien" potkittavaksi, tai yhtään kenenkään?

"Vain kuolleet kalat ajelehtivat virran mukana."

Lue lisää

Edustan itse kauniimpaa sukupuolta, niin en osaa vastata ketmi, ytmi,ätmi näkökulmaan se viisaammin!
"Vain kuolleet kalat ajelehtivat virran mukana " , se pitää osittain paikkansa minun nuoruus elämässäni, joten osu ja uppos !
Mutta uskon kuitenkin kohtaloon ja siihen , että kaikki tapahtuu minun hyväksi, opiksi , asiat jotka kohtaan elämässäni! Kutsun sitä elämän viisaudeksi!
Sitä minulle on kertynyt runsain mitoin ja olen ylpeä itsestäni :)

miehenmiete kirjoitti:

Olen aina sanonut, että "ätmiys, ketmiys ja ytmiys ovat jokaisen itsensä korvien välissä". Se on raaka yleistys, mutta tällä tarkoitan sitä, että uskomalla jonkin toisen luomaan keinotekoiseen paremmuusluokitteluun, ihminen itse tuomitsee itselleen tietyn kohtalon. Ja kun uskoo täyttävänsä jonkin tietyn stereotyypin määritelmän, kieltäytyy henkilö samalla näkemästä itsessään piilevät mahdollisuudet kehittymiseen. Muottiin asettuminen on luovuttamista, se on antautumista ja vastuun siirtämistä jollekin epämääräiselle taholle.

Irl olen nähnyt ns "atm-miesten" toimivan sankarillisesti ja itsevarmasti esim onnettomuustilanteissa, joissa ns "ytm-miehet" ovat hyytyneet ja menneet paniikkiin. Samoin olen nähnyt yleisesti ytminä pidettyjen miesten itkevän ja huutavan apua ongelmien edessä, ja kuka heitä on silloin auttanut? Yleisesti äminä pidetty mies. Sillä panojen määrällä kun ei lopulta ole mitään tekemistä miehuuden, rohkeuden, ihmisyyden, selviytymiskyvyn tai ylipäätään kumppaniksi sopivuuden kanssa.

Tässä valossa uskon, että viihdeteollisuudella on ollut vaikutuksensa yleiseen mielikuvaan siitä, millaiset asiat "tekevät miehen". Osaansa tässä esittävät tietysti naiset, jotka kumppaneitaan valitsevat. Valintapaineeseen ja -kriteereihin vaikuttavat varmasti markkinavoimien luomat mielikuvat ja unelmat siitä "täydellisestä miehestä". Mutta naiset eivät ole tässä asiassa yksin; myös miehet luovat naiskuvansa osin markkinavoimien luoman valintapaineen alaisina. Samoin molemmat sukupuolet muodostavat omaa sukupuoltaan koskevia mielikuvia ja vaatimuksia itselleen juurikin vastakkaisen sukupuolen luomien valintatarpeiden mukaan.

Karkeasti sanottuna; elämme harhassa, joka on osin itseluomamme. Uskomme harhaan ja luulemme siihen pyrkimisen tekevän elämästämme paremman. Se on ihan ymmärrettävää, sillä arkitodellisuus ja real life nyt vain ovat helvetin paljon tylsempiä kuin satumaailma, jossa kaikki on aina vähän jännempää, vähän vaarallisempaa ja himpun verran glitterimpää.

Jos tarkastelen itseäni atm-, ktm ja ytm-määritelmien valossa, niin täytän kevyesti atm-miehen määritelmän. Olen keskimääräistä lyhyempi (171 cm), minulla on silmälasit, tulen työläis-perheestä, olen sosiaaalisesti rajoittunut (ujohko), olen koulutettu (3 ammattitutkintoa ja yksi korkeakoulututkinto), en harrasta irtosuhteita (olen sitäkin tehnyt, mutten saanut siitä kuin seksuaalisen tyydytyksen), olen yksiavioinen (takana yli 20 vuotta pitkä, eroon päättynyt suhde ilman huoraamista).
Toisaalta täytän myös ytm-miehen määritelmän, sillä kiinnostusta ja kysyntää yli ikä- ja "luokkarajojen" olisi paljon enemmän kuin haluan (saan siis valita), esiinnyn luontevasti ja varmasti (seminaareissa ja muissa tilaisuuksissa), osaan olla sosiaalinen ja seurallinen (hauska viihdyttäjä), olen älykäs, eivätkä akateemisetkaan aiheet ole vieraita (naiset tykkää myös siitä), olen hyvä sängyssä (ainakin palautteen mukaan, toisaalta naiset osaavat teeskennellä orkunkin.. kuulemma ;) ), olen sporttinen (lihaksikas, mutten bodari), jne. Ja tämän perusteella olen vielä itsekeskeinen kusipääkin (eikö muka käynyt mielessä?).

Mutta: miksi antaisin muiden määritellä asemani? Miksi minun itseni pitäisi määritellä asemani muihin nähden ja muiden ehdoilla? Miksi uskoisin johonkin epäolennaisuuksiin perustuvaan ja keinotekoiseen status-malliin, jolle ei ole mitään perusteita? Miksi alentaisin tai ylentäisin itseni muiden miellyttämiseksi? En suostu lokeroimaan itseäni, enkä muita - koska sillä rajoitan näkemästä ihmisen kokonaisena, kaikkineen. Enkä voisi vähemmän välittää siitä, miten muut minut lokeroivat. Se on heidän ongelmansa(!), ei minun.

Ja tärkeimmät kysymykset: Miksi kukaan antaa muiden määritellä itsensä? Kuka sitä vaatii? Kuka siitä hyötyy?

Lue lisää

Hmmm....voin olla väärässä, mutta luultavasti tämä on "naisenmiete", olen aika varma siitä, mutta sitten taas se ei muuta sitä asiaa, että kirjoitus on ihan yhtä pätevä riippumatta siitä kumpi sukupuoli kirjoituksen takana on, eli ihan hyviä mietteitä pikaisesti luettuna.

MGTOW kirjoitti:

Hmmm....voin olla väärässä, mutta luultavasti tämä on "naisenmiete", olen aika varma siitä, mutta sitten taas se ei muuta sitä asiaa, että kirjoitus on ihan yhtä pätevä riippumatta siitä kumpi sukupuoli kirjoituksen takana on, eli ihan hyviä mietteitä pikaisesti luettuna.

Lue lisää

Kiitos, MGTOW, oot niin ihanan kannustava ;D
Love

@MGTOW: kyllä ne tuolla salin suihku- ja saunaosastolla huomauttais, jos olisin erehtynyt väärälle puolelle, tai jos erehtyisin ;) Toistaiseksi siis olen vahvasti siinä käsityksessä, että täytän miehen määritelmän. En ehkä sitä "suomalaisen keskiverto-miehen" määritelmää, mut sukupuolisesti kyllä.

miehenmiete kirjoitti:

Toisaalta tässä on kyse myös siitä, että luokittelemalla itsensä "ätmiksi", ylläpitää käsitystä "ketmien" ja "ytmien" olemassaolosta. Jollei ole "ätmejä", ei ole myöskään mitään "ketmejä" ja "ytmejä". Kun tajuaa sen, ei tarvitse kuin vapautua ajatuksesta ja koko korttitalo sortuu. Mutta se vaatii oman arvon tunnustamista ja marttyyriudesta luopumista. Se taas vaatii sitä, että uskoo voivansa vaikuttaa omaan kohtaloonsa ja elämäänsä. Ymmärrän vaikeuden, jos elämä on potkinut päähän naismenestyksen bootseilla, mutta miksi pitäisi suostua vielä "jännämiesten" ja "ytmien" potkittavaksi, tai yhtään kenenkään?

"Vain kuolleet kalat ajelehtivat virran mukana."

Lue lisää

Luokittelu ei varmasti ole ensimmäinen reaktio joka ihmisessä syntyy. ATM:yys on määritelmä joka tarjoaa vastaukseeen itseä askarrattuttavaan ongelmaan eli miksi minä en kelpaa? Kysymys syntyy vasta kun on tullut torjutuksi riittävän monka kertaa. Te jotka jauhatte että atm on vain ihmisen OMA luoma luokitus olette hukassa, koska ATM kohtalo on ennemminkin vastaus niihin inhimillisiin kysymyksiin joita ihminen itselle asettaa kun ei koe olevansa osa valtavirtaa joilla on suhteita ja seurustekumppanin löytäminen on todella triviaali kysymys. Esimerkkinä voisin nostaa että esim jos terveys reistailee ja etsii monta vuotta vastausta omiin terveyn ongelmiin, niin syöpä diagnoosi voi olla jopa helpottava kokemus ,koska silloin ainakin tietää mikä SE VIKA ON.

Niin, hyviä pointteja. Mutta tarjoaako määritelmä todellakin vastauksia? Itse näen sen pelkkänä subjektiivisena vikalistana. Siinä on se ongelma, että jokainen määrittelee itse toisen ihmisen viat omasta viitekehyksestään. Ja koska jokainen ihminen muodostaa itse oman yksilöllisen viitekehyksensä; kauneuskäsityksensä, moraali-, etiikka- ja estetiikkakäsityksensä, josta käsin hän arvottaa ihmisissä eri asioita. Tähän käsitteen ja merkityksen muodostukseen vaikuttaa opitut, luontaiset ja ulkopuolisen paineen luomat käsitykset siitä, mikä on puoleensa vetävää, kaunista, kiinnostavaa ja kiihottavaa, kuten myös sen mikä on vastenmielistä, pelottavaa ja ei-toivottua.

Ymmärrän, että päihteidenkäyttö, väkivaltaisuus, piittaamattomuus, epäsosiaalisuus, tunnekylmyys ja hyväksikäyttö ovat ei-toivottuja piirteitä parinmuodostuksessa. Kuitenkin näitä piirteitä löytyy kaikista ytm- ktm- ja ytm-ryhmistä. Jos miestä pidetään ytminä sen perusteella, että hän saa naista joka viikonloppu, mutta on tunnekylmä alkoholisti, niin eikö hän silloin ole pikemminkin ätmi? Eihän yksi ominaisuus (pillu-magnetismi) voi olla ylitse kahden muun, ei-toivotun ominaisuuden? Jos taas kerran pillua koskettanut (ja sekin syntyessään) mies on epäsosiaalinen ja alkoholisti, niin tekeeekö se hänestä ytmin? Olen ymmärtänyt, ettei se ole mahdollista. Onko vika siis henkilössä vai määrittelyssä? Vai onko niin, että ainoa asia mikä määrittää eri tasot on pillun saannin määrä? Siltä se ainakin vaikuttaa. Se taas johtaa siihen, ettei millään muulla ominaisuudella ole mitään merkitystä. Toisaalta, se johtaa kysymykseen; jos mies kieltäytyy sata kertaa seksistä ja toinen mies samaan aikaan suostuu 20 kertaa, niin kumpi on "kovempi" meriitti? Kumpi on siis "oikea ytmi"? Kuka sen määrittää? Mihin standardeihin se perustuu?

Tuo koko keskustelu ja teorioiden rakentelu aiheen ympärille on kuin viisi-vuotiaiden lasten logiikkaan perustuvaa. Se on ristiriitainen, epälooginen ja älytön myytti. Siksi sen määrittelemät "statukset" ovat jokaisen omassa päässä. Ja se, joka uskoo olevansa huono ja arvoton, kelpaamaton siksi, että joku toinen sen sanoo, tulee aivan varmasti sitä myös olemaan. Ja uskokaa huvikseen, että minä tiedän jotain tästä aiheesta. Ihan omasta kokemuksestani.

miehenmiete kirjoitti:

Niin, hyviä pointteja. Mutta tarjoaako määritelmä todellakin vastauksia? Itse näen sen pelkkänä subjektiivisena vikalistana. Siinä on se ongelma, että jokainen määrittelee itse toisen ihmisen viat omasta viitekehyksestään. Ja koska jokainen ihminen muodostaa itse oman yksilöllisen viitekehyksensä; kauneuskäsityksensä, moraali-, etiikka- ja estetiikkakäsityksensä, josta käsin hän arvottaa ihmisissä eri asioita. Tähän käsitteen ja merkityksen muodostukseen vaikuttaa opitut, luontaiset ja ulkopuolisen paineen luomat käsitykset siitä, mikä on puoleensa vetävää, kaunista, kiinnostavaa ja kiihottavaa, kuten myös sen mikä on vastenmielistä, pelottavaa ja ei-toivottua.

Ymmärrän, että päihteidenkäyttö, väkivaltaisuus, piittaamattomuus, epäsosiaalisuus, tunnekylmyys ja hyväksikäyttö ovat ei-toivottuja piirteitä parinmuodostuksessa. Kuitenkin näitä piirteitä löytyy kaikista ytm- ktm- ja ytm-ryhmistä. Jos miestä pidetään ytminä sen perusteella, että hän saa naista joka viikonloppu, mutta on tunnekylmä alkoholisti, niin eikö hän silloin ole pikemminkin ätmi? Eihän yksi ominaisuus (pillu-magnetismi) voi olla ylitse kahden muun, ei-toivotun ominaisuuden? Jos taas kerran pillua koskettanut (ja sekin syntyessään) mies on epäsosiaalinen ja alkoholisti, niin tekeeekö se hänestä ytmin? Olen ymmärtänyt, ettei se ole mahdollista. Onko vika siis henkilössä vai määrittelyssä? Vai onko niin, että ainoa asia mikä määrittää eri tasot on pillun saannin määrä? Siltä se ainakin vaikuttaa. Se taas johtaa siihen, ettei millään muulla ominaisuudella ole mitään merkitystä. Toisaalta, se johtaa kysymykseen; jos mies kieltäytyy sata kertaa seksistä ja toinen mies samaan aikaan suostuu 20 kertaa, niin kumpi on "kovempi" meriitti? Kumpi on siis "oikea ytmi"? Kuka sen määrittää? Mihin standardeihin se perustuu?

Tuo koko keskustelu ja teorioiden rakentelu aiheen ympärille on kuin viisi-vuotiaiden lasten logiikkaan perustuvaa. Se on ristiriitainen, epälooginen ja älytön myytti. Siksi sen määrittelemät "statukset" ovat jokaisen omassa päässä. Ja se, joka uskoo olevansa huono ja arvoton, kelpaamaton siksi, että joku toinen sen sanoo, tulee aivan varmasti sitä myös olemaan. Ja uskokaa huvikseen, että minä tiedän jotain tästä aiheesta. Ihan omasta kokemuksestani.

Lue lisää

Tiedän minäkin ihan omasta kokemuksesta, sisäisestä näkemyksestäni asioita, määritelmiä omiani. Ne eivät tule ulkoa opitulta! Tottakai jokainen tekee määritelmiä niillä avuilla, näkemyksillä joita on sillähetkellä. Annat hieman halveksivan vaikutelman muista ihmisistä, ei asiat mene niinkuin sinä haluat ja on olemassa erinlaisia persoonia jotka osaavat kehittää itseänsä ihan sisäistä viisauttaan kuunnellen. Analysoiminen on minun mieli harrastus!
Minua on mitätöity, mutta en ole antanut sen vaikuttaa elämääni, vaan pyrkinyt aina parhaimpaani, kehittänyt, opetellut asioita monia. kehittänyt itseäni paremmaksi ihmiseksi, joka jatkuu edelleen.

@Älykkö: en todellakaan halveksi muita ihmisiä, mulla ei ole siihen syytä, eikä varaa. En myöskään missään vaiheessa ole arvostellut sinua ihmisenä, en myöskään tekstiäsi. Pahoittelen, jos sait sellaisen kuvan.

Vikahan ei ole ihmisissä, vaan tuossa ätmi-ytmi määritelmässä. Siitä vain on tehty jokin ihmisten standardointi-systeemi, mihin se ei ole millään tavalla pätevä. Siinäkään minulla ei ole sananvaltaa, mihin kukakin haluaa uskoa. Jokaisella on oikeus uskoa, tai olla uskomatta mihin haluaa. Mutta minulla on sama oikeus kuin kaikilla muillakin kyseenalaistaa ja epäillä. En pyri epäilemään ihmisiä, vaan asioita. Toivon myös, että ne ajatukset, joita esitän, toisivat jonkin uuden näkökulman keskusteluun. En väitä olevani oikeassa, saati esitä mitään ainoaa totuutta. En esitä myöskään mielipiteitä, vaan pyrin muodostamaan aiheesta näkemyksen. Näkemyksen muodostaminen vaatii muiden mielipiteiden ja näkemysten huomioimista, sekä perusteluja, mielellään myös omakohtaista kokemusta. Se sisältää myös tiedostetun riskin väärässä olemisesta. Ja kuten niin monessa muussakin asiassa, saatan olla väärässäkin, joko osittain tai kokonaan. Aivan niin kuin kuka tahansa.

Itse uskon tähän ätmi-ytmi -teoriaan yhtä paljon kuin raamatun luomistarinaan. Selvyyden vuoksi: olen ateisti ja skeptikko. En ole kuitenkaan kyynikko, sillä uskon lähimmäisenrakkauteen, anteeksiantoon, kauneuteen ja hyvyyteen.

miehenmiete kirjoitti:

@Älykkö: en todellakaan halveksi muita ihmisiä, mulla ei ole siihen syytä, eikä varaa. En myöskään missään vaiheessa ole arvostellut sinua ihmisenä, en myöskään tekstiäsi. Pahoittelen, jos sait sellaisen kuvan.

Vikahan ei ole ihmisissä, vaan tuossa ätmi-ytmi määritelmässä. Siitä vain on tehty jokin ihmisten standardointi-systeemi, mihin se ei ole millään tavalla pätevä. Siinäkään minulla ei ole sananvaltaa, mihin kukakin haluaa uskoa. Jokaisella on oikeus uskoa, tai olla uskomatta mihin haluaa. Mutta minulla on sama oikeus kuin kaikilla muillakin kyseenalaistaa ja epäillä. En pyri epäilemään ihmisiä, vaan asioita. Toivon myös, että ne ajatukset, joita esitän, toisivat jonkin uuden näkökulman keskusteluun. En väitä olevani oikeassa, saati esitä mitään ainoaa totuutta. En esitä myöskään mielipiteitä, vaan pyrin muodostamaan aiheesta näkemyksen. Näkemyksen muodostaminen vaatii muiden mielipiteiden ja näkemysten huomioimista, sekä perusteluja, mielellään myös omakohtaista kokemusta. Se sisältää myös tiedostetun riskin väärässä olemisesta. Ja kuten niin monessa muussakin asiassa, saatan olla väärässäkin, joko osittain tai kokonaan. Aivan niin kuin kuka tahansa.

Itse uskon tähän ätmi-ytmi -teoriaan yhtä paljon kuin raamatun luomistarinaan. Selvyyden vuoksi: olen ateisti ja skeptikko. En ole kuitenkaan kyynikko, sillä uskon lähimmäisenrakkauteen, anteeksiantoon, kauneuteen ja hyvyyteen.

Lue lisää

Olemme aika vahvasti samoissa ajatuksissa, mitä olet nyt ajatuksistasi tuonut julki tämän "tasottelun" tiimoilta.

Anteeksi pyynnöt "epäilyistäni", mutta tuskimpa otit itseesi... :)

miehenmiete kirjoitti:

@Älykkö: en todellakaan halveksi muita ihmisiä, mulla ei ole siihen syytä, eikä varaa. En myöskään missään vaiheessa ole arvostellut sinua ihmisenä, en myöskään tekstiäsi. Pahoittelen, jos sait sellaisen kuvan.

Vikahan ei ole ihmisissä, vaan tuossa ätmi-ytmi määritelmässä. Siitä vain on tehty jokin ihmisten standardointi-systeemi, mihin se ei ole millään tavalla pätevä. Siinäkään minulla ei ole sananvaltaa, mihin kukakin haluaa uskoa. Jokaisella on oikeus uskoa, tai olla uskomatta mihin haluaa. Mutta minulla on sama oikeus kuin kaikilla muillakin kyseenalaistaa ja epäillä. En pyri epäilemään ihmisiä, vaan asioita. Toivon myös, että ne ajatukset, joita esitän, toisivat jonkin uuden näkökulman keskusteluun. En väitä olevani oikeassa, saati esitä mitään ainoaa totuutta. En esitä myöskään mielipiteitä, vaan pyrin muodostamaan aiheesta näkemyksen. Näkemyksen muodostaminen vaatii muiden mielipiteiden ja näkemysten huomioimista, sekä perusteluja, mielellään myös omakohtaista kokemusta. Se sisältää myös tiedostetun riskin väärässä olemisesta. Ja kuten niin monessa muussakin asiassa, saatan olla väärässäkin, joko osittain tai kokonaan. Aivan niin kuin kuka tahansa.

Itse uskon tähän ätmi-ytmi -teoriaan yhtä paljon kuin raamatun luomistarinaan. Selvyyden vuoksi: olen ateisti ja skeptikko. En ole kuitenkaan kyynikko, sillä uskon lähimmäisenrakkauteen, anteeksiantoon, kauneuteen ja hyvyyteen.

Lue lisää

Kiitos vastauksesta!
Huomasin että me olemme hieman erinlaisia.
Itsen olen Erityisherkkä, hyvin henkinen , syvällinen ihminen :)
Minulla on taipumus puolustaa toisia ihmisiä!
Erimielisyyksissä on se hyvä puoli, että saadaan avattua asioita vähän laajemmasta näkökulmasta. Minulle henkisyys tarkoittaa samaa kuin elämä itse?

Älykkö kirjoitti:

Kiitos vastauksesta!
Huomasin että me olemme hieman erinlaisia.
Itsen olen Erityisherkkä, hyvin henkinen , syvällinen ihminen :)
Minulla on taipumus puolustaa toisia ihmisiä!
Erimielisyyksissä on se hyvä puoli, että saadaan avattua asioita vähän laajemmasta näkökulmasta. Minulle henkisyys tarkoittaa samaa kuin elämä itse?

Lue lisää

Huomenta. :)

En itse kokenut miehenmietteen kirjoituksia "hyökkäykseksi", vaan kannustavaksi, koska hänkin yrittää saada ihmiset tajuamaan, kuinka hölmöä on alentaa itsensä, eli hänenkin kirjoitus oli tarkoitus "herättää" ihmisiä miettimään ajatuksiaan ja asenteitaan, sekä kyseenalaistamaan tuota "tasottelua".

Epäilisisin miehenmietteenkin omaavaan luettelemiasi asioita...

MGTOW kirjoitti:

Huomenta. :)

En itse kokenut miehenmietteen kirjoituksia "hyökkäykseksi", vaan kannustavaksi, koska hänkin yrittää saada ihmiset tajuamaan, kuinka hölmöä on alentaa itsensä, eli hänenkin kirjoitus oli tarkoitus "herättää" ihmisiä miettimään ajatuksiaan ja asenteitaan, sekä kyseenalaistamaan tuota "tasottelua".

Epäilisisin miehenmietteenkin omaavaan luettelemiasi asioita...

Lue lisää

Hei, Vastaukseni oli ehkä vähän kriittinen , enkä osannut vastata omastakaan mielestä tarpeeksi hyvin ;(
Olen vielä niinsanotusti "vihreä" keskusteluissa, ajatuksissa joita yritän ilmentää täällä. En enne ole näin tehnyt elämässäni, tämä on minulle uutta ja mielenkiintoista. Ja lisäksi jos on pitkä teksti, niin minulle ainakin tuottaa välillä vaikeuksi analysoida riittävän selkeästi, ymmärrettävästi . Miten sen asiansa saisi koottua parhaalla mahdollisella tavalla ymmärettäväksi oikein!
Opin kokoajan lisää ja ymmärrän enemmän kuin koskaan aikaisemmin ihmisten ajatuksia! Olen elänyt aika itsekeskeistä elämää vuosia, ajatukset ovat pyörineet enemnänkin itseni ympärillä. Johtuen minun sisäisestä kasvustani! Nyt koen vapautuvani ja haluan kohdata ihmisiä, heidän ajatuksia. Koen tämän keskustelupalstan terapeuttiseksi kokemukseksi :D Et näin mietii hän tänään ;D

Kiitos kritiikistäsi :)

Miten niin "paperilla ätmeille on kysyntää"? Millä paperilla?

Ätmit kuvittelee itsensä unelmamiehiksi, mutta missä sille saa vastinetta paitsi niissä kuvitelmissa? Se että on omasta mielestään kiltti, mukava ja kunnollinen ei tee kenestäkään sellaista.

nwonvwuhnviwe kirjoitti:

Miten niin "paperilla ätmeille on kysyntää"? Millä paperilla?

Ätmit kuvittelee itsensä unelmamiehiksi, mutta missä sille saa vastinetta paitsi niissä kuvitelmissa? Se että on omasta mielestään kiltti, mukava ja kunnollinen ei tee kenestäkään sellaista.

Lue lisää

Siten niin, että naiset kovasti väittävät, etteivät ole jännämiesten perään ja että kunnollinen mies kelpaa. Ja kuitenkin ottavat sen jännämiehen.

fasdfewew kirjoitti:

Siten niin, että naiset kovasti väittävät, etteivät ole jännämiesten perään ja että kunnollinen mies kelpaa. Ja kuitenkin ottavat sen jännämiehen.

Mitä tarkoitat kunnollisella? Ja mitä tarkoitat jännämiehelle? Varsinkin tämä jälkimmäinen tuntuu palstalla olevan aika laajä käsite, joka voi tarkoittaa mitä tahansa silloin tällön bissellä käyvästä sarjamurhaajaan...

Ja ihan yhtä lailla palstalla jatkuvasti hoetaan, miten "kiltit ja kunnolliset" miehet jäävät ilman naista. Sitten kun pyytää kertomaan, mitä kiltti ja kunnollinen tarkoittaa, niin vastaukseksi tulee "ei lyö eikä petä". Olisi kiva kuulla niistä ominaisuuksista, joita kiltistä ja kunnollisesta miehestä palstalaisten mielestä LÖYTYY, eikä vaan niistä mitä ei. Suurin osa kun kuitenkin kuvittelee kuuluvansa tähän "ei lyö eikä petä" -jengiin ennen kuin niin päätyy tekemään. Ja suurin osa parisuhteessa olevista ei oikeastikaan lyö... pettämisen osalta en osaa sanoa miten suuri osa suhteessa olevista näin tekee.

nnnnainen kirjoitti:

Mitä tarkoitat kunnollisella? Ja mitä tarkoitat jännämiehelle? Varsinkin tämä jälkimmäinen tuntuu palstalla olevan aika laajä käsite, joka voi tarkoittaa mitä tahansa silloin tällön bissellä käyvästä sarjamurhaajaan...

Ja ihan yhtä lailla palstalla jatkuvasti hoetaan, miten "kiltit ja kunnolliset" miehet jäävät ilman naista. Sitten kun pyytää kertomaan, mitä kiltti ja kunnollinen tarkoittaa, niin vastaukseksi tulee "ei lyö eikä petä". Olisi kiva kuulla niistä ominaisuuksista, joita kiltistä ja kunnollisesta miehestä palstalaisten mielestä LÖYTYY, eikä vaan niistä mitä ei. Suurin osa kun kuitenkin kuvittelee kuuluvansa tähän "ei lyö eikä petä" -jengiin ennen kuin niin päätyy tekemään. Ja suurin osa parisuhteessa olevista ei oikeastikaan lyö... pettämisen osalta en osaa sanoa miten suuri osa suhteessa olevista näin tekee.

Lue lisää

Sitäpaitsi näiden "kilttien" miesten uskollisuus perustuu pelkästään siihen, ettei heille synny mahdollisuuksia pettämiseen. Jos pettäminen olisi heille mahdollista, eivät he olisi ns."jännämiehiä" uskollisempia.
Entäs se lyömättömyys sitten? Sekin näyttäisi lähinnä olevan vain uskalluksen puutetta. Kun lukee näitä palstajuttuja, joissa toivotaan naisille roviolla polttamista ym. kidutuksia (jotkut jopa uhkaavat ruveta ampumaan suomalaisnaisia sodan syttyessä) ja sarjamurhaajia ihaillaaan, niin kovin väkivaltaisista miehistä näyttäisi olevan kyse. Tyypit näyttävät olevan vain niin arkoja, etteivät uskalla hakata naisia, vaikka mieliteko on kova.
Tuollaiset miehet EIVÄT ole mitään kilttejä ja kunnollisia.

580 kirjoitti:

Sitäpaitsi näiden "kilttien" miesten uskollisuus perustuu pelkästään siihen, ettei heille synny mahdollisuuksia pettämiseen. Jos pettäminen olisi heille mahdollista, eivät he olisi ns."jännämiehiä" uskollisempia.
Entäs se lyömättömyys sitten? Sekin näyttäisi lähinnä olevan vain uskalluksen puutetta. Kun lukee näitä palstajuttuja, joissa toivotaan naisille roviolla polttamista ym. kidutuksia (jotkut jopa uhkaavat ruveta ampumaan suomalaisnaisia sodan syttyessä) ja sarjamurhaajia ihaillaaan, niin kovin väkivaltaisista miehistä näyttäisi olevan kyse. Tyypit näyttävät olevan vain niin arkoja, etteivät uskalla hakata naisia, vaikka mieliteko on kova.
Tuollaiset miehet EIVÄT ole mitään kilttejä ja kunnollisia.

Lue lisää

Ehkä joku pettäis mutta minä en. Sinkkunakin olisi ollut mahdollisuus harrastaa seksiä varatun naisen kanssa mutta annoin pakit naiselle.

Jaaha, ota tuosta nyt selvää sitten ;D
Meni yli älyn väläykseni :)
Epäkohdan epäkohta tapasivat toisensa, mitä syntyi : Epätoivo tietenkin ;D

Ätmiys on määritelmä, ei uskomus. Ätmi = ei naismenestystä. Fakta.

Kukin tulkoon uskossaan onnelliseksi ;)

Samaa mieltä. Siinä vaiheessa kun naiset lopettavat pituuden, naamakomeuden, statuksen, jännyyden painottamisen niin uskon muutoksen tapahtuneen..

ei.tule.tapahtumaan kirjoitti:

Samaa mieltä. Siinä vaiheessa kun naiset lopettavat pituuden, naamakomeuden, statuksen, jännyyden painottamisen niin uskon muutoksen tapahtuneen..

Jos toivoo, että muutos tulee niin että joku muu tekee sen, niin saat kyllä sitä muutosta odottaa. Eli se ei tule tapahtumaan. Mutta jos itse aktivoidut tekemään muutoksen, se tapahtuu.

passiivistavastarintaa kirjoitti:

Jos toivoo, että muutos tulee niin että joku muu tekee sen, niin saat kyllä sitä muutosta odottaa. Eli se ei tule tapahtumaan. Mutta jos itse aktivoidut tekemään muutoksen, se tapahtuu.

Lue lisää

Olen tehnyt jo paljon ulkonäön suhteen mutta en pysty lisäämään pituuttani 178:sta enkä naamakomeutta, olen myös kaikkea muuta kuin jännä pahapoika. Perintötekijät päättää kaiken.

ei.tule.tapahtumaan kirjoitti:

Olen tehnyt jo paljon ulkonäön suhteen mutta en pysty lisäämään pituuttani 178:sta enkä naamakomeutta, olen myös kaikkea muuta kuin jännä pahapoika. Perintötekijät päättää kaiken.

Lue lisää

En ole mittanauhan kanssa kulkenut, mutta silmämääräisesti uskon kyllä tuntevani lukemattomia alle 178 cm pituisia miehiä, jotka ovat parisuhteessa. Samoin lukemattomat naamaltaan yleisesti ottaen tavikset tai jopa rumat ovat pariutuneet ihan siinä missä muutkin.

Mutta helpollahan siinä pääsee, kun odottaa naisten muuttuvan ja/tai syyttää asioita, joihin ei koe voivansa vaikuttaa.

ei.tule.tapahtumaan kirjoitti:

Olen tehnyt jo paljon ulkonäön suhteen mutta en pysty lisäämään pituuttani 178:sta enkä naamakomeutta, olen myös kaikkea muuta kuin jännä pahapoika. Perintötekijät päättää kaiken.

Lue lisää

Joo, olet kuvaksen perusteella menetetty tapaus. Valitettavasti.

ei.tule.tapahtumaan kirjoitti:

Olen tehnyt jo paljon ulkonäön suhteen mutta en pysty lisäämään pituuttani 178:sta enkä naamakomeutta, olen myös kaikkea muuta kuin jännä pahapoika. Perintötekijät päättää kaiken.

Lue lisää

Voi ei! Mä oo parisuhteessa miehen kanssa joka on vaan 172cm pitkä. Mites nyt? Pitäskö mun erota? Mä en tiennyt ettei niin lyhyen miehen kanssa saa ryhtyä mihinkään! Mä rakastankin sitä enkä haluis erota!

helka kirjoitti:

Kukin tulkoon uskossaan onnelliseksi ;)

Naiset uskovat sen minkä toivovat, miehet sen mikä on totta.

Valheessa eläminen tunnetaan myös itsepetoksena.

Ex--PUA kirjoitti:

Naiset uskovat sen minkä toivovat, miehet sen mikä on totta.

Valheessa eläminen tunnetaan myös itsepetoksena.

Joissakin asioissa olen mieluummin onnellinen kuin oikeassa (onneksi hyvin harvoin nuo kaksi kuitenkaan ovat ristiriidassa). Suosittelen kokeilemaan ;)

passiivistavastarintaa kirjoitti:

Jos toivoo, että muutos tulee niin että joku muu tekee sen, niin saat kyllä sitä muutosta odottaa. Eli se ei tule tapahtumaan. Mutta jos itse aktivoidut tekemään muutoksen, se tapahtuu.

Lue lisää

Mutta naisilla on valta muuttaa näiden miesten tila, ei näillä miehillä.

Tätä asiaa naisilta tulee vaatia. Se ei ole hyödyksi, että naiset päästetään aina luikertelemaan vastuustaan kuin käärmeet.

Älä käske miehiä lopettamaan valittamista, vaan käske naiset lopettamaan hypergamia.

VoiApua kirjoitti:

Voi ei! Mä oo parisuhteessa miehen kanssa joka on vaan 172cm pitkä. Mites nyt? Pitäskö mun erota? Mä en tiennyt ettei niin lyhyen miehen kanssa saa ryhtyä mihinkään! Mä rakastankin sitä enkä haluis erota!

Lue lisää

Lopeta se valheessa eläminen ja eroa heti. Ja katsele itsellesi miehen kokoinen mies.

Ex--PUA kirjoitti:

Mutta naisilla on valta muuttaa näiden miesten tila, ei näillä miehillä.

Tätä asiaa naisilta tulee vaatia. Se ei ole hyödyksi, että naiset päästetään aina luikertelemaan vastuustaan kuin käärmeet.

Älä käske miehiä lopettamaan valittamista, vaan käske naiset lopettamaan hypergamia.

Lue lisää

Helppoahan tuo vastuun pakoilu on. Jatkakaa pojat vain kaikessa rauhassa sitä helppoa elämäänne.

1117 kirjoitti:

Helppoahan tuo vastuun pakoilu on. Jatkakaa pojat vain kaikessa rauhassa sitä helppoa elämäänne.

Oletko tyhmä, tyttö/kurppa?

"ATM voi saada naista vain hyvällä tuurilla, mutta niin hän voi saada lottovoitonkin."

Ei, ei voi, koska jos hän saa naista niin hän ei ole atm. (En edelleenkään ole kiinnostunut hc-atm ym luokitteluista, minulle riittää määritelmä jonka mukaan atm = mies, joka ei saa naista eli mies joka saa naista/naisen, ei voi olla atm.)

Väärin. Jos yksikin nainen voi rakastaa "ätmiä" niin tottakai joku toinenkin nainen voi rakastaa. Lottovoittovertaus on mielestäni hieman yliampuva.

18p16 kirjoitti:

Väärin. Jos yksikin nainen voi rakastaa "ätmiä" niin tottakai joku toinenkin nainen voi rakastaa. Lottovoittovertaus on mielestäni hieman yliampuva.

Mutta kun atm, jota rakastetaan ei voi olla atm.

Itse olette määritelleet: Atm = mies, joka ei saa naista.

palstan logiikka on mainio: kun onnistuu, hän ei ollutkaan "oikeauskoinen" vaan joutikin joukosta pois ja loppujoukko (onko se tuo "punaisen pillerin joukko") on taas kohdaltaan oikeassa: naista ei ole!
Mahtava tieteellisyyden kriteerit täyttävä ajatus :)

Juu_ kirjoitti:

palstan logiikka on mainio: kun onnistuu, hän ei ollutkaan "oikeauskoinen" vaan joutikin joukosta pois ja loppujoukko (onko se tuo "punaisen pillerin joukko") on taas kohdaltaan oikeassa: naista ei ole!
Mahtava tieteellisyyden kriteerit täyttävä ajatus :)

Lue lisää

Tällainen teoria voi kumoutua vasta sitten, kun viimeinenkin "punaisen pillerin" joukon jäsen saa kauniin naisen --
että sitä odotellessa ...

Lokisti kirjoitti:

Tällainen teoria voi kumoutua vasta sitten, kun viimeinenkin "punaisen pillerin" joukon jäsen saa kauniin naisen --
että sitä odotellessa ...

Miten sitten määritellään kaunis nainen? Kauneusihanteita kun on erilaisia. Kun viimeinen "punaisen pillerin" jäsen saa naisen niin otetaanko silloin tarpeeksi iso otanta miehiä ja heiltä kysytään että onko kyseinen nainen kaunis? Ja jos tulee tarpeeksi monta kyllä-ääntä niin teoria on kumottu? Vai riittääkö teorian kumoamiseen se että kyseinen nainen on tämän "punaisen pillerin" jäsenen mielestä kaunis?

1plus5 kirjoitti:

Miten sitten määritellään kaunis nainen? Kauneusihanteita kun on erilaisia. Kun viimeinen "punaisen pillerin" jäsen saa naisen niin otetaanko silloin tarpeeksi iso otanta miehiä ja heiltä kysytään että onko kyseinen nainen kaunis? Ja jos tulee tarpeeksi monta kyllä-ääntä niin teoria on kumottu? Vai riittääkö teorian kumoamiseen se että kyseinen nainen on tämän "punaisen pillerin" jäsenen mielestä kaunis?

Lue lisää

Eiköhän Lokisti lähinnä viitannut siihen, että ätmiteoriat ja muut sellaiset ovat itsensä toteuttavia teorioita ja vieläpä monella tapaa. Mies joku uskoo olevansa palstatotuuden mukainen ätmi, ruokkii omaa ätmiyttään ja varmistaa sen pysymistä. Jos niin ihmeellisesti käykin, että alkaa onnistamaan niin mies ei ollutkaan ätmi niiden jäljellejäävien ätmien silmissä => Ätmiteoria "pitää paikkansa" edelleen.

Näin ollen teorian ainoa vääräksi todistaminen tapahtuisi niin, että yksikään ei siihen enää uskoisi.

15plus9 kirjoitti:

Eiköhän Lokisti lähinnä viitannut siihen, että ätmiteoriat ja muut sellaiset ovat itsensä toteuttavia teorioita ja vieläpä monella tapaa. Mies joku uskoo olevansa palstatotuuden mukainen ätmi, ruokkii omaa ätmiyttään ja varmistaa sen pysymistä. Jos niin ihmeellisesti käykin, että alkaa onnistamaan niin mies ei ollutkaan ätmi niiden jäljellejäävien ätmien silmissä => Ätmiteoria "pitää paikkansa" edelleen.

Näin ollen teorian ainoa vääräksi todistaminen tapahtuisi niin, että yksikään ei siihen enää uskoisi.

Lue lisää

Näin juuri, nyt on mentävä
Saivartelu jatkukoon tarvittaessa illalla :)

Tämä on hyvä vastaus.

Naisen pariutumiskriteerit ovat ulkonäkö, status ja raha.

Joten lottovoitto, oli Se geneettinen tai rahallinen, on ihan sama asia naisten saamisessa.

Muutenkin tässä näkyy taas miten naiset pakoilevat vastuuta, eikä kukaan edes osoita minkäänlaista katumusta tai parannusta siitä että he ovat hypergamisia huoria. Sen sijaan miesten käsketään tsempata.

Ketä Se hyödyttää?

helka kirjoitti:

Mutta kun atm, jota rakastetaan ei voi olla atm.

Itse olette määritelleet: Atm = mies, joka ei saa naista.

Ätmi ei ole saanut naista, eikä ole näköpiirissä, että saisikaan. Se on silti mahdollista, ja jos niin käy niin ätmi muuttuu ketmiksi. Ätmin määritelmä ei sano, että naisen saanti olisi mahdotonta, eikä MAT sano, ettei taso voisi ikinä muuttua.

opettele.faktat.ensin kirjoitti:

Ätmi ei ole saanut naista, eikä ole näköpiirissä, että saisikaan. Se on silti mahdollista, ja jos niin käy niin ätmi muuttuu ketmiksi. Ätmin määritelmä ei sano, että naisen saanti olisi mahdotonta, eikä MAT sano, ettei taso voisi ikinä muuttua.

Lue lisää

[Huokaus.] Kun ei sitä tason muuttumista kukaan kiistäkään. Mutta jos ihminen sanoo olevansa atm niin hän nimenomaan sanoo olevansa mies, jolla ei ole naista. On siis ihan turhaa toistoa sanoa olevansa atm JA että ei ole naista. Atm-sana sisältää tiedon, että ei ole naista.

Jos ihminen sanoo olevansa köyhä, niin tarvitseeko hänen lisätä, että hänellä ei siis ole rahaa, vai ymmärrätkö sen jo sanasta 'köyhä'?

Mies, jota rakastetaan on nimenomaan ktm. Ei atm.

Mutta nettiyhteys junassa tökkii nyt niin paljon, että menee vaikeaksi kirjoittaa kun joutuu päivittämään ja kestää ja kestää...

Taas tämä klassikko, "ulos". MINNE? Nauttimaan seurasta? Mistä seurasta? Oletko joku ytmi tai nainen, joka saa seuraa noin vain astumalla ovesta ulos?

Tuskin ATM menee mielenterveystoimistoon itkemään kun ei saa naista!
Uskon, että ATM mieleltään terve siinä missä me muutkin tai ongelmainen !
Uskon myös, että ATM, Ätmit, hakevat täällä palstalla huomiota, hyväksyntää, ihailua, ymmärrystä, tosin väärällä tavalla, jota ei tuolla ulkomaailmassa välttämättä saa.
Rakkauden kaipuu voi teettää kaikenlaisia ajatuksia, oireita herkässä ihmisessä.
Ymmärrän , että tämä palsta myös koukuttaa tuntemaan eri tunnetiloja, joista tulee riippuvaiseksi , jos omassa elämässä niitä on niukasti!
Jokainenhan haluaa tulla huomioiduksi elämässään!
Minäkin haen täällä huomiota osakseni , koska olen yksinäinen, ollut jo pitkään.
Olisikohan se yhteenkuuluvaisuuden tunne, joka pitää ihmiset täällä palstalla.

Älykkö kirjoitti:

Tuskin ATM menee mielenterveystoimistoon itkemään kun ei saa naista!
Uskon, että ATM mieleltään terve siinä missä me muutkin tai ongelmainen !
Uskon myös, että ATM, Ätmit, hakevat täällä palstalla huomiota, hyväksyntää, ihailua, ymmärrystä, tosin väärällä tavalla, jota ei tuolla ulkomaailmassa välttämättä saa.
Rakkauden kaipuu voi teettää kaikenlaisia ajatuksia, oireita herkässä ihmisessä.
Ymmärrän , että tämä palsta myös koukuttaa tuntemaan eri tunnetiloja, joista tulee riippuvaiseksi , jos omassa elämässä niitä on niukasti!
Jokainenhan haluaa tulla huomioiduksi elämässään!
Minäkin haen täällä huomiota osakseni , koska olen yksinäinen, ollut jo pitkään.
Olisikohan se yhteenkuuluvaisuuden tunne, joka pitää ihmiset täällä palstalla.

Lue lisää

Juuri näin. Kerrankin vähän inhimillisempi näkemys myös naiselta.

Vaikka itse en ole ATM, niin luonteessani on yhdistelmä voimakasta kapinallisuutta, johtajuutta, johon kuuluu altavastaajien puolelle asettuminen.

On parempi hävitä kunniansa kanssa, kuin voittaa kunniattomuudessa.

Mitä sinä rakastat?

Ex--PUA kirjoitti:

Juuri näin. Kerrankin vähän inhimillisempi näkemys myös naiselta.

Vaikka itse en ole ATM, niin luonteessani on yhdistelmä voimakasta kapinallisuutta, johtajuutta, johon kuuluu altavastaajien puolelle asettuminen.

On parempi hävitä kunniansa kanssa, kuin voittaa kunniattomuudessa.

Mitä sinä rakastat?

Lue lisää

Kiitos huomiostasi :)
Heitipä kysymyksen, mun on pakko vastata totuuden mukaisesti.
Tänään ilmoitin palstalaisille rakastavani kaikkia teitä :)
Rakastan omaa poikaan.
Haluaisin oppia rakastamaan itseäni, koska tuomitsen itseni menneisyyteni takia!
Ja rakastan vapauttani elää niinkuin tahdon!
Siinä nyt ensimmäiset mitä tuli mieleen ;D
Entä itse, mitä sinä rakastat?

Jep. Jos ei jaksa/osaa muuttaa tilannettaan, täytyy ajatella ettei siihen pystyisikään. Kokemus omasta toimijuudesta on tällöin heikentynyt ja uhriudutaan. Tällainen ei tietenkään lisää hyvinvointia tai onnellisuutta pitkällä tähtäimellä, mutta on hetkessä helpompaa kuin muutos.

nnnnainen kirjoitti:

Jep. Jos ei jaksa/osaa muuttaa tilannettaan, täytyy ajatella ettei siihen pystyisikään. Kokemus omasta toimijuudesta on tällöin heikentynyt ja uhriudutaan. Tällainen ei tietenkään lisää hyvinvointia tai onnellisuutta pitkällä tähtäimellä, mutta on hetkessä helpompaa kuin muutos.

Lue lisää

Kysytääs miehenä palstan naisilta silkasta mielenkiinnosta: Millä tavalla juuri sinä olet muuttanut itseäsi ja tilannettasi jotta olet muuttunut niin paljon että olet saanut miehen?

2plus5 kirjoitti:

Kysytääs miehenä palstan naisilta silkasta mielenkiinnosta: Millä tavalla juuri sinä olet muuttanut itseäsi ja tilannettasi jotta olet muuttunut niin paljon että olet saanut miehen?

Lue lisää

Ainakin itse haluan koko ajan kehittyä ihmisenä, siis myös naisena. Olen aikoinaan jännittänyt älyttömästi esimerkiksi esitelmien pitämistä, mutta pakottautunut eri tilanteissa ensin avaamaan suuni seminaariyleisönä yms tilanteissa ja sittemmin kerta toisensa jälkeen hakeutunut tehtäviin, joissa pääsee myös sinne estradille, ja vaikka edelleen sydän hakkaa etukäteen niin pystyn työkseni puhumaan yleisölle ja teen sitä paljon.

Olen lapsesta saakka viihtynyt paljon yksin ja ollut porukassa se syrjäänvetäytyjä, joka mieluiten livahtaa pois heti kun siihen on mahdollisuus, mutta olen pakottautunut kerta toisensa jälkeen ottamaan johtavamman roolin ja olemaan esillä. Jo pelkkä kissanristiäisissä juokseminen on minulle epämukavaa, mutta mitään ei saa ellei ole valmis menemään myös epämukavuusalueelle.

Olen opiskellut lähes koko työelämässä olemiseni ajan jotain työn ohessa, vaikka se vie aikaa muilta harrastuksilta.

Siinä muutama esimerkki. En ole mitään noista tehnyt miestä saadakseni vaan ihmisenä kehittyäkseni, mutta niiden avulla olen se ihminen mikä tänä päivänä olen, ja juuri tällaisena miesystäväni minuun on ihastunut. En voi tietää tykkäisikö hän ujosta ja syrjäänvetäytyvästä helkasta, joka ei halua viettää aikaa hänen ystäviensä kanssa ja hänen avecinaan, mutta hänen persoonansa ja hänen elämäntapansa tuntien veikkaan että ei.

Voihan sitä ajatella, että kaikki muut ovat väärässä (=naiset valitsevat väärin), mutta jos siihen uskoo, niin ei jätä itselleen mitään muuta vaihtoehtoa kuin hyväksyä vallitsevan tilanteen. Koska muita ihmisiä ei pysty muuttamaan.

helka kirjoitti:

Ainakin itse haluan koko ajan kehittyä ihmisenä, siis myös naisena. Olen aikoinaan jännittänyt älyttömästi esimerkiksi esitelmien pitämistä, mutta pakottautunut eri tilanteissa ensin avaamaan suuni seminaariyleisönä yms tilanteissa ja sittemmin kerta toisensa jälkeen hakeutunut tehtäviin, joissa pääsee myös sinne estradille, ja vaikka edelleen sydän hakkaa etukäteen niin pystyn työkseni puhumaan yleisölle ja teen sitä paljon.

Olen lapsesta saakka viihtynyt paljon yksin ja ollut porukassa se syrjäänvetäytyjä, joka mieluiten livahtaa pois heti kun siihen on mahdollisuus, mutta olen pakottautunut kerta toisensa jälkeen ottamaan johtavamman roolin ja olemaan esillä. Jo pelkkä kissanristiäisissä juokseminen on minulle epämukavaa, mutta mitään ei saa ellei ole valmis menemään myös epämukavuusalueelle.

Olen opiskellut lähes koko työelämässä olemiseni ajan jotain työn ohessa, vaikka se vie aikaa muilta harrastuksilta.

Siinä muutama esimerkki. En ole mitään noista tehnyt miestä saadakseni vaan ihmisenä kehittyäkseni, mutta niiden avulla olen se ihminen mikä tänä päivänä olen, ja juuri tällaisena miesystäväni minuun on ihastunut. En voi tietää tykkäisikö hän ujosta ja syrjäänvetäytyvästä helkasta, joka ei halua viettää aikaa hänen ystäviensä kanssa ja hänen avecinaan, mutta hänen persoonansa ja hänen elämäntapansa tuntien veikkaan että ei.

Voihan sitä ajatella, että kaikki muut ovat väärässä (=naiset valitsevat väärin), mutta jos siihen uskoo, niin ei jätä itselleen mitään muuta vaihtoehtoa kuin hyväksyä vallitsevan tilanteen. Koska muita ihmisiä ei pysty muuttamaan.

Lue lisää

Minusta on surullista (ja toisaalta samalla hauskaa), että jonkun pitää koko elämänsä juosta epämukavuusalueelta toiselle vain siksi, että joku rakastaisi.

scrg kirjoitti:

Minusta on surullista (ja toisaalta samalla hauskaa), että jonkun pitää koko elämänsä juosta epämukavuusalueelta toiselle vain siksi, että joku rakastaisi.

Ei kyse ole halusta olla rakastettu vaan halusta kehittyä ihmisenä. Minusta olisi surullista lakata kehittymästä. Jokainen onnistuminen tarjoaa onnistumisen kokemuksen ja se tuottaa mielihyvää. Ehkä siihenkin voi jäädä koukkuun? Ainakin itse huomaan monta kertaa olevani juuri se, joka ensimmäisenä tarjoutuu ottamaan jonkun tehtävän hoitaakseen ja sitten miettii mielessään, että minkä helkkarin takia otin lisää tekemistä itselleni - kunnes sitten sen homman hoidettua tulee jälleen se hyvänolontunne siitä, että tein ja onnistuin. (Aina ei tietty onnistu, mutta se taas kasvattaa pettymyksensietokykyä.)

scrg kirjoitti:

Minusta on surullista (ja toisaalta samalla hauskaa), että jonkun pitää koko elämänsä juosta epämukavuusalueelta toiselle vain siksi, että joku rakastaisi.

Samaa mieltä. Vaikka itse pyrinkin jatkuvasti kehittämään itseäni ja koen sen hyväksi asiaksi niin kyllä mieluummin koen aidon rakkauden jossa minua rakastetaan sellaisena kuin olen, ilman että tarvitsee jatkuvasti mennä sinne epämukavuusalueelle. Suhde, jossa toinen yrittää kokoajan muuttaa minua, muuttuu rasittavaksi pitkässä juoksussa.

2plus5 kirjoitti:

Kysytääs miehenä palstan naisilta silkasta mielenkiinnosta: Millä tavalla juuri sinä olet muuttanut itseäsi ja tilannettasi jotta olet muuttunut niin paljon että olet saanut miehen?

Lue lisää

No olen aika samoilla linjoilla helkan kanssa tässä. Haluan mielellään kehittää itseäni jatkuvasti, opiskelen alaa johon suhtaudun intohimoisesti ja yritän tehdä valintoja, jotka sopivat arvomaailmaani. Onneksi on niin, että onnelliset ihmiset ovat yleensä viehttäviä ja näin toimimalla olen onnellinen... eli voisi siis sanoa, että kun elää itseään varten, eikä vain mieti millainen muut haluaisivat minun olevan, tekee itsestään puoliksi vahingossa viehettävämmän.

Minusta on myös tärkeää olla oma itsensä, koska suhde ei pidemmän päälle toimi jos on esittänyt alkuun jotain ihan muuta. Tästä on omakohtaista kokemusta exän kanssa, joka paljastui pikkuhiljaa ihan erilaiseksi kuin minkä vaikutelman oli alkuun antanut... Ja joo, kaikki varmaan aluksi vähän silottelee säröjään, mutta se ei tarkoita, että esitetään ihan muuta kuin ollaan.

"Minusta on surullista (ja toisaalta samalla hauskaa), että jonkun pitää koko elämänsä juosta epämukavuusalueelta toiselle vain siksi, että joku rakastaisi."

"kyllä mieluummin koen aidon rakkauden jossa minua rakastetaan sellaisena kuin olen, ilman että tarvitsee jatkuvasti mennä sinne epämukavuusalueelle. Suhde, jossa toinen yrittää kokoajan muuttaa minua, muuttuu rasittavaksi pitkässä juoksussa."

"Minusta on myös tärkeää olla oma itsensä, koska suhde ei pidemmän päälle toimi jos on esittänyt alkuun jotain ihan muuta. Tästä on omakohtaista kokemusta exän kanssa, joka paljastui pikkuhiljaa ihan erilaiseksi kuin minkä vaikutelman oli alkuun antanut... Ja joo, kaikki varmaan aluksi vähän silottelee säröjään, mutta se ei tarkoita, että esitetään ihan muuta kuin ollaan."

Siinä kompattavia mietteitä! :)

scrg kirjoitti:

Minusta on surullista (ja toisaalta samalla hauskaa), että jonkun pitää koko elämänsä juosta epämukavuusalueelta toiselle vain siksi, että joku rakastaisi.

Tämä on viikon kommentti. Erittäin hyvin sanottu.

Se myös selittää katkeruuden vähäosaisia kohtaan.

Ironista sikäli, että he uskovat maailman olevan heille velkaa, vain koska kouluttautuvat ja näkevät vaivaa. Tällöin totta kai kiukku toivosta luopunutta, tai jo alun perin huonoilla korteilla varustettua ätmiä kohtaan on fakta.

nnnnainen kirjoitti:

No olen aika samoilla linjoilla helkan kanssa tässä. Haluan mielellään kehittää itseäni jatkuvasti, opiskelen alaa johon suhtaudun intohimoisesti ja yritän tehdä valintoja, jotka sopivat arvomaailmaani. Onneksi on niin, että onnelliset ihmiset ovat yleensä viehttäviä ja näin toimimalla olen onnellinen... eli voisi siis sanoa, että kun elää itseään varten, eikä vain mieti millainen muut haluaisivat minun olevan, tekee itsestään puoliksi vahingossa viehettävämmän.

Minusta on myös tärkeää olla oma itsensä, koska suhde ei pidemmän päälle toimi jos on esittänyt alkuun jotain ihan muuta. Tästä on omakohtaista kokemusta exän kanssa, joka paljastui pikkuhiljaa ihan erilaiseksi kuin minkä vaikutelman oli alkuun antanut... Ja joo, kaikki varmaan aluksi vähän silottelee säröjään, mutta se ei tarkoita, että esitetään ihan muuta kuin ollaan.

Lue lisää

"Minusta on myös tärkeää olla oma itsensä, koska suhde ei pidemmän päälle toimi jos on esittänyt alkuun jotain ihan muuta. "

Varauksin näin. Voi vaan olla niin, että jos ei alkuun esitä vähän jotain muuta, niin ei koskaan pääse alkua pidemmälle.

"Tästä on omakohtaista kokemusta exän kanssa, joka paljastui pikkuhiljaa ihan erilaiseksi kuin minkä vaikutelman oli alkuun antanut ... "

Eli paras ohje minkä ätmeille voit antaa on olla ja tehdä niin kuin exäsi ;)

scrg kirjoitti:

"Minusta on myös tärkeää olla oma itsensä, koska suhde ei pidemmän päälle toimi jos on esittänyt alkuun jotain ihan muuta. "

Varauksin näin. Voi vaan olla niin, että jos ei alkuun esitä vähän jotain muuta, niin ei koskaan pääse alkua pidemmälle.

"Tästä on omakohtaista kokemusta exän kanssa, joka paljastui pikkuhiljaa ihan erilaiseksi kuin minkä vaikutelman oli alkuun antanut ... "

Eli paras ohje minkä ätmeille voit antaa on olla ja tehdä niin kuin exäsi ;)

Lue lisää

Kommenttini lopussa kyllä totesikin, että kyllä kaikki varmaan alkuun korostaa niitä hyviä puoliaan (siloittelee säröjään), mutta ei kannata vain toisen mieliksi esittää jotain ihan muuta kuin on. Ei kai kukaan nyt sentään sitä mieltä ole, että heti ekoilla treffeillä kannattaa iskeä pöytään kaikki omat epävarmuudet ja heikkoudet...

nnnnainen kirjoitti:

Kommenttini lopussa kyllä totesikin, että kyllä kaikki varmaan alkuun korostaa niitä hyviä puoliaan (siloittelee säröjään), mutta ei kannata vain toisen mieliksi esittää jotain ihan muuta kuin on. Ei kai kukaan nyt sentään sitä mieltä ole, että heti ekoilla treffeillä kannattaa iskeä pöytään kaikki omat epävarmuudet ja heikkoudet...

Lue lisää

Hmm. "heti ekoilla treffeillä..."

Se niin pitkälle pääseminen voi olla se vaikea osuus, ei mikään mitä tapahtuu sen jälkeen. Minusta tuntuu että et oikein itsekään tiedä kannattaako esittää vai ei.

nnnnainen kirjoitti:

Kommenttini lopussa kyllä totesikin, että kyllä kaikki varmaan alkuun korostaa niitä hyviä puoliaan (siloittelee säröjään), mutta ei kannata vain toisen mieliksi esittää jotain ihan muuta kuin on. Ei kai kukaan nyt sentään sitä mieltä ole, että heti ekoilla treffeillä kannattaa iskeä pöytään kaikki omat epävarmuudet ja heikkoudet...

Lue lisää

"Ei kai kukaan nyt sentään sitä mieltä ole, että heti ekoilla treffeillä kannattaa iskeä pöytään kaikki omat epävarmuudet ja heikkoudet..."

Riippuu yksilöstä ja siitä mitä hakee.........nämä on taas näitä, ettei ole oikeaa ja väärää tapaa, mutta jos ei ole avoin ja rehellinen, niin jotkut yksilöt aistivat sen vahvasti, jolloin alkaa herätä epäilyksia, joka taas voi aiheuttaa toiseltakin puolelta vasta reaktion (yleensä aiheuttaa), sekä "pakitus efektin"....

Tosin ensi treffit/kohtaamiset, ovat monesti sellaisia tilanteita, ettei niissä välttämättä ole edes aikaa tutustua ihmiseen kunnolla, mutta joidenkin yksilöiden kohdalla vaikeammistakin asioista pystyy keskustelemaan aika avoimesti jo alusta asti, ilman sen suurempaa pelkoa siitä, että se "pilaisi" jotain, päinvastoin......jotkut ymmärtävät mitä tarkoitan, jotkut eivät....

scrg kirjoitti:

Hmm. "heti ekoilla treffeillä..."

Se niin pitkälle pääseminen voi olla se vaikea osuus, ei mikään mitä tapahtuu sen jälkeen. Minusta tuntuu että et oikein itsekään tiedä kannattaako esittää vai ei.

Lue lisää

"Minusta tuntuu että et oikein itsekään tiedä kannattaako esittää vai ei."

Minun mielipide on, että ei......mutta se onkin vain minun mielipide, varsinkaan jos edetään siitä ensi treffeistä/kohtaamisesta eteenpäin......ei toimi kaikilla tiedän, mutta siksi mielestäni onkin edelleen paras, että "samikset" kohtaisivat "samiksia", ainakin mahdollisimman lähellä samalla "taajuudella" olevia.

Toiset esim. pettävät luontevasti, hyppivät suhteesta toiseen luontevasti, valehtelevat, sumuttavat, huijaavat, erehdyttävät jne. minun mielestäni tälläisten pitäisi olla keskenään, ymmärrän tosin, että tälläiset eivät ole samaa mieltä asiasta......jokainen voi itsekseen miettiä miksi näin on.... ;D

MGTOW kirjoitti:

"Ei kai kukaan nyt sentään sitä mieltä ole, että heti ekoilla treffeillä kannattaa iskeä pöytään kaikki omat epävarmuudet ja heikkoudet..."

Riippuu yksilöstä ja siitä mitä hakee.........nämä on taas näitä, ettei ole oikeaa ja väärää tapaa, mutta jos ei ole avoin ja rehellinen, niin jotkut yksilöt aistivat sen vahvasti, jolloin alkaa herätä epäilyksia, joka taas voi aiheuttaa toiseltakin puolelta vasta reaktion (yleensä aiheuttaa), sekä "pakitus efektin"....

Tosin ensi treffit/kohtaamiset, ovat monesti sellaisia tilanteita, ettei niissä välttämättä ole edes aikaa tutustua ihmiseen kunnolla, mutta joidenkin yksilöiden kohdalla vaikeammistakin asioista pystyy keskustelemaan aika avoimesti jo alusta asti, ilman sen suurempaa pelkoa siitä, että se "pilaisi" jotain, päinvastoin......jotkut ymmärtävät mitä tarkoitan, jotkut eivät....

Lue lisää

"Tosin ensi treffit/kohtaamiset, ovat monesti sellaisia tilanteita, ettei niissä välttämättä ole edes aikaa tutustua ihmiseen kunnolla, mutta joidenkin yksilöiden kohdalla vaikeammistakin asioista pystyy keskustelemaan aika avoimesti jo alusta asti, ilman sen suurempaa pelkoa siitä, että se "pilaisi" jotain, päinvastoin......jotkut ymmärtävät mitä tarkoitan, jotkut eivät...."

Tästä olen ihan samaa mieltä. Joidenkin ihmisten kanssa voi alusta asti puhua vakavistakin jutuista, eikä siinä silloin mitään vikaa ole. Toisaalta se ettei heti alkuun ole valmis puhumaan kaikista vakavimmista aiheista ei minusta tee ihmisestä epärehellistä. Sehän ei tarkoita, että pitäisi valehdella asioista tai väittää olevansa muuta kuin on, vaikka ei heti alkuun haluaisikaan kertoa siitä kivuliaasta erosta tai lapsuuden traumasta.

nnnnainen kirjoitti:

"Tosin ensi treffit/kohtaamiset, ovat monesti sellaisia tilanteita, ettei niissä välttämättä ole edes aikaa tutustua ihmiseen kunnolla, mutta joidenkin yksilöiden kohdalla vaikeammistakin asioista pystyy keskustelemaan aika avoimesti jo alusta asti, ilman sen suurempaa pelkoa siitä, että se "pilaisi" jotain, päinvastoin......jotkut ymmärtävät mitä tarkoitan, jotkut eivät...."

Tästä olen ihan samaa mieltä. Joidenkin ihmisten kanssa voi alusta asti puhua vakavistakin jutuista, eikä siinä silloin mitään vikaa ole. Toisaalta se ettei heti alkuun ole valmis puhumaan kaikista vakavimmista aiheista ei minusta tee ihmisestä epärehellistä. Sehän ei tarkoita, että pitäisi valehdella asioista tai väittää olevansa muuta kuin on, vaikka ei heti alkuun haluaisikaan kertoa siitä kivuliaasta erosta tai lapsuuden traumasta.

Lue lisää

Olen samalla "taajuudella" kanssasi, jos kaksi tälläistä kohtaa, niin sen huomaa jo aika varhain, kuinka sujuvasti/sulavasti pystyy puhumaan.........jos ei voi tälläisissä tilanteissa olla avoin ja rehellinen, niin itselle se on aika "rasittavaa"....

"Sehän ei tarkoita, että pitäisi valehdella asioista tai väittää olevansa muuta kuin on, vaikka ei heti alkuun haluaisikaan kertoa siitä kivuliaasta erosta tai lapsuuden traumasta."

Tuollaisetkin asiat yleensä vaan tulee luonnollisesti ilmi, kun kaksi avointa ja rehellistä samalla "taajuudella" olevaa kohtaavat.........luultavasti tiedät mitä tarkoitan....

Mutta nyt on pakko laittaa palsta kiinni tai jää ruuat ja hommat tekemättä. =D

Näkyillään. :)

Raamatun tarinoita ei voi todistaa todeksi, mutta MAT:n voi. Olen nähnyt omin silmin lukemattomia kertoja, että se pitää paikkaansa.

Jos asuisin jossain metsän keskellä ilman ainuttakaan ihmiskontaktia ja lukisin MAT:n ja alkaisin uskoa siihen niin silloin voitaisiin puhua uskosta, koska en olisi nähnyt pitääkö se paikkansa vai ei jos olisin siis ikäni siellä metsässä asunut tuntematta ensimmäistäkään miestä tai naista.

Naisasialooseri kirjoitti:

Raamatun tarinoita ei voi todistaa todeksi, mutta MAT:n voi. Olen nähnyt omin silmin lukemattomia kertoja, että se pitää paikkaansa.

Jos asuisin jossain metsän keskellä ilman ainuttakaan ihmiskontaktia ja lukisin MAT:n ja alkaisin uskoa siihen niin silloin voitaisiin puhua uskosta, koska en olisi nähnyt pitääkö se paikkansa vai ei jos olisin siis ikäni siellä metsässä asunut tuntematta ensimmäistäkään miestä tai naista.

Lue lisää

No totta vitussa joku on tasokkaampi ja suositumpi kuin joku toinen, mutta mikä tässä on se uutinen?
Miksi tästä pitää puhua ja toistella sitä yhä uudelleen ja uudelleen?
Niin...Olet ruma ja et saa naista....Niin, ei se ole kuin sinun geeniesi virhe ja toisaalta, et sitten myöskään huoli sitä lihavaa ja yksinkertaista naista sieltä naapurista, joten jäät naisettomaksi. Niin, no mikä vittu tässä nyt on se uutinen?
Mihin me tarvitsemme sitä markkina-arvoteoriaa? That.s life.

Ja vielä se, että jos verrataan ätmismiä ja Jeesus oppeja, niin molemmille on ominaista uhriutuminen ja marttyyrius, mikä käy vallan hyvin selväks kaikista teksteistä...En kuulu kirkkoon, koska vihaan kaikkea alistumista ja edellämainittuja juttuja..Samasta syystä vihaan ätmejä.

Kerropa vähän lisää, miten tuo muutoksesi atmista panosonniksi oikein tapahtui.

Nykyisinhän se on helppoa, ei tarvitse edes lähteä ulos välttämättä. Ennen joutui joko ryöstämään henkensä uhalla, ostamaan perheeltä yms..

sdf4ertsrdfg kirjoitti:

Nykyisinhän se on helppoa, ei tarvitse edes lähteä ulos välttämättä. Ennen joutui joko ryöstämään henkensä uhalla, ostamaan perheeltä yms..

No joo, on tosi helppoa. Naiset ovat omaksuneet niin negatiivisen ja torjuvan asenteen miehiä ja heihin tutustumista kohtaan että vaikea on löytää aukkoja siitä puolustuksesta. Ne naiset, jotka eivät hae seuraa, ovat täysin torjuvia. Seuraa hakevat naiset saattavat parhaassa tapauksessa olla ainoastaan välinpitämättömiä.

"Treffailu ja pariutuminen on nykyajan Suomessa tehty miehelle niin vaikeaksi"

Miten se on _tehty miehelle_ niin vaikeaksi? Aina kun nainen treffailee ja pariutuu niin joku mieskin treffailee ja pariutuu (ja tähän on ihan turha heittää, että kaikki naiset pariutuvat 20 % miehistä kanssa, se nyt vaan ei ole edes tilastollisesti saati käytännössä mahdollista). Nämä ilmaisut "tehty miehelle vaikeaksi" ja "oikeus vaatia sitä-ja-tätä" (mitä näkee usein, vaikka ei tässä viestissä ollutkaan) antavat ymmärtää ikään kuin olisi joku Korkeampi Voima, joka luo sääntöjä ja jolle voi esittää vaatimuksia ("vaadin, että mies on minua 16,2 cm pitempi"). FYI: ei ole mitään tahoa, miltä voi vaatia tietynlaista naista tai miestä, ei ole mitään työtä joka on jätetty miehille. On vain maailma, missä vastakkaista sukupuolta olevat ihmiset kohtaavat toisiaan ja aina joskus heillä herää kiinnostus toisiinsa.

"Naiset ovat omaksuneet niin negatiivisen ja torjuvan asenteen miehiä ja heihin tutustumista kohtaan" - ne naiset, jotka eivät edes halua parisuhteeseen, totta. Mutta kun tuolla maailmalla on myös lukemattomia sinkkunaisia, jotka todellakin toivoisivat tapaavansa kivan miehen, niin on ihan turha yleistää tuota väitettä koskemaan kaikkia sinkkunaisia.

helka kirjoitti:

"Treffailu ja pariutuminen on nykyajan Suomessa tehty miehelle niin vaikeaksi"

Miten se on _tehty miehelle_ niin vaikeaksi? Aina kun nainen treffailee ja pariutuu niin joku mieskin treffailee ja pariutuu (ja tähän on ihan turha heittää, että kaikki naiset pariutuvat 20 % miehistä kanssa, se nyt vaan ei ole edes tilastollisesti saati käytännössä mahdollista). Nämä ilmaisut "tehty miehelle vaikeaksi" ja "oikeus vaatia sitä-ja-tätä" (mitä näkee usein, vaikka ei tässä viestissä ollutkaan) antavat ymmärtää ikään kuin olisi joku Korkeampi Voima, joka luo sääntöjä ja jolle voi esittää vaatimuksia ("vaadin, että mies on minua 16,2 cm pitempi"). FYI: ei ole mitään tahoa, miltä voi vaatia tietynlaista naista tai miestä, ei ole mitään työtä joka on jätetty miehille. On vain maailma, missä vastakkaista sukupuolta olevat ihmiset kohtaavat toisiaan ja aina joskus heillä herää kiinnostus toisiinsa.

"Naiset ovat omaksuneet niin negatiivisen ja torjuvan asenteen miehiä ja heihin tutustumista kohtaan" - ne naiset, jotka eivät edes halua parisuhteeseen, totta. Mutta kun tuolla maailmalla on myös lukemattomia sinkkunaisia, jotka todellakin toivoisivat tapaavansa kivan miehen, niin on ihan turha yleistää tuota väitettä koskemaan kaikkia sinkkunaisia.

Lue lisää

No kyllä se käytännössä menee niin, että joku n. viidennes miehistä nussii vähintään puolia sinkkunaisista. Seksuaalista vapautumista voi verrata hyvin riistokapitalismiin. Voittajat vie potin ja muut taistelee murusista. Kuvion perusta on hyvin biologinen, mutta erityisesti naisille tuntuu olevan mahdottoman vaikea hyväksyä selityksiä tästä.

Toki pariutuessa sitten melkolailla ite kukin joutuu tyytymään kompromissiratkaisuun, joten miehet ja naiset lopulta löytää jonkun jonka kanssa vääntää arjessa. Alemman portaan miehillä meininki on melkoista ota tai jätä-peliä... Kun taas laatumiehet kierrättää ja valkkaa kuin mitkäkin hienohelma naiset.

Edwardo_ja_pikkuliisat kirjoitti:

No kyllä se käytännössä menee niin, että joku n. viidennes miehistä nussii vähintään puolia sinkkunaisista. Seksuaalista vapautumista voi verrata hyvin riistokapitalismiin. Voittajat vie potin ja muut taistelee murusista. Kuvion perusta on hyvin biologinen, mutta erityisesti naisille tuntuu olevan mahdottoman vaikea hyväksyä selityksiä tästä.

Toki pariutuessa sitten melkolailla ite kukin joutuu tyytymään kompromissiratkaisuun, joten miehet ja naiset lopulta löytää jonkun jonka kanssa vääntää arjessa. Alemman portaan miehillä meininki on melkoista ota tai jätä-peliä... Kun taas laatumiehet kierrättää ja valkkaa kuin mitkäkin hienohelma naiset.

Lue lisää

Haluaisin nähdä sen tutkimuksen, joka osoittaa todeksi että viidennes miehistä nussii _vähintään_ puolia naisista. Just jossain artikkelissa olin näkevinäni, että 90 % naisista ja 85 % miehistä on elämänsä aikana parisuhteessa. En myöskään usko, että 80 % miehistä jäisi seksuaalisesti kokemattomiksi.

Edwardo_ja_pikkuliisat kirjoitti:

No kyllä se käytännössä menee niin, että joku n. viidennes miehistä nussii vähintään puolia sinkkunaisista. Seksuaalista vapautumista voi verrata hyvin riistokapitalismiin. Voittajat vie potin ja muut taistelee murusista. Kuvion perusta on hyvin biologinen, mutta erityisesti naisille tuntuu olevan mahdottoman vaikea hyväksyä selityksiä tästä.

Toki pariutuessa sitten melkolailla ite kukin joutuu tyytymään kompromissiratkaisuun, joten miehet ja naiset lopulta löytää jonkun jonka kanssa vääntää arjessa. Alemman portaan miehillä meininki on melkoista ota tai jätä-peliä... Kun taas laatumiehet kierrättää ja valkkaa kuin mitkäkin hienohelma naiset.

Lue lisää

"alemman portaan miehet"

olipas jotenkin hauska ilmaisu

helka kirjoitti:

Haluaisin nähdä sen tutkimuksen, joka osoittaa todeksi että viidennes miehistä nussii _vähintään_ puolia naisista. Just jossain artikkelissa olin näkevinäni, että 90 % naisista ja 85 % miehistä on elämänsä aikana parisuhteessa. En myöskään usko, että 80 % miehistä jäisi seksuaalisesti kokemattomiksi.

Lue lisää

Toki niitä vähintään_puolia_naisia pääsee silloin tällöin myös keskivertomieskin lempimään. Mutta etupäässä seksiä harrastaessaan pyörivät laatumiesten vällyissä ja toivovat josko onnistuisivat kotiuttamaan päävoiton.

Sekoitat joko tietoisesti tai tiedostamatta parisuhteet ja vähemmän merkityksellisen seksin. Lueppa siis uudestaan viestini. Ja eikös aika moni ätmiatmi täälläkin ole kertonut kuinka seksiä on ollut vähänlaisesti tai ei ollenkaan, vaikka ikääkin on jo kertynyt.

Edwardo_ja_pulloliikenne kirjoitti:

Toki niitä vähintään_puolia_naisia pääsee silloin tällöin myös keskivertomieskin lempimään. Mutta etupäässä seksiä harrastaessaan pyörivät laatumiesten vällyissä ja toivovat josko onnistuisivat kotiuttamaan päävoiton.

Sekoitat joko tietoisesti tai tiedostamatta parisuhteet ja vähemmän merkityksellisen seksin. Lueppa siis uudestaan viestini. Ja eikös aika moni ätmiatmi täälläkin ole kertonut kuinka seksiä on ollut vähänlaisesti tai ei ollenkaan, vaikka ikääkin on jo kertynyt.

Lue lisää

"Mutta etupäässä seksiä harrastaessaan pyörivät laatumiesten vällyissä ja toivovat josko onnistuisivat kotiuttamaan päävoiton."

Oletko keskustellut tuosta asiasta esimerkiksi siskojesi ja naispuolisten ystäviesi kanssa? Hekö ovat kertoneet, että pyörivät laatumiesten vällyissä ja toivovat kotiuttavansa päävoiton? Vai voisiko olla, että toistat vain samaa mantraa, minkä joku on joskus keksinyt ja mistä on tullut palstalla "fakta"?

"Ja eikös aika moni ätmiatmi täälläkin ole kertonut kuinka seksiä on ollut vähänlaisesti tai ei ollenkaan, vaikka ikääkin on jo kertynyt."

Voisiko se johtua siitä, että aika moni ätmiatmi kertoo täällä myös aikovansa harrastaa viikonloppuna pleikkaa ja runkkua RUNKRUNKRUNK? Jospa se naisettomuus johtuisi siitä ystävättömyydestä, sosiaalisten taitojen puutteesta ja haluttomuudesta tehdä yhtään mitään muuta kuin runkata ja valittaa?

helka kirjoitti:

"Mutta etupäässä seksiä harrastaessaan pyörivät laatumiesten vällyissä ja toivovat josko onnistuisivat kotiuttamaan päävoiton."

Oletko keskustellut tuosta asiasta esimerkiksi siskojesi ja naispuolisten ystäviesi kanssa? Hekö ovat kertoneet, että pyörivät laatumiesten vällyissä ja toivovat kotiuttavansa päävoiton? Vai voisiko olla, että toistat vain samaa mantraa, minkä joku on joskus keksinyt ja mistä on tullut palstalla "fakta"?

"Ja eikös aika moni ätmiatmi täälläkin ole kertonut kuinka seksiä on ollut vähänlaisesti tai ei ollenkaan, vaikka ikääkin on jo kertynyt."

Voisiko se johtua siitä, että aika moni ätmiatmi kertoo täällä myös aikovansa harrastaa viikonloppuna pleikkaa ja runkkua RUNKRUNKRUNK? Jospa se naisettomuus johtuisi siitä ystävättömyydestä, sosiaalisten taitojen puutteesta ja haluttomuudesta tehdä yhtään mitään muuta kuin runkata ja valittaa?

Lue lisää

Toki juttelenkin ihmisten kanssa sosiaalisena ja suht nokkelana kädellisenä, mutta luotan myös jokapäiväiseen havainnointiinkin. Kauaa en ole tällä palstalla pyörinyt, mutta kun kerran eksyin, niin olet katsonut asialliseksi vahvistaa tasoteorioita sun muita ätmittelyitä todenperäiseksi, koska ne kovasti sitä ovat.

Naisille se vaan tuntuu olevan kova pala myöntää, että menette melko tyylipuuhtaasti biologia edellä parivalinnoissanne. Miehetkin menee ja sumeilematta myöntävät, että nuori ja kaunis on paras, koska henkiset ominaisuudet naisten välillä eivät vaihtele niinkuin miesten välillä. Teillä vaan on hirmu hinku todistella jotain korkeampaa (ja olematonta) henkistä astetta jota ei ole. Olen sen todennut omakohtaisen kokemuksenkin kautta. Sitten pitää vielä kehitellä jotain pelimies-termejä niille onnekkaille miehille, jotka ovatkin pelin päällä niin sanotusti.

Ja kyllähän itsekkin kovasti runkkailin turhautuneena nuorempana, mutta en nyt tiedä miten se tähän niin liittyy.

Edwardo_ja_rautakanki kirjoitti:

Toki juttelenkin ihmisten kanssa sosiaalisena ja suht nokkelana kädellisenä, mutta luotan myös jokapäiväiseen havainnointiinkin. Kauaa en ole tällä palstalla pyörinyt, mutta kun kerran eksyin, niin olet katsonut asialliseksi vahvistaa tasoteorioita sun muita ätmittelyitä todenperäiseksi, koska ne kovasti sitä ovat.

Naisille se vaan tuntuu olevan kova pala myöntää, että menette melko tyylipuuhtaasti biologia edellä parivalinnoissanne. Miehetkin menee ja sumeilematta myöntävät, että nuori ja kaunis on paras, koska henkiset ominaisuudet naisten välillä eivät vaihtele niinkuin miesten välillä. Teillä vaan on hirmu hinku todistella jotain korkeampaa (ja olematonta) henkistä astetta jota ei ole. Olen sen todennut omakohtaisen kokemuksenkin kautta. Sitten pitää vielä kehitellä jotain pelimies-termejä niille onnekkaille miehille, jotka ovatkin pelin päällä niin sanotusti.

Ja kyllähän itsekkin kovasti runkkailin turhautuneena nuorempana, mutta en nyt tiedä miten se tähän niin liittyy.

Lue lisää

"Toki juttelenkin ihmisten kanssa sosiaalisena ja suht nokkelana kädellisenä, mutta luotan myös jokapäiväiseen havainnointiinkin"

Älä nyt kiertele ja kaartele vaan vastaa rehellisesti siihen, onko tosiaan 50 prosenttia oikeasti ja hyvin tuntemistasi naisista pelimiesten sängyissä pyöriviä? Jos todella oli niin ihmettelen todella missä piireissä liikut kun itse en tunne ainuttakaan. Minun tuttavapiirissäni naiset seurustelevat ihan tavallisten kunnollisten miesten kanssa lähes järjestään.

Edwardo_ja_rautakanki kirjoitti:

Toki juttelenkin ihmisten kanssa sosiaalisena ja suht nokkelana kädellisenä, mutta luotan myös jokapäiväiseen havainnointiinkin. Kauaa en ole tällä palstalla pyörinyt, mutta kun kerran eksyin, niin olet katsonut asialliseksi vahvistaa tasoteorioita sun muita ätmittelyitä todenperäiseksi, koska ne kovasti sitä ovat.

Naisille se vaan tuntuu olevan kova pala myöntää, että menette melko tyylipuuhtaasti biologia edellä parivalinnoissanne. Miehetkin menee ja sumeilematta myöntävät, että nuori ja kaunis on paras, koska henkiset ominaisuudet naisten välillä eivät vaihtele niinkuin miesten välillä. Teillä vaan on hirmu hinku todistella jotain korkeampaa (ja olematonta) henkistä astetta jota ei ole. Olen sen todennut omakohtaisen kokemuksenkin kautta. Sitten pitää vielä kehitellä jotain pelimies-termejä niille onnekkaille miehille, jotka ovatkin pelin päällä niin sanotusti.

Ja kyllähän itsekkin kovasti runkkailin turhautuneena nuorempana, mutta en nyt tiedä miten se tähän niin liittyy.

Lue lisää

"Naisille se vaan tuntuu olevan kova pala myöntää, että menette melko tyylipuuhtaasti biologia edellä parivalinnoissanne. Miehetkin menee ja sumeilematta myöntävät, että nuori ja kaunis on paras, koska henkiset ominaisuudet naisten välillä eivät vaihtele niinkuin miesten välillä. Teillä vaan on hirmu hinku todistella jotain korkeampaa (ja olematonta) henkistä astetta jota ei ole. Olen sen todennut omakohtaisen kokemuksenkin kautta. Sitten pitää vielä kehitellä jotain pelimies-termejä niille onnekkaille miehille, jotka ovatkin pelin päällä niin sanotusti."

En nyt ota mitään kantaa asiaan muuten, mutta jos olet sitä mieltä, että miehet ja naiset menevät molemmat biologia edellä, niin eikö asiasta silloin ole turha valittaa? Palstalla jatkuvasti meuhkataan siitä, miten naiset "valitsevat väärin", mutta jos "valinta" perustuu pelkkään biologiaan, niin eihän se silloin oikeastaan edes ole mikään valinta... Vai onko vain miesten oikeus mennä biologia edellä parivalinnoissa, mutta naiset eivät näin saisi tehdä?

Ja omakohtainen kokemus tunnetusti on se tapa, jolla voi määrittää kaikkien muiden ihmisten kokemuksen... vaikka valitettavan monet kyllä tuntuvat kokevan oikeudekseen kertoa, mitä toinen voi ja ei voi tuntea.

KysynVaan kirjoitti:

"Toki juttelenkin ihmisten kanssa sosiaalisena ja suht nokkelana kädellisenä, mutta luotan myös jokapäiväiseen havainnointiinkin"

Älä nyt kiertele ja kaartele vaan vastaa rehellisesti siihen, onko tosiaan 50 prosenttia oikeasti ja hyvin tuntemistasi naisista pelimiesten sängyissä pyöriviä? Jos todella oli niin ihmettelen todella missä piireissä liikut kun itse en tunne ainuttakaan. Minun tuttavapiirissäni naiset seurustelevat ihan tavallisten kunnollisten miesten kanssa lähes järjestään.

Lue lisää

Mitä kiertele ja kaartele? Melko tavallisen oloisia tylleröitä kotiin tuomiset yleensä ovat, jos nyt itseäni tai jokusta kaveriani uskallan naistenmiehiksi nimittää. Ja kun seurailee yöelämää, niin varsin saman tyylisten miesten käsipuoleen naiset noin yleensäkkin takertuvat. Joko komeiden ja laittautuneiden tai muuten vain karismaattisten oloisten. Suurin osa miehistä sitten parveilee ovella vielä pilkun jälkeenkin hanakkana. On minulla myös kavereita, joilla naisonni on sitten jotain muuta ja ovat enempi näitä pilkkumiehiä. Ja jos näitä nyt objektiivisesti arvioi niin näiltä puuttuu komeutta, älyä tai supliikkisia lahjoja kotiinkuljettajiin verrattuna. Täten naisten kaatopuuhissa tuntuu pätevän sama laki kuin kasvien kasvussa eli minimitekijän laki... Riittää kuin yksi tekijä on vajavainen niin ei kasva tai kostu... Paitsi että komea typerys saa naisia ainakin kohtuullisesti, vaikkei välttämättä mitenkään erityisen laadukkaita (poikkeus vahvistaa siis säännön). Naiskavereilla ei ole mitään pakottavaa tarvetta joka reissu nussia, vaan sieltä valikoidaan ns. vakavastiotettavia, mikä yleensä tarkoittaa jokseenkin laadukasta miestä vähintään.

En nyt noista prosenteista ala vääntäämään, kun ne ovat lähinnä suuntaa antavia. Mutta ne joilla on varaa valita ei tietenkään rumiluksia kotiin vie, vaan haarukka on tavisnaisesta ylöspäin. Ja olen puhunut enempi seksisuhteista, parisuhteissa hieman eri vivahteita muttei mikään toinen maailma kuitenkaan.

Mutta kerrassaan hienoa, jos palsta on täynnä Äiti Teresoja, jotka auttaa heikko-osaisia aina valmiina kuin partiolainen ikään!

KysynVaan kirjoitti:

"Toki juttelenkin ihmisten kanssa sosiaalisena ja suht nokkelana kädellisenä, mutta luotan myös jokapäiväiseen havainnointiinkin"

Älä nyt kiertele ja kaartele vaan vastaa rehellisesti siihen, onko tosiaan 50 prosenttia oikeasti ja hyvin tuntemistasi naisista pelimiesten sängyissä pyöriviä? Jos todella oli niin ihmettelen todella missä piireissä liikut kun itse en tunne ainuttakaan. Minun tuttavapiirissäni naiset seurustelevat ihan tavallisten kunnollisten miesten kanssa lähes järjestään.

Lue lisää

En ota kantaa nyt tähän sen enempää, mutta onko totta, että yksikään ystävättäristäsi ei ole ikinä kokenut "juoksu-aikaa" ja voitko olla siitä ihan varma, eli tiedät varmuudella heidän elämästään (historiastaan) niin paljon, että voit tämän varmuudella allekirjoittaa?

"naisista pelimiesten sängyissä pyöriviä? "

Tuo kysymys on "huono", kysymyksen pitäisi olla....."naisista pelimiesten sängyissä pyörinneitä?".

Persoona/luonne/arvot ja myös ystäväpiiri joidenkin tapausten kohdalla tosin vaikuttavat myös, millaista elämää yksilöllä on ollut/on/tulee olemaan.......

Kyllähän näillä meihillä ja naisilla, kenellä on tähän taipumusta ollut tai on, niin yleensä erottaa, varsinkin jos ovat humalassa, sekä riski siihen, että vaikka olisikin ns. suvantovaihe seurustellessa, niin homma voi karata lapasista helpommin, kuin toisenlaisilta......

nnnnainen kirjoitti:

"Naisille se vaan tuntuu olevan kova pala myöntää, että menette melko tyylipuuhtaasti biologia edellä parivalinnoissanne. Miehetkin menee ja sumeilematta myöntävät, että nuori ja kaunis on paras, koska henkiset ominaisuudet naisten välillä eivät vaihtele niinkuin miesten välillä. Teillä vaan on hirmu hinku todistella jotain korkeampaa (ja olematonta) henkistä astetta jota ei ole. Olen sen todennut omakohtaisen kokemuksenkin kautta. Sitten pitää vielä kehitellä jotain pelimies-termejä niille onnekkaille miehille, jotka ovatkin pelin päällä niin sanotusti."

En nyt ota mitään kantaa asiaan muuten, mutta jos olet sitä mieltä, että miehet ja naiset menevät molemmat biologia edellä, niin eikö asiasta silloin ole turha valittaa? Palstalla jatkuvasti meuhkataan siitä, miten naiset "valitsevat väärin", mutta jos "valinta" perustuu pelkkään biologiaan, niin eihän se silloin oikeastaan edes ole mikään valinta... Vai onko vain miesten oikeus mennä biologia edellä parivalinnoissa, mutta naiset eivät näin saisi tehdä?

Ja omakohtainen kokemus tunnetusti on se tapa, jolla voi määrittää kaikkien muiden ihmisten kokemuksen... vaikka valitettavan monet kyllä tuntuvat kokevan oikeudekseen kertoa, mitä toinen voi ja ei voi tuntea.

Lue lisää

En nyt ota sen suuremmin kantaa valittamiseen, mutta tiedän kokemuksesta, että lyhyt tikku on aika turhauttavaa näissä hommissa. Vaikka olisi mukava, fiksu ja kaikinpuolin kunnollinen, niin naiset jää pitkälti saamatta, jos ulkonäkö tai sosiaaliset taidot sakkaa. Naisilla on biologinen etu olla valikoivempia, mikä sitten pelaa "pelureiden" pussiin. Ei mene tasan nallekarkit tosiaankaan.

Jotenkin tuntuu hassulta vääntää näin ilmeisestä asiasta, mutta maailma näyttäytyy erilaiselta naisen silmin. No vanhempana teillekin valkenee mitä tarkoittaa heikko käsi, ja sen huomaa rutinasta täälläkin. Nelikymppiset ihmeissään missä kunnon miehet ovat kuin perusasetelma on keikahtanut päälaelleen naisten rupsahtaessa ja miesten kypsyessä. Kovin biologista tämäkin.

Edwardo_ja_nuijapäät kirjoitti:

En nyt ota sen suuremmin kantaa valittamiseen, mutta tiedän kokemuksesta, että lyhyt tikku on aika turhauttavaa näissä hommissa. Vaikka olisi mukava, fiksu ja kaikinpuolin kunnollinen, niin naiset jää pitkälti saamatta, jos ulkonäkö tai sosiaaliset taidot sakkaa. Naisilla on biologinen etu olla valikoivempia, mikä sitten pelaa "pelureiden" pussiin. Ei mene tasan nallekarkit tosiaankaan.

Jotenkin tuntuu hassulta vääntää näin ilmeisestä asiasta, mutta maailma näyttäytyy erilaiselta naisen silmin. No vanhempana teillekin valkenee mitä tarkoittaa heikko käsi, ja sen huomaa rutinasta täälläkin. Nelikymppiset ihmeissään missä kunnon miehet ovat kuin perusasetelma on keikahtanut päälaelleen naisten rupsahtaessa ja miesten kypsyessä. Kovin biologista tämäkin.

Lue lisää

"Jotenkin tuntuu hassulta vääntää näin ilmeisestä asiasta, mutta maailma näyttäytyy erilaiselta naisen silmin. No vanhempana teillekin valkenee mitä tarkoittaa heikko käsi, ja sen huomaa rutinasta täälläkin. "

Et kai nyt ihan tosissaan kuvittele, että kaikilla naisilla kävisi saman verran flaksi? Jos nyt puhutaan ihan puhtaasti seksiseuran hakemisesta, niin ihan yhtälailla naisista löytyy niitä hottiksia, joita kaikki miehet tavoittelevat ja osa sitten joutuu ottamaan sen mitä jäljelle jää tai olemaan ilman. Ihan iästä riippumattakin. Ja tämä on minun mielestäni juuri se olennainen kysymys, eli jos mielestäsi mies saa jahdata aina sitä näteintä ja nuorinta, niin miksi nainen tekisi väärin jos yhtälailla ottaa kuumimman mitä saa?

helka kirjoitti:

"Treffailu ja pariutuminen on nykyajan Suomessa tehty miehelle niin vaikeaksi"

Miten se on _tehty miehelle_ niin vaikeaksi? Aina kun nainen treffailee ja pariutuu niin joku mieskin treffailee ja pariutuu (ja tähän on ihan turha heittää, että kaikki naiset pariutuvat 20 % miehistä kanssa, se nyt vaan ei ole edes tilastollisesti saati käytännössä mahdollista). Nämä ilmaisut "tehty miehelle vaikeaksi" ja "oikeus vaatia sitä-ja-tätä" (mitä näkee usein, vaikka ei tässä viestissä ollutkaan) antavat ymmärtää ikään kuin olisi joku Korkeampi Voima, joka luo sääntöjä ja jolle voi esittää vaatimuksia ("vaadin, että mies on minua 16,2 cm pitempi"). FYI: ei ole mitään tahoa, miltä voi vaatia tietynlaista naista tai miestä, ei ole mitään työtä joka on jätetty miehille. On vain maailma, missä vastakkaista sukupuolta olevat ihmiset kohtaavat toisiaan ja aina joskus heillä herää kiinnostus toisiinsa.

"Naiset ovat omaksuneet niin negatiivisen ja torjuvan asenteen miehiä ja heihin tutustumista kohtaan" - ne naiset, jotka eivät edes halua parisuhteeseen, totta. Mutta kun tuolla maailmalla on myös lukemattomia sinkkunaisia, jotka todellakin toivoisivat tapaavansa kivan miehen, niin on ihan turha yleistää tuota väitettä koskemaan kaikkia sinkkunaisia.

Lue lisää

"Miten se on _tehty miehelle_ niin vaikeaksi? Aina kun nainen treffailee ja pariutuu niin joku mieskin treffailee ja pariutuu."

Onhan tuossa jo ajatuksen alku josta on ihan hyvä jatkaa. Aina kun mies yrittää päästä treffailemaan tai pariutumaan, niin nainen EI tee samaa. Naiset tästä vaikeaa tekevät omalla nirsoudellaan ja passiivisuudellaan. Varsinkin niiden yhdistelmä on yleinen ja aiheuttaa paljon ongelmia ja mielipahaa.

"On vain maailma, missä vastakkaista sukupuolta olevat ihmiset kohtaavat toisiaan ja aina joskus heillä herää kiinnostus toisiinsa."

Tuo kuulostaa naisten maailmalta. Kaiken tämän takana on paljon työtä jonka naiset tykkäävät jättää miesten vastuulle.

nnnnainen kirjoitti:

"Jotenkin tuntuu hassulta vääntää näin ilmeisestä asiasta, mutta maailma näyttäytyy erilaiselta naisen silmin. No vanhempana teillekin valkenee mitä tarkoittaa heikko käsi, ja sen huomaa rutinasta täälläkin. "

Et kai nyt ihan tosissaan kuvittele, että kaikilla naisilla kävisi saman verran flaksi? Jos nyt puhutaan ihan puhtaasti seksiseuran hakemisesta, niin ihan yhtälailla naisista löytyy niitä hottiksia, joita kaikki miehet tavoittelevat ja osa sitten joutuu ottamaan sen mitä jäljelle jää tai olemaan ilman. Ihan iästä riippumattakin. Ja tämä on minun mielestäni juuri se olennainen kysymys, eli jos mielestäsi mies saa jahdata aina sitä näteintä ja nuorinta, niin miksi nainen tekisi väärin jos yhtälailla ottaa kuumimman mitä saa?

Lue lisää

Naisilla ei "käy flaksi", koska nainen on se joka antaa ja mies saa. Tosin ei miehelläkään"käy flaksi"jos hän saa vaan hänellä on korkea markkina-arvo.

Ja kun puhutaan puhtaasti seksiseuran hakemisesta niin jokainen nainen saa mielin määrin itseään tasokkaampaa seksiseuraa. Tavisnainen ei ehkä saa sitä maailman komeinta miestä, joka pyörittää panoringissään niitä kympin hottisnaisia, mutta hänkin saa lukemattomasti itseään tasokkaampia miehiä seksiseurakseen ja yksikään nainen ei joudu olemaan ilman seksiseuraa, ei edes kehitysvammaiset vaan heillekkin jopa maksetaan seksistä.

Ja ero on siinä, että kun se nainen jahtaa sitä kuuminta niin se kuumin panee kaikkia muitakin naisia. Jos mies onnistuu saamaan sen näteimmän naisen, niin se tuskin jakaa reikäänsä muille miehillä koska on parisuhteessa tasokkaan miehen kanssa. Kauniit naiset eivät jaa reikäänsä, vaan ottavat parisuhteeseen tasokkaan miehen. Eli siis se kuumin mies panee lukemattomia muita naisia, kaikennäköisiä, mutta se kuumin nainen ei jaa reikäänsä tavismiehille, eikä komeillekkaan jos on saanut sitoutettua tasoisensa miehen.

Esim. Tauski panee minkä kerkeää kaikkia mahdollisia naisia, mutta esim. Janni Hussi tuskin jakaa pilluaan ainakaan muille kuin super YT-miehille.

Edwardo_ja_rankka_päivä kirjoitti:

Mitä kiertele ja kaartele? Melko tavallisen oloisia tylleröitä kotiin tuomiset yleensä ovat, jos nyt itseäni tai jokusta kaveriani uskallan naistenmiehiksi nimittää. Ja kun seurailee yöelämää, niin varsin saman tyylisten miesten käsipuoleen naiset noin yleensäkkin takertuvat. Joko komeiden ja laittautuneiden tai muuten vain karismaattisten oloisten. Suurin osa miehistä sitten parveilee ovella vielä pilkun jälkeenkin hanakkana. On minulla myös kavereita, joilla naisonni on sitten jotain muuta ja ovat enempi näitä pilkkumiehiä. Ja jos näitä nyt objektiivisesti arvioi niin näiltä puuttuu komeutta, älyä tai supliikkisia lahjoja kotiinkuljettajiin verrattuna. Täten naisten kaatopuuhissa tuntuu pätevän sama laki kuin kasvien kasvussa eli minimitekijän laki... Riittää kuin yksi tekijä on vajavainen niin ei kasva tai kostu... Paitsi että komea typerys saa naisia ainakin kohtuullisesti, vaikkei välttämättä mitenkään erityisen laadukkaita (poikkeus vahvistaa siis säännön). Naiskavereilla ei ole mitään pakottavaa tarvetta joka reissu nussia, vaan sieltä valikoidaan ns. vakavastiotettavia, mikä yleensä tarkoittaa jokseenkin laadukasta miestä vähintään.

En nyt noista prosenteista ala vääntäämään, kun ne ovat lähinnä suuntaa antavia. Mutta ne joilla on varaa valita ei tietenkään rumiluksia kotiin vie, vaan haarukka on tavisnaisesta ylöspäin. Ja olen puhunut enempi seksisuhteista, parisuhteissa hieman eri vivahteita muttei mikään toinen maailma kuitenkaan.

Mutta kerrassaan hienoa, jos palsta on täynnä Äiti Teresoja, jotka auttaa heikko-osaisia aina valmiina kuin partiolainen ikään!

Lue lisää

"Mitä kiertele ja kaartele? Melko tavallisen oloisia tylleröitä kotiin tuomiset yleensä ovat, jos nyt itseäni tai jokusta kaveriani uskallan naistenmiehiksi nimittää. "

Kyse ei ollut siitä mitä hänen tuntemansa tai näkemänsä miehet näyttävät tekevän vaan siitä tunteeko hän oikeasti henkilökohtaisesti paljon naisia jotka menevät jatkuvasti vain pelimiesten matkaan. Nyt näkökulma näyttää olevan vain omat miehiset "silmälasit" eikä todellista kokemusta naisten puoleta ole. Tämä vääristää näkökulman aika lailla.

Naisasialooseri kirjoitti:

Naisilla ei "käy flaksi", koska nainen on se joka antaa ja mies saa. Tosin ei miehelläkään"käy flaksi"jos hän saa vaan hänellä on korkea markkina-arvo.

Ja kun puhutaan puhtaasti seksiseuran hakemisesta niin jokainen nainen saa mielin määrin itseään tasokkaampaa seksiseuraa. Tavisnainen ei ehkä saa sitä maailman komeinta miestä, joka pyörittää panoringissään niitä kympin hottisnaisia, mutta hänkin saa lukemattomasti itseään tasokkaampia miehiä seksiseurakseen ja yksikään nainen ei joudu olemaan ilman seksiseuraa, ei edes kehitysvammaiset vaan heillekkin jopa maksetaan seksistä.

Ja ero on siinä, että kun se nainen jahtaa sitä kuuminta niin se kuumin panee kaikkia muitakin naisia. Jos mies onnistuu saamaan sen näteimmän naisen, niin se tuskin jakaa reikäänsä muille miehillä koska on parisuhteessa tasokkaan miehen kanssa. Kauniit naiset eivät jaa reikäänsä, vaan ottavat parisuhteeseen tasokkaan miehen. Eli siis se kuumin mies panee lukemattomia muita naisia, kaikennäköisiä, mutta se kuumin nainen ei jaa reikäänsä tavismiehille, eikä komeillekkaan jos on saanut sitoutettua tasoisensa miehen.

Esim. Tauski panee minkä kerkeää kaikkia mahdollisia naisia, mutta esim. Janni Hussi tuskin jakaa pilluaan ainakaan muille kuin super YT-miehille.

Lue lisää

"Tavisnainen ei ehkä saa sitä maailman komeinta miestä, joka pyörittää panoringissään niitä kympin hottisnaisia, mutta hänkin saa lukemattomasti itseään tasokkaampia miehiä seksiseurakseen ja yksikään nainen ei joudu olemaan ilman seksiseuraa, ei edes kehitysvammaiset vaan heillekkin jopa maksetaan seksistä."

Ja täss äjuuri se toinen yleinen vääristymä. Verrataan seksiseuran saamista ikäänkuin se olisi se asia jota kaikki aina haluaisivat. Miehistä iso osa ehkä haluaa mutta kun naisista suurin osa ei hae pelkkää seksiseuraa vaan pysyvää hyvää parisuhdetta. Ei se ole naiselle mikään voitto päästä yöksi pelimiehen lakanoihin jos hän haluaisi pysyvän parisuhteen ja perustaa perheen.
Miehet siis ovat kateellisia siitä että naiset saavat (tai paremminkin halutessaan saisivat) helpommin seksiseuraa vaikka naiset eivät itse sitä niin paljon halua. Minusta on hieman kummallista olla kateellinen jollekin joka saa asioita joita hän ei halua.

KysynVaan kirjoitti:

"Mitä kiertele ja kaartele? Melko tavallisen oloisia tylleröitä kotiin tuomiset yleensä ovat, jos nyt itseäni tai jokusta kaveriani uskallan naistenmiehiksi nimittää. "

Kyse ei ollut siitä mitä hänen tuntemansa tai näkemänsä miehet näyttävät tekevän vaan siitä tunteeko hän oikeasti henkilökohtaisesti paljon naisia jotka menevät jatkuvasti vain pelimiesten matkaan. Nyt näkökulma näyttää olevan vain omat miehiset "silmälasit" eikä todellista kokemusta naisten puoleta ole. Tämä vääristää näkökulman aika lailla.

Lue lisää

No voihan vitalis. Tokihan näkökulma on jokseenki miehinen, mies kun olen, mutta ohitat kaikki muut viittaukset kun tartut pikkujuttuihin kuin lude lumppuu.

Varmasti maailmaan mahtuu erilaisia yksittäistapauksia,mutta iso kuva on se mikä täälläkin on "mantramaisesti" usein esitetty. Enkä ole ottanut mitenkään kantaa että onko se hyvä vai huono, kunhan naisvänkääjät lähinnä hyväksyisivät sen ja lopettaisi lässytykset kemioista ja "muista tärkeämmistä seikoista". Ja taas, kemiaakin pitää olla pidemmissä suhteissa, mutta liskonaivot on tehny päätöksen jo paljon aiemmin alitajunnassa kosijan kelpoisuudesta. Ja siinä arvioinnissa lyhyt, sosiaalisesti heikohko ja muutenkin kovin keskinkertainen ätmti tuntuu olevan ilmaa vain.

KysynVaan kirjoitti:

"Tavisnainen ei ehkä saa sitä maailman komeinta miestä, joka pyörittää panoringissään niitä kympin hottisnaisia, mutta hänkin saa lukemattomasti itseään tasokkaampia miehiä seksiseurakseen ja yksikään nainen ei joudu olemaan ilman seksiseuraa, ei edes kehitysvammaiset vaan heillekkin jopa maksetaan seksistä."

Ja täss äjuuri se toinen yleinen vääristymä. Verrataan seksiseuran saamista ikäänkuin se olisi se asia jota kaikki aina haluaisivat. Miehistä iso osa ehkä haluaa mutta kun naisista suurin osa ei hae pelkkää seksiseuraa vaan pysyvää hyvää parisuhdetta. Ei se ole naiselle mikään voitto päästä yöksi pelimiehen lakanoihin jos hän haluaisi pysyvän parisuhteen ja perustaa perheen.
Miehet siis ovat kateellisia siitä että naiset saavat (tai paremminkin halutessaan saisivat) helpommin seksiseuraa vaikka naiset eivät itse sitä niin paljon halua. Minusta on hieman kummallista olla kateellinen jollekin joka saa asioita joita hän ei halua.

Lue lisää

"Minusta on hieman kummallista olla kateellinen jollekin joka saa asioita joita hän ei halua."

Jotkut ovat kateellisia ja jotkut ihmettelet käytöstä, mutta miksi pitää tehdä asioita tietoisesti, joita ei halua?

Siis sellaiset, ketkä eivät sitä ihan oikeasti halua, mutta kuitenkin kaava toistaa itseään?

Huolestuttavaa on, jos on halujensa/viettiensä orja, ymmärrän kyllä, että voi olla joillekin vaikeaa, mutta se osoittaakin tahdonlujuutta, jos itse pystyy itseään hallitsemaan näissäkin asioissa, muuten tulee mieleen impulsiivinen ja äkkipikainen ihminen, mikä ei ole ihan paras valinta kaikille parisuhteeseen.....

Edwardo-lasinnielijä kirjoitti:

No voihan vitalis. Tokihan näkökulma on jokseenki miehinen, mies kun olen, mutta ohitat kaikki muut viittaukset kun tartut pikkujuttuihin kuin lude lumppuu.

Varmasti maailmaan mahtuu erilaisia yksittäistapauksia,mutta iso kuva on se mikä täälläkin on "mantramaisesti" usein esitetty. Enkä ole ottanut mitenkään kantaa että onko se hyvä vai huono, kunhan naisvänkääjät lähinnä hyväksyisivät sen ja lopettaisi lässytykset kemioista ja "muista tärkeämmistä seikoista". Ja taas, kemiaakin pitää olla pidemmissä suhteissa, mutta liskonaivot on tehny päätöksen jo paljon aiemmin alitajunnassa kosijan kelpoisuudesta. Ja siinä arvioinnissa lyhyt, sosiaalisesti heikohko ja muutenkin kovin keskinkertainen ätmti tuntuu olevan ilmaa vain.

Lue lisää

"kemiaakin pitää olla pidemmissä suhteissa"

Kyllä sitä pitää olla ihan joka suhteessa, oli se suhde mikä hyvänsä, näin ainakin joillakin, mutta kuten huomaamme palstallakin, niin mielipiteitä on monia, joten ei sitten näemmä kaikilla.....

MGTOW kirjoitti:

En ota kantaa nyt tähän sen enempää, mutta onko totta, että yksikään ystävättäristäsi ei ole ikinä kokenut "juoksu-aikaa" ja voitko olla siitä ihan varma, eli tiedät varmuudella heidän elämästään (historiastaan) niin paljon, että voit tämän varmuudella allekirjoittaa?

"naisista pelimiesten sängyissä pyöriviä? "

Tuo kysymys on "huono", kysymyksen pitäisi olla....."naisista pelimiesten sängyissä pyörinneitä?".

Persoona/luonne/arvot ja myös ystäväpiiri joidenkin tapausten kohdalla tosin vaikuttavat myös, millaista elämää yksilöllä on ollut/on/tulee olemaan.......

Kyllähän näillä meihillä ja naisilla, kenellä on tähän taipumusta ollut tai on, niin yleensä erottaa, varsinkin jos ovat humalassa, sekä riski siihen, että vaikka olisikin ns. suvantovaihe seurustellessa, niin homma voi karata lapasista helpommin, kuin toisenlaisilta......

Lue lisää

"En ota kantaa nyt tähän sen enempää, mutta onko totta, että yksikään ystävättäristäsi ei ole ikinä kokenut "juoksu-aikaa" ja voitko olla siitä ihan varma, eli tiedät varmuudella heidän elämästään (historiastaan) niin paljon, että voit tämän varmuudella allekirjoittaa?"

Luonollisesti joillakin on ollut nuorempana omat "juoksunsa". Mutta se pointti onkin se että nuo juoksut on juostu aika lailla tavallisten miesten kanssa ja tavoitteena päästä parisuhteeseen, ei pelimiesten lakanoihin.

KysynVaan kirjoitti:

"En ota kantaa nyt tähän sen enempää, mutta onko totta, että yksikään ystävättäristäsi ei ole ikinä kokenut "juoksu-aikaa" ja voitko olla siitä ihan varma, eli tiedät varmuudella heidän elämästään (historiastaan) niin paljon, että voit tämän varmuudella allekirjoittaa?"

Luonollisesti joillakin on ollut nuorempana omat "juoksunsa". Mutta se pointti onkin se että nuo juoksut on juostu aika lailla tavallisten miesten kanssa ja tavoitteena päästä parisuhteeseen, ei pelimiesten lakanoihin.

Lue lisää

Jeps, mutta jos joku tietty "kaava" toistaa itseään, niin sanoisin sen olevan vain "tekosyy", jos niitä juoksuja kertyy huomattava määrä.

En syyllistä tuota toimintaa, mutta en myöskään jaksa kuunnella mitään tyhmiä selityksiä sille, eli jos tuota harrastaa, niin pitäisi myös pystyä olemaan rehellinen, eikä säälittävästi yritä piiloutua tekosyiden varjoon.....sanoo vaan suoraan rehellisesti miten asia on mennyt, eikä mitään turhia selittelyjä....

Edwardo-lasinnielijä kirjoitti:

No voihan vitalis. Tokihan näkökulma on jokseenki miehinen, mies kun olen, mutta ohitat kaikki muut viittaukset kun tartut pikkujuttuihin kuin lude lumppuu.

Varmasti maailmaan mahtuu erilaisia yksittäistapauksia,mutta iso kuva on se mikä täälläkin on "mantramaisesti" usein esitetty. Enkä ole ottanut mitenkään kantaa että onko se hyvä vai huono, kunhan naisvänkääjät lähinnä hyväksyisivät sen ja lopettaisi lässytykset kemioista ja "muista tärkeämmistä seikoista". Ja taas, kemiaakin pitää olla pidemmissä suhteissa, mutta liskonaivot on tehny päätöksen jo paljon aiemmin alitajunnassa kosijan kelpoisuudesta. Ja siinä arvioinnissa lyhyt, sosiaalisesti heikohko ja muutenkin kovin keskinkertainen ätmti tuntuu olevan ilmaa vain.

Lue lisää

"No voihan vitalis. Tokihan näkökulma on jokseenki miehinen, mies kun olen, mutta ohitat kaikki muut viittaukset kun tartut pikkujuttuihin kuin lude lumppuu."

Pointti onkin juuri siinä että miehinen näkökulma ei ole sama asia kuin kokototuus kuten tunnut ajattelevan. Eikä sinun näkökulmasi ole edes sama kuin kaikkien miesten.
Ja käsittääkseni en tartu pikkujuttuihin vaan sinä et oikein pysty omaa teoriaasi puolustamaan sen kummemmilla argumenteilla kuin että "minä olen itse nähnyt".

"Varmasti maailmaan mahtuu erilaisia yksittäistapauksia,mutta iso kuva on se mikä täälläkin on "mantramaisesti" usein esitetty. "

Jää vain vähän epäselväksi mikä' se "iso kuva" nyt lopulta on. Minusta se on se että toki on miehiä joiden on todella vaikea saada parisuhde mutta tuo joukko on oikeasti melkoisen pieni, 10-20% miehistä, eikä niin että olisi joku miesten enemmistö jota naiset hyljeksivät kuten ainakin rivien välistä tunnut haluavan esittää.

MGTOW kirjoitti:

Jeps, mutta jos joku tietty "kaava" toistaa itseään, niin sanoisin sen olevan vain "tekosyy", jos niitä juoksuja kertyy huomattava määrä.

En syyllistä tuota toimintaa, mutta en myöskään jaksa kuunnella mitään tyhmiä selityksiä sille, eli jos tuota harrastaa, niin pitäisi myös pystyä olemaan rehellinen, eikä säälittävästi yritä piiloutua tekosyiden varjoon.....sanoo vaan suoraan rehellisesti miten asia on mennyt, eikä mitään turhia selittelyjä....

Lue lisää

"Jeps, mutta jos joku tietty "kaava" toistaa itseään, niin sanoisin sen olevan vain "tekosyy", jos niitä juoksuja kertyy huomattava määrä."

No riippuu ihan siitä mikä on sinusta huomattava määrä. Minusta pari kolme lyhyttä suhdetta ennen kuin asettuu aloilleen ei ole huomattava määrä, varsinkin jos nekin on tehty ihan vakavin aikein ja hyvin tavallisten miesten kanssa.
Mutta toki täällä on niitä joiden ajatusmaailmassa normaalisti seurustellut nainen (ei toki mies) on heti lumppu ja "käytetty".

KysynVaan kirjoitti:

"Jeps, mutta jos joku tietty "kaava" toistaa itseään, niin sanoisin sen olevan vain "tekosyy", jos niitä juoksuja kertyy huomattava määrä."

No riippuu ihan siitä mikä on sinusta huomattava määrä. Minusta pari kolme lyhyttä suhdetta ennen kuin asettuu aloilleen ei ole huomattava määrä, varsinkin jos nekin on tehty ihan vakavin aikein ja hyvin tavallisten miesten kanssa.
Mutta toki täällä on niitä joiden ajatusmaailmassa normaalisti seurustellut nainen (ei toki mies) on heti lumppu ja "käytetty".

Lue lisää

"No riippuu ihan siitä mikä on sinusta huomattava määrä. Minusta pari kolme lyhyttä suhdetta ennen kuin asettuu aloilleen ei ole huomattava määrä, varsinkin jos nekin on tehty ihan vakavin aikein ja hyvin tavallisten miesten kanssa."

Niin tuohan on ihan eri asia, eikö vain?

Olemme samalla taajuudella tämän asian puitteissa, joten molemmat meistä tietävät mistä puhutaan, eli ei ole tarvetta leikkiä "hölmöä" tämänkään asian puitteissa, puolin ja toisin.

"Mutta toki täällä on niitä joiden ajatusmaailmassa normaalisti seurustellut nainen (ei toki mies) on heti lumppu ja "käytetty"."

Ei kannata lähteä tuohon, kaksinaismoralismiin ei ole kenelläkään varaa, jos "tuomitsee" tai halveksii, jotain käytöstä, niin on suotavaa itse toimia vähintään sen mukaan, jos ei jopa vielä paremmin.....

Moni näistä, ketkä tuomitsevat esim. sinun kertoman "historian" haluavat vain "kalifiksi kalifin paikalle" ja osa ei syystä tai toisesta ole päässyt kosketuksiin naisten kanssa, eli tuo syyllistäminen on vain sairasta syyllistämistä pääosin......jollain todella olemattomalla määrällä on varaa halveksia kertomaasi "historiaa", mutta en usko niitä kovin montaa olevan, mieleen tulee jokin satu olento, yhtä harvinainen ilmestys....

MGTOW kirjoitti:

"No riippuu ihan siitä mikä on sinusta huomattava määrä. Minusta pari kolme lyhyttä suhdetta ennen kuin asettuu aloilleen ei ole huomattava määrä, varsinkin jos nekin on tehty ihan vakavin aikein ja hyvin tavallisten miesten kanssa."

Niin tuohan on ihan eri asia, eikö vain?

Olemme samalla taajuudella tämän asian puitteissa, joten molemmat meistä tietävät mistä puhutaan, eli ei ole tarvetta leikkiä "hölmöä" tämänkään asian puitteissa, puolin ja toisin.

"Mutta toki täällä on niitä joiden ajatusmaailmassa normaalisti seurustellut nainen (ei toki mies) on heti lumppu ja "käytetty"."

Ei kannata lähteä tuohon, kaksinaismoralismiin ei ole kenelläkään varaa, jos "tuomitsee" tai halveksii, jotain käytöstä, niin on suotavaa itse toimia vähintään sen mukaan, jos ei jopa vielä paremmin.....

Moni näistä, ketkä tuomitsevat esim. sinun kertoman "historian" haluavat vain "kalifiksi kalifin paikalle" ja osa ei syystä tai toisesta ole päässyt kosketuksiin naisten kanssa, eli tuo syyllistäminen on vain sairasta syyllistämistä pääosin......jollain todella olemattomalla määrällä on varaa halveksia kertomaasi "historiaa", mutta en usko niitä kovin montaa olevan, mieleen tulee jokin satu olento, yhtä harvinainen ilmestys....

Lue lisää

""No riippuu ihan siitä mikä on sinusta huomattava määrä. Minusta pari kolme lyhyttä suhdetta ennen kuin asettuu aloilleen ei ole huomattava määrä, varsinkin jos nekin on tehty ihan vakavin aikein ja hyvin tavallisten miesten kanssa."
Niin tuohan on ihan eri asia, eikö vain?"

Eri asia kuin mikä? Käsittääkseni puhuimme siitä mikä on se tavallisin naisten käytös. Ja minun kokemukseni mukaan (on se sitten oikea tai väärä) se ei ole pelimiesten mukaan lähteminen vaan seurustelu aika tavallisten miesten kanssa.

"Olemme samalla taajuudella tämän asian puitteissa, joten molemmat meistä tietävät mistä puhutaan, eli ei ole tarvetta leikkiä "hölmöä" tämänkään asian puitteissa, puolin ja toisin."

Luonnolisesti minä tiedän ja ymmärrän minkalaiseen toimintaan viittaat kun puhut pelimiesten mukaan menevistä naisista. Kyllä minä elämän realiteetit tiedän. Pointti on vain edelleen se, edustaako tuo käytös jotain yleista naisten käytöstä vai lopulta kuitenkin aivan lailla vähemmistöä niin miesten kuin naistenkin joukossa. Ja minä olen edelleen vahvasti sitä mieltä että melkoisen pientä vähemmistöä.

Naisasialooseri kirjoitti:

Naisilla ei "käy flaksi", koska nainen on se joka antaa ja mies saa. Tosin ei miehelläkään"käy flaksi"jos hän saa vaan hänellä on korkea markkina-arvo.

Ja kun puhutaan puhtaasti seksiseuran hakemisesta niin jokainen nainen saa mielin määrin itseään tasokkaampaa seksiseuraa. Tavisnainen ei ehkä saa sitä maailman komeinta miestä, joka pyörittää panoringissään niitä kympin hottisnaisia, mutta hänkin saa lukemattomasti itseään tasokkaampia miehiä seksiseurakseen ja yksikään nainen ei joudu olemaan ilman seksiseuraa, ei edes kehitysvammaiset vaan heillekkin jopa maksetaan seksistä.

Ja ero on siinä, että kun se nainen jahtaa sitä kuuminta niin se kuumin panee kaikkia muitakin naisia. Jos mies onnistuu saamaan sen näteimmän naisen, niin se tuskin jakaa reikäänsä muille miehillä koska on parisuhteessa tasokkaan miehen kanssa. Kauniit naiset eivät jaa reikäänsä, vaan ottavat parisuhteeseen tasokkaan miehen. Eli siis se kuumin mies panee lukemattomia muita naisia, kaikennäköisiä, mutta se kuumin nainen ei jaa reikäänsä tavismiehille, eikä komeillekkaan jos on saanut sitoutettua tasoisensa miehen.

Esim. Tauski panee minkä kerkeää kaikkia mahdollisia naisia, mutta esim. Janni Hussi tuskin jakaa pilluaan ainakaan muille kuin super YT-miehille.

Lue lisää

"Naisilla ei "käy flaksi", koska nainen on se joka antaa ja mies saa. Tosin ei miehelläkään"käy flaksi"jos hän saa vaan hänellä on korkea markkina-arvo."

Kyllä naisella minun mielestäni silloin käy ihan yhtä lailla flaksi, jos lähtee baariin tarkoituksena hakea seksiseuraa ja löytää sitä. Kun saa mitä haluaa, niin silloin saa.

"Ja kun puhutaan puhtaasti seksiseuran hakemisesta niin jokainen nainen saa mielin määrin itseään tasokkaampaa seksiseuraa. Tavisnainen ei ehkä saa sitä maailman komeinta miestä, joka pyörittää panoringissään niitä kympin hottisnaisia, mutta hänkin saa lukemattomasti itseään tasokkaampia miehiä seksiseurakseen ja yksikään nainen ei joudu olemaan ilman seksiseuraa, ei edes kehitysvammaiset vaan heillekkin jopa maksetaan seksistä."

Tästä on jauhettu niin paljon, että en enää jaksa edes kommentoida siihen mitä mieltä olen asiasta. Aiempi viestini ei myöskään liittynyt mitenkään siihen kuka saa ja mitä. Keskustelussa oli aiemmin tuotu esiin se näkemys, että niin miehet kuin naisetkin valitsevat seuransa biologian perusteella. Se mitä tuossa jo toistamiseen kysyin (ja mihin kukaan ei ole vastannut) oli:

...tämä on minun mielestäni juuri se olennainen kysymys, eli jos mielestäsi mies saa jahdata aina sitä näteintä ja nuorinta, niin miksi nainen tekisi väärin jos yhtälailla ottaa kuumimman mitä saa?

"Ja ero on siinä, että kun se nainen jahtaa sitä kuuminta niin se kuumin panee kaikkia muitakin naisia. Jos mies onnistuu saamaan sen näteimmän naisen, niin se tuskin jakaa reikäänsä muille miehillä koska on parisuhteessa tasokkaan miehen kanssa. Kauniit naiset eivät jaa reikäänsä, vaan ottavat parisuhteeseen tasokkaan miehen. Eli siis se kuumin mies panee lukemattomia muita naisia, kaikennäköisiä, mutta se kuumin nainen ei jaa reikäänsä tavismiehille, eikä komeillekkaan jos on saanut sitoutettua tasoisensa miehen."

Kukaan nainen tuskin "jakaa reikäänsä" vaan harrastavat ihan kokonaisuutena sitä seksiä. En tiedä mistä tämä palstan ajatus naisista jonain mystisinä pilluvartioina oikein kumpuaa, mutta tuskin se ihan terveestä suhtautumisesta seksiin ainakaan kertoo... Ilmeisesti seksi on pahaa ja likaista ja naisten ei kaikessa eteerisessä koskemattomuudessaan ja pyhyydessään pitäisi siihen suostua? koska ei kai kivalta ja normaalilta asialta tarvitse ketään suojella? Kaikki naiset eivät myöskään halua parisuhdetta, edes kaikki kauniit naiset.

"Esim. Tauski panee minkä kerkeää kaikkia mahdollisia naisia, mutta esim. Janni Hussi tuskin jakaa pilluaan ainakaan muille kuin super YT-miehille."

No Tauski epäilemättä paneekin, mutta onko Tauski nyt paras esimerkki tavoiteltavasta miehestä? Eiköhän suurin osa naisista kiertäisi sen kaukaa? Siis ellei ole toiveissa päästä seiskan lööppeihin, jolloin Tauski varmaan olisi ihan unelma catch.

KysynVaan kirjoitti:

""No riippuu ihan siitä mikä on sinusta huomattava määrä. Minusta pari kolme lyhyttä suhdetta ennen kuin asettuu aloilleen ei ole huomattava määrä, varsinkin jos nekin on tehty ihan vakavin aikein ja hyvin tavallisten miesten kanssa."
Niin tuohan on ihan eri asia, eikö vain?"

Eri asia kuin mikä? Käsittääkseni puhuimme siitä mikä on se tavallisin naisten käytös. Ja minun kokemukseni mukaan (on se sitten oikea tai väärä) se ei ole pelimiesten mukaan lähteminen vaan seurustelu aika tavallisten miesten kanssa.

"Olemme samalla taajuudella tämän asian puitteissa, joten molemmat meistä tietävät mistä puhutaan, eli ei ole tarvetta leikkiä "hölmöä" tämänkään asian puitteissa, puolin ja toisin."

Luonnolisesti minä tiedän ja ymmärrän minkalaiseen toimintaan viittaat kun puhut pelimiesten mukaan menevistä naisista. Kyllä minä elämän realiteetit tiedän. Pointti on vain edelleen se, edustaako tuo käytös jotain yleista naisten käytöstä vai lopulta kuitenkin aivan lailla vähemmistöä niin miesten kuin naistenkin joukossa. Ja minä olen edelleen vahvasti sitä mieltä että melkoisen pientä vähemmistöä.

Lue lisää

"Pointti on vain edelleen se, edustaako tuo käytös jotain yleista naisten käytöstä vai lopulta kuitenkin aivan lailla vähemmistöä niin miesten kuin naistenkin joukossa. Ja minä olen edelleen vahvasti sitä mieltä että melkoisen pientä vähemmistöä."

Noh, minä lasken tähän myös ne, ketkä tähän sortuvat jossain vaiheessa elämäänsä, olkoon se sitten missä elämänvaiheessa tahansa, sekä osittain myös "huomioprinsessat", joiden käytös on enemmän tai vähemmän flirttiä ja pukeutuminen samoin enemmän tai vähemmän "tyrkkyä", nämä yleensä ja pääsääntöisesti jatkavat samaa käytöstä myös suhteessa ollessaan.......tämäkään ei ole sukupuolisidonnainen asia, vaan on myös vastapareja näille, eli olkoot sitten vaikka "huomioprinssejä".....

Itse pyrin olemaan tasapuolinen näissä asioissa, samaa toivoisin monelta muultakin, sekä aitoa ja rehellistä keskustelua, kun kaikki muu on pelkkää sitä itseänsä ja turhaa ajantuhlaamista, sekä järmäämistä....

MGTOW kirjoitti:

"Pointti on vain edelleen se, edustaako tuo käytös jotain yleista naisten käytöstä vai lopulta kuitenkin aivan lailla vähemmistöä niin miesten kuin naistenkin joukossa. Ja minä olen edelleen vahvasti sitä mieltä että melkoisen pientä vähemmistöä."

Noh, minä lasken tähän myös ne, ketkä tähän sortuvat jossain vaiheessa elämäänsä, olkoon se sitten missä elämänvaiheessa tahansa, sekä osittain myös "huomioprinsessat", joiden käytös on enemmän tai vähemmän flirttiä ja pukeutuminen samoin enemmän tai vähemmän "tyrkkyä", nämä yleensä ja pääsääntöisesti jatkavat samaa käytöstä myös suhteessa ollessaan.......tämäkään ei ole sukupuolisidonnainen asia, vaan on myös vastapareja näille, eli olkoot sitten vaikka "huomioprinssejä".....

Itse pyrin olemaan tasapuolinen näissä asioissa, samaa toivoisin monelta muultakin, sekä aitoa ja rehellistä keskustelua, kun kaikki muu on pelkkää sitä itseänsä ja turhaa ajantuhlaamista, sekä järmäämistä....

Lue lisää

"Itse pyrin olemaan tasapuolinen näissä asioissa, samaa toivoisin monelta muultakin, sekä aitoa ja rehellistä keskustelua, kun kaikki muu on pelkkää sitä itseänsä ja turhaa ajantuhlaamista, sekä järmäämistä...."

No kun nyt itse peräänkuulutat tätä rehellisyyttä niin sanoisitko nyt kuitenkin suoraan sen, ajatteletko todella että tyrkysti tai vastaavasti käyttäytyvät naiset ovat joku enemmistö naisista tai ryhmä joka jotenkin estää tavallista miestä saamasta parisuhteen? En nyt oikein pysy kärryilä siitä mitä haluat lopulta sanoa.
Jokainen tietää että flirttejä naisia on olemassa, samoin kuin miehiä jotka saavat paljon naisia mutta aika harva kuvittelee näiden edustavan jotain merkittävää ryhmää kaikkien ihmisten joukossa. Oman käsitykseni mukaan se suuri enemmistö niin miehistä kuin naisistakin katselee tätä porukkaa lähinnä vähän säälien, ei niin että itse haluaisi tuohon joukkoon kuulua.

KysynVaan kirjoitti:

"Itse pyrin olemaan tasapuolinen näissä asioissa, samaa toivoisin monelta muultakin, sekä aitoa ja rehellistä keskustelua, kun kaikki muu on pelkkää sitä itseänsä ja turhaa ajantuhlaamista, sekä järmäämistä...."

No kun nyt itse peräänkuulutat tätä rehellisyyttä niin sanoisitko nyt kuitenkin suoraan sen, ajatteletko todella että tyrkysti tai vastaavasti käyttäytyvät naiset ovat joku enemmistö naisista tai ryhmä joka jotenkin estää tavallista miestä saamasta parisuhteen? En nyt oikein pysy kärryilä siitä mitä haluat lopulta sanoa.
Jokainen tietää että flirttejä naisia on olemassa, samoin kuin miehiä jotka saavat paljon naisia mutta aika harva kuvittelee näiden edustavan jotain merkittävää ryhmää kaikkien ihmisten joukossa. Oman käsitykseni mukaan se suuri enemmistö niin miehistä kuin naisistakin katselee tätä porukkaa lähinnä vähän säälien, ei niin että itse haluaisi tuohon joukkoon kuulua.

Lue lisää

Rehellinen vastaus on, että niitä on ihan liikaa, kun siihen lasketaan ihan oikeasti kaikki ihmiset, jotka kaipaavat ja kerjäävät huomiota vastakkaiselta sukupuolelta, myös suhteessa ollessaan, enkä nyt puhu siitä, että pitäisi jotain konkreettista tapahtua jatkuvasti, mutta joskus voi lipsahtaa, sitä varmemmin, mitä voimakkaampaa tälläinen käytös on......näille on oma nimityskin, mutta jätän sen sanomatta.....

"enemmistö naisista tai ryhmä joka jotenkin estää tavallista miestä saamasta parisuhteen?"

Lisäksi yrität kokoajan kääntää sanojani ja asiaa siihen, että puhuisin vain naisista, minä puhun molemmista sukupuolista, joten lopeta tuo, koska minä en ole kaksinaismoralisti, eli en puolusta kumpaakaan sukupuolta, enkä ole puolueellinen, tämäkään asia ei ole sukupuolikysymys.

Lisäksi tuo seksuaalisuus kysymys on vain yksi asia muiden monien asioiden joukossa, ei se sitä tarkoita, että jos tuo yksittäinen asia on sopiva itselle, niin sitten olisi automaattisesti hyvä suhteeseen, myös yhteensopiva persoona/luonne/arvot/ajatusmaailma/kemia tarvitsee löytyä, eli täytyy olla samalla "aaltopituudella"....

Lisäksi monia miehiä ottaa kaaliin monen naisen materiaalinen ja pinnallinen käytös, jopa niitä mitkä ovat parisuhteessa " onnellisesti" naisen kanssa tälläkin hetkellä, ulkoapäin katsottuna kaikki näyttää "tavalliselta", mutta "pinnan alle" katsottuna totuus on ihan toista, mutta sehän onkin vain ns. normaalia ja tavallista varmaankin?

Löytyy näitä miehistäkin, eli ei taaskaan ole sukupuoliasia.....

"samoin kuin miehiä jotka saavat paljon naisia"

Minua ei voi vähempää kiinnostaa kenenkään saamiset tai saamattomuudet, en ole keskittynyt noin tyhmään asiaan.....ja se ei todellakaan ole minulta pois, ketä saa ja mitä saa, mutta minulla on oikeus valita se mitä ja millaisen minä saan.

"Oman käsitykseni mukaan se suuri enemmistö niin miehistä kuin naisistakin katselee tätä porukkaa lähinnä vähän säälien, ei niin että itse haluaisi tuohon joukkoon kuulua."

Jeps, niin kun katsotaan "pintaa", mutta "pinnan alla" asiat eivät olekaan enää niin mustavalkoisia, kyllä minäkin tiedän paljon "suurta enemmistöä" sukupuolesta riippumatta, mitkä sanoo yhtä ja tekee toista.....mutta tiedän myös ihan aidosti ja rehellisesti "fiksua" porukkaa, mutta se mitä näet ihmisistä ulkoapäin ja statuksen muodossa ei kerro yhtään mitään aidosti ja rehellisesti.

Sitten kun mennään tästä vielä hieman syvemmälle, niin tuskimpa sinulla on laaja tietämystä siitä, mitä ne monet normaalit miehet ja naiset sanovat ja tekevät sopivissa porukoissa, jos mielipiteesi ovat noin naiveja ja sinisilmäisiä.

Eli summasummaarum, jokainen tehköön tyylillään ja tavallaan, mutta ainoastaan rehellinen ja aito totuus on totuus, loppu on sitä itseään.....

Tiedän, että itsekin poikkean monella tavalla massasta, jopa niistä, joista on sanottu kiltti ja kunnollinen ja joita tunnen, mutta se taas johtuuu monestakin asiasta.....tietyt arvot/etiikka/moraali yms. asiat on vain joillekin helpommin joustavia, kuin toisille, enkä puhu mistään uskonnollisista jutuista, vaan ihan persoonasta ja luonteesta....

Jos itse olet aidosti ja rehellisesti tuon kaltainen mitä kerrot ja jos olet vielä löytänyt kaltaisesi kumppanin samoilla ominaisuuksilla, niin onnittelut, sekä aidot ja lämpimät hyvän jatkon toivotukset sinulle tai teille, mikä tilanteesi sitten tällä hetkellä onkaan.

Minä olen yksilö varustettuna ihan ikiomalla persoonalla/luonteella/arvoilla ja ajatusmaailmalla, niinkuin kaikki, joten en ota mitään kantaa siihen miksi joku muu ei onnistu löytämään paria tai onnistu saamaan molemminpuolin aidosti onnellista suhdetta, koska se ei kuulu minulle ja minä tiedän nyt mikä itselleni toimii ja mikä ei, en siis voi antaa omia ohjeitani sellaisinaan muille, koska ne ovat minua ja minulle sopivat, mutta toki jotkin asiat sopivat varmasti jollekin muullekin.

Tärkeää on se, että "samikset" löytävät toisensa, vähintään niin että, persoona/luonne/arvot/ajatusmaailma on yhteensopiva, jolloin "tiimi" on täydellinen, mutta kaikki eivät sitä halua tiedän kyllä syyt, mutta niistäkin ollaan järmätty tarpeeksi, eikä nyt ole energiaa ja aikaa lähteä taas kerran jankkaamaan samoja asioita.

MGTOW kirjoitti:

Rehellinen vastaus on, että niitä on ihan liikaa, kun siihen lasketaan ihan oikeasti kaikki ihmiset, jotka kaipaavat ja kerjäävät huomiota vastakkaiselta sukupuolelta, myös suhteessa ollessaan, enkä nyt puhu siitä, että pitäisi jotain konkreettista tapahtua jatkuvasti, mutta joskus voi lipsahtaa, sitä varmemmin, mitä voimakkaampaa tälläinen käytös on......näille on oma nimityskin, mutta jätän sen sanomatta.....

"enemmistö naisista tai ryhmä joka jotenkin estää tavallista miestä saamasta parisuhteen?"

Lisäksi yrität kokoajan kääntää sanojani ja asiaa siihen, että puhuisin vain naisista, minä puhun molemmista sukupuolista, joten lopeta tuo, koska minä en ole kaksinaismoralisti, eli en puolusta kumpaakaan sukupuolta, enkä ole puolueellinen, tämäkään asia ei ole sukupuolikysymys.

Lisäksi tuo seksuaalisuus kysymys on vain yksi asia muiden monien asioiden joukossa, ei se sitä tarkoita, että jos tuo yksittäinen asia on sopiva itselle, niin sitten olisi automaattisesti hyvä suhteeseen, myös yhteensopiva persoona/luonne/arvot/ajatusmaailma/kemia tarvitsee löytyä, eli täytyy olla samalla "aaltopituudella"....

Lisäksi monia miehiä ottaa kaaliin monen naisen materiaalinen ja pinnallinen käytös, jopa niitä mitkä ovat parisuhteessa " onnellisesti" naisen kanssa tälläkin hetkellä, ulkoapäin katsottuna kaikki näyttää "tavalliselta", mutta "pinnan alle" katsottuna totuus on ihan toista, mutta sehän onkin vain ns. normaalia ja tavallista varmaankin?

Löytyy näitä miehistäkin, eli ei taaskaan ole sukupuoliasia.....

"samoin kuin miehiä jotka saavat paljon naisia"

Minua ei voi vähempää kiinnostaa kenenkään saamiset tai saamattomuudet, en ole keskittynyt noin tyhmään asiaan.....ja se ei todellakaan ole minulta pois, ketä saa ja mitä saa, mutta minulla on oikeus valita se mitä ja millaisen minä saan.

"Oman käsitykseni mukaan se suuri enemmistö niin miehistä kuin naisistakin katselee tätä porukkaa lähinnä vähän säälien, ei niin että itse haluaisi tuohon joukkoon kuulua."

Jeps, niin kun katsotaan "pintaa", mutta "pinnan alla" asiat eivät olekaan enää niin mustavalkoisia, kyllä minäkin tiedän paljon "suurta enemmistöä" sukupuolesta riippumatta, mitkä sanoo yhtä ja tekee toista.....mutta tiedän myös ihan aidosti ja rehellisesti "fiksua" porukkaa, mutta se mitä näet ihmisistä ulkoapäin ja statuksen muodossa ei kerro yhtään mitään aidosti ja rehellisesti.

Sitten kun mennään tästä vielä hieman syvemmälle, niin tuskimpa sinulla on laaja tietämystä siitä, mitä ne monet normaalit miehet ja naiset sanovat ja tekevät sopivissa porukoissa, jos mielipiteesi ovat noin naiveja ja sinisilmäisiä.

Eli summasummaarum, jokainen tehköön tyylillään ja tavallaan, mutta ainoastaan rehellinen ja aito totuus on totuus, loppu on sitä itseään.....

Tiedän, että itsekin poikkean monella tavalla massasta, jopa niistä, joista on sanottu kiltti ja kunnollinen ja joita tunnen, mutta se taas johtuuu monestakin asiasta.....tietyt arvot/etiikka/moraali yms. asiat on vain joillekin helpommin joustavia, kuin toisille, enkä puhu mistään uskonnollisista jutuista, vaan ihan persoonasta ja luonteesta....

Jos itse olet aidosti ja rehellisesti tuon kaltainen mitä kerrot ja jos olet vielä löytänyt kaltaisesi kumppanin samoilla ominaisuuksilla, niin onnittelut, sekä aidot ja lämpimät hyvän jatkon toivotukset sinulle tai teille, mikä tilanteesi sitten tällä hetkellä onkaan.

Minä olen yksilö varustettuna ihan ikiomalla persoonalla/luonteella/arvoilla ja ajatusmaailmalla, niinkuin kaikki, joten en ota mitään kantaa siihen miksi joku muu ei onnistu löytämään paria tai onnistu saamaan molemminpuolin aidosti onnellista suhdetta, koska se ei kuulu minulle ja minä tiedän nyt mikä itselleni toimii ja mikä ei, en siis voi antaa omia ohjeitani sellaisinaan muille, koska ne ovat minua ja minulle sopivat, mutta toki jotkin asiat sopivat varmasti jollekin muullekin.

Tärkeää on se, että "samikset" löytävät toisensa, vähintään niin että, persoona/luonne/arvot/ajatusmaailma on yhteensopiva, jolloin "tiimi" on täydellinen, mutta kaikki eivät sitä halua tiedän kyllä syyt, mutta niistäkin ollaan järmätty tarpeeksi, eikä nyt ole energiaa ja aikaa lähteä taas kerran jankkaamaan samoja asioita.

Lue lisää

"Minua ei voi vähempää kiinnostaa kenenkään saamiset tai saamattomuudet, en ole keskittynyt noin tyhmään asiaan.....ja se ei todellakaan ole minulta pois, ketä saa ja mitä saa, mutta minulla on oikeus valita se mitä ja millaisen minä saan."

Jes, juuri tämä!

En ymmärrä miksi jotkut jaksavat päivästä toiseen paasata siitä, miten MUIDEN tulisi elää. Mitä jos keskittyisi siihen omaan elämään ja lakkaisi kuvittelemasta, että voi määrätä muut haluamansa kaltaiseksi? En minä ainakaan edes haluaisi olla ihmisen kanssa, joka muuttaa itseään vain ollakseen minulle mieleinen. Olen ihan vakaasti sitä mieltä, että hyvän suhteen lähtökohtana on kaksi arvomaailmaltaan riittävän samankaltaista ihmistä, jotka pitävät toisistaan sellaisena kuin ovat, ei sellaisena kuin voisivat olla.

nnnnainen kirjoitti:

"Minua ei voi vähempää kiinnostaa kenenkään saamiset tai saamattomuudet, en ole keskittynyt noin tyhmään asiaan.....ja se ei todellakaan ole minulta pois, ketä saa ja mitä saa, mutta minulla on oikeus valita se mitä ja millaisen minä saan."

Jes, juuri tämä!

En ymmärrä miksi jotkut jaksavat päivästä toiseen paasata siitä, miten MUIDEN tulisi elää. Mitä jos keskittyisi siihen omaan elämään ja lakkaisi kuvittelemasta, että voi määrätä muut haluamansa kaltaiseksi? En minä ainakaan edes haluaisi olla ihmisen kanssa, joka muuttaa itseään vain ollakseen minulle mieleinen. Olen ihan vakaasti sitä mieltä, että hyvän suhteen lähtökohtana on kaksi arvomaailmaltaan riittävän samankaltaista ihmistä, jotka pitävät toisistaan sellaisena kuin ovat, ei sellaisena kuin voisivat olla.

Lue lisää

Sinulle annan kommentistasi "samis" hymyn. :) *kiitos tästä tunteesta*

MGTOW kirjoitti:

Rehellinen vastaus on, että niitä on ihan liikaa, kun siihen lasketaan ihan oikeasti kaikki ihmiset, jotka kaipaavat ja kerjäävät huomiota vastakkaiselta sukupuolelta, myös suhteessa ollessaan, enkä nyt puhu siitä, että pitäisi jotain konkreettista tapahtua jatkuvasti, mutta joskus voi lipsahtaa, sitä varmemmin, mitä voimakkaampaa tälläinen käytös on......näille on oma nimityskin, mutta jätän sen sanomatta.....

"enemmistö naisista tai ryhmä joka jotenkin estää tavallista miestä saamasta parisuhteen?"

Lisäksi yrität kokoajan kääntää sanojani ja asiaa siihen, että puhuisin vain naisista, minä puhun molemmista sukupuolista, joten lopeta tuo, koska minä en ole kaksinaismoralisti, eli en puolusta kumpaakaan sukupuolta, enkä ole puolueellinen, tämäkään asia ei ole sukupuolikysymys.

Lisäksi tuo seksuaalisuus kysymys on vain yksi asia muiden monien asioiden joukossa, ei se sitä tarkoita, että jos tuo yksittäinen asia on sopiva itselle, niin sitten olisi automaattisesti hyvä suhteeseen, myös yhteensopiva persoona/luonne/arvot/ajatusmaailma/kemia tarvitsee löytyä, eli täytyy olla samalla "aaltopituudella"....

Lisäksi monia miehiä ottaa kaaliin monen naisen materiaalinen ja pinnallinen käytös, jopa niitä mitkä ovat parisuhteessa " onnellisesti" naisen kanssa tälläkin hetkellä, ulkoapäin katsottuna kaikki näyttää "tavalliselta", mutta "pinnan alle" katsottuna totuus on ihan toista, mutta sehän onkin vain ns. normaalia ja tavallista varmaankin?

Löytyy näitä miehistäkin, eli ei taaskaan ole sukupuoliasia.....

"samoin kuin miehiä jotka saavat paljon naisia"

Minua ei voi vähempää kiinnostaa kenenkään saamiset tai saamattomuudet, en ole keskittynyt noin tyhmään asiaan.....ja se ei todellakaan ole minulta pois, ketä saa ja mitä saa, mutta minulla on oikeus valita se mitä ja millaisen minä saan.

"Oman käsitykseni mukaan se suuri enemmistö niin miehistä kuin naisistakin katselee tätä porukkaa lähinnä vähän säälien, ei niin että itse haluaisi tuohon joukkoon kuulua."

Jeps, niin kun katsotaan "pintaa", mutta "pinnan alla" asiat eivät olekaan enää niin mustavalkoisia, kyllä minäkin tiedän paljon "suurta enemmistöä" sukupuolesta riippumatta, mitkä sanoo yhtä ja tekee toista.....mutta tiedän myös ihan aidosti ja rehellisesti "fiksua" porukkaa, mutta se mitä näet ihmisistä ulkoapäin ja statuksen muodossa ei kerro yhtään mitään aidosti ja rehellisesti.

Sitten kun mennään tästä vielä hieman syvemmälle, niin tuskimpa sinulla on laaja tietämystä siitä, mitä ne monet normaalit miehet ja naiset sanovat ja tekevät sopivissa porukoissa, jos mielipiteesi ovat noin naiveja ja sinisilmäisiä.

Eli summasummaarum, jokainen tehköön tyylillään ja tavallaan, mutta ainoastaan rehellinen ja aito totuus on totuus, loppu on sitä itseään.....

Tiedän, että itsekin poikkean monella tavalla massasta, jopa niistä, joista on sanottu kiltti ja kunnollinen ja joita tunnen, mutta se taas johtuuu monestakin asiasta.....tietyt arvot/etiikka/moraali yms. asiat on vain joillekin helpommin joustavia, kuin toisille, enkä puhu mistään uskonnollisista jutuista, vaan ihan persoonasta ja luonteesta....

Jos itse olet aidosti ja rehellisesti tuon kaltainen mitä kerrot ja jos olet vielä löytänyt kaltaisesi kumppanin samoilla ominaisuuksilla, niin onnittelut, sekä aidot ja lämpimät hyvän jatkon toivotukset sinulle tai teille, mikä tilanteesi sitten tällä hetkellä onkaan.

Minä olen yksilö varustettuna ihan ikiomalla persoonalla/luonteella/arvoilla ja ajatusmaailmalla, niinkuin kaikki, joten en ota mitään kantaa siihen miksi joku muu ei onnistu löytämään paria tai onnistu saamaan molemminpuolin aidosti onnellista suhdetta, koska se ei kuulu minulle ja minä tiedän nyt mikä itselleni toimii ja mikä ei, en siis voi antaa omia ohjeitani sellaisinaan muille, koska ne ovat minua ja minulle sopivat, mutta toki jotkin asiat sopivat varmasti jollekin muullekin.

Tärkeää on se, että "samikset" löytävät toisensa, vähintään niin että, persoona/luonne/arvot/ajatusmaailma on yhteensopiva, jolloin "tiimi" on täydellinen, mutta kaikki eivät sitä halua tiedän kyllä syyt, mutta niistäkin ollaan järmätty tarpeeksi, eikä nyt ole energiaa ja aikaa lähteä taas kerran jankkaamaan samoja asioita.

Lue lisää

Hyvä MGTOW, kirjoitat kyllä paljon ja asiaakin mutta on jotenkin aika hankala nähdä mitä oikeastaan yrität tuolla kaikella sanoa. Ja samoin alkaa olla hankala nähdä mistä enää väittelemme ;)
Olet jotenkin kuin liukas saippua joka ei oikein koskaan vastaa suoraan siihen mistä yritän kysyä...
Mutta hyvää jatkoa sinulle ja onnea sen oikean löytämisessä jos se ei ole jo löytynyt. Lopetan itse nyt tämän tähän ja siirryn viikonlopun viettoon ;)

KysynVaan kirjoitti:

Hyvä MGTOW, kirjoitat kyllä paljon ja asiaakin mutta on jotenkin aika hankala nähdä mitä oikeastaan yrität tuolla kaikella sanoa. Ja samoin alkaa olla hankala nähdä mistä enää väittelemme ;)
Olet jotenkin kuin liukas saippua joka ei oikein koskaan vastaa suoraan siihen mistä yritän kysyä...
Mutta hyvää jatkoa sinulle ja onnea sen oikean löytämisessä jos se ei ole jo löytynyt. Lopetan itse nyt tämän tähän ja siirryn viikonlopun viettoon ;)

Lue lisää

"Ja samoin alkaa olla hankala nähdä mistä enää väittelemme ;)"

Monestihan se voi tuohon tilanteeseen mennä, en vain jaksanut lukea aikaisempaa keskustelua, vaan vastasin kysymyksiin loppuvaiheessa vain viesti kohtaisesti, sekä tietenkin tavanomaiseen tapaani "vuodatin" samalla mieleen tulevia asioita tekstiksi... =D

"Olet jotenkin kuin liukas saippua joka ei oikein koskaan vastaa suoraan siihen mistä yritän kysyä..."

Itse asiassa lukaisin nyt pikaisesti keskustelumme, niin vastasin kyllä, mutta samalla "korjasin" aina välillä olettamuksia ja virheitä, mutta se on totta, että mielipiteeni ovat omiani, eli voitaisiin kyllä käydä helpostikin, joka miehen/naisen kohdalla asioita, mikä mättää, mutta mitään yksinkertaistamista ja yleistämistä ei siinäkään voi käyttää......ihmiset ovat YKSILÖITÄ, mutta jotkut ovat kuitenkin hyvin samankaltaisia, mutta siltikin edelleen YKSILÖITÄ, jos käsität tämän niin olemme jo pitkällä..... =DD

"Mutta hyvää jatkoa sinulle ja onnea sen oikean löytämisessä jos se ei ole jo löytynyt. Lopetan itse nyt tämän tähän ja siirryn viikonlopun viettoon ;)"

Kiitos ja kaikkea hyvää myös sinulle, tunnut fiksulta, jos olit rehellinen, joten pidä se äläkä anna kenenkään satuttaa itseäsi, sen lupaat! ;)

Jos sinulla on vahva intuitio, niin luota itseesi ja usko siihen, säästyt monelta harmilta....

ps. äläkä ole liian naivi ja sinisilmäinen, koska muuten voit polttaa näppisi pahasti.

"harvoin sitä täällä väitetäänkään että ihan kaikki mutta yleisesti ottaenhan se on kaikki kun suurin osa on."

tuo oli yleisesti ottaen jotenkin enimmäkseen hauska kommentti

Tuo on ihan totta. Luin vähän aika sitten miten nainen kuvaili miestään johon oli ihastunut sanoin "sopivasti pahaa poikaa". Se on tärkeä asia naisille että mies ei ole "nössö", nainen mielummin ottaa mahdollisuuden tulla pahoinpidellyksi kuin että olisi sellaisen kanssa joka kohtelisi häntä hyvin.

Kummallinen.ilmiö kirjoitti:

Tuo on ihan totta. Luin vähän aika sitten miten nainen kuvaili miestään johon oli ihastunut sanoin "sopivasti pahaa poikaa". Se on tärkeä asia naisille että mies ei ole "nössö", nainen mielummin ottaa mahdollisuuden tulla pahoinpidellyksi kuin että olisi sellaisen kanssa joka kohtelisi häntä hyvin.

Lue lisää

No joo, tuskin kukaan nainen miettii päässään ,kun lähtee miehiä metsästämään, että kukakohan mies vetäis mua turpiin, haloo, en käsitä teidän järjen juoksua?
Miten te olette saaneet tällaisen kuvan naisesta, mieshän se väärin tekee eikä se nainen , jos mies hakkaa, silloin voidaan sanoa, että mies etsii sopivan hakattavan itselleen. Käännetäänpä asia näinpäin välillä! Olisikohan, niin että jännämiehet haluavat omistaa naisensa ja alistaa tahtoonsa, jos nainen onkin vahva luonteinen
niin silloin miehet helposti turvautuu nyrkkiin , kun ei osaakaan taistella esim. sanallisesti naisen kanssa. Yleensä tällaisessa parisuhteessa yhteisymmärrys on olematon! Kumpikaan ei kykene emotionaalisesti kohdata toisiaan.
Jännämiehissä vaan on sitä jotain karismaa ja vahvuutta, usein myös ulospäin suuntautuneita. Kyllähän sellainen miellyttää enemmän kuin "introventti" mies.
Vielä enemmän jos nainenkin on samanlainen persoona.
Tuskin hiljainen, rauhallinen rauhallinen edes on kiinnostunut jännämiehestä, olettaisin.
Uskallan väittää , että melkein jokaiselle löytyy se sopiva kumppani.
Kohtaavatko he toisensa on eri juttu :D

Älykkö kirjoitti:

No joo, tuskin kukaan nainen miettii päässään ,kun lähtee miehiä metsästämään, että kukakohan mies vetäis mua turpiin, haloo, en käsitä teidän järjen juoksua?
Miten te olette saaneet tällaisen kuvan naisesta, mieshän se väärin tekee eikä se nainen , jos mies hakkaa, silloin voidaan sanoa, että mies etsii sopivan hakattavan itselleen. Käännetäänpä asia näinpäin välillä! Olisikohan, niin että jännämiehet haluavat omistaa naisensa ja alistaa tahtoonsa, jos nainen onkin vahva luonteinen
niin silloin miehet helposti turvautuu nyrkkiin , kun ei osaakaan taistella esim. sanallisesti naisen kanssa. Yleensä tällaisessa parisuhteessa yhteisymmärrys on olematon! Kumpikaan ei kykene emotionaalisesti kohdata toisiaan.
Jännämiehissä vaan on sitä jotain karismaa ja vahvuutta, usein myös ulospäin suuntautuneita. Kyllähän sellainen miellyttää enemmän kuin "introventti" mies.
Vielä enemmän jos nainenkin on samanlainen persoona.
Tuskin hiljainen, rauhallinen rauhallinen edes on kiinnostunut jännämiehestä, olettaisin.
Uskallan väittää , että melkein jokaiselle löytyy se sopiva kumppani.
Kohtaavatko he toisensa on eri juttu :D

Lue lisää

Oli tuossa ihan hyviä ajatuksia....

"Tuskin hiljainen, rauhallinen rauhallinen edes on kiinnostunut jännämiehestä, olettaisin."

Noh, oloon kyseessä Jännä Janne tai Jenna, niin kyllähän näitä valitettavan paljon on, johtuen monestakin syystä......syitä ja tarinoita on monia, mutta huonoilla persoonilla on keinonsa....

"Tuskin hiljainen, rauhallinen rauhallinen edes on kiinnostunut jännämiehestä, olettaisin."

Tämä juuri ei pidä paikkaansa. Myös nuo hiljaiset, rauhalliset naiset ovat kiinnostuneita niistä supliikkimiehistä joista kaikki muutkin naiset ovat kiinnostuneita. Olen nähnyt usein treffi-ilmoutuksissa "Olen aika ujo ja hiljainen joten olisi kiva, jos olisit sosiaalimpi kuin minä". Miehet olisivat kiinnostuneita "tasoisistaan" naisista, mutta naiset ovat kiinnostuneita vain korkeampitasoisimmista miehistä.

MGTOW kirjoitti:

Oli tuossa ihan hyviä ajatuksia....

"Tuskin hiljainen, rauhallinen rauhallinen edes on kiinnostunut jännämiehestä, olettaisin."

Noh, oloon kyseessä Jännä Janne tai Jenna, niin kyllähän näitä valitettavan paljon on, johtuen monestakin syystä......syitä ja tarinoita on monia, mutta huonoilla persoonilla on keinonsa....

Lue lisää

Huomenta päivää!
Rauhallinen tul vahinkos kas kertaa:)
Tarinoita on varmaan monia, mutta useissa tapauksissa on sama kaava, mitä olen jutellut naisten kanssa.
Itse olin nuorempana toisi huono emotionaalisesti parisuhteessa.
Minulla oli suhde mieheen , joka halusi hallita minua kuin marjonettinukkea!
Tiedän millaista on olla nyrkin ja hellan välissä, siinä oli hengen lähtö välillä lähellä.
Jouduin turvautumaan lähestymiskieltoon, jonka jälkeen sain vapauden hänestä.
Se oli mun elämän kamalinta aikaa, enkä enää suostu sellaiseen suhteeseen, jos vielä kohtaan miehen , niin katson tarkkaan minkä luonteinen hän on!.
Voi olla että jään vain näppejä nuolemaan.
Seela Sella sanoi eräässä haastattelussa että: Nyt kun 50 vuotiaana osaisi oikeasti rakastaa niin ei löydykkään ketään !
Minulla on ihan samanlainen tunne, ajatukset :(

oikeassa_elämässä_näin kirjoitti:

"Tuskin hiljainen, rauhallinen rauhallinen edes on kiinnostunut jännämiehestä, olettaisin."

Tämä juuri ei pidä paikkaansa. Myös nuo hiljaiset, rauhalliset naiset ovat kiinnostuneita niistä supliikkimiehistä joista kaikki muutkin naiset ovat kiinnostuneita. Olen nähnyt usein treffi-ilmoutuksissa "Olen aika ujo ja hiljainen joten olisi kiva, jos olisit sosiaalimpi kuin minä". Miehet olisivat kiinnostuneita "tasoisistaan" naisista, mutta naiset ovat kiinnostuneita vain korkeampitasoisimmista miehistä.

Lue lisää

"Supliikki" ei liity mitenkään väkivaltaisuuteen. Tuo pakkomielle, että naiset hakisivat väkivaltaista miestä, on yksinkertaisesti sairas enkä keksi sille muuta selitystä kuin että sen hokija ei ole käsitellyt lapsuudenperheen tapahtumiaan.

"Jännämies" -sanaa käytetään täällä liian monessa eri merkityksessä. Tuolle väkivaltafanille se tarkoittaa väkivaltaista miestä, joillekin pikkurikollisia (ja isompiakin rikollisia), ja nyt se sitten tarkoittaakin "supliikkimiestä". Puheliaisuudessa ja avoimuudessa tuskin on yhtään mitään pahaa, joten niiden ei luulisi kenestäkään tekevän "jännämiestä" (negatiivisessa merkityksessä).

Jos koet, että häviät treffailussa supliikkimiehille, etkä ole halukas kehittämään vuorovaikutustaitojasi, niin sinun kannattaa alkaa kiinnittää huomiota niihin ominaisuuksiin, joissa olet supliikkimiehiä parempi "catch". Eivät naiset muuta mieltymyksiään näiden kirjoitusten perusteella. En ole naisten profiileja paljon lukenut, mutta jos ujotkin naiset toivovat supliikkimiestä, niin silloin se on fakta joka on hyväksyttävä. Tuskin he kuitenkaan ketään ottavat VAIN siksi, että hänellä on sana hallussa, joten todennäköisesti on monia muita asioita joissa sinä voit olla kiinnostavampi kuin se supliikkimies.

oikeassa_elämässä_näin kirjoitti:

"Tuskin hiljainen, rauhallinen rauhallinen edes on kiinnostunut jännämiehestä, olettaisin."

Tämä juuri ei pidä paikkaansa. Myös nuo hiljaiset, rauhalliset naiset ovat kiinnostuneita niistä supliikkimiehistä joista kaikki muutkin naiset ovat kiinnostuneita. Olen nähnyt usein treffi-ilmoutuksissa "Olen aika ujo ja hiljainen joten olisi kiva, jos olisit sosiaalimpi kuin minä". Miehet olisivat kiinnostuneita "tasoisistaan" naisista, mutta naiset ovat kiinnostuneita vain korkeampitasoisimmista miehistä.

Lue lisää

"supliikkimiehistä joista kaikki muutkin naiset ovat kiinnostuneita."

Ulospäinsuuntaunut/sosiaalinen ei ole jännämiehen/pahan ihmisen synonyymi, vaikka taas joku törppö yrittää itseään nostaa jalustalle, alkaa meinaa pikku hiljaa tuntua siltä, että sinun kaltaisesi ihmiset vasta "outoja" ovatkin, koska alentuvat tuollaiseen käytökseen, todella lapsellista ja outoa käyttäytymistä.......

oikeassa_elämässä_näin kirjoitti:

"Tuskin hiljainen, rauhallinen rauhallinen edes on kiinnostunut jännämiehestä, olettaisin."

Tämä juuri ei pidä paikkaansa. Myös nuo hiljaiset, rauhalliset naiset ovat kiinnostuneita niistä supliikkimiehistä joista kaikki muutkin naiset ovat kiinnostuneita. Olen nähnyt usein treffi-ilmoutuksissa "Olen aika ujo ja hiljainen joten olisi kiva, jos olisit sosiaalimpi kuin minä". Miehet olisivat kiinnostuneita "tasoisistaan" naisista, mutta naiset ovat kiinnostuneita vain korkeampitasoisimmista miehistä.

Lue lisää

En osaa ottaa tuohon kantaa sen enempää, koska en itse ole treffipalstoilla ollenkaan , enkä ole ollut niinsanotuilla treffeillä juuri olenkaan.
Minun aikana ei juurikaan treffailtu, suhteet synty lähipiirissä tai ravintolassa.
Mitä olen baareissa nuorempana käynyt , niin siellä yleensä kohtaavat samantasoiset ihmiset toisensa helposti.
Kerran eksyin alemman tason baariin , niin mulle vittuiltiin , että mitä mä siellä teen, ettei se ole mun paikka!
Ravintolassa en enää käy ollenkaan!
Että näin ;)

Älykkö kirjoitti:

Huomenta päivää!
Rauhallinen tul vahinkos kas kertaa:)
Tarinoita on varmaan monia, mutta useissa tapauksissa on sama kaava, mitä olen jutellut naisten kanssa.
Itse olin nuorempana toisi huono emotionaalisesti parisuhteessa.
Minulla oli suhde mieheen , joka halusi hallita minua kuin marjonettinukkea!
Tiedän millaista on olla nyrkin ja hellan välissä, siinä oli hengen lähtö välillä lähellä.
Jouduin turvautumaan lähestymiskieltoon, jonka jälkeen sain vapauden hänestä.
Se oli mun elämän kamalinta aikaa, enkä enää suostu sellaiseen suhteeseen, jos vielä kohtaan miehen , niin katson tarkkaan minkä luonteinen hän on!.
Voi olla että jään vain näppejä nuolemaan.
Seela Sella sanoi eräässä haastattelussa että: Nyt kun 50 vuotiaana osaisi oikeasti rakastaa niin ei löydykkään ketään !
Minulla on ihan samanlainen tunne, ajatukset :(

Lue lisää

"niin katson tarkkaan minkä luonteinen hän on!."

Todella hyvä ohje kaikkien pitää mielessä (sukupuolesta riippumatta). :)

Älykkö kirjoitti:

Huomenta päivää!
Rauhallinen tul vahinkos kas kertaa:)
Tarinoita on varmaan monia, mutta useissa tapauksissa on sama kaava, mitä olen jutellut naisten kanssa.
Itse olin nuorempana toisi huono emotionaalisesti parisuhteessa.
Minulla oli suhde mieheen , joka halusi hallita minua kuin marjonettinukkea!
Tiedän millaista on olla nyrkin ja hellan välissä, siinä oli hengen lähtö välillä lähellä.
Jouduin turvautumaan lähestymiskieltoon, jonka jälkeen sain vapauden hänestä.
Se oli mun elämän kamalinta aikaa, enkä enää suostu sellaiseen suhteeseen, jos vielä kohtaan miehen , niin katson tarkkaan minkä luonteinen hän on!.
Voi olla että jään vain näppejä nuolemaan.
Seela Sella sanoi eräässä haastattelussa että: Nyt kun 50 vuotiaana osaisi oikeasti rakastaa niin ei löydykkään ketään !
Minulla on ihan samanlainen tunne, ajatukset :(

Lue lisää

"Minulla oli suhde mieheen , joka halusi hallita minua kuin marjonettinukkea!
Tiedän millaista on olla nyrkin ja hellan välissä, siinä oli hengen lähtö välillä lähellä.
Jouduin turvautumaan lähestymiskieltoon, jonka jälkeen sain vapauden hänestä. "

Millainen kohtalo oli tällä nyrkki- ja hellasankarilla? Hän varmaan jäi yksin loppuiäkseen?

MGTOW kirjoitti:

"supliikkimiehistä joista kaikki muutkin naiset ovat kiinnostuneita."

Ulospäinsuuntaunut/sosiaalinen ei ole jännämiehen/pahan ihmisen synonyymi, vaikka taas joku törppö yrittää itseään nostaa jalustalle, alkaa meinaa pikku hiljaa tuntua siltä, että sinun kaltaisesi ihmiset vasta "outoja" ovatkin, koska alentuvat tuollaiseen käytökseen, todella lapsellista ja outoa käyttäytymistä.......

Lue lisää

MGTOW ja helka: missä sanoin, että sosiaalinen mies olisi jännämiehen synonyymi? Sanoin vain, että oikeassa elämässä saman tasoiset eli samanlaiset ihmiset eivät kohtaa, koska kaikki naiset havittelevat samanlaisia miehiä eli supliikkimiehiä. En puhunut missään vaiheessa väkivallasta tai muusta skeidasta mitä täällä palstalla yleensä puhutaan. Olen pystynyt kompensoimaan ulkonäöllä puuttuvia sosiaalisia kykyjä, mutta sillä ei pääse niin kauhean pitkälle.

scrg kirjoitti:

"Minulla oli suhde mieheen , joka halusi hallita minua kuin marjonettinukkea!
Tiedän millaista on olla nyrkin ja hellan välissä, siinä oli hengen lähtö välillä lähellä.
Jouduin turvautumaan lähestymiskieltoon, jonka jälkeen sain vapauden hänestä. "

Millainen kohtalo oli tällä nyrkki- ja hellasankarilla? Hän varmaan jäi yksin loppuiäkseen?

Lue lisää

Sen verran voin paljastaa, että ei jäänyt yksin!
Löysi uuden , jonka kanssa riitelee jatkuvasti :(

Älykkö kirjoitti:

Sen verran voin paljastaa, että ei jäänyt yksin!
Löysi uuden , jonka kanssa riitelee jatkuvasti :(

MOT. Sinun kannaltasi on toki merkityksellistä, oletko nyrkin ja hellan välissä, mutta kokonaisuuden kannalta se on varsin samantekevää, koska joku haluaa olla siellä joka tapauksessa.

oikeassa_elämässä_näin kirjoitti:

MGTOW ja helka: missä sanoin, että sosiaalinen mies olisi jännämiehen synonyymi? Sanoin vain, että oikeassa elämässä saman tasoiset eli samanlaiset ihmiset eivät kohtaa, koska kaikki naiset havittelevat samanlaisia miehiä eli supliikkimiehiä. En puhunut missään vaiheessa väkivallasta tai muusta skeidasta mitä täällä palstalla yleensä puhutaan. Olen pystynyt kompensoimaan ulkonäöllä puuttuvia sosiaalisia kykyjä, mutta sillä ei pääse niin kauhean pitkälle.

Lue lisää

"MGTOW ja helka: missä sanoin, että sosiaalinen mies olisi jännämiehen synonyymi?"

Olisikohan ollut aikaisemmassa viestissäsi? ;D
----------------------------------------------------------------------------
"Tuskin hiljainen, rauhallinen rauhallinen edes on kiinnostunut jännämiehestä, olettaisin."

Tämä juuri ei pidä paikkaansa. Myös nuo hiljaiset, rauhalliset naiset ovat kiinnostuneita niistä supliikkimiehistä joista kaikki muutkin naiset ovat kiinnostuneita.
-------------------------------------------------------------------------------

"Olen nähnyt usein treffi-ilmoutuksissa "Olen aika ujo ja hiljainen joten olisi kiva, jos olisit sosiaalimpi kuin minä". Miehet olisivat kiinnostuneita "tasoisistaan" naisista, mutta naiset ovat kiinnostuneita vain korkeampitasoisimmista miehistä."

Sitten nuo "tasotukset/tasottelut" kertovat vain jotain itsestäsi ei kenestäkään muusta, sekä myös se, että sinä taidat oikeasti luulla voivasi päättää, mitkä kriteerit ovat sallittuja ja mitkä ei, eiköhän ne ole jokaisen yksilön yksilökohtaisia ratkaisuja/päätöksiä......normaali ihminen kyllä tajuaa.....

MGTOW kirjoitti:

"niin katson tarkkaan minkä luonteinen hän on!."

Todella hyvä ohje kaikkien pitää mielessä (sukupuolesta riippumatta). :)

Se taitaa monen osalta jäädä haaveeksi, unelmaksi , koska nuoret elää täysillä.
En tiedä miettiikö nuoret nykyään millainen kumppani on hyväksi itselle?
Ovatko he valikoivia enemmän kuin enne ihmiset olivat.
Itse ainakin elin niinsanotusti "tukkaputkella eteenpäin elämää "
Sitä hypergamista elämää, oli niin kova elämännälkä että! ;D
Jos ei olisi hypegamisia naisia, niin miehille tulisi hyvin, hyvin, ikävä elämä ;D
En paljon miettinyt mitään taso juttuja, niinkuin täällä hehkutetaan.

scrg kirjoitti:

MOT. Sinun kannaltasi on toki merkityksellistä, oletko nyrkin ja hellan välissä, mutta kokonaisuuden kannalta se on varsin samantekevää, koska joku haluaa olla siellä joka tapauksessa.

Lue lisää

Valitettavasti , nainen jäykistyy pelosta toimintakyvyttömäksi ja jos on tunteita, rakkautta toista kohtaan , niin siitä tilanteesta on toisille vaikea, voimaton lähteä pois, vaan jäädään kärsimään. Usko parempaan huomiseen antaa toivoa paremmasta jota ei kuitenkaan tule, kuin harvemmissa tapauksissa, jos haetaan yhdessä apua esim. mielenterveyspuolelta!

Älykkö kirjoitti:

Se taitaa monen osalta jäädä haaveeksi, unelmaksi , koska nuoret elää täysillä.
En tiedä miettiikö nuoret nykyään millainen kumppani on hyväksi itselle?
Ovatko he valikoivia enemmän kuin enne ihmiset olivat.
Itse ainakin elin niinsanotusti "tukkaputkella eteenpäin elämää "
Sitä hypergamista elämää, oli niin kova elämännälkä että! ;D
Jos ei olisi hypegamisia naisia, niin miehille tulisi hyvin, hyvin, ikävä elämä ;D
En paljon miettinyt mitään taso juttuja, niinkuin täällä hehkutetaan.

Lue lisää

"Sitä hypergamista elämää, oli niin kova elämännälkä että! ;D
Jos ei olisi hypegamisia naisia, niin miehille tulisi hyvin, hyvin, ikävä elämä ;D"

Joillekin ehkä, mutta älä yleistä, ethän? ;)

Näistä asioista ollaan vähän koko ajan puhuttu, eli pyörimme tämänkin asian suhteen "oravanpyörässä"........persoonia on erillaisia, eri maustein....tämän oppii moni kantapään kautta.....mitä nopeammin sen parempi kaikille....

Älykkö kirjoitti:

Valitettavasti , nainen jäykistyy pelosta toimintakyvyttömäksi ja jos on tunteita, rakkautta toista kohtaan , niin siitä tilanteesta on toisille vaikea, voimaton lähteä pois, vaan jäädään kärsimään. Usko parempaan huomiseen antaa toivoa paremmasta jota ei kuitenkaan tule, kuin harvemmissa tapauksissa, jos haetaan yhdessä apua esim. mielenterveyspuolelta!

Lue lisää

Nainen joutuu posttraumaattiseen tilaan josta on vaikea päästä pois voimattomuuden takia.

Älykkö kirjoitti:

Nainen joutuu posttraumaattiseen tilaan josta on vaikea päästä pois voimattomuuden takia.

Olisi ehkä parempi puhua huonon persoonan kohtaamisesta, eli ei ole sukupuolisidonnainen asia, vaikka tarinat ja tapahtumat voivat olla hieman erillaisia, mutta kuitenkin aina jotain samaa.......eli kun huonon persoonan kohtaat, niin huonosti voi käydä ja käy, mutta se kuinka huonosti riippuu ihan siitä, kuinka "syvään" suhteeseen tälläisen kanssa ajautuu.....

Älykkö kirjoitti:

Nainen joutuu posttraumaattiseen tilaan josta on vaikea päästä pois voimattomuuden takia.

Oho, sori en ajatellut asiaa tatpeeksi laajaalaisesti, vaan tei olettamuksen.
Se nyt oli lähinnä "huuli" ;D
Minua ihmetyttää tämä hypergamia juttu täällä palstalla, mihin sillä yleensä pyritään, mollaamaan toista sukupuolta vai?
Vastakkain asettelu miehen ha naisen välillä on minulke outoa keskustelua.
Uskon , että jokainen kuitenkin tekee parhaansa omassa elämässä niillä avuilla jotka on saanut elämäänsä!
Kaikki me olemme keskeneräisiä, haavottuvaisia ihmisiä.
Monen ihmisen sisällä pesii viha, katkeruus, joka heijastuu sitten muihin ihmisiin mitä erinlaisilla tavoilla!

oikeassa_elämässä_näin kirjoitti:

MGTOW ja helka: missä sanoin, että sosiaalinen mies olisi jännämiehen synonyymi? Sanoin vain, että oikeassa elämässä saman tasoiset eli samanlaiset ihmiset eivät kohtaa, koska kaikki naiset havittelevat samanlaisia miehiä eli supliikkimiehiä. En puhunut missään vaiheessa väkivallasta tai muusta skeidasta mitä täällä palstalla yleensä puhutaan. Olen pystynyt kompensoimaan ulkonäöllä puuttuvia sosiaalisia kykyjä, mutta sillä ei pääse niin kauhean pitkälle.

Lue lisää

Aika suoraan tässä allaolevassa lainauksessa sen sanot. Toinen vaihtoehto on, että kiistät väitteen että hiljainen nainen olisi kiinnostunut "jännämiehestä" ja alat sitten selittää jotain ihan muuta.

Ainoa mitä kirjoituksestasi voi deduktiivisesti päätellä on, että mielestäsi:
-hiljainen, rauhallinen nainen on kiinnostunut jännämiehestä
-hiljaiset, rauhalliset naiset ovat kiinnostunut supliikkimiehistä

Tunkematta sanoja suuhusi voitaneen siis todeta, että supliikillakin pärjäät eikä tarvitse ruveta rikolliseksi jännämieheksi. Ei kun naisiin poika!

"
"Tuskin hiljainen, rauhallinen rauhallinen edes on kiinnostunut jännämiehestä, olettaisin."

Tämä juuri ei pidä paikkaansa. Myös nuo hiljaiset, rauhalliset naiset ovat kiinnostuneita niistä supliikkimiehistä joista kaikki muutkin naiset ovat kiinnostuneita. Olen nähnyt usein treffi-ilmoutuksissa "Olen aika ujo ja hiljainen joten olisi kiva, jos olisit sosiaalimpi kuin minä". Miehet olisivat kiinnostuneita "tasoisistaan" naisista, mutta naiset ovat kiinnostuneita vain korkeampitasoisimmista miehistä.
"

Älykkö kirjoitti:

Oho, sori en ajatellut asiaa tatpeeksi laajaalaisesti, vaan tei olettamuksen.
Se nyt oli lähinnä "huuli" ;D
Minua ihmetyttää tämä hypergamia juttu täällä palstalla, mihin sillä yleensä pyritään, mollaamaan toista sukupuolta vai?
Vastakkain asettelu miehen ha naisen välillä on minulke outoa keskustelua.
Uskon , että jokainen kuitenkin tekee parhaansa omassa elämässä niillä avuilla jotka on saanut elämäänsä!
Kaikki me olemme keskeneräisiä, haavottuvaisia ihmisiä.
Monen ihmisen sisällä pesii viha, katkeruus, joka heijastuu sitten muihin ihmisiin mitä erinlaisilla tavoilla!

Lue lisää

"Minua ihmetyttää tämä hypergamia juttu täällä palstalla, mihin sillä yleensä pyritään, mollaamaan toista sukupuolta vai? "

Naisethan pääsääntöisesti kiistää koko ilmiön olemassa olon, joten sellaiseen mitä ei ole olemassa ei kai ole tarpeen myöskään reagoida mitenkään.

Miehet, jotka tunnistaa ilmiön, tajuaa että päästäkseen parisuhteeseen naisen kanssa on oltava useimmissa asioissa jollain tavalla naisen yläpuolella. Miestä on voitava katsoa ylöspäin.

helka kirjoitti:

"Supliikki" ei liity mitenkään väkivaltaisuuteen. Tuo pakkomielle, että naiset hakisivat väkivaltaista miestä, on yksinkertaisesti sairas enkä keksi sille muuta selitystä kuin että sen hokija ei ole käsitellyt lapsuudenperheen tapahtumiaan.

"Jännämies" -sanaa käytetään täällä liian monessa eri merkityksessä. Tuolle väkivaltafanille se tarkoittaa väkivaltaista miestä, joillekin pikkurikollisia (ja isompiakin rikollisia), ja nyt se sitten tarkoittaakin "supliikkimiestä". Puheliaisuudessa ja avoimuudessa tuskin on yhtään mitään pahaa, joten niiden ei luulisi kenestäkään tekevän "jännämiestä" (negatiivisessa merkityksessä).

Jos koet, että häviät treffailussa supliikkimiehille, etkä ole halukas kehittämään vuorovaikutustaitojasi, niin sinun kannattaa alkaa kiinnittää huomiota niihin ominaisuuksiin, joissa olet supliikkimiehiä parempi "catch". Eivät naiset muuta mieltymyksiään näiden kirjoitusten perusteella. En ole naisten profiileja paljon lukenut, mutta jos ujotkin naiset toivovat supliikkimiestä, niin silloin se on fakta joka on hyväksyttävä. Tuskin he kuitenkaan ketään ottavat VAIN siksi, että hänellä on sana hallussa, joten todennäköisesti on monia muita asioita joissa sinä voit olla kiinnostavampi kuin se supliikkimies.

Lue lisää

Hienoa Helka! Sanoit oikeat sanat.
"Tuo pakkomielle , että naiset hakisivat väkivaltaista miestä, on yksinkertaisesti sairas."
Viisaudessai kerroit totuuden , niinkuin se on.
Ei koskaan voi tietää mihin suuntaan suhde kehittyy kahden ihmisen välillä, koska siihen vaikuttaa lapsuuden opit jotka on saatu kotioloista, ja miten on kehittynyt ihmisenä. On monia taustatekijöitä tässä elämässä.

scrg kirjoitti:

"Minua ihmetyttää tämä hypergamia juttu täällä palstalla, mihin sillä yleensä pyritään, mollaamaan toista sukupuolta vai? "

Naisethan pääsääntöisesti kiistää koko ilmiön olemassa olon, joten sellaiseen mitä ei ole olemassa ei kai ole tarpeen myöskään reagoida mitenkään.

Miehet, jotka tunnistaa ilmiön, tajuaa että päästäkseen parisuhteeseen naisen kanssa on oltava useimmissa asioissa jollain tavalla naisen yläpuolella. Miestä on voitava katsoa ylöspäin.

Lue lisää

Naiset pitävä seksuaalisuuttaan normaalina ominaisuutena elämässään, mutta
jotkut, eräät miehet tekevät naisen seksuaalisuudesta rumaa, likaista!
Ihmiset ilmentävät omaa seksuaalisuuttaan ja se on ihan OK!
Jokaisella on itsemääräämisoikeus omaan kehoonsa.
Vahtimaanko tänne on toiset tullut, mitä siellä makuuhuoneessa tapahtuu ;D

MGTOW kirjoitti:

Olisi ehkä parempi puhua huonon persoonan kohtaamisesta, eli ei ole sukupuolisidonnainen asia, vaikka tarinat ja tapahtumat voivat olla hieman erillaisia, mutta kuitenkin aina jotain samaa.......eli kun huonon persoonan kohtaat, niin huonosti voi käydä ja käy, mutta se kuinka huonosti riippuu ihan siitä, kuinka "syvään" suhteeseen tälläisen kanssa ajautuu.....

Lue lisää

Mitä tarkoitat huonolla persoonalla? Syntyykö jotkut valmiiksi huonolla persoonalla, kuten psykopaatit? Vai kehityksen tulos?
Siihen suhteen muodostumiseen vaikutta myös minkälaisista olosuhteista, kotioloista on lähtöisin !
Minulla ainakin on ollut vaikeiksia olla läsnä emotionaalisesti, koska kotonani ei näytetty tunteita ollenkaan ja kaikki oli niin "kovaa" jos ymmärrät mitä tarkoitan?
Yleensähän parisuhteessa ne syvät tunteet vaikuttava ja sitä järjenääntä on vaikea seurata. Järki sanoo mut tunteet vie, valitettavasti!

Älykkö kirjoitti:

Mitä tarkoitat huonolla persoonalla? Syntyykö jotkut valmiiksi huonolla persoonalla, kuten psykopaatit? Vai kehityksen tulos?
Siihen suhteen muodostumiseen vaikutta myös minkälaisista olosuhteista, kotioloista on lähtöisin !
Minulla ainakin on ollut vaikeiksia olla läsnä emotionaalisesti, koska kotonani ei näytetty tunteita ollenkaan ja kaikki oli niin "kovaa" jos ymmärrät mitä tarkoitan?
Yleensähän parisuhteessa ne syvät tunteet vaikuttava ja sitä järjenääntä on vaikea seurata. Järki sanoo mut tunteet vie, valitettavasti!

Lue lisää

Varmasti myös kasvuympäristö vaikuttaa, mutta se ei ole koko totuus, ihmisellä on myös synnynnäisiä tekijöitä persoonassa/luonteessa......

Hyvästä ympäristöstä huolimatta voi tulla vaikka minkälaisia yksilöitä, niinkuin myös huonommista kasvu ympäristöistäkin, ei kannata yrittää yksinkertaistaa ja yleistää tätäkään asiaa........

Se miten sinulla on, ei tarkoita, että niin on kaikilla saman kohtalon kokeneilla, ainoa tosiasia ja yhdistävä seikka on se, että kasvuympäristö on ollut rankka ja kova, mutta mitään muuta yleistystä/yksinkertaistusta ei voi tehdä.....

Se pitäisi kaikkien jo pikku hiljaa oppia, että moni tekijä vaikuttaa moneen, eikä asioita voi yksinkertaistaa ja yleistää, sinun kaltaiset ymmärtävät sinua, mutta toisenlaiset eivät taas ymmärrä tai siis voivat jopa ymmärtää jos ovat tarpeeksi "fiksuja", mutta eivät koe sitä totuutena, koska se ei sitä ole......

En jaksa järmätä sinunkaan kanssasi, koska näean tässäkin taas turhan "oravanpyörän", eli ainoa asia mihin puutun on yksinkertaistaminen ja yleistäminen.....en muuhun.

"Järki sanoo mut tunteet vie, valitettavasti!"

Järki ja tunteet ovat molemmat parisuhteessa, ei kai sitä kukaan tervejärkinen kiistäkään, mutta tämä toteamus on taas vain yksi "tekosyy", vain ja ainoastaan sellainen, en ainakaan itse hyväksy tiettyjä asioita, noin hölmöin perustein.....eli jos vaikka pettää, lyö, pahoinpitelee pahoin henkisesti yms.

Tuollaisesta tulee mieleen äkkipikaisuus, impulsiivisuus, narsismi jne..jne.

Mitkä ovat täysin "nounou" & "turn-off"......koska ihminen ei selvästikään ole ruorissa itse, vaan on jopa antanut itselleen luvan sille, että omat halut, vietit ja tunteet ajavat sen tärkeimmän ihmisen ohitse......

Älykkö kirjoitti:

Naiset pitävä seksuaalisuuttaan normaalina ominaisuutena elämässään, mutta
jotkut, eräät miehet tekevät naisen seksuaalisuudesta rumaa, likaista!
Ihmiset ilmentävät omaa seksuaalisuuttaan ja se on ihan OK!
Jokaisella on itsemääräämisoikeus omaan kehoonsa.
Vahtimaanko tänne on toiset tullut, mitä siellä makuuhuoneessa tapahtuu ;D

Lue lisää

Tätäkään ei kannata yleistää koskemaan kaikkia naisia ja kaikkia miehiä, jokainen tyylillään, mutta myöskään sinulla ei ole oikeutta herjata tai vähätellä toisenlaisia naisia tai miehiä.....

Nyt sinulla alkaa olemaan aika "suvaitsematonta" puhetta toisenlaisia kohtaan, sekä aika rankaa yksinkertaistamista ja yleistämistä......hmmmm....

Jotkut naiset haluavat tuota mitä kuvasit, toiset taas eivät, kumpikaan ei ole oikein tai väärin, eli sitä omaa tyyliä on kenekään turha tuputtaa liikaa, koska se ei ole ainoa tyyli......sitä paitsi miksi välität ihmisestä joka ajattelee erillailla, jokaiselle on omansa, ei toista/toisia tarvitse yrittää muuttaa, vaan etsiä omankaltaisia miehiä.....

Annan kaikkien kukkasten kukkia, mutta minulla on myös oikeus itse päättää, millaisista kukkasista pidän, niinkuin meillä kaikilla........

MGTOW kirjoitti:

Tätäkään ei kannata yleistää koskemaan kaikkia naisia ja kaikkia miehiä, jokainen tyylillään, mutta myöskään sinulla ei ole oikeutta herjata tai vähätellä toisenlaisia naisia tai miehiä.....

Nyt sinulla alkaa olemaan aika "suvaitsematonta" puhetta toisenlaisia kohtaan, sekä aika rankaa yksinkertaistamista ja yleistämistä......hmmmm....

Jotkut naiset haluavat tuota mitä kuvasit, toiset taas eivät, kumpikaan ei ole oikein tai väärin, eli sitä omaa tyyliä on kenekään turha tuputtaa liikaa, koska se ei ole ainoa tyyli......sitä paitsi miksi välität ihmisestä joka ajattelee erillailla, jokaiselle on omansa, ei toista/toisia tarvitse yrittää muuttaa, vaan etsiä omankaltaisia miehiä.....

Annan kaikkien kukkasten kukkia, mutta minulla on myös oikeus itse päättää, millaisista kukkasista pidän, niinkuin meillä kaikilla........

Lue lisää

En nyt suoraan sanottuna ymmärrä miksi mua moitit?
Miten tämä liittyy mun kommentiin : naiset pitävät seksuaalisuuttaan normaalina ominaisuutenaan! Loukkaako se sinua ?
Nyt on tauo aika sulatella mitä on tullu keksusteltua ;D

MGTOW kirjoitti:

Tätäkään ei kannata yleistää koskemaan kaikkia naisia ja kaikkia miehiä, jokainen tyylillään, mutta myöskään sinulla ei ole oikeutta herjata tai vähätellä toisenlaisia naisia tai miehiä.....

Nyt sinulla alkaa olemaan aika "suvaitsematonta" puhetta toisenlaisia kohtaan, sekä aika rankaa yksinkertaistamista ja yleistämistä......hmmmm....

Jotkut naiset haluavat tuota mitä kuvasit, toiset taas eivät, kumpikaan ei ole oikein tai väärin, eli sitä omaa tyyliä on kenekään turha tuputtaa liikaa, koska se ei ole ainoa tyyli......sitä paitsi miksi välität ihmisestä joka ajattelee erillailla, jokaiselle on omansa, ei toista/toisia tarvitse yrittää muuttaa, vaan etsiä omankaltaisia miehiä.....

Annan kaikkien kukkasten kukkia, mutta minulla on myös oikeus itse päättää, millaisista kukkasista pidän, niinkuin meillä kaikilla........

Lue lisää

Mikä tässä nyt mättää ????Olen pihallaa :(
Hyvää illan jatkoa sinulle!

Älykkö kirjoitti:

En nyt suoraan sanottuna ymmärrä miksi mua moitit?
Miten tämä liittyy mun kommentiin : naiset pitävät seksuaalisuuttaan normaalina ominaisuutenaan! Loukkaako se sinua ?
Nyt on tauo aika sulatella mitä on tullu keksusteltua ;D

Lue lisää

"jotkut, eräät miehet tekevät naisen seksuaalisuudesta rumaa, likaista!"

Noh, millaisia miehiä tässä nyt kuvataan ja mitä se koko tekstisi loppujen lopuksi tarkoitti, tulkitsin ehkä väärin, ehkä en.......

"Naiset pitävä seksuaalisuuttaan normaalina ominaisuutena elämässään,"

Niinkuin miehetkin, ei ole sukupuolisidonnainen asia, kuuluu ihmisyyteen, miksi sitten itsestäänselvyys pitää kertoa, jos siinä ei ole jotain suurempaa sanomaa, vai oliko siinä joku sanoma?

.....mutta mitä tuo "normaali ominaisuus" sitten on ja miten sitä ilmentää on kaikkien yksilöiden päätettävissä, eli ei ole oikeaa ja väärää, on vain oma tapa.....

Samaa mieltä olen periaatteessa koko tekstistä, mutta siinä oli vivahteita siihen, että joitakin yritetään syyllistää, mutta se jäi epäselväksi keitä?

"jotkut, eräät miehet tekevät naisen seksuaalisuudesta rumaa, likaista!"

Eli millaisia nämä miehet ovat, miten he syyllistävät ja mistä syystä?

Pyydän anteeksi, jos tulkitsin koko tekstin väärin, sekään ei ole mahdottomuus.......kun olisi happpi hyppelyn & levon paikka.....

Älykkö kirjoitti:

Mikä tässä nyt mättää ????Olen pihallaa :(
Hyvää illan jatkoa sinulle!

Awwww....nyt ollaan molemmat pihalla, koska ymmärsit väärin jo ensimmäisen viestin johon vastasit, kun tarkoitin, että sinä olet kohdannut huonon persoonan, en sitä että sinä olet huono persoona, jos kerran sinä olit tuollaisessa tilanteessa parisuhteessasi.....

Unohda tämä koko ketju, koska puhuimme eriasioista, enkä jaksa alkaa perkaamaan tätä nyt.....

"Yleensähän parisuhteessa ne syvät tunteet vaikuttava ja sitä järjenääntä on vaikea seurata. Järki sanoo mut tunteet vie, valitettavasti!"

Tajusin tämänkin nyt toisella tapaa, kun lähdin "perkaamaan" hieman, missä kohtaa mentiin "solmuun"......

Eli taisit tarkoittaa tällä sitä, että miksi ajauduit niin pahaan tilanteeseen suhteessasi?

Jos tarkoitit, niin turha sinun on vain itseäsi syyttää, tuollaisilla on keinonsa siihen, että saavat saaliinsa pidettyä verkossaan.....

Pahoittelut, jos olimme tämänkin asian kohdalla ihan eri jutuissa ja "taajuutemme" ei oikein kohdannut.....

MGTOW kirjoitti:

Awwww....nyt ollaan molemmat pihalla, koska ymmärsit väärin jo ensimmäisen viestin johon vastasit, kun tarkoitin, että sinä olet kohdannut huonon persoonan, en sitä että sinä olet huono persoona, jos kerran sinä olit tuollaisessa tilanteessa parisuhteessasi.....

Unohda tämä koko ketju, koska puhuimme eriasioista, enkä jaksa alkaa perkaamaan tätä nyt.....

"Yleensähän parisuhteessa ne syvät tunteet vaikuttava ja sitä järjenääntä on vaikea seurata. Järki sanoo mut tunteet vie, valitettavasti!"

Tajusin tämänkin nyt toisella tapaa, kun lähdin "perkaamaan" hieman, missä kohtaa mentiin "solmuun"......

Eli taisit tarkoittaa tällä sitä, että miksi ajauduit niin pahaan tilanteeseen suhteessasi?

Jos tarkoitit, niin turha sinun on vain itseäsi syyttää, tuollaisilla on keinonsa siihen, että saavat saaliinsa pidettyä verkossaan.....

Pahoittelut, jos olimme tämänkin asian kohdalla ihan eri jutuissa ja "taajuutemme" ei oikein kohdannut.....

Lue lisää

Nou hätä, pahoittelut , taajuudessa. oli vikaa,vikaa ; )
En selittänyt tarpeeksi selvästi ajatuksiani. Täällä palstalla on ihmisiä jotka ajattelevat naisista pahaa ja herjaavat naisia, nimiä mainitsematta:(
sitä ajoin takaa, en yleistääkseni !
Nyt väsymys painaa, koska olen keskustellut tänään aika vilkkaasti.
Ajatukset eivät välttämättä enää mene niinkuin haluaisi.
Näkyillään ;D

Älykkö kirjoitti:

Nou hätä, pahoittelut , taajuudessa. oli vikaa,vikaa ; )
En selittänyt tarpeeksi selvästi ajatuksiani. Täällä palstalla on ihmisiä jotka ajattelevat naisista pahaa ja herjaavat naisia, nimiä mainitsematta:(
sitä ajoin takaa, en yleistääkseni !
Nyt väsymys painaa, koska olen keskustellut tänään aika vilkkaasti.
Ajatukset eivät välttämättä enää mene niinkuin haluaisi.
Näkyillään ;D

Lue lisää

"Nyt väsymys painaa"
"Ajatukset eivät välttämättä enää mene niinkuin haluaisi."

Jaan nämä ajatuksesi, eli samoja tuntemuksia itsellä. =D

Näkyillään ja hyvät illan jatkot myös sinulle.

Kuka hullu laittaisi oman kuvansa nettiin kaikkien nähtäville?

yksityisyydensuoja.hei kirjoitti:

Kuka hullu laittaisi oman kuvansa nettiin kaikkien nähtäville?

Se hullu, joka laittaa kuvansa deittiprofiileihin, facebuukkiin yms. sivustoille.

Loppuisi ainakin se ikuinen valitus omasta rumuudesta.

"Onhan se uskottava, kun on palstan ulkopuolella itse on nämä asiat huomannut ja todennut. Ei ole mitään trollausta, jos olemassa olevista asioista kirjoittaa tällä palstalla."

Tässähän se harha onkin. Omat havainnot ovat valitettavan huono mittari siihen miten asiat oikeasti keskimäärin ovat. Jos nyt otetaan vaikka se fakta että 90% naisista ja 85 % miehistä on elämänsä aikan jonkin mittaisessa parisuhteessa. Jos naiset haluaisivat vain jännämiehiä tai tavallinen kiltti tai keskimääräistä lyhyempi mies ei kelpaisi, näitä lukuja olisi ihan mahdotonta saavuuttaa.

NäinMeillä kirjoitti:

"Onhan se uskottava, kun on palstan ulkopuolella itse on nämä asiat huomannut ja todennut. Ei ole mitään trollausta, jos olemassa olevista asioista kirjoittaa tällä palstalla."

Tässähän se harha onkin. Omat havainnot ovat valitettavan huono mittari siihen miten asiat oikeasti keskimäärin ovat. Jos nyt otetaan vaikka se fakta että 90% naisista ja 85 % miehistä on elämänsä aikan jonkin mittaisessa parisuhteessa. Jos naiset haluaisivat vain jännämiehiä tai tavallinen kiltti tai keskimääräistä lyhyempi mies ei kelpaisi, näitä lukuja olisi ihan mahdotonta saavuuttaa.

Lue lisää

"Jos nyt otetaan vaikka se fakta että 90% naisista ja 85 % miehistä on elämänsä aikana jonkin mittaisessa parisuhteessa. "

Kertovatko nuo prosentit jotain siitä, miten kyseiset 90% tai 85% ovat näihin suhteisiin päätyneet? Tai siitä miten 10% ja 15% eivät ole päätyneet?

Voidaan esittää hypoteesi, että kaikenlaiset ihmiset päätyvät parisuhteisiin aivan satunnaisesti. Miten todennäköistä silloin on, että miehistä 15% mutta naisista vain 10% ei päädy parisuhteisiin?

scrg kirjoitti:

"Jos nyt otetaan vaikka se fakta että 90% naisista ja 85 % miehistä on elämänsä aikana jonkin mittaisessa parisuhteessa. "

Kertovatko nuo prosentit jotain siitä, miten kyseiset 90% tai 85% ovat näihin suhteisiin päätyneet? Tai siitä miten 10% ja 15% eivät ole päätyneet?

Voidaan esittää hypoteesi, että kaikenlaiset ihmiset päätyvät parisuhteisiin aivan satunnaisesti. Miten todennäköistä silloin on, että miehistä 15% mutta naisista vain 10% ei päädy parisuhteisiin?

Lue lisää

"Kertovatko nuo prosentit jotain siitä, miten kyseiset 90% tai 85% ovat näihin suhteisiin päätyneet? "

Luultavasti niin että joku on heidät huolinut vai mitä ajattelit?

"Tai siitä miten 10% ja 15% eivät ole päätyneet?"

Heitä ei ole joko huolittu tai sitten he eivät ole edes yrittäneet tai halunneet. Seassa voi olla jopa joku jatkuvasti yhden yön suhteita harrastava joka ei edes halua parisuhdetta.

"Voidaan esittää hypoteesi, että kaikenlaiset ihmiset päätyvät parisuhteisiin aivan satunnaisesti. Miten todennäköistä silloin on, että miehistä 15% mutta naisista vain 10% ei päädy parisuhteisiin?"

Ei lainkaan ja siksi hypoteesi ei voi olla tosi. Prosenttiero kertoo että naisten on hieman helpompi löytää suhde ja taas suhteeseen päässeet miehet ovat hiukan useammassa suhteessa. Mutta ero on varsin pieni.
Se ei siis selitä mitenkään todeksi väitteitä joiden mukaan vain juuri tietynlaiset miehet pääsisivät parisuhteisiin.

NäinMeillä kirjoitti:

"Kertovatko nuo prosentit jotain siitä, miten kyseiset 90% tai 85% ovat näihin suhteisiin päätyneet? "

Luultavasti niin että joku on heidät huolinut vai mitä ajattelit?

"Tai siitä miten 10% ja 15% eivät ole päätyneet?"

Heitä ei ole joko huolittu tai sitten he eivät ole edes yrittäneet tai halunneet. Seassa voi olla jopa joku jatkuvasti yhden yön suhteita harrastava joka ei edes halua parisuhdetta.

"Voidaan esittää hypoteesi, että kaikenlaiset ihmiset päätyvät parisuhteisiin aivan satunnaisesti. Miten todennäköistä silloin on, että miehistä 15% mutta naisista vain 10% ei päädy parisuhteisiin?"

Ei lainkaan ja siksi hypoteesi ei voi olla tosi. Prosenttiero kertoo että naisten on hieman helpompi löytää suhde ja taas suhteeseen päässeet miehet ovat hiukan useammassa suhteessa. Mutta ero on varsin pieni.
Se ei siis selitä mitenkään todeksi väitteitä joiden mukaan vain juuri tietynlaiset miehet pääsisivät parisuhteisiin.

Lue lisää

"Se ei siis selitä mitenkään todeksi väitteitä joiden mukaan vain juuri tietynlaiset miehet pääsisivät parisuhteisiin."

Olet oikeassa. Jos väitteen ottaa kirjaimellisesti, niin ei ole totta että vain tietynlaiset pääsee parisuhteisiin. Toiset pääsee helpommin ja toiset nopeammin, toiset vaikeasti ja viimeisenä oljenkortena, mutta monenlaiset pääsee.

scrg kirjoitti:

"Se ei siis selitä mitenkään todeksi väitteitä joiden mukaan vain juuri tietynlaiset miehet pääsisivät parisuhteisiin."

Olet oikeassa. Jos väitteen ottaa kirjaimellisesti, niin ei ole totta että vain tietynlaiset pääsee parisuhteisiin. Toiset pääsee helpommin ja toiset nopeammin, toiset vaikeasti ja viimeisenä oljenkortena, mutta monenlaiset pääsee.

Lue lisää

Minäkin pääsin helposti suhteisiin kun olin hypergaminen ;D
Nyt kun en enää hypergaminoi niin en saa ketään :(

NäinMeillä kirjoitti:

"Onhan se uskottava, kun on palstan ulkopuolella itse on nämä asiat huomannut ja todennut. Ei ole mitään trollausta, jos olemassa olevista asioista kirjoittaa tällä palstalla."

Tässähän se harha onkin. Omat havainnot ovat valitettavan huono mittari siihen miten asiat oikeasti keskimäärin ovat. Jos nyt otetaan vaikka se fakta että 90% naisista ja 85 % miehistä on elämänsä aikan jonkin mittaisessa parisuhteessa. Jos naiset haluaisivat vain jännämiehiä tai tavallinen kiltti tai keskimääräistä lyhyempi mies ei kelpaisi, näitä lukuja olisi ihan mahdotonta saavuuttaa.

Lue lisää

"Jos nyt otetaan vaikka se fakta että 90% naisista ja 85 % miehistä on elämänsä aikan jonkin mittaisessa parisuhteessa."

Mikä ihmeen fakta tuo nyt muka on?

super-atm kirjoitti:

"Jos nyt otetaan vaikka se fakta että 90% naisista ja 85 % miehistä on elämänsä aikan jonkin mittaisessa parisuhteessa."

Mikä ihmeen fakta tuo nyt muka on?

"Mikä ihmeen fakta tuo nyt muka on?"

Ihan tutkittu fakta joka esiintyi juuri hetki sitten lehdessä osana laajempaa tutkimusta joka oli tehty eri koulutustasoisten ja eri taustaisten ihmisten parisuhteista ja niiden kestävyydestä.

NäinMeillä kirjoitti:

"Mikä ihmeen fakta tuo nyt muka on?"

Ihan tutkittu fakta joka esiintyi juuri hetki sitten lehdessä osana laajempaa tutkimusta joka oli tehty eri koulutustasoisten ja eri taustaisten ihmisten parisuhteista ja niiden kestävyydestä.

Lue lisää

Harvemmin nuo tutkimukset täyttä faktaa ovat, paljon jää "totuuksia" piiloon, kun ei tutkijat ole "kärpäsiä katossa" vaan aineisto perustuu kertomuksiin....

"parisuhteista ja niiden kestävyydestä."

Eli totuus ei välttämättä ole se mitä kerrotaan ja harvemmin se sitä täysin on, eikä myöskään ole mitään fakta tietoa siitä, kuinka onnellisia ihmiset ovat todellisuudessa suhteissaan, sekä miksi suhde kestää, en yritä ampua näitä juttuja alas, mutta lähdekriittinen täytyy olla ja realisti, sekä omata normaali järjen, jolla kykenee päättelemään miten moni ihminen käyttäytyy ihan oikeasti kyselytilanteessa.........kyllähän monesta "kulissista" jätetään kertomatta paljon asioita mitä "kuplan" sisällä tapahtuu.....

MGTOW kirjoitti:

Harvemmin nuo tutkimukset täyttä faktaa ovat, paljon jää "totuuksia" piiloon, kun ei tutkijat ole "kärpäsiä katossa" vaan aineisto perustuu kertomuksiin....

"parisuhteista ja niiden kestävyydestä."

Eli totuus ei välttämättä ole se mitä kerrotaan ja harvemmin se sitä täysin on, eikä myöskään ole mitään fakta tietoa siitä, kuinka onnellisia ihmiset ovat todellisuudessa suhteissaan, sekä miksi suhde kestää, en yritä ampua näitä juttuja alas, mutta lähdekriittinen täytyy olla ja realisti, sekä omata normaali järjen, jolla kykenee päättelemään miten moni ihminen käyttäytyy ihan oikeasti kyselytilanteessa.........kyllähän monesta "kulissista" jätetään kertomatta paljon asioita mitä "kuplan" sisällä tapahtuu.....

Lue lisää

Käsittääkseni tutkimus perustui ennen kaikkea väestörekisteriin ja muihin viranomaistietoihin joissa pystyttiin yhdistämään ihmisten parisuhteet (avoliitto/avioliitto/sinkku), koulutustaso ja muita tietoja. Eli se ei ollut pelkkä haastattelututkimus vaan perustui varsin huomattavaan määrään "oikeaa" dataa.

Ja kyllä meillä on myös aika paljon kovaa dataa siitä kuinka monta prosenttia ihmisistä asuu yksin, kuinka moni menee naimisiin, kuinka moni asuu avoliitossa jne. Joten kyllä voimme melko suurella varmuudella sanoa että valtaosa ihmisistä on elämänsä aikana parisuhteessa ja tästä vääjäämättä seuraa että hyvin moni varsin tavallinen ihminen ja jossain asiassa keskivertoa heikompikin pääsee parisuhteeseen.

MGTOW kirjoitti:

Harvemmin nuo tutkimukset täyttä faktaa ovat, paljon jää "totuuksia" piiloon, kun ei tutkijat ole "kärpäsiä katossa" vaan aineisto perustuu kertomuksiin....

"parisuhteista ja niiden kestävyydestä."

Eli totuus ei välttämättä ole se mitä kerrotaan ja harvemmin se sitä täysin on, eikä myöskään ole mitään fakta tietoa siitä, kuinka onnellisia ihmiset ovat todellisuudessa suhteissaan, sekä miksi suhde kestää, en yritä ampua näitä juttuja alas, mutta lähdekriittinen täytyy olla ja realisti, sekä omata normaali järjen, jolla kykenee päättelemään miten moni ihminen käyttäytyy ihan oikeasti kyselytilanteessa.........kyllähän monesta "kulissista" jätetään kertomatta paljon asioita mitä "kuplan" sisällä tapahtuu.....

Lue lisää

Niin, noihin yleensä lasketaan myös virhemarginaali, joka isossa tutkimuksessa otoksen ollessa suuri on yleensä jotain -2% suuruusluokkaa.

Näissä tutkimuksissa pyritään myös (ainakin jos on hyvin suunniteltu) yleensä ottamaan huomioon sellaiset mahdollisesti vastauksiin vaikuttavat seikat kuten sosiaalinen suotavuus. Paha lähetä sen enempää tutkimuksen validiteettia arvioimaan, kun ei edes tiedä mistä tutkimuksesta on kyse.

NäinMeillä kirjoitti:

Käsittääkseni tutkimus perustui ennen kaikkea väestörekisteriin ja muihin viranomaistietoihin joissa pystyttiin yhdistämään ihmisten parisuhteet (avoliitto/avioliitto/sinkku), koulutustaso ja muita tietoja. Eli se ei ollut pelkkä haastattelututkimus vaan perustui varsin huomattavaan määrään "oikeaa" dataa.

Ja kyllä meillä on myös aika paljon kovaa dataa siitä kuinka monta prosenttia ihmisistä asuu yksin, kuinka moni menee naimisiin, kuinka moni asuu avoliitossa jne. Joten kyllä voimme melko suurella varmuudella sanoa että valtaosa ihmisistä on elämänsä aikana parisuhteessa ja tästä vääjäämättä seuraa että hyvin moni varsin tavallinen ihminen ja jossain asiassa keskivertoa heikompikin pääsee parisuhteeseen.

Lue lisää

Jeps, mutta minä otinkin kantaa "syvemmin" kuin pelkkään tilasto analyysiin.....

Jos et ymmärrä, niin sitten et ymmärrä, mutta totuus on se, ettei tuollaiset tutkimukset perustu ihan täydellisesti aitoihin "faktoihin".......kun puhutaan parisuhteiden kestosta tai parisuhteista verrattuna ties minne....

Yhtä hölmöä olisi tehdä esim. FB:n profiilien perusteella joku tutkimus, eli niistä tiedoista mitä ihmiset ovat sinne itsestään laittaneet, kun kyseessä on monella pelkkä "kulissi"/feikki imago, joka ei perustu täysin todellisuuteen, sen lisäksi ihmiset tekevät jopa pelkästään sen takia asioita, että saavat sitten laitettua "egoilua" profiiliinsa....

MGTOW kirjoitti:

Jeps, mutta minä otinkin kantaa "syvemmin" kuin pelkkään tilasto analyysiin.....

Jos et ymmärrä, niin sitten et ymmärrä, mutta totuus on se, ettei tuollaiset tutkimukset perustu ihan täydellisesti aitoihin "faktoihin".......kun puhutaan parisuhteiden kestosta tai parisuhteista verrattuna ties minne....

Yhtä hölmöä olisi tehdä esim. FB:n profiilien perusteella joku tutkimus, eli niistä tiedoista mitä ihmiset ovat sinne itsestään laittaneet, kun kyseessä on monella pelkkä "kulissi"/feikki imago, joka ei perustu täysin todellisuuteen, sen lisäksi ihmiset tekevät jopa pelkästään sen takia asioita, että saavat sitten laitettua "egoilua" profiiliinsa....

Lue lisää

"Jos et ymmärrä, niin sitten et ymmärrä, mutta totuus on se, ettei tuollaiset tutkimukset perustu ihan täydellisesti aitoihin "faktoihin".......kun puhutaan parisuhteiden kestosta tai parisuhteista verrattuna ties minne...."

Osa perustuu ja osa ei. Edelleenkin jos tutkimus on tehty esim. väestörekisterin ja Kelan tietojen pohjalta ja niissä nähdään avio- ja avoliitossa asuvien määrä niin en oikein ymmärrä mikä näissä pohjatiedoissa mättää? Ja avioliittojen päättyminen voidaan myös todentaa ihan virallisesti joten tässäkään ei ole kauheasti tulkinnan varaa.

NäinMeillä kirjoitti:

"Jos et ymmärrä, niin sitten et ymmärrä, mutta totuus on se, ettei tuollaiset tutkimukset perustu ihan täydellisesti aitoihin "faktoihin".......kun puhutaan parisuhteiden kestosta tai parisuhteista verrattuna ties minne...."

Osa perustuu ja osa ei. Edelleenkin jos tutkimus on tehty esim. väestörekisterin ja Kelan tietojen pohjalta ja niissä nähdään avio- ja avoliitossa asuvien määrä niin en oikein ymmärrä mikä näissä pohjatiedoissa mättää? Ja avioliittojen päättyminen voidaan myös todentaa ihan virallisesti joten tässäkään ei ole kauheasti tulkinnan varaa.

Lue lisää

Kuinkahan moni suhde niistä on ollut ideaali ja oikeasti molemminpuolin onnellinen, oikeista syistä???

Katsele sinä vain lukuja, minä katselen asiaa inhimillisistä lähtökohdista, se että jotkut syystä tai toisista "ajautuvat" väärien ihmisten kanssa suhteeseen ja suhde pysyy kasassa vääristä syistä tietyn aikaa ei kerro mitään minulle, minulle on tärkeämpää tietää näiden ihmisten aito ja rehellinen "onnellisuus" suhteessaan, jos yksikään näistä ihmisistä "kärsii ja kestää" suhteessaan, niin se ei ole aito suhde, siis miten itse suhteen ajattelen, enkä tarkoita mitään hetkellisiä juttuja, vaan ihan sitä jos toinen on "huonon" persoonan kanssa yhdessä, niin tilanne on Win-Lose tilanne, koska yksi kärsii aidosti ja toinen ei edes välitä siitä ja eronkin tullessa sen huomaa siitä hyvin, kumpi on oikeesti "rikki/hajotettu" ja kumpi jatkaa matkaansa kuin mitään ei olisi tapahtunut, ehkä hieman näytellen, mutta fiksu ihminen huomaa kyllä, kun näkee erotilanteita, niin mikä on ollut homman nimi.....

Tosin on niitäkin suhteita, joissa molemmat käyttäytyvät niin, etten voisi itse edes ajatella ns. normaaliksi käytökseksi suhteessa, mutta ovat kuitenkin "onnellisia" ja se sopii heille, eli tässäkään ei ole mitään vikaa, kunhan molemmat voivat hyvin ja ovat onnellisia, jokainen vapaasti omalla tyylillään, kunhan ei satuteta ketään henkisesti tai fyysisesti.

Jatkat varmaan järmäystä, mutta minua ei todellakaan kiinnosta mikään tilastotiede, vaan inhimillisyys ja "maalaisjärki".....

MGTOW kirjoitti:

Kuinkahan moni suhde niistä on ollut ideaali ja oikeasti molemminpuolin onnellinen, oikeista syistä???

Katsele sinä vain lukuja, minä katselen asiaa inhimillisistä lähtökohdista, se että jotkut syystä tai toisista "ajautuvat" väärien ihmisten kanssa suhteeseen ja suhde pysyy kasassa vääristä syistä tietyn aikaa ei kerro mitään minulle, minulle on tärkeämpää tietää näiden ihmisten aito ja rehellinen "onnellisuus" suhteessaan, jos yksikään näistä ihmisistä "kärsii ja kestää" suhteessaan, niin se ei ole aito suhde, siis miten itse suhteen ajattelen, enkä tarkoita mitään hetkellisiä juttuja, vaan ihan sitä jos toinen on "huonon" persoonan kanssa yhdessä, niin tilanne on Win-Lose tilanne, koska yksi kärsii aidosti ja toinen ei edes välitä siitä ja eronkin tullessa sen huomaa siitä hyvin, kumpi on oikeesti "rikki/hajotettu" ja kumpi jatkaa matkaansa kuin mitään ei olisi tapahtunut, ehkä hieman näytellen, mutta fiksu ihminen huomaa kyllä, kun näkee erotilanteita, niin mikä on ollut homman nimi.....

Tosin on niitäkin suhteita, joissa molemmat käyttäytyvät niin, etten voisi itse edes ajatella ns. normaaliksi käytökseksi suhteessa, mutta ovat kuitenkin "onnellisia" ja se sopii heille, eli tässäkään ei ole mitään vikaa, kunhan molemmat voivat hyvin ja ovat onnellisia, jokainen vapaasti omalla tyylillään, kunhan ei satuteta ketään henkisesti tai fyysisesti.

Jatkat varmaan järmäystä, mutta minua ei todellakaan kiinnosta mikään tilastotiede, vaan inhimillisyys ja "maalaisjärki".....

Lue lisää

Voi ku sä oot sit viisas mies, komppaan ! :D

MGTOW kirjoitti:

Kuinkahan moni suhde niistä on ollut ideaali ja oikeasti molemminpuolin onnellinen, oikeista syistä???

Katsele sinä vain lukuja, minä katselen asiaa inhimillisistä lähtökohdista, se että jotkut syystä tai toisista "ajautuvat" väärien ihmisten kanssa suhteeseen ja suhde pysyy kasassa vääristä syistä tietyn aikaa ei kerro mitään minulle, minulle on tärkeämpää tietää näiden ihmisten aito ja rehellinen "onnellisuus" suhteessaan, jos yksikään näistä ihmisistä "kärsii ja kestää" suhteessaan, niin se ei ole aito suhde, siis miten itse suhteen ajattelen, enkä tarkoita mitään hetkellisiä juttuja, vaan ihan sitä jos toinen on "huonon" persoonan kanssa yhdessä, niin tilanne on Win-Lose tilanne, koska yksi kärsii aidosti ja toinen ei edes välitä siitä ja eronkin tullessa sen huomaa siitä hyvin, kumpi on oikeesti "rikki/hajotettu" ja kumpi jatkaa matkaansa kuin mitään ei olisi tapahtunut, ehkä hieman näytellen, mutta fiksu ihminen huomaa kyllä, kun näkee erotilanteita, niin mikä on ollut homman nimi.....

Tosin on niitäkin suhteita, joissa molemmat käyttäytyvät niin, etten voisi itse edes ajatella ns. normaaliksi käytökseksi suhteessa, mutta ovat kuitenkin "onnellisia" ja se sopii heille, eli tässäkään ei ole mitään vikaa, kunhan molemmat voivat hyvin ja ovat onnellisia, jokainen vapaasti omalla tyylillään, kunhan ei satuteta ketään henkisesti tai fyysisesti.

Jatkat varmaan järmäystä, mutta minua ei todellakaan kiinnosta mikään tilastotiede, vaan inhimillisyys ja "maalaisjärki".....

Lue lisää

"Jatkat varmaan järmäystä, mutta minua ei todellakaan kiinnosta mikään tilastotiede, vaan inhimillisyys ja "maalaisjärki"....."

Jos jaksat muistaa niin tämä keskustelun säie alkoi siitä että kerroin mistä oli kotoisin tieto parisuhteessa joskus olleiden määristä. Kyse ei ole koskaan ollut siitä kuinka moni on parisuhteessa onnellinen tai onneton. Veit keskustelun siihen ihan itse.
Onnellisuus parisuhteessa on ihan oma erillinen kysymyksensä. Olen käsittänyt että olemme tähän saakka lähinnä keskustelleet sinkkujen (ja lähinnä miesten) vaikeudesta löytää sitä parisuhdetta.

KysynVaan kirjoitti:

"Jatkat varmaan järmäystä, mutta minua ei todellakaan kiinnosta mikään tilastotiede, vaan inhimillisyys ja "maalaisjärki"....."

Jos jaksat muistaa niin tämä keskustelun säie alkoi siitä että kerroin mistä oli kotoisin tieto parisuhteessa joskus olleiden määristä. Kyse ei ole koskaan ollut siitä kuinka moni on parisuhteessa onnellinen tai onneton. Veit keskustelun siihen ihan itse.
Onnellisuus parisuhteessa on ihan oma erillinen kysymyksensä. Olen käsittänyt että olemme tähän saakka lähinnä keskustelleet sinkkujen (ja lähinnä miesten) vaikeudesta löytää sitä parisuhdetta.

Lue lisää

"Jos jaksat muistaa niin tämä keskustelun säie alkoi siitä että kerroin mistä oli kotoisin tieto parisuhteessa joskus olleiden määristä. "

Tilastojen katsominen toisaalta tässä tapauksessa on myös peiliin katsomista. Mielenkiintoista nähdä miten tämä vallitseva Tinder-kulttuuri aikanaan näkyy vastaavissa tilastoissa. Eli päteekö 85% ja 90% edelleen.

KysynVaan kirjoitti:

"Jatkat varmaan järmäystä, mutta minua ei todellakaan kiinnosta mikään tilastotiede, vaan inhimillisyys ja "maalaisjärki"....."

Jos jaksat muistaa niin tämä keskustelun säie alkoi siitä että kerroin mistä oli kotoisin tieto parisuhteessa joskus olleiden määristä. Kyse ei ole koskaan ollut siitä kuinka moni on parisuhteessa onnellinen tai onneton. Veit keskustelun siihen ihan itse.
Onnellisuus parisuhteessa on ihan oma erillinen kysymyksensä. Olen käsittänyt että olemme tähän saakka lähinnä keskustelleet sinkkujen (ja lähinnä miesten) vaikeudesta löytää sitä parisuhdetta.

Lue lisää

"Olen käsittänyt että olemme tähän saakka lähinnä keskustelleet sinkkujen (ja lähinnä miesten) vaikeudesta löytää sitä parisuhdetta."

Niin vein, koska on "parisuhteita" ja sitten on parisuhteita, eikä sillä ole vaikutusta kummalla sukupuolella on vaikeuksia löytää suhdetta.....

Kyllähän minä olen huomannut, että joillekin kelpaa lähes ketä vaan tai sitten oletetaan että olisi kelvattava vähän kenelle vaan, koko keskustelu on hyvin outo näillä eväillä mentäessä.

No joo taas omia mietteitä, mutta tämä sama järmäys tulee jatkumaan ikuisuuden, vaikka siinä ei ole mitään järkeä, koska tarkoitus on joku outo manipulaattorisointi, niin kuin monessa muussakin asiassa, mitä jankutetaan päivästä toiseen palstalla.......

itseään kehutaan/kohotetaan ja kaikkea muuta haukutaan ja demonisoidaan, mutta ei keskitytä itse ongelmaan ja yritetä löytää itsellen sopivaa kumppania, joka omaa mielestäni samanlaisen ajattelumaailman kuin tälläiset ihmiset....

Eikö miehet tee täsmälleen samaa asiaa? Ulkonäkö on asia mihin kiinnitetään huomiota ensimmäiseksi ellei henkilö ole sokea. En ainakaan itse kiinnostuisi naisesta joka ei ulkonäöllisesti viehättäisi minua (ja usein ihan tavallinen nainen viehättää minua enemmän kuin jokin malli)

Kelpaisiko sinulle pahasti ylipainoinen, roikkurintainen ja ruma kasvoilta oleva nainen? Jos oletetaan, että luonteeltaan on mukava.

11plus3 kirjoitti:

Kelpaisiko sinulle pahasti ylipainoinen, roikkurintainen ja ruma kasvoilta oleva nainen? Jos oletetaan, että luonteeltaan on mukava.

Ei tietenkään! Naisen pitää olla hoikka ja nätti, muuten ei ole nainen ollenkaan. Neitsyt pitää olla myös jotta on samalla tasolla kuin minä itsekin.