Case 666: Onko kansanedustaja vastuussa äänestäjilleen perustuslain mukaan vai ei. ?
Talonpoikaisjärjen mukaan demokratialla voisi pyyhkiä arseensa, jos vaalilupauksilla ei ole mitään mieltä.
"Suomen laki 3. luku 29 §
Kansanedustajan riippumattomuus
Kansanedustaja on velvollinen toimessaan noudattamaan oikeutta ja totuutta. Hän on siinä velvollinen noudattamaan perustuslakia, eivätkä häntä sido muut määräykset."
https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1999/19990731#L3P29
Tulkitaanko perustuslain noudattaminen siis niin että kansanedustajalla on täysi oikeus olla mielivaltaisesti noudattmatta vaalilupaustaan.
Case 666:a on esimerkkejä pilvin pimein.
Räikein tässä:
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1432741779796.html
Talonpoikaisjärjen mukaan demokratialla voisi pyyhkiä arseensa, jos vaalilupauksilla ei ole mitään mieltä.
"Suomen laki 3. luku 29 §
Kansanedustajan riippumattomuus
Kansanedustaja on velvollinen toimessaan noudattamaan oikeutta ja totuutta. Hän on siinä velvollinen noudattamaan perustuslakia, eivätkä häntä sido muut määräykset."
https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1999/19990731#L3P29
Tulkitaanko perustuslain noudattaminen siis niin että kansanedustajalla on täysi oikeus olla mielivaltaisesti noudattmatta vaalilupaustaan.
Case 666:a on esimerkkejä pilvin pimein.
Räikein tässä:
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1432741779796.html
Vastaukset 4
Vanhimmat
Älä unohda, että kuka tahansa voi asettua ehdoille näissä vaaleissa itse. Jos kuitenkin alat itse rikkomaan omia lupauksiasi, kannattaa mennä vastaanotolle, koska kaksijakoinen mielialahäiriö ei ole leikin asia.
Kysmys ei ole kaksisuuntaisesta mielihäiriöstä vaan siitä mitä perustuslaki sanoo tästä.
Käytännössä kaikki asiat "jurismissa" voidaan nähdä mustana, valkoisena tai mustavalkosävyisenä. Tämäkin asia voidaan tulkita täysin mielivaltaisesti, ja on täysin sattumasta kiinni miten perustuslakia satutaan tulkitsemaan minäkin ajanhetkenä.
Kyse on loppupeleissä vallasta.
Kekkonen olisi voinut hyvin erottaa hallituksen vedoten räikeään vaalilupauspetokseen vastoin perustuslakia.
Nykyinen suursijoittajien lobbaama poliittinen sätkynukkehallitus saa taasen tulkita tätä lain pykälää niin, että sijoittajien etu menee kaiken edelle ja "säästötalkoiden" nimissä voidaan ohittaa perustuslaki ja vaikka irtisanoa jokainen julkisen puolen jokainen juristi jotta säästyvät rahat voidaan antaa Kreikkaa lainoittaneille rahoituslaitoksille. Itse asiassa näin on jopa käynytkin.
Bonarit tietysti rapsahtaa salaisille veroparatiisitileille, kuten kunnon lobbarille kuuluu.
P.S Finanssimaailma on aika paljon kierompi tapaus kuin kaksijakoinen mielialahäiriö. Se taasen on liikaa monelle juristille käsittää. Aivokapasiteetti ei riitä edes siihen yhteen suuntaan.
Perustuslain valtioelimiä koskevilla säännöksillä voi käytännössä pyyhkiä pepun. Ai etkö usko? Otetaan esimerkiksi valtioneuvoston jäsenen valinta (PL 60,1 §)
"Valtioneuvostoon kuuluu pääministeri ja tarvittava määrä muita ministereitä. Ministerien on oltava rehellisiksi ja taitaviksi tunnettuja Suomen kansalaisia."
1) Rehelliseksi tunnettuja -> Voi rikkoa lupauksia äänestäjilleen ihan miten lystää. Ministeri voi puhua muunneltua totuutta, kunhan nyt ei jäisi ihan housut kintuissa kiinni Kanervan tapaan.
2) Taitavaksi tunnettuja -> Käytännössä tarkoittaa alkeellista luku ja kirjoitustaitoa. Nythän oikeusministeriksi valittiin ehta paperimies lakimiehen sijasta.
Yhteenvetona sanottakoon, että tärkein asia pitää mielessä perustuslakia lukiessa on seuraava: Kaikki on suhteellista!
"Käytännössä tarkoittaa alkeellista luku ja kirjoitustaitoa. Nythän oikeusministeriksi valittiin ehta paperimies lakimiehen sijasta."
Lakimiehellä (lue: poliitikolla, koska laki=politiikka) taitaa olla intressit ulkoistettuna finanssimaailmalle. Tästä oli kyse pohjimmiltaan toisessa maailmansodassakin.
Vaaleilla valitut saksalaiset poliitikot pettivät vaalilupauksensa, ja toteuttivat finanssimaailman toiveita unohtaen kansan, mutta eräs A.H taasen ei pettänyt vaalilupauksiaan turhautuneelle kansalle. Traagisinta tässä on se, että kansa on aina niin tyhmää, että löytää syylliset aina ulkomaalaisista, työttämistä ja muista heikoimpiosaisista.
Ilmeisesti Kreikasta, EU:n onglemista ja Ukrainasta on pääteltävissä, että finanssimaailma on taas tilannut sodan. Lähes sama kaava toistuu kuin ennen vuotta 1939. Irvokasta tässä on se, että Eu luotiin "estämään" sodat. Nyt sen "lainsäädäntö" käytännössä aiheuttaa suurta rakenteellista väkivaltaa jokaisessa EU-maassa.
http://www.theguardian.com/business/2014/sep/12/1937-parallels-today-global-economy
http://minimahti.net/2015/04/16/oikeusprofessori-koskenniemi-ttip-sopimuksessa-piilee-oikeusjuttujakin-suurempi-uhka/