Kollaja hukuttaa ja pienentää tontteja.

Kolli33699000

Te jotka ette asiaa jo aiemmin tienneet, niin lukekaapa keskiviikon Iijokiseudun asiantunteva kirjoitus. Jos Kollaja rakennetaan, niin ei ainoastaan ne n.100 mökkiä jotka tänä vuonna tulvissa kastuivat, vaan myös ne kaikki rakennukset joiden pihapiiriin vesi nousi:
Kollajan myötä pihapiirinne supistuisi HUOMATTAVASTI. Monet muuttuisivat "saariksi" joihin kulku onnistuisi vain veneellä ja mökkien ympärillä olisi vain metristä muutamaan metriin kuivaa tilaa. Puhumattakaan siitä, että tonttien puustot ja muut kasvillisuudet kuolisivat "hukutuksen" myötä.
Jos tänä keväänä kastui sata mökkiä, niin monenkohan sadan mökin ja asunnon kohdalla kävi niin, että pihapiiri oli veden vallassa? Totutelkaa siihen, että kyseessä on jatkuva "olotila" jos Kollaja toteutetaan.
Kuka korvaisi vahingot? Tuskinpa kukaan, mutta ilmeisesti on parempi tuhota luonto, että pari les**firmaa voisi kilpailla urakoista (jotka todennäköisesti kuitenkin päätyisivät etelän firmoille)

45

215

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • luhdakkoon

      Turha on viherpiiperöiden taas valehdella ja puhua potaskaa. Tulvahuiput jäisivät Kollaja-altaan myötä pienemmiksi kuin esimerkiksi nyt olleessa tulvassa. Näin suurin osa mökeistä välttyisi kastumiselta. Kollaja-allas rajoittaisi maksimitulvan tasolle 110.30 kun nyt mentiin huomattavasti yli sen. Jokainen voi tarkistaa tulvahuiput Tuulisalmen virallisen mittauspisteen tiedoista.
      Kollaja-allas pitäisi kesävedenkorkeuden lukemassa 108.0 kun vielä nyt Tuulisalmen mittauspisteessä vedenkorkeus on 109.50.

      http://wwwi2.ymparisto.fi/i2/61/l611331001y/wqfi.html

      • Naisjärveltä

        Turha sinunkaan änkyrä on valehdella. Jos olet tutustunut ELY-keskuksen viimeisen vuoden aikana tekemiin tulva-arvioihin ja suunnitelmiin, niin siinä todetaan ettei Kollajan tekoaltaalla olisi ainakaan minkäänlaista alentavaa vaikutusta Pudasjärven tulviin.

        Ongelma siinä laittomassa tekoallashankkeessa on, että vettä Pudasjärveen virtaa ennätystulvalla jopa 1300 kuutiometriä sukunnissa. Tekoaltaan täyttökanava vetäisi PVO:n mukaan noin 500 kuutiometriä vettä sekunnissa. Tai Pöyryllä on ainakin tavoitteena suunnitella niin paljon vetävä täyttökanava.

        Jos leikitään että tuo 500 kuutiota sekunnissa vetäisi tekoaltaan täyttökanavassa, niin minne tuo 800 kuutiota sekunnissa vettä saataisiin virtaamaan? Luonnonuoma Pudasjärvestä 40 kilometriä alaspäin olisi tukittu pohjapadoilla ja padoilla. Eli se ei enää vetäisi sitä vettä. Seurauksena olisi Pudasjärveen ja kuivattavaksi suunniteltuun IIjokivarteen 40 km siitä alavirtaan kaikkien aikojen tulvien tulva.

        Kollajan tekoallas ei todellakaan rajoittaisi ennätystulvaa tasolle 110,30 vaan mentäisiin yli 112 metriin.

        Tuo 800 kuutiota vettä sekunnissa on paljon vettä. Tämän vuoden tulvalla suurimmat virtaamat olivat noin 950 kuutiometriä sekunnissa.

        Vai onko PVO:lla jotain uutta tekniikkaa (josta ne sen firman huru-ukot aina höpisee) jolla sen 800 kuutiometriä vettä sekunnissa voisi tiivistää esimerkiksi 300 kuutioon sekunnissa? Melkoisen paineen saisi ainakin veteen tehdä jotta se niin paljon tiivistyisi. Suuruusluokka olisi heti miljardin barin paineen luokkaa. Tai onko tarkoitus haihduttaa tuollainen määrä vettä esimerkiksi kuumentamalla? Äkkiseltään arvioiden siihen haihdutukseen vaadittaisiin kymmenien ydinvoimaloiden kaikki teho.

        Entäpä sitten jos ennätystulva yllättää talvitulvana tai kesätulvana ja tekoallas on valmiiksi täynnä? Ongelma on silloin vielä pahempi. Nehän talvi- ja kesätulvat ovat lisääntymässä ilmastonmuutoksen myötä.

        Sinällään koko keskustelu on aika turhaa kun Kollajan tekoallas on kuopattu lopullisesti. Vaikka Suomessa valtaan nousisi joskus eduskunnassa puolue joka lakkauttaa kaikki vesilait, koskiensuojelulait ja luonnonsuojelulait ja Suomi eroaa EU:stakin laittomien tekoaltaiden mahdollistamiseksi, niin edessä on silti parin kymmenen vuoden urakka ennen kuin lainvoimainen päätös oikeudesta saataisiin ja tekoaltaan työmaalla ensimmäistäkään maakuutiota kaivattaisiin. Paljon helpompi ja nopeampi urakka se on lennettää ihmisiä vaikka Marssiin kuin Kollajan tekoallasta päästä rakentamaan.


      • tulvaluhta
        Naisjärveltä kirjoitti:

        Turha sinunkaan änkyrä on valehdella. Jos olet tutustunut ELY-keskuksen viimeisen vuoden aikana tekemiin tulva-arvioihin ja suunnitelmiin, niin siinä todetaan ettei Kollajan tekoaltaalla olisi ainakaan minkäänlaista alentavaa vaikutusta Pudasjärven tulviin.

        Ongelma siinä laittomassa tekoallashankkeessa on, että vettä Pudasjärveen virtaa ennätystulvalla jopa 1300 kuutiometriä sukunnissa. Tekoaltaan täyttökanava vetäisi PVO:n mukaan noin 500 kuutiometriä vettä sekunnissa. Tai Pöyryllä on ainakin tavoitteena suunnitella niin paljon vetävä täyttökanava.

        Jos leikitään että tuo 500 kuutiota sekunnissa vetäisi tekoaltaan täyttökanavassa, niin minne tuo 800 kuutiota sekunnissa vettä saataisiin virtaamaan? Luonnonuoma Pudasjärvestä 40 kilometriä alaspäin olisi tukittu pohjapadoilla ja padoilla. Eli se ei enää vetäisi sitä vettä. Seurauksena olisi Pudasjärveen ja kuivattavaksi suunniteltuun IIjokivarteen 40 km siitä alavirtaan kaikkien aikojen tulvien tulva.

        Kollajan tekoallas ei todellakaan rajoittaisi ennätystulvaa tasolle 110,30 vaan mentäisiin yli 112 metriin.

        Tuo 800 kuutiota vettä sekunnissa on paljon vettä. Tämän vuoden tulvalla suurimmat virtaamat olivat noin 950 kuutiometriä sekunnissa.

        Vai onko PVO:lla jotain uutta tekniikkaa (josta ne sen firman huru-ukot aina höpisee) jolla sen 800 kuutiometriä vettä sekunnissa voisi tiivistää esimerkiksi 300 kuutioon sekunnissa? Melkoisen paineen saisi ainakin veteen tehdä jotta se niin paljon tiivistyisi. Suuruusluokka olisi heti miljardin barin paineen luokkaa. Tai onko tarkoitus haihduttaa tuollainen määrä vettä esimerkiksi kuumentamalla? Äkkiseltään arvioiden siihen haihdutukseen vaadittaisiin kymmenien ydinvoimaloiden kaikki teho.

        Entäpä sitten jos ennätystulva yllättää talvitulvana tai kesätulvana ja tekoallas on valmiiksi täynnä? Ongelma on silloin vielä pahempi. Nehän talvi- ja kesätulvat ovat lisääntymässä ilmastonmuutoksen myötä.

        Sinällään koko keskustelu on aika turhaa kun Kollajan tekoallas on kuopattu lopullisesti. Vaikka Suomessa valtaan nousisi joskus eduskunnassa puolue joka lakkauttaa kaikki vesilait, koskiensuojelulait ja luonnonsuojelulait ja Suomi eroaa EU:stakin laittomien tekoaltaiden mahdollistamiseksi, niin edessä on silti parin kymmenen vuoden urakka ennen kuin lainvoimainen päätös oikeudesta saataisiin ja tekoaltaan työmaalla ensimmäistäkään maakuutiota kaivattaisiin. Paljon helpompi ja nopeampi urakka se on lennettää ihmisiä vaikka Marssiin kuin Kollajan tekoallasta päästä rakentamaan.

        Tulva-aikaan juoksutuksia lisätään tarvittaessa luonnonuomaan, Pudasjärven tulvakorkeus ei nousisi yli 110.3 korkeuden jos Kollaja rakennetaan. Aittojärven täyttökanavan vetoisuudella ei tässä ole mitään merkitystä. Ei luonnontulvia kukaan aio estääkkään, ainoastaan tämänkeväiset korkeat huipputulvat saataisiin leikattua Kollaja-altaalla pois ja näin vältyttäisiin laajemmilta vahingoilta. Viherpiiperöillä unohtuu luonnonuoma jonne näitä talvi-kesä-syys-pääsiäistulvia ym. viherpiiperön kuvitelmissa olevia vedenpaisumuksia voidaan tarvittaessa ohjata luvattujen säännöstelyrajojen puitteissa.


      • paikalllinen

        > Tulva-aikaan juoksutuksia lisätään tarvittaessa luonnonuomaan,
        > Pudasjärven tulvakorkeus ei nousisi yli 110.3 korkeuden jos Kollaja
        > rakennetaan.

        Miten sinne luonnonuomaan saa juoksutettu sitä 800 kuutiota vettä kun se olisi tukittu padoilla sekä lukuisilla pohjapadoilla 40 kilometrin matkalta?

        Tänä keväänä enimmillään Pudasjärven kohdalla Iijoessa virtasi 950 kuutiometriä sekunnissa vettä. Ei puhettakaan että sen suuruusluokan vesimäärää saisi juoksutettu Iijoen luonnonuomaan jos se olisi tukittu padoilla ja pohjapadoilla 40 kilometrin matkalta.

        Toki se vesi sitäkin reittiä lopulta mereen virtaisi mutta todella korkealle se tulva nousisi siinä tapauksessa ja metrikaupalla ylemmäs mitä ilman Kollajan tekoallasta luonnostaan nousisi.

        Nykyään tulvat eivät ole mikään ongelma Pudasjärvessä. Tänä keväänä oli toiseksi pahin tulva yli 60 vuoteen jolta ajalta mittauksia on. Jäätiin kaikkien aikojen ennätyksestä vain pari kymmentä senttiä. Silti yhtään ihmistä ei tulvien vuoksi kuollut. Yhtään ihmistä ei loukkaantunut tulvissa eikä yhtään ainutta vakituista asuntoa kastunut.

        Jos tulvat huolettavat Iijokivarressa, niin tehokkaimmin ja edullisimmin niitä saa leikattua kun tukitaan ojitettuja soita joille ei ole alkanut kasvamaan muuta kuin kitukasvuista puustoa jos sitäkään. Sellainen tasaa sitä veden virtaamaa ympäri vuoden ja alentaa tulvahuippuja. Lisäksi vedenlaatu Iijoessa paranee sillä entisestään kun entistä vähemmän valuu jokeen metsä- ja suo-ojista humusta ja ravinteita.


      • jkiuujjvv

        Mitäpä tuota sitten viherpiiperöt turhaan tulvista valittavat. Kollaja-allas pienentää huipputulvia, vesi virtaa mereen kuten ennenkin.


      • iijokivarresta
        Naisjärveltä kirjoitti:

        Turha sinunkaan änkyrä on valehdella. Jos olet tutustunut ELY-keskuksen viimeisen vuoden aikana tekemiin tulva-arvioihin ja suunnitelmiin, niin siinä todetaan ettei Kollajan tekoaltaalla olisi ainakaan minkäänlaista alentavaa vaikutusta Pudasjärven tulviin.

        Ongelma siinä laittomassa tekoallashankkeessa on, että vettä Pudasjärveen virtaa ennätystulvalla jopa 1300 kuutiometriä sukunnissa. Tekoaltaan täyttökanava vetäisi PVO:n mukaan noin 500 kuutiometriä vettä sekunnissa. Tai Pöyryllä on ainakin tavoitteena suunnitella niin paljon vetävä täyttökanava.

        Jos leikitään että tuo 500 kuutiota sekunnissa vetäisi tekoaltaan täyttökanavassa, niin minne tuo 800 kuutiota sekunnissa vettä saataisiin virtaamaan? Luonnonuoma Pudasjärvestä 40 kilometriä alaspäin olisi tukittu pohjapadoilla ja padoilla. Eli se ei enää vetäisi sitä vettä. Seurauksena olisi Pudasjärveen ja kuivattavaksi suunniteltuun IIjokivarteen 40 km siitä alavirtaan kaikkien aikojen tulvien tulva.

        Kollajan tekoallas ei todellakaan rajoittaisi ennätystulvaa tasolle 110,30 vaan mentäisiin yli 112 metriin.

        Tuo 800 kuutiota vettä sekunnissa on paljon vettä. Tämän vuoden tulvalla suurimmat virtaamat olivat noin 950 kuutiometriä sekunnissa.

        Vai onko PVO:lla jotain uutta tekniikkaa (josta ne sen firman huru-ukot aina höpisee) jolla sen 800 kuutiometriä vettä sekunnissa voisi tiivistää esimerkiksi 300 kuutioon sekunnissa? Melkoisen paineen saisi ainakin veteen tehdä jotta se niin paljon tiivistyisi. Suuruusluokka olisi heti miljardin barin paineen luokkaa. Tai onko tarkoitus haihduttaa tuollainen määrä vettä esimerkiksi kuumentamalla? Äkkiseltään arvioiden siihen haihdutukseen vaadittaisiin kymmenien ydinvoimaloiden kaikki teho.

        Entäpä sitten jos ennätystulva yllättää talvitulvana tai kesätulvana ja tekoallas on valmiiksi täynnä? Ongelma on silloin vielä pahempi. Nehän talvi- ja kesätulvat ovat lisääntymässä ilmastonmuutoksen myötä.

        Sinällään koko keskustelu on aika turhaa kun Kollajan tekoallas on kuopattu lopullisesti. Vaikka Suomessa valtaan nousisi joskus eduskunnassa puolue joka lakkauttaa kaikki vesilait, koskiensuojelulait ja luonnonsuojelulait ja Suomi eroaa EU:stakin laittomien tekoaltaiden mahdollistamiseksi, niin edessä on silti parin kymmenen vuoden urakka ennen kuin lainvoimainen päätös oikeudesta saataisiin ja tekoaltaan työmaalla ensimmäistäkään maakuutiota kaivattaisiin. Paljon helpompi ja nopeampi urakka se on lennettää ihmisiä vaikka Marssiin kuin Kollajan tekoallasta päästä rakentamaan.

        Kyllä Kollajanallas leikkaisi huipputulvia varsinkin Kollajan alueella ja syytä olisikin, nimittäin tänäkin keväänä tulva virutteli mökkiläisten ulkohuusin aluset sekä vei mennessään nelikymmenpäisen karjalauman vuoden tarpeet Naisjärveltä. Kyllä alavirralla vesissä on mausteita. On aivan turhaa vaatia nykyaikaisia jätevesijärjestelmiä rakennettaviksi jos näitä kertapuhdistuksia ei saada kuriin.


      • Eunmallioppilas

        Hyvä kirjoitus nimimerkiltä iijokivarresta. Kävimme tulvan alkaessa ajelulla Naisjärventiellä ja meitä hirvitti seurata kuinka suuri karjalauma oli ruokittu koko talven tulva-alueelle ja kaikki sen tekemät jätökset lilluivat vedessä virran vieminä, on tosiaankin ironista seurata tämän päivän keskustelua tulvien tarpeellisuudesta ja sen puhdistavuudesta. Toivomme, että seuraavana keväänä on jälleen edes pienoinen tulva jolloin kokoonnumme median kanssa seuraamaan tätä luonnon tekemää puhdistustyötä.


      • Mökinakka1
        Eunmallioppilas kirjoitti:

        Hyvä kirjoitus nimimerkiltä iijokivarresta. Kävimme tulvan alkaessa ajelulla Naisjärventiellä ja meitä hirvitti seurata kuinka suuri karjalauma oli ruokittu koko talven tulva-alueelle ja kaikki sen tekemät jätökset lilluivat vedessä virran vieminä, on tosiaankin ironista seurata tämän päivän keskustelua tulvien tarpeellisuudesta ja sen puhdistavuudesta. Toivomme, että seuraavana keväänä on jälleen edes pienoinen tulva jolloin kokoonnumme median kanssa seuraamaan tätä luonnon tekemää puhdistustyötä.

        Meille tulee vesi kylän yhteisestä vesiputkesta ja meillä on ulkokäymälä ja siitä huolimatta jätevesiasetus vaatii meidät rakentamaan kalliin nykyaikaisen jätevesijärjestemän 15.8.2018 mennessä. Voimmeko vedota rakentamatta jättämisessä siihen, että joku maanviljelijä saa sotkea luontoa niinkuin tuossa edellisissä kirjoituksissa kerrotaan. Kuka vastaisi tai kenellä olisi tietoa tähän asiaan.


      • Tukineuvoja

        Nimimerkille Mökinakka1. Ota yhteyttä Elykeskukseen ja siellä tukivalvojiin niin alkaa asiat edetä, tuollainen vesistöjen pilaaminenhan on täysin laitonta.


    • Tietoo

      Kuka niistä tulvista on oikein sitten valittanut? PVO:n tutkimuksen mukaan 80 prosenttia jokivarren asukkaista ja maanomistajista on sitä mieltä, että tulva on toivottava luonnollinen jokavuotinen ilmiö josta on hyötyä.

      Asiasta löytyy ihan tutkittuakin tietoa mikä on tulvien hyöty:

      http://www.oulu.fi/yliopisto/tutkimus/tutkimuksen-esittely/tutkimusartikkelit/tulva

      Ainoa kuka niistä tulvista itkee on voimayhtiön ukko kun Iijoen vesi virtaa ohi turbiinin eikä kiinnosta rakentaa tulvakoneistoa voimalaan jolloin tulvavedet saisi viimeistä litraa myöten sähköksi.

      Kollajan tekoaltaaseen olisi mahtunut noin 5 prosenttia Iijoen vuosittaisesta virtaamasta. Megawatteina se olisi tarkoittanut 5 megawattia lisää sähköntuotantotehoa tekoaltaan vesistä. Olkiluoto kolmonen tuottaa yksinään sähköä 1600 megawatin nettoteholla kun tai jos se joskus valmistuu. Siinä voi vähän suhteuttaa sen merkitystä. Iijoen suurimmista tulvista vain noin kuudesosa olisi edes mahtunut tekoaltaaseen eli 5/6 osaa tulvavesistä olisi pitänyt silti ohijuoksuttaa.

      • Sähkömies

        Jos näin on niin rakennetaan sitten suurempi allas. Sillähän se asia korjaantuu.


      • jhyujblkij

        Kollajan allas tuottaisi PVO:lle noin 160 gigawattituntia vuodessa. Viherpiiperöt luulevat Kollajan altaaseen varastoidun veden katoavan jonnekkin Kollajan voimalaitoksen ohitettuaan. Voin paljastaa viherpiiperöille Kollajan altaaseen varastoidun veden menevän myös muiden Iijoen voimalaitosten lävitse.


    • Hilturannasta

      Nimimerkki "jhyujblkij" kirjoitti:

      "Kollajan allas tuottaisi PVO:lle noin 160 gigawattituntia vuodessa. Viherpiiperöt luulevat Kollajan altaaseen varastoidun veden katoavan jonnekkin Kollajan voimalaitoksen ohitettuaan. Voin paljastaa viherpiiperöille Kollajan altaaseen varastoidun veden menevän myös muiden Iijoen voimalaitosten lävitse."

      Itse asiassa tekoaltaan vesistä saisi vain noin 40 gigawattintuntia (GWh) vuodessa energiaa kun ne laskisi Kollajan tekoaltaan voimalan ja alajuoksun voimaloiden läpi.

      Tekoaltaan voimala tuottaisi taas noin 80 GWh vuodessa sähköä kun Iijoki kuivattaisiin 40 kilometrin pätkältä ja ohjattaisiin kulkemaan suolle Kollajan tekoaltaan voimalaan.

      Yhteensä tämä tekee 120 GWh vuodessa eikä 160 GWh.

      Kukaan muu kuin nimimerkki "jhyujblkij" tuskin edes luullut että vesi katoaisi mystisesti tekoaltaasta jonnekkin.

      Kollajan tekoaltaan ja voimalan tuottama sähkömäärä olisi noin 0,1 prosenttia Suomen sähkönkulutuksesta. Sillä ei ole mitään virkaa valtakunnallisesti. Jo Olkiluoto kolmonen tuottaa yksinään sata kertaa enemmän sähköä kunhan se valmistuu joskus. Oulun kaupungissakin tuollainen 120 GWh sähköä kuluu noin viidessä päivässä.

      Kollajan tekoallas on hauska puheenaihe kun siitä ei taatusti tule koskaan mitään. Siitähän on höpisty Pudasjärvellä jo 1930-luvulta saakka jolloin PVO alkoi suunnitella Iijoen tuhoamista voimaloilla. Tuhotoimet viivästyivät kuitenkin 1950-luvun lopulle kun PVO päättikin ensin tuhota Kemijoen Isohaaran padolla ja tappaa sen lohikannan sukupuuttoon.

      PVO:ssakaan kukaan ei jaksa uskoa laittomaan tekoallashankkeeseen. Johan sen näkee siitäkin ettei sitä kiinnosta ostaa vapaaehtoisilla kaupoilla maita laittoman tekoaltaan alta. Pakkolunastuksessa korvaus olisi 1,5 kertaa käypä arvo eli toki PVO:n kannattaisi ostaa ne maat vapaaehtoisilla kaupoilla. Tosin eivät usko itsekkään siihen hankkeeseen niin eivät maita osta.

      • jkiiuyhjmmn

        Mikä on viherpiiperöiden "laiton tekoallashanke"?


      • EiKiitosAltaalle
        jkiiuyhjmmn kirjoitti:

        Mikä on viherpiiperöiden "laiton tekoallashanke"?

        Ei se ole viherpiiperöiden hanke vaan PVO-voimayhtiön hanke. Todettu laittomaksi 3.8.1987 Pohjois-Suomen vesioikeuden tuomiossa. Diaarinumero 176/86/B-8/I.


      • kiujknmm
        EiKiitosAltaalle kirjoitti:

        Ei se ole viherpiiperöiden hanke vaan PVO-voimayhtiön hanke. Todettu laittomaksi 3.8.1987 Pohjois-Suomen vesioikeuden tuomiossa. Diaarinumero 176/86/B-8/I.

        Miten tämä nykyinen hanke on voitu todeta laittomaksi vuonna 1987 kun mitään lupahakemuksia ei ole vielä nyt edes jätetty? Taitaa viherpiiperöillä olla pönttö sekaisin.


      • EiKiitosAltaalle
        kiujknmm kirjoitti:

        Miten tämä nykyinen hanke on voitu todeta laittomaksi vuonna 1987 kun mitään lupahakemuksia ei ole vielä nyt edes jätetty? Taitaa viherpiiperöillä olla pönttö sekaisin.

        Nykyinen Kollajan tekoallashanke on käytännössä tismalleen sama puoli vuosisataa vanha naftaliinista kaivettu suunnitelma kuin aina ennenkin. Ainoa ero on siinä, että kuivattavaan luonnonuomaan juoksutettaisiin 10 prosenttia sen luonnollisesta virtaamasta kun aiemmin se oli 1 prosentti. Lisäksi padon paikkaa on siirretty muutama sata metriä venkaalla ja Pudasjärven säännöstelyaltaan vedenkorkeutta muutettu muutama kymmenen senttimetriä.

        Eli 99 prosenttisesti sama paska kuin ennenkin ollut.

        Lopputulos olisi tismalleen sama oikeudessa kuin mitä se aiemminkin oli eli hanke todetaan laittomaksi ja tuomiossa lupa evätään muun muassa koskiensuojelulain, vesilain ja EU-lakien perusteella. Voimayhtiön ahneet ukot ja akat voivat sitä lupaa hakea uudelleen, mutta eivät ihan niin ole pönttö sekaisin että sitä hakisivat kun tappio on 100 prosenttisen varma.


      • jkiuuyhhgvb

        Eli viherpiiperöillä on pönttö sekaisin. Nykyinen valmisteltava hanke ei siis olekkaan laiton vaan mahdollinen laittomuus todetaan sitten joskus kun hanke on laitettu oikeasti vireille.


      • Allaslobbari
        jkiuuyhhgvb kirjoitti:

        Eli viherpiiperöillä on pönttö sekaisin. Nykyinen valmisteltava hanke ei siis olekkaan laiton vaan mahdollinen laittomuus todetaan sitten joskus kun hanke on laitettu oikeasti vireille.

        Jos järjenjuoksu ei ole jäänyt aivokuolleen tasolle, niin ymmärtää että "uusi" Kollaja suunnitelmakin on yhtä laitoin kuin aikaisempikin. Rikkoo samalla tavalla muun muassa vesilakia, koskiensuojelulakia ja uusia EU-lakeja joita on tullut sen jälkeen.

        Vähän samanlainen logiikka "jkiuuyhhgvb" nimimerkillä kuin siinä, että Jammu-sedän jäätya pedofiliasta ja lasten murhaamisesta kiinni, niin Jammu-suunnitellessa uutta samanlaista temppua todettaisiin ettei sen uuden suunnitteilla olevan hirmuteon laittomuutta voida todeta muuta kuin vasta sen jälkeen kun Jammu on tehnyt sen ja asiasta saadaan oikeuden lainvoimainen tuomio.

        Onko tämä nimimerkkisi "jkiuuyhhgvb" sama kuin ketjun nimimerkit "kpo0987uhjiuyto", "Kolkiujvvv", Wkiujknmm", "jhyujblkij" ja "jkiuujjvv"?

        Terävistä nimimerkeistä voinee päätellä että muumit ovat jätteneet laakson ja lähteneet vähintään kesäloman viettoon.


      • Kylläaltaalle
        EiKiitosAltaalle kirjoitti:

        Nykyinen Kollajan tekoallashanke on käytännössä tismalleen sama puoli vuosisataa vanha naftaliinista kaivettu suunnitelma kuin aina ennenkin. Ainoa ero on siinä, että kuivattavaan luonnonuomaan juoksutettaisiin 10 prosenttia sen luonnollisesta virtaamasta kun aiemmin se oli 1 prosentti. Lisäksi padon paikkaa on siirretty muutama sata metriä venkaalla ja Pudasjärven säännöstelyaltaan vedenkorkeutta muutettu muutama kymmenen senttimetriä.

        Eli 99 prosenttisesti sama paska kuin ennenkin ollut.

        Lopputulos olisi tismalleen sama oikeudessa kuin mitä se aiemminkin oli eli hanke todetaan laittomaksi ja tuomiossa lupa evätään muun muassa koskiensuojelulain, vesilain ja EU-lakien perusteella. Voimayhtiön ahneet ukot ja akat voivat sitä lupaa hakea uudelleen, mutta eivät ihan niin ole pönttö sekaisin että sitä hakisivat kun tappio on 100 prosenttisen varma.

        Ottaisit asioista selvää ja vaivautuisit edes kertaalleen lukemaan suunnitelmat niin tietäisit jotain, vai rohkenetko viikon kaljamahalla kirjoittamaan tuollaisia valheita.


      • Kkjhggggvjki

        Viherpiiperöt luulevat etukäteen tietävänsä mikä on laitonta. Viherpiiperöt luulevat lakien muuttamiseen tähtäävien toimien olevan laitonta vaikka eduskunta muuttaa lakeja kymmenittäin vuodessa. Perustuslakia muutetaan, presidentin valtaoikeudet, avioliittolaki......Pitäisikö viherpiiperöillä nostaa syyte eduskuntaa vastaan lainvastaisista lakien muuttelusta ja siihen tähtäävästä valmistelusta?


      • EiKiitosAltaalle
        Kylläaltaalle kirjoitti:

        Ottaisit asioista selvää ja vaivautuisit edes kertaalleen lukemaan suunnitelmat niin tietäisit jotain, vai rohkenetko viikon kaljamahalla kirjoittamaan tuollaisia valheita.

        Olen lukenut Iijoki-selvityksen kaikki osat 1980-luvulta, Kollajan YVA-raporttin kaikkine liitteineen, osallistunut hankkeen useampaan YVA-tilaisuuteen ja PVO:n omaan propagandatilaisuuteen. Olen myös lukenut oikeuden päätökset ja oikeudenkäyntimateriaalin KKO:2000:28 ja KKO:2006:71 jutuista jossa PVO kävi oikeutta valtiota vastaan Iijoen suojelun vahingonkorvauksista. Varmaan useamman tuhat sivullista muutakin materiaalia olen aiheesta lukenut.

        Mielelläni kuulisin nimimerkiltä mitä siinä "uudessa" suunnitelmassa on uutta verrattuna siihen viime vuosituhannen suunnitelmaan? Ainoat kosmeettiset muutokset ovat nuo:

        "kuivattavaan luonnonuomaan juoksutettaisiin 10 prosenttia sen luonnollisesta virtaamasta kun aiemmin se oli 1 prosentti. Lisäksi padon paikkaa on siirretty muutama sata metriä venkaalla ja Pudasjärven säännöstelyaltaan vedenkorkeutta muutettu muutama kymmenen senttimetriä."

        Kerro ihmeessä ne muut muutokset mitä sen "uuden" ja vanhan suunnitelman välillä on merkittävää eroa. Sama paska se on kuin aina ennenkin eli joki vetäistäisiin kuivaksi 40 kilometrin matkalta, joki ohjattaisiin kulkemaan siltä matkalta kanavia pitkin suolle tekoaltaaseen ja sieltä edelleen tekoaltaan voimalan ja voimalan alakanavan kautta takaisin jokiuomaan. Pudasjärvi ja Jongunjärvi muutettaisiin tekoaltaan ylemmäksi säännöstelyaltaaksi.

        Pelkosenniemellä ne sentään ovat tekoaltaan nimeä sentään vaihdelleet kun samaa Vuotoksen tekoallasta on kaupattu 45 vuotta sitten ensin Kemihaaran altaana, sitten Vuotoksen altaana 25 vuotta sitten ja nyt taas Kemihaaran tekoaltaana kun Vuotos on muuttunut sellaiseksi kirosanaksi allaskuumeisimmankin ketkun mielessä.


      • Kjuyyhggvv
        EiKiitosAltaalle kirjoitti:

        Olen lukenut Iijoki-selvityksen kaikki osat 1980-luvulta, Kollajan YVA-raporttin kaikkine liitteineen, osallistunut hankkeen useampaan YVA-tilaisuuteen ja PVO:n omaan propagandatilaisuuteen. Olen myös lukenut oikeuden päätökset ja oikeudenkäyntimateriaalin KKO:2000:28 ja KKO:2006:71 jutuista jossa PVO kävi oikeutta valtiota vastaan Iijoen suojelun vahingonkorvauksista. Varmaan useamman tuhat sivullista muutakin materiaalia olen aiheesta lukenut.

        Mielelläni kuulisin nimimerkiltä mitä siinä "uudessa" suunnitelmassa on uutta verrattuna siihen viime vuosituhannen suunnitelmaan? Ainoat kosmeettiset muutokset ovat nuo:

        "kuivattavaan luonnonuomaan juoksutettaisiin 10 prosenttia sen luonnollisesta virtaamasta kun aiemmin se oli 1 prosentti. Lisäksi padon paikkaa on siirretty muutama sata metriä venkaalla ja Pudasjärven säännöstelyaltaan vedenkorkeutta muutettu muutama kymmenen senttimetriä."

        Kerro ihmeessä ne muut muutokset mitä sen "uuden" ja vanhan suunnitelman välillä on merkittävää eroa. Sama paska se on kuin aina ennenkin eli joki vetäistäisiin kuivaksi 40 kilometrin matkalta, joki ohjattaisiin kulkemaan siltä matkalta kanavia pitkin suolle tekoaltaaseen ja sieltä edelleen tekoaltaan voimalan ja voimalan alakanavan kautta takaisin jokiuomaan. Pudasjärvi ja Jongunjärvi muutettaisiin tekoaltaan ylemmäksi säännöstelyaltaaksi.

        Pelkosenniemellä ne sentään ovat tekoaltaan nimeä sentään vaihdelleet kun samaa Vuotoksen tekoallasta on kaupattu 45 vuotta sitten ensin Kemihaaran altaana, sitten Vuotoksen altaana 25 vuotta sitten ja nyt taas Kemihaaran tekoaltaana kun Vuotos on muuttunut sellaiseksi kirosanaksi allaskuumeisimmankin ketkun mielessä.

        Ei noilla vanhoilla oikeuspäätöksillä ole mitään tekemistä nyt Pudasjärven valtuutettujen liikkeelle laittaman Kollaja-prosessin kanssa. Eduskunta halutessaan sorvaa lait haluttuun muotoon ja EU saa tarvitsemansa paperit. Viherpiiperöt voivat sudenkorentoja maalailla ja tehtailla valituksia, aikaa kuluu kun papereita leimataan ja saadaan kaivurit töihin tulevalle allasalueelle.
        http://yle.fi/uutiset/kollajan_rakentaminen_on_monen_lakilukon_takana/8003747


      • EiKiitosAltaalle
        Kjuyyhggvv kirjoitti:

        Ei noilla vanhoilla oikeuspäätöksillä ole mitään tekemistä nyt Pudasjärven valtuutettujen liikkeelle laittaman Kollaja-prosessin kanssa. Eduskunta halutessaan sorvaa lait haluttuun muotoon ja EU saa tarvitsemansa paperit. Viherpiiperöt voivat sudenkorentoja maalailla ja tehtailla valituksia, aikaa kuluu kun papereita leimataan ja saadaan kaivurit töihin tulevalle allasalueelle.
        http://yle.fi/uutiset/kollajan_rakentaminen_on_monen_lakilukon_takana/8003747

        On niillä oikeudenpäätöksillä sen verran merkitystä, että Kollajan poisto koskiensuojelulaista vaatisi niiden vuoksi perustuslainsäätämisjärjestyksen eli 5/6 osan enemmistön sen taakse eduskunnassa.

        Lisäksi pitäisi muuttaa myös luonnonsuojelulakia, vesilakia ja monta muutakin kansallista lakia.

        Nuo ovat vielä helppoja muuutoksia. Vaikeinta on muuttaa vesipuitidirektiiviä ja lintu- ja luontodirektiiviä. Vaatisi todennäköisesti Suomen eron EU:sta kun ei 500 sadan miljoonan asukkaan EU ala muuttamaan tärkeimpiä direktiivejään sen vuoksi että pienen 5 miljoonan asukkaan Suomen laita-alueella joku kelkasta tipahtunut huru-ukko vaatii jotain laitonta tekoallasta jonka merkitys Suomen sähköntuotannolle olisi 0,1 prosentin luokassa ja EU-tasolla sata kertaa pienempi vielä.

        Jätit sitten vastaamatta myös siihen kysymykseen mitä eroa sillä naftaliinista kaivetulla 1950-luvun Kollajan tekoallassuunnitelmalla ja sille "uudella" Kollajan tekoallassuunnitelmalla on muuta kuin ne pari pientä marginaalista eroa.

        Mukavahan tuosta Kollajan tekoaltaasta on muuten vain keskustella vaikka kaikille keskustelijoille on taatusti selvää ettei siitä tekoaltaasta koskaan mitään tule muuta kuin ahneen voimayhtiön ukon päiväunissa.


      • Juikkjhbbvgffr

      • EiKiitosAltaalle
        Juikkjhbbvgffr kirjoitti:

        Oletin että viherpiiperönä tiedät olennaisimman muutoksen PVO:n uudessa Kollajassa. Se on Kollajan voimalaitoksen sijaintipaikka.

        Perustuslain normaali säätämisjärjestys vaatii 2/3 enemmistön, luulisi sudenkorentojen värjääjien tämän tietävän.

        http://yle.fi/uutiset/kollajan_rakentaminen_on_monen_lakilukon_takana/8003747

        Taidat itse olla jonkinsortin piipertäjä tai kommunisti. Eihän yhtä pähkähulluja hankkeita ole toteuttu muualla kuin Kiinassa ja Neuvostoliitossa.

        Muissa EU-maissa ja Yhdysvalloissa ne patojen purkemiset ovat päässeet jo hyvään vauhtiin nykyaikana. Esimerkiksi Ronald Reagan vaati jo 1980-luvulla Yosemiten kansallispuistossa olevan Hetch Hetchy Valleyn tekoaltaan ja padon purkamista. Käsitykseni mukaan Ronnie ei ollut mikään piipertäjä ja taisi olla aatemaailmaltaankin todella oikeistolainen.

        Kollajan tekoaltaan voimalan sijaintipaikkakin on sama jo niissä 1950-luvun Vesirakentaja Oy:n suunnitelmissa ja 1980-luvun suunnitelmassa kuin nykyäänkin "uudessa" suunnitelmassa. Kaikissa suunnitelmissa voimala rakennettaisiin tekoaltaan purkukanavaan tekoaltaan ja jokiuoman välille. Purkukanava laskisi kaikissa vaihtoehdoissa purkukanava laskisi takaisin Iijokeen suunnilleen siinä kohti missä on paikka nimeltä "Karila", "Vasemmankari" ja missä Kärppäoja laskee Iijokeen.

        Kuten kenties tiedät, niin perustuslainsäätämisjärjestys vaatisi 5/6 osan enimmistön kansanedustajia taakseen yhdessä eduskunnassa tai 2/3 osan enemmistön taakseen kahdessa peräkkäisessä eduskunnassa. Tuollaisista enemmistöistä ahne voimayhtiön ukko voi vain haaveilla kun 90 prosenttia suomalaisista vastustaa jäljellä olevien koskien tuhoamista.


    • Eikoskaan

      Mahtaa altaan kannattajilla vituttaa kun sitä ei tulla tekemään koskaan ja se on hyvä.

      • kpo0987uhjiuyto

        Näin juuri! Lessujen firmat jo odottaneet kielet pitkällä urakoita aivan kuin se olisi itsestään selvää, että ne juuri heille päätyisivät :)


    • Hilturannasta

      > Mahtaa altaan kannattajilla vituttaa kun sitä ei tulla tekemään koskaan ja se on hyvä.

      Mahtaa se tosiaan vituttaa kuin pientä apinaa.

      Voivat keskittyä puuhaamaan vaikka hallitusohjelmassa mainittua hevonpaskalaitosta.

    • smoItti
    • Eituleei

      Ottaa pikkunilkkejä (paikallispoliitikkoja) aivoon kun ei tule allasta ei.

      • Kolkiujvvv

        Niinkin voi käydä, nyt kuitenkin ensin puuhataan sitä allasta valtuuston päätöksen mukaisesti. Viherpiiperöt keräävät odotellessa liito-oravan jätöksiä ja etsivät omista karvoistaan harvinaisia täi populaatioita.


    • morop

      Lakia on aina helppo muuttaa kollaan vuoksi. Suomi eroaa myös EYstä ensi vuonna.

      Kollaja järvi tuottaisi 900000000 tonnia öljyä päivässä-

      Eli 100% hyötysuhteella 900000000 tonnia öljyä ja 30% suhteella 91032000000 tonnia öljyä.

      Säiliöautoja perävaunuineen 40 tonnia olisi vuodessa ...hm..hm..oho !

      peräti 2250000000 säiliö autollista. n 300000000000 litraa päivässä (365 vuodessa ).

      Sitten suoraan, ilman hyötysuhdetta 2/3 osaa pois.

      Joskus vielä osataan oikeinkin sanoa ja kuunnella, ettei se vesi hyppää alapuolisten voimaloitten yli , jota Kollaja valutetaan, enemmänkin.

      Ihan kuin ei vieläkään huomata, että ollaan kylmässä maassa.

      Sähkö ihan keskinen elementti.

      Se vaatii paljon lisää sähköä.

      .esimerrki "isotalo, oli ennen puulla lämmitys

      Sähköä ei juuri kulunut lainkaan, ainoa vedenkiertopumppu vain patterikiertoon.

      Nyt -sähkönkulutus ollut yksin lämmitykseen 34000 - 46000 MW

      vuositasolla.

      Olishan se komea järvi Kurenalan kupeessa.

      Onko jokin taloudellinen asia, josta eivät sano. Menettäisikö jokin taho jotain, jos allas/järvi tulisi. Lapiohommat ja vanhat traktorit ovat arvossaan Iijoki Voima Oy:n leivissä.

      Mitä muuta ? Pilvet ne vaan menee ylä-mäkeen..heh...heh..

    • Niitähän_on

      semmoisia pitkäkestoisia keskustelunaiheita niin kuin tämä Kollaja. En ole koskaan edes käynyt sielläpäin ja paljoa en asiasta muutenkaan tiedä. Tässä ketjussa näyttää olevan monia, jotka ovat perehtyneet asiaan ja ottavat siihen kantaa puolesta tai vastaan.

      Pohjoisessa taannoin keskusteltiin myös Vuotoksen altaasta.

      Niitä kait on Suomessa paljon jokia ja koskia, joihin soveltuisi voimalaitos. Ydinvoiman tultua mikään taho ei enää liene ollut kiinostunut asian tutkimisesta. Varmaan sitten kun Olkiluodon ydinvoimala jonakin päivänä räjähtää, kymmenet tuhannet ihmiset kuolevat ja suuri osa Satakuntaa tulee sadaksi vuodeksi asumiskelvottomaksi... sitten varmaan aletaan silmäillä näitä vesivoimavaihtoehtoja.

      Norjassa tietääkseni vesivoimalaitos on rakennettu jokaiseen puroon, jossa vesi vähänkin lirisee.

      Hallitusohjelmassa on puhuttu bioenergiasta. Aivan tarkoin en tiedä, mitä BIO tarkoittaa, mutta autolla ajellessani herkuttelen ajatuksella, että jossakin hallituskauden loppupuolella autoni kulkisi paikasta toiseen pelkän oman pieruni ja paskani voimalla.

      • jussinterve

        Täällä ihmiset elää ja ajattelee saarnan voimalla.


      • IIjoenVoimaa

        Niitähän_on nimimerkki kirjoitti: "Niitä kait on Suomessa paljon jokia ja koskia, joihin soveltuisi voimalaitos. Ydinvoiman tultua mikään taho ei enää liene ollut kiinostunut asian tutkimisesta. Varmaan sitten kun Olkiluodon ydinvoimala jonakin päivänä räjähtää, kymmenet tuhannet ihmiset kuolevat ja suuri osa Satakuntaa tulee sadaksi vuodeksi asumiskelvottomaksi... sitten varmaan aletaan silmäillä näitä vesivoimavaihtoehtoja."

        Niitähän jokia ja koskia on ollut Suomessa paljon. Nyt niistä Suomen koskista ja virtavesistä on tuhottu 90 prosenttia tekoaltailla, padoilla ja voimaloilla.

        Massiivisista tuhoista huolimatta Suomessa vesivoima ei tuota kuin 14 prosenttia Suomen sähkönkulutuksesta. Suomi on olemattomattomien korkeuserojen maa jonka vuoksi vesivoima aiheuttaa saatuun sähkömäärään nähden maailman pahimmat tuhot.

        Vaikka jokainen jäljellä oleva koski ja puro tuhottaisiin tekoaltailla ja vesivoimaloilla, niin Suomen sähköstä niistä ei saisi yhteensäkkään kuin jotain 1-2 prosentin väliltä. Tähän vaadittaisiin jo rajajokien tuhoamisetkin. Esimerkiksi kuopattu Kollajan tekoallas ja vesivoimala olisi tuottanut noin 0,1 prosenttia Suomen kuluttamasta sähköstä.

        Suomessa ei ole yhtään Vuormankosken kokoista vapaata koskea Pudasjärven etäpuolisessa osassa Suomea. Ainoa maan rajojen sisäpuoliset suuremmat kosket löytyvät Yli-Kemijoesta ja Ounasjoesta.

        Vesivoima kiinnostaa ahneita voimayhtiöitä sen vuoksi, että niistä saadaan vähän sähköä, mutta saatavan sähkön hinnasta 80 prosenttia on silkkaa voittoa kun sen myy sähköpörssiin. Eli sadan megawatin keskiteholla toimiva vesivoimala takoo enemmän rahaa omistajalle kuin uusi 1600 megwatin teholla toimiva ydinvoimala. Siinä on se syy miksi ahnetta voimayhtiön ukkoa ja akkaa kiinnostaa niin kovasti tekoaltaiden ja vesivoimaloiden rakentelu jopa viimeisiin jäljellä oleviin suojeltuihin koskiin.

        Se että PVO ja Fortum/Kemijoki Oy aina vuosikymmenestä ja vuosituhannesta toiseen höpisevät Vuotoksesta ja Kollajasta eivätkä mitään uutta keksiä johtuu siitä että kaikki muut isommat kosket on jo Suomesta tuhottu. Ainoa poikkeus on Ounasjoki, mutta Kemijoki Oy on ehtinyt mainostaa jo miten heillä on valmiit suunnitelmat ja osaaminen sen tuhoamiseksi rakentamalla Ounasjoki täyteen tekoaltaita ja vesivoimaloita. Tosin välttämättä kannata tuollaista osaamista juuri hehkuttaa kun muualla maailmassa on osattu rakentaa vesivoimaloita ja tekoaltaita jo 1800-luvulla. Muualla maailmassa osaaminen on edennyt jo niin pitkälle että vesivoimaloita ja patoja on alettu jo purkaa Yhdysvalloissa, Japanissa, Ranskassa ja Ruotsissakin. Suomessa tuossa asiassa kuljetaan vähintään sata vuotta muita maita jäljessä. Coloradojokeen toimivat kalaportaat osattiin rakentaa jo 1930-luvulla. Nyt eletään jo vuotta 2015 eikä PVO ole osannut vieläkään rakentaa Iijokeen toimivia kalaportaita. Hyvällä tuurilla saattaa onnistua rakentamaan ne kalaportaat kenties vuonna 2030 eli sata vuotta amerikkalaisia perässä. Se lienee sitä PVO-vesivoiman mainostamaa "uutta" tekniikkaa josta ne aina höpisevät.


    • Jkiiuhbnnnnm

      Ovatko viherpiiperöiden tontit tällähetkellä paljon pienentyneet? Vedenkorkeus on Tuulisalmen mittauspisteellä yli puolimetriä korkeammalla tänään kuin Kollaja-altaan kesävedenpinta olisi. Voisiko joku korentojen värjääjä mitata pihansa pienentymisen neliöissä veden tasossa 108.8 ?

      • Frtrfde

        Edelleen Tuulisalmen mittauspisteessä vedenkorkeus on reippaasti yli mahdollisen Kollaja-altaan kesäveden korkeuden. Voisiko viherpiiperöt ilmoittaa näin kesäkuun lopussa paljonko heidän tonttinsa ovat pienentyneet? Ja ihan ilman Kollaja-allasta.


      • Kollllllll

        En ole "viherpiiperö" mutta tontti on kovasti pienempi näin tulvaveden aikaan. Kyllä se siitä loppukesästä suurenee taas normaaliksi (Yleensä tosin jo kuukautta tätä aiemmin) Kollajan myötä tontti pysyisi pienempänä jatkuvasti, eli ei hyvä. Tuskinpa olen ainoa mökin omistaja jolle niin kävisi Kollajan rakentamisen jälkeen.


    • Jikkuuhhhvv
      • Vedenvallassa

        Kipinän yläpuolelle yhden viherpiiperön mökkitontista ei tulvien aikana ollut kuivilla yhtään neliömetriä.


    • TTutana

      Kollajan allas on elehvantin peräsuolesta. Voimayhtiö yrittää huijata taas ihmisiä niinkuin 80-luvullakin kun aikoivat rakentaa Iijokeen 11 uutta voimalaa. Ketkuja ne on.

    • vatulointijatkuu

      http://yle.fi/uutiset/paaministeri_panttaa_kollaja-kantaansa/8390257
      ...
      -Pääministerin haastattelutunnilla Sipilä totesi, että asia on "holdissa".
      -Juha Sipilä kannatti aiemmin Kollajan rakentamista, mutta sen jälkeen kun Pudasjärven kunnanvaltuusto päätyi maaliskuussa kannattamaan hanketta yhden äänen enemmistöllä, Sipilän kanta asiaan on jäänyt avoimeksi. Keskusta oli toivonut Pudasjärven asukkailta selkeää tukea hankkeelle.
      -Pohjolan Voiman pitkään suunnittelema tekoallashanke Iijoelle vaatisi koskiensuojelulain muuttamista.

    • rakentakaa

      Kyllä Kollaja kannattaa rakentaa. Koska iijoki on jo tuotanto käytössä, kannattaa kaikki hyöty ottaa irti. Ja jos muutama mökki kastuu, se on pieni juttu.
      kollajan altaasta pitää tehdä riittävän iso, että siitä saataisiin mahdollisimman suuri hyöty.
      Paikkakuntalaisia ei juurikaan kannata kuunnella, koska siellä ei aiaa nähdä pihakoivua pidemmälle.

      • Grönmarx

        Mikä Talvivaaran työtön maarakennusmies täällä huutelee ja puuttuu toisten asioihin? Voitte poikien kanssa kaivella vaikka aikanne kuluksi toistenne perseitä..


    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Martina oli sarjassaan tänään 32.

      Mutta eikö pyöräily ja uinti ole vahvempia hänellä kuin juoksu? Aikaa on vielä harjoitella ennen Frankfurtin kisoja.
      Kotimaiset julkkisjuorut
      208
      1653
    2. Sofia miksi soitit torstaina Stefanil ja pyysit käymään kun muka olet ahdistunut.?

      Oliko asia suunniteltu, kun pyysi käymään ja varmasti tiesi et miten Stefan asiaan suhtautuu.Oliko myös Seiskan toimittaja pyydetty tarkoituksella pai
      Kotimaiset julkkisjuorut
      81
      1562
    3. Stepuli itkee facessa

      Haluaisin pyytää julkisesti karseaa käytöstäni anteeksi lähimmiltä, naapureilta ja etenkin Sofialta! Ei ole missään olosuhteissa hyväksyttävää käyttä
      Kotimaiset julkkisjuorut
      95
      1451
    4. Sofia oli ainoastaan rahan takia suhteessa Stefanin ja Nikon kanssa.

      Järkyttävää miten Sofia on käyttänyt hyväksi näitä molempia miehiä ja rahat loppu niin vain haukkumiset tullut kiitokseksi heille.
      Kotimaiset julkkisjuorut
      254
      1391
    5. Voi kun menisi nyt Stefan katsoo tyttären uutta ponia, viettäisi aikaa hänen kanssa.

      Aika parantaa kaiken ja meillä kaikilla on elämässä vastoinkäymisiä ja yli kyllä pääsee ainakin ajan kanssa.
      Kotimaiset julkkisjuorut
      134
      1358
    6. Minä menetän sinut kokonaan

      Siksi olen paniikissa, sekaisin ja surullinen. Taitaa olla jonkinasteinen stressitila päällä. Toivottavasti sinulla on kaikki hyvin.
      Ikävä
      48
      890
    7. Onpas Martina valinnut sopivan laulun

      Storyssa kun Isben poni tulee, " älä vie lapsuuttani pois." Äiti se lähtee mieluummin panopuuksi hotelliin, kuin viettäisi senkin ajan lastensa kanssa
      Kotimaiset julkkisjuorut
      115
      879
    8. Suomi teki typeryyttään Venäjästä nyt konkreettisesti vihollisen, jota se ei aiemmin ollut.

      Venäjä ei ole uhannut Suomen turvallisuutta, eikä Venäjän ja Ukrainan välinen konflikti ole signaloinut minkäänlaista uhkaa Suomelle. Se "uhka" luotii
      Maailman menoa
      414
      847
    9. Veikkauksia milloin Venäjä hyökkää Suomeen?

      Veikkaan että se tapahtuu nopeasti, ehkäpä jo kesäkuussa. Suomi 5,5 miljoonan harvaan asuttu maa. Venäjä ei tarvitse suurta joukkoa Suomeen, joten kai
      Maailman menoa
      290
      821
    10. Uskomatonta miten "kassatyttö Sannasta" tuli hetkessä kuoleman kauppias.

      Demarit on kautta historian olleet "takinkääntäjien"mestariluokkaa kokoomuksen hihassa kiinni. Sannan arviointikyky petti täysin Naton suhteen, Brysse
      Maailman menoa
      347
      805
    Aihe