Maataloustukia 30 milj. Opintotukia yli 600 milj,

Voi "köyhiä" ulkomaalaisopiskelijaparkoja. Onko heillä enää jatkossa varaa roikkua Raha-automaattiyhdistyksen pelihalleissa, kun tulee ne lukukausimaksut?

Näinpä se on, koulutus on kallista puuhaa ja sen vuoksi toivoisi jokaisen ottavan sen vakavasti tosimielellä.
Vasemmistolaiset "opiskelijat" riekkuivat Smolnan edustalla pari viikkoa mieltään osoittamassa samalla tavoin, kuin isukkinsa ja äitykkänsä ammattiyhdistysliikkeessä, " että meiltähän ei muuten leikata".
Kaikesta päätellen porvarin lapset osaavat käyttäytyä paljon fiksummin myös opiskelijoina ja ymmärtää, että tonni kuussa opiskelijalle on iso satsaus veronmaksajilta.
Vasurien kitinä näyttää oleva ikuista ja työnteko myrkkyä. Syytelköön kaikki itseään jos köyhäksi jäävät, kaikille on luotu samat mahdollisuudet menestykseen, sen todistaa nykyisen hallituksen muutamat ministerit, jotka ovat nousseet omilla kyvyillään duunarista Audin takapenkille.

volmari kirjoitti:

Voi "köyhiä" ulkomaalaisopiskelijaparkoja. Onko heillä enää jatkossa varaa roikkua Raha-automaattiyhdistyksen pelihalleissa, kun tulee ne lukukausimaksut?

Sipilä lupasi Stubbin kanssa, ettei opintotukeen kosketa. Kosketaan kuitenkin.

pointtiasiassa kirjoitti:

Sipilä lupasi Stubbin kanssa, ettei opintotukeen kosketa. Kosketaan kuitenkin.

Missäköhän niin luvattiin? Joka tapauksessa Suomen velvollisuus ei ole kouluttaa ulkomaalaisia. Suomalaistenkin korkeakouluopiskelijoiden opintotuen enemmäiskestoaikaa on varaa lyhentää nykyisestä seitsemästä vuodesta.

volmari kirjoitti:

Missäköhän niin luvattiin? Joka tapauksessa Suomen velvollisuus ei ole kouluttaa ulkomaalaisia. Suomalaistenkin korkeakouluopiskelijoiden opintotuen enemmäiskestoaikaa on varaa lyhentää nykyisestä seitsemästä vuodesta.

Sipilän ja Stubbin puheissa tietenkin. Ja heidän heiluttelemissaan pahvilapuissa. Jos kyse ei ollut lupauksista, se oli kai sitten tietenkin tahallista harjaanjohtamista?

Tulee mieleen kepu oppositiossa 2000---> kaksi välikysymystä polttoaineveron laskemisesta. 2003 kepun päästyä valtaan veroa nostettiin.

välikysymyssipilä kirjoitti:

Sipilän ja Stubbin puheissa tietenkin. Ja heidän heiluttelemissaan pahvilapuissa. Jos kyse ei ollut lupauksista, se oli kai sitten tietenkin tahallista harjaanjohtamista?

Tulee mieleen kepu oppositiossa 2000---> kaksi välikysymystä polttoaineveron laskemisesta. 2003 kepun päästyä valtaan veroa nostettiin.

Niissä pahvilapuissa mainittiin, että KOULUTUKSESTA ei leikata. Sipilä oli tosin lisännyt omaansa, että rakenteita voidaan kuitenkin muuttaa. Koulutuksen rakenteita onkin syytä muuttaa siihen suuntaan, että valmistuminen onnistuu nykyistä nopeammin. Näin myös opintotukea tarvitaan lyhyemmän aikaa.

volmari kirjoitti:

Niissä pahvilapuissa mainittiin, että KOULUTUKSESTA ei leikata. Sipilä oli tosin lisännyt omaansa, että rakenteita voidaan kuitenkin muuttaa. Koulutuksen rakenteita onkin syytä muuttaa siihen suuntaan, että valmistuminen onnistuu nykyistä nopeammin. Näin myös opintotukea tarvitaan lyhyemmän aikaa.

"Hallitus leikkaa "kaikilta" – eniten sosiaalietuuksista ja koulutuksesta"

Tossa lukee sit noin.

volmari kirjoitti:

Niissä pahvilapuissa mainittiin, että KOULUTUKSESTA ei leikata. Sipilä oli tosin lisännyt omaansa, että rakenteita voidaan kuitenkin muuttaa. Koulutuksen rakenteita onkin syytä muuttaa siihen suuntaan, että valmistuminen onnistuu nykyistä nopeammin. Näin myös opintotukea tarvitaan lyhyemmän aikaa.

Tuossa lapussa Sipilän käsissä lukee; "Opintotukea ei heikennetä".

kepupettääaina kirjoitti:

Tuossa lapussa Sipilän käsissä lukee; "Opintotukea ei heikennetä".

http://is13.snstatic.fi/img/978/1432781949092.jpg

volmari kirjoitti:

Niissä pahvilapuissa mainittiin, että KOULUTUKSESTA ei leikata. Sipilä oli tosin lisännyt omaansa, että rakenteita voidaan kuitenkin muuttaa. Koulutuksen rakenteita onkin syytä muuttaa siihen suuntaan, että valmistuminen onnistuu nykyistä nopeammin. Näin myös opintotukea tarvitaan lyhyemmän aikaa.

"Vaalitenttien tiimellyksessä annetut lupaukset eivät ole sitovia"

Noin kirjoitti Oiva Härkönen(kepu) aikoinaan puolustaessaan kepulaisehdokkaiden vaalien alla pitämiä puheita.
Tyydymme siihen selitykseen ja nauramme päälle.

kepupettääaina kirjoitti:

http://is13.snstatic.fi/img/978/1432781949092.jpg

Tuskin opiskelija itsekään kokee opintotuen enimmäiskeston lyhentämisen heikentämisenä, jos ei alunperinkin suunnittele opiskelevansa niin kauan, että tuen nykyinen maksimiaika umpeutuu. Harva sellaista haluaa.

Opinnot pitkittyvät lähinnä koulutuksen epäonnistuneiden rakenteiden takia. Esimerkiksi joillakin aloilla painiskellaan gradujen kanssa kaksi tai kolmekin vuotta, kun tieteellinen työskentely ei maistu. Jotain tarttis tehdä. Ei ole mitään järkeä yrittää kouluttaa käytännönläheisistä ihmisistä tiedemiehiä.

volmari kirjoitti:

Tuskin opiskelija itsekään kokee opintotuen enimmäiskeston lyhentämisen heikentämisenä, jos ei alunperinkin suunnittele opiskelevansa niin kauan, että tuen nykyinen maksimiaika umpeutuu. Harva sellaista haluaa.

Opinnot pitkittyvät lähinnä koulutuksen epäonnistuneiden rakenteiden takia. Esimerkiksi joillakin aloilla painiskellaan gradujen kanssa kaksi tai kolmekin vuotta, kun tieteellinen työskentely ei maistu. Jotain tarttis tehdä. Ei ole mitään järkeä yrittää kouluttaa käytännönläheisistä ihmisistä tiedemiehiä.

Käsittääkseni ei ollut kyse siitä, kuinka opiskelija kokee Sipilän valehtelun.

volmari kirjoitti:

Tuskin opiskelija itsekään kokee opintotuen enimmäiskeston lyhentämisen heikentämisenä, jos ei alunperinkin suunnittele opiskelevansa niin kauan, että tuen nykyinen maksimiaika umpeutuu. Harva sellaista haluaa.

Opinnot pitkittyvät lähinnä koulutuksen epäonnistuneiden rakenteiden takia. Esimerkiksi joillakin aloilla painiskellaan gradujen kanssa kaksi tai kolmekin vuotta, kun tieteellinen työskentely ei maistu. Jotain tarttis tehdä. Ei ole mitään järkeä yrittää kouluttaa käytännönläheisistä ihmisistä tiedemiehiä.

http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/82259-nyt-sattui-opiskelijoita-todella-raju-leikkaus

volmari kirjoitti:

Tuskin opiskelija itsekään kokee opintotuen enimmäiskeston lyhentämisen heikentämisenä, jos ei alunperinkin suunnittele opiskelevansa niin kauan, että tuen nykyinen maksimiaika umpeutuu. Harva sellaista haluaa.

Opinnot pitkittyvät lähinnä koulutuksen epäonnistuneiden rakenteiden takia. Esimerkiksi joillakin aloilla painiskellaan gradujen kanssa kaksi tai kolmekin vuotta, kun tieteellinen työskentely ei maistu. Jotain tarttis tehdä. Ei ole mitään järkeä yrittää kouluttaa käytännönläheisistä ihmisistä tiedemiehiä.

"Lisäksi leikataan opintotukea, jonka indeksisidonnaisuus myös lakkautetaan."

1744 kirjoitti:

"Lisäksi leikataan opintotukea, jonka indeksisidonnaisuus myös lakkautetaan."

Käytännössä vain indeksisidonnaisuus lakkautetaan. Ei haittaa siitäkään nykyisen deflaatiomaisen hintakehityksen aikana.

volmari kirjoitti:

Käytännössä vain indeksisidonnaisuus lakkautetaan. Ei haittaa siitäkään nykyisen deflaatiomaisen hintakehityksen aikana.

.

https://pbs.twimg.com/media/CGArsPJVIAAQ6SV.jpg

volmari kirjoitti:

Käytännössä vain indeksisidonnaisuus lakkautetaan. Ei haittaa siitäkään nykyisen deflaatiomaisen hintakehityksen aikana.

Nyt alkaa kyllä kuulostaa tosi selittelyltä.
Olisipa Sipilä kertonut tuon ennen vaaleja.
Siis, että opintotuesta leikataan, mutta käytännössä ei leikata ja indeksijutuillakaan ei ole mitään merkitystä, kun on vähän tällaista deflaatiota meneillään.

Joku voisi kysyä, miksi indeksisidonnaisuus lakkautetaan, jos sillä ei mitään edes saavuteta?


Miksi vaalien jälkeen selitykset muuttuvat sellaisiksi, ettei niistä tavallinen kansa tajua mitään? Ennen vaaleja puhutaan kansalle lyhyin, selkein sanoin, jotka kansa ymmärtää. Esim. Opintotukeen ei kosketa. Vaalien jälkeen alkaa munkkilatina.

Tyhmäsuomenkansa kirjoitti:

Nyt alkaa kyllä kuulostaa tosi selittelyltä.
Olisipa Sipilä kertonut tuon ennen vaaleja.
Siis, että opintotuesta leikataan, mutta käytännössä ei leikata ja indeksijutuillakaan ei ole mitään merkitystä, kun on vähän tällaista deflaatiota meneillään.

Joku voisi kysyä, miksi indeksisidonnaisuus lakkautetaan, jos sillä ei mitään edes saavuteta?


Miksi vaalien jälkeen selitykset muuttuvat sellaisiksi, ettei niistä tavallinen kansa tajua mitään? Ennen vaaleja puhutaan kansalle lyhyin, selkein sanoin, jotka kansa ymmärtää. Esim. Opintotukeen ei kosketa. Vaalien jälkeen alkaa munkkilatina.

Kyllä Sipilä mainitsi moneenkin kertaan ennen vaaleja, että indeksikorotuksia ei tulla etuuksiin tekemään, mikäli keskusta on mukana hallituksessa.

Poliitikkokieltä arvostelet aiheestakin. Huomaatko muuten, että myös lupauksella "opintotukeen ei kosketa" on inflaatiokierteen aikana eri käytännön sisältö kuin deflaation aikana?

volmari kirjoitti:

Kyllä Sipilä mainitsi moneenkin kertaan ennen vaaleja, että indeksikorotuksia ei tulla etuuksiin tekemään, mikäli keskusta on mukana hallituksessa.

Poliitikkokieltä arvostelet aiheestakin. Huomaatko muuten, että myös lupauksella "opintotukeen ei kosketa" on inflaatiokierteen aikana eri käytännön sisältö kuin deflaation aikana?

"opintotukeen ei kosketa"


Onko Sipilä sellaistakin mennyt lupailemaan?

katohanpoikaa kirjoitti:

"opintotukeen ei kosketa"


Onko Sipilä sellaistakin mennyt lupailemaan?

Sipilä vaan unohti sanoa, että sillä lupauksella on eri merkitys vaalien jälkeen kuin ennen vaaleja.

Se on avaajan moka. Itse Sipilän petollisuutta asiassa se ei miksikään muuta.

Sipilä on nopeiden ratkaisujen mies. Ei missään nimessä muuttuu hetkessä muotoon, ei ole mitään muuta mahdollisuutta:D

Mutta kyse onkin ollut koko ajan siitä, että Sipilä ja Stubb valehtelivat. Sipilän kohdalla asiasta tekee nolomman vielä se, että hän itse oli oppositiossa vastustamassa sitä, mitä itse nyt aikoo tehdä.