Kylläpäs oli lohdutonta luettavaa venemestarin juttu "Revi siitä". Tiikkikannelisten veneiden hinta romahti laakista. Tiedossahan tämä on ollut osasta porukkaa jo pitkään, mutta jospa se suuri yleisökin nyt havahtuisi mikä riski siihen rei-itettyyn kanteen liittyy. Milloinkahan siirryttiin yleisesti pelkästään liimattuun tiikkikanteen? Entä onko siitä synteettisestä tiikkijäljitelmästä jo pidemmän ajan kokemuksia? Onkohan jutun vene Swan?
Tiikkikansi romahduttaa vanhan veneen arvon
öskdlhödjk
28514
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 28
Vanhimmat
Mielestäni tiikkikansi on turhimpia juttuja ikinä. Mitään järkiargumenttia en vielä ole asiaa saanut keneltäkään irti. Uutena ja hyvin hoidettuna kyllä hienon näköinen, mutta useimmat ovat näitä keloharmaita karheita pintoja, joissa vielä sitten piilee näitä vuotoja. Mahtaa olla monella mielessä siisti karhennettu lasikuitukansi...
Jos vie veneensä eteläisille leveysasteille, kaipaa vaaleaa karhennettua lasikuitukantta. Missä liika aurinko ei ole ongelma, on tiikki paras kansimateriaali. Ja puhtaan harmaana se on kauniimpi kuin mikään muu.
Monen mielestä juuri sellainen harmaantunut tiikkikansi näyttää hyvältä.
Varsinkin niiden omistajien mielestä. Tosiasiassa kalvaa mielessä miksi en tehnyt tälle mitään tänäKÄÄN keväänä.
Mielessä on tosiaan öljypurkki, kun sellaisen kanssa kannella kulkee. Pitää nimittäin olla tarkkana, ettei siitä vain loisku tahroja kanteen. TänäKIN keväänä pesin kannen ja sutaisin siihen Boracolia. Seuraava kannen pesu vuoden päästä. Ja laiturilla ohikulkijat useinkin mainitsee kauniista kannesta, en vain minä sitä kauniina pidä.
Kyllä se vesi osaa mennä ihan samalla tavoin heloituksen reijistä ja kannen saumasta. Lämpötilan vaihtelut myöskin kondensoi puoliumpinaisiin tiloihin vettä, joten vastaavaa remppaa pitäisi tehdä tavisveneissäkin.
Happamia...
Totta... Mutta se remontti on paljon helpompi, halvempi ja osaavissa käsissä vielä itse tehtävissä. Toki työläs sekin...
Turha sitä puulastia on kannellaan kuljettaa.
>> Turha sitä puulastia on kannellaan kuljettaa. <<
Näin voi sanoa vain sellainen kateellinen, joka ei ole koskaan tiikkikannella tassutellut.
Kilpaveneissä tiikkikansi on tietysti turhaa painoa, mutta se on taas eri juttu. Tosin (osa)omistamassani kuutosessa oli tiikkikansi, mutta sen alla ei ollut muovia. Puuveneissä tiikkikansi onkin paras vaihtoehto.
Matka- ja perheveneissä tiikkikannen etuina ovat muun muassa hyvä kitka jalan alla sekä kuivana että märkänä (tärkeää kovassa kelissä), miellyttävä tuntuma paljaalla jalalla (tärkeää satamassa) ja nopea kuivuminen sateen jälkeen.
Minä olen omistanut seitsemän vuotta tiikkikannellisen veneen, se oli ensimmäinen ja viimeinen sitä lajia. Auringon porottaessa, tiikkikannella ei kävellä mielyttävästi paljain jaloin edes Suomessa. Tuo pitokehukin on vanhaa tietoa. Nykyaikaisilla purjehdustossouilla pito oikealla tavalla karhennetulla muovikannella voittaa tiikkikannen pidon mennen tullen. VOR-veneissä olisi millin paksuinen tiikkikansi ellei näin olisi. Tiikkikannen ainut etu on sen kauneus, kaikki muu on pelkkää haittaa, se on kallis turhake.
Saat olla tuota mieltä, jos huvittaa. Perusteesi tosin eivät kestä kriittistä arvostelua. Auringon porottaessa kaikki kannet ovat kuumia.
Kuten jo sanoin, kilpaveneissä kansimatriaali valitaan aivan eri perustein. Millin paksuinen tiikkikansi on jo ajatuksena naurettava.
Yli neljänkymmenen purjehdusvuoteni aikana olen tassutellut monenlaisilla jalkineilla ja paljain jaloinkin monenlaisilla karhennetuilla muovikansilla, mutta tähän mennessä en ole löytänyt yhtään parempaan kokonaisratkaisua kuin tiikkikansi. Kauneus on minulle ollut toisarvoinen asia.
Olen hieman eri mieltä tuosta kuumenemisjutusta. Toki kokemukseni päiväntasaajan lähettyviltä ovat rajalliset ja liittyvät lähinnä Thaimaan vesillä koettuun, mutta oma tassutuntumani on, että puupeitteinen kansi oli todella epämukava kävellä paljain jaloin ja taas valkoinen karhennettu lujitemuovi ei polttanut jalkapohjia.
Pitääkö toistaa? Eteläisemmillä leveysasteilla tiikkikansi ei ole hyvä. Mutta siellä missä liika aurinko ei ole ongelma, tiikki on paras kansimateriaali.
Olen viettänyt pidempiäkin aikoja tiikkikannellisessa veneessä sekä Väimerellä että päiväntasaajan tuntumassa. Ei tiikki mitenkään sietämätön ole sielläkään, mutta ei paras vaihtoehto. Kiteiksi kuivuva suola myös kuluttaa tiikkiä paljon nopeammin kuin täkäläisissä oloisssa. Kilpaveneeksi rakennettavaan en tietenkään tiikkikantta laittaisi, mutta tiikkikantisellakin voi hyvin kilpailla.
Mielestäni on täällä Suomessa aika turha kinata siitä, millaisilta eri kansimateriaalit tuntuvat Thaimaassa. Suomen lämpötiloissa tiikkikansi on mielestäni ylivoimainen, jos puhutaan jalkapohjan tuntumasta ja pitokyvystä eri olosuhteissa..
Omiin jalkapohjiini muovikansi tuntuu epämiellyttävältä sekä kylmänä että kuumana, sekä jalkineilla että paljain jaloin.
Jos joku tykkää enemmän plastiikista kuin luonnonpuusta, niin siitä vaan. Makunsa kullakin. En kinaa makuasioista.
Purjevene on pitkäikäinen, jos se valmistetaan oikein. Tiikkikansi on yksi niistä tekijöistä, joka lyhentää veneen ikää. Se ei kestä kovaa käyttöä (ei saa esimerkiksi harjata kunnolla) ja se tulee uusia ajoittain.
Jenkit ymmärtävät käytännöllisyyden päälle, eurooppalaiset eivät. Rassyssä on tiikki, Pacific seacraftissa ei. En tiedä, tarjoavatko esimerkiksi tunnetut ruotsalaiset laatuvenevalmistajat käytännöllisempää vaihtoehtoa, mutta eivät siitä ainakaan kovasti huutele.
Sama koskee veneen varustelua. Esimerkiksi valmiit sovitukset aurinkopaneeleille pitäisi olla jokaisessa laatuveneessä. Jotenkin tuntuu, että nuo ruotsalaisetkin tehdään sataman koruiksi, eikä käytettäviksi.
Miksi haluaisit sitä kantta sitten harjata? Kai sitä energiansa voi jotenkin hyödyllisemminkin kuluttaa ja kuntoilla tehokkaammilla tavoilla. Harjaus kerran kaudessa keväällä riittää vallan mainiosti.
Oma tiikkikansi on nyt 30-vuotias. Se on kertaalleen saumattu ja hiottu ja kestää vielä ainakin kaksi hiontaa, siis vielä 40-50 v. Kauanko kannen yleensä pitäisi kestää ilman enempiä hoitotoimenpiteitä? Kuinka pitkäikäinen koko veneen tulisi olla?
Omalla veneelläni ja sen tiikkikannella on ikää vasta 25 vuotta. Uudelleensaumausta ei ole tähän mennessä tarvittu, hionnasta puhumattakaan.
Tämä tiikkikansi kestää minun elinikäni. Perilliset riidelkööt tiikkikannen kestävyydestä.
Jouduin vastikää tekemään aivan helvetinmoisen duunin kun tiikkien sijaan pitikin vaihtaa istumlaatikkoon käytännössä kaikki lasikuitupinnat. Sen kokemuksen perusteella sanoisin etten missään nimessä haluaisi tiikkikantta, enkä taatusti ostaisi venettä jossa sellainen on. Kyse on aikapommista.
Tiikki on niin kallista...
Vene jota ei ole pidetty kunnossa on aina riski, tiikkiä tai ei.
Itselläni on 2venettä, toinen kokonaan ilman tiikkiä, toisessa on tiikit istuinkaukalossa.(oli melkein vaatimus).
Näkisin että tiikki on iso , enkä lähde vinkumaan vaikkei HRään ole varaa.
Tiikit on itselläkin sitlootassa. Antaa ihan kivasti fiilistä, jos vertaa samanlaiseen veneeseen ilman tiikkiä. Lähes huoltovapaahan tuo on jos vaan on tyytyväinen harmaaseen sävyyn.
Tiikit minäkin laitoin vanhojen tilalle, mutta en todellakaan enää ruuveilla kiinni. Sitloodassa vielä menee pelkällä massalla, mutta edelleenkään en huolisi tiikkikantta.
No joo. Itselläni on tiikki vain sitloodassa. Tiikkikansi on hienon ja tehdyn näköinen ja laadukas. Sitloodassa tiikin päällä on mukavampi istua kuin paljaalla guttaperkalla. Silti minulle sopii hyvin, ettei puupintaa ole enempää. Sen verran siinä on työtä kuitenkin. Tiikkikannen tai pinnan uusiminen on tuttua tekniikkaa. Sen sijaan kiinnostaisi tietää, miten alkuperäinen gelcoat-karhennus on saatu aikaan? Eli miten ja millä työkalulla saan identtisen karhennusjäljen alkuperäisen kanssa jonka on tehnyt Litomarin?
Mun veneen tyyliin ehdottomasti kuuluu tiikkikansi. Kävelen kannella kesäisin paljain jaloin, ja tiikkikansi on todella miellyttävä. Jos jotakuta ei tiikkikansi miellytä, sitten hänen ei todennäköiseati kannata sellaista hankkia. Varmaan siitä on vähän enemmän vaivaa. Kaikki veneet on 40 vuoden ajanjaksolla aikapommeja, joten sitä ei nyt kannata liikaa miettiä. Kunhan venettä ostaessa katsoo, että saumat on ehjät ja ruuvien tulpat ynnä helojen kiinnitykset on ehjät.
Hoitamaton tiikkikansi on homepesä. Homeinen kansi tarkoittaa myös huonoa sisäilmaa veneessä.
Homeinen tiikkikansi tarkoittaa, että kanteen on lutrattu jotain öljyä, jossa home kasvaa. Borocol ja vesi ovat ainoita aineita mitä kanteen tulee käyttää.
Uutena öljysin tiikkikanen H:n 'hoitoaineella'. 1.kesänä kului laikukkaaksi, 2. keväänä uusin käsittelyn, meni aika tummaksi ja vielä pahemmin laikukkaaksi. 3. kesänä piti vesihioa musta töhkä pois vedellä ja karhunkielellä. Tämän jälkeen kannelle ei ole muuta tarvinnut tehdä, kuin pesaista pehmeällä harjalla linnunjätökset pois ja 3-4 välein Boracolia.
Ymmärrän kyllä, että tiikki miellyttää monien silmää, mutta siinäkin on kysymys monilla tottumisesta, siitä, mihin on oppinut.
Olisiko tämäkään järin paljon kauniimpi kokotiikkisenä?
http://media.najad.se/2015/01/najad_415p_exterior_gallery-1.jpg
http://media.najad.se/2015/01/najad_415p_exterior_gallery-6.jpg
No onhan toi hinnat alkaen versio... swedstar tosi ruma verrattuna tähän: http://najad.se/sailing-yachts/najad-440-ac/
Enkä usko että hometta tai kosteusvaurioita on kummassakaan.
Venemestari on noviisien lehti, jutut todella syvältä!
Älkää nyt missään tapauksessa alkako tekemään mitään ko lehden ohjeiden perusteella.