WC-salaliitto elää professorien keskuudessa

"Kailajärvi todellakin oli keksinyt Nobel-palkinnon arvoisen innovaation, nerokkaan valuuttakauppaan liityvän sovellutuksen jonka avulla kuka tahansa pystyi tekemään erittäin tuottoisaa valuuttakauppaa, joka toistaiseksi oli ollut lähinnä isojen instituutionaalisten ( keskuspankit ) toimijoiden käsissä."

Onko nämä tarinat Tiinan vai Juhanin tekosia? Tekstistä päätellen Juhanin.

Arostettu varatuomari, ekonomi Ilkka Pitkänen: "Voiko jäsenten sopimusvapauteen perustuva kauppa olla osa jotakin rikosta ja millä ihmeen perusteella!?"

Voitaisiinko ajatella, että sopimusvapaus on tässä yhteydessä käytettynä ja tänään olemassa olevin tiedoin terminä absurdi? On selvää, että suurin osa jäsenistä on KESKENÄÄN toiminut hyvässä uskossa ja vilpittömin mielin. Rikoslaki ei kuitenkaan tunne tuollaisia sopimusoikeudessa käytettäviä ilmauksia. Kailajärvi tekaisi kuprun, ja sen kuprun jäsenet ovat joko hyväksyneet tai tehtailleet siitä jälkikäteen mitä ihmeellisimpiä teorioita.

Olisiko oikein, että kaksi rehellistä kadunmiestä kaupittelee keskenään polkupyörää, vaikka kumpikaan heistä ei ole pyörän todellinen omistaja? Tai olisiko oikein, että samaiset herrat kävisivät keskenään huutokauppaa kolmannen osapuolen järjestämästä matkasta Marsiin? Miten tällaisissa lähtökohdissa voidaan puhua sopimuksesta tai sopimusvapaudesta?

___C___

1. Pätevä ja tehokas sopimus, siis oikeustoimi, tai sopimuksenkaltainen tila voi syntyä vain, jos sopimuksella on hyväksytty päämäärä. Päämäärän tulee olla lainmukainen ja hyvän tavan mukainen. Nyt kyseessä on ollut lainvastainen törkeä petos ja rahankeräysrikos, joten sopimusta ei voida pitää tehokkaana. Varatuomari varmasti tietää tämän asian paremmin kuin hyvin.

2. Vaikka sopimusvapaus onkin yksiselitteisesti käsitteenä olemassa, sopimus ei ole pätevä, jos sen syntymiseen on käytetty petollista viettelyä tai erehdyttämistä. Petollisen viettelyn tunnusmerkistö täyttyy, kun henkilölle esitetään asioita jotka eivät pidä paikkaansa tai todellista asiaa vääristellään. Wincapitassa näin on tehty, ja varatuomarin tulisi tietää tämä asia.

3. Winclub julkaisi kotisivuilla itsestään: "Moni kokee varmasti helpommaksi ja varmemmaksi ratkaisuksi, että antavat WinClubin tehdä kaupat puolestaan." Millä kompetenssilla Winclub totesi edellisen, vaikka Kailajärvi on lopulta itsekin oikeudenkäynnissään myöntänyt, että klubi kävi vain demokauppaa, ei lainkaan tuottavaa valuuttakauppaa? Jo pelkästään tällä perusteella kaupitellut lisenssit olivat arvottomia, ja sopimus on tehoton.

4. Klubin jäsenten ei missään vaiheessa tullut käyttää kaupiteltavaa signaalijärjestelmää itsenäisesti, sillä useimmat jäsenet kokivat helpommaksi ja varmemmaksi ratkaisuksi sen, että WinClub teki kaupat puolestaan. Tässä oli klubin olennaisin järjestelmävirhe, jota klubi ei koskaan halunnut oikaista tai kyennyt oikaisemaan.

5. Nykyisin oikeudenkäyntiasiakirjoista tiedämme, että kaikki maksut ja provisiot olivat klubiin tehtyjen sijoitusten tavoin liittyneet sijoituspäätöksiin, joita jäsenet tekivät erehdyksessä luottaen väärään tietoon tuottavasta valuuttakaupasta. Sijoituspäätökset olivat seurausta erehdyttämisestä ja näin ollen seurausta törkeästä petoksesta.

6. Maksuilla ja provisioilla ei ole ollut klubissa itsenäistä merkitystä, vaan niiden suorittaminen klubille oli vain osa epärehellistä toimintaa. Edellisen perusteella klubilla ei ollut omia varoja, joita se olisi voinut rehellisesti jakaa jäsenistölle.

Miten kohdista 1 - 6 saadaan rakennettua tilanne, jossa voitaisiin puhua aidosta ja todellisesta sopimusvapaudesta sekä pätevästä ja tehokkaasta sopimuksesta? Kuten sanottua, jäsenet ovat oikeudenkin mukaan, muutamaa poikkeusta lukuun ottamatta, olleet vilpittömin mielin, mutta sen sijaan Kailajärvi ei ole ollut vilpittömin mielin. Sopimusta, johon on ollut niin merkittäviltä osin vaikuttamassa rikos, ei voida pitää pätevänä.

Jäsenistä vain muutamaa on syytetty mistään rikoksesta, ja jäseniltä vaaditaankin vain rikoshyödyn palauttamista. Prof. Viljanen on jo aikaa sitten todennut, että nykyisen käytännön sijaan olisi voitu myös käyttää lain termiä "perusteettoman edun palautus".

”WinCapitalaiset ovat käyneet keskenään kauppaa lisensseillä ja sekä ostaja että myyjä ovat olleet niin sanotusti vilpittömässä mielessä. Myyjä ei ole huijannut ostajaa mutta siitä huolimatta ostajalta on saattanut jäädä saamatta oikeaa vastinetta”, Viljanen kuvailee. Hänen mielestään rikoshyödyn sijaan kyseisten voittojen voitaisiin katsoa olevan myös niin sanottua perusteetonta etua. Se on lain silmin eri asia. (Kaleva)

___C___

Arvostettu VT Pitkänen: "Kaiken toiminnan leimaaminen rikolliseksi on rikosoikeudellisesti ala-arvoinen suoritus! Kollektiivinen syyllisyys kuuluu natsiajan rikosoikeuteen jos sinnekään."

Oikeus on tuonut kantansa esille hyvin perusteellisesti. Olisi toki myös mahdollista ajatella niin, että rikollisen toiminnan sisällä voitaisiin harjoittaa myös rehellistä liiketoimintaa. Nyt lähtökohta kuitenkin on ollut se, että klubin kautta siirtyneet maksut ja provisiot samoin kuin koko jäsenten välinen maksuliikenne on ollut seurausta vain ja ainoastaan niistä sijoituspäätöksistä, joita jäsenet tekivät erehdyksessä luottaen väärään tietoon tuottavasta valuuttakaupasta.

Kollektiivinen syyllisyys on terminä jo unohdettu, sillä jäsenistöstä vain kourallista tai paria on syytetty mistään rikoksesta.

Missä on se hyvin Arvokashenkentuote jopa 100milj. Tietääkö kukaa Juhani hannuhanhi kertokaa.

Eikös ne proffat sanoneet, että joukossa saattoi olla laillistakin osuutta, mutta ei wessaa kukaan proffa ole rehelliseksi maininnut.

- Nyt lähtökohta kuitenkin on ollut se, että klubin kautta siirtyneet maksut ja provisiot samoin kuin koko jäsenten välinen maksuliikenne on ollut seurausta vain ja ainoastaan niistä sijoituspäätöksistä, joita jäsenet tekivät erehdyksessä luottaen väärään tietoon tuottavasta valuuttakaupasta.

Onko joku jäsenistä vielä niin typerä että olisi sioittanut varansa wessaan, vaikka olisikin tiennyt että Hande puhuu epätotuuksin, tuottavaa valuuttakauppaa ei käydä ja klubi vain jakaa jäsenten omia varoja muille jäsenille? Olisiko pelkkä sioitus signaalihärpäkkeeseen kannattava?

Onko joku jäsenistä vielä niin typerä että sioittaisi varansa wessaan, jos olisi silloin tiennyt asiasta sen, mitä tietää nyt?

Onko joku jäsenistä vielä niin typerä että kuvittelisi saavansa klubista pidettäväkseen tuottoja, jos vain on riittävän nopea?

- Kailajärvi todellakin oli keksinyt Nobel-palkinnon arvoisen innovaation, nerokkaan valuuttakauppaan liityvän sovellutuksen jonka avulla kuka tahansa pystyi tekemään erittäin tuottoisaa valuuttakauppaa.

Jos sillä härpäkkeellä pystyi tekemään erittäin tuottoisaa valuuttakauppaa, miksi sitä kauppaa ei sitten tehty? Hande sanoi, että ei sitä kauppaa itse kannata tehdä vaan wessa hoitaa asiat itse.

Eok! Eikö se ole hiukan edesvastuutonta sanoa että clubilla on 100milj arvoinen tuote" singnaali,,mutta missä se on?kysyn edelleen.

Pyäääää arvokas tuote Juhani pyääää ihan tosissasi virkaat.

Missä se on! Jäiks se nöttösee lauta kasan alle.

>>> Jos sillä härpäkkeellä pystyi tekemään erittäin tuottoisaa valuuttakauppaa, miksi sitä kauppaa ei sitten tehty? Hande sanoi, että ei sitä kauppaa itse kannata tehdä vaan wessa hoitaa asiat itse. <<<

Ei sitä oikeaa kauppaa viitsitty tehdä kun jäsenten rahat riitti pyörittämään sitä bisnestä muutenkin. Jos olisi menty isojen poikien leiriin isoilla rahoilla ja isoilla vivuilla, meklarit olisi saattanut aavistaa jotakin ja pistää vilunkia ja viivettä kehiin. Kulut vaan korkealle, pipsit ja pupsit alas ja vastaavasti spreadi ylös!

Hienolta näytti tuottokuviot demorahalla. Miksi jäsenille ei kerrottu suomen kielellä että wessan systeemi vain sai jäsenet pyörittämään omia rahojaan clubin sisällä, eikä tuottoisaa valuuttakauppaa käydä? Sille valehtelun karille se clubi sitten jäi petollisen isosta ahteristaan kiinni. KRP sitten hinasi laivan satamaan ja oikeuslaitos paikkasi vuodot.

Erikoislääkäri Ojelmus: Erityisen tarkka pyrin olemaan siinä, etten loukkaa ketään tai tuo mitään sellaista esille, jota en pystyisi sanomaan asianomaiselle kahdenkeskisessä keskustelussa.

Ihan kuin valkku.

Korpela:
"Viimeistään WinCapita opettaa, millä tavalla tärkeiden virkamiesten on syytä suhtautua sellaisiin uudenlaisiin yrityksiin, mistä heillä ei ole todellista tietoa. Kannattaa tehdä ystävällistä yhteistyötä ja käydä vuoropuhelua asianomaisen kanssa sen sijaan, että ryhtyy toimimaan selän takana, vaikka virka antaisi siihen periaatteellisen luvankin."

Hannu ei halunnut kertoa viranomaisille 2007 mitään, tekas tiedotteen jossa vain ilmoitti ettei valuuttakauppaa käydä.
Jos viranomaiset eivät saa tietoja yhtiöstä, on tilit suljettava, niin kuin nyt kävi Jokereille...kuka suojeli Hannua ? ja annettiin hänen tehdä suuri ryöstöretki ja jakaa rahat ensiksi liittyneille (ns. pyramidi, ponzzi).