Mäkinen sanoi, että hän on valmis palkan alennuksiin, kun se tehdään verotuksen kautta. Olen samaa mieltä Mäkisen kanssa.
Sipilä ehdotti, että hyväosaiset antasivat osan palkastaan hyväntekeväisyyteen vedoten. Olen arkkipiispa Mäkisen kanssa samaa mieltä, ettei oikeudenmukaista yhteiskuntaa voi rakentaa hyväntekeväisyyden varaan.
http://yle.fi/uutiset/arkkipiispa_kari_makinen_palkkaani_saa_leikata_verotuksen_kautta/8034948
Sipilä ehdotti, että hyväosaiset antasivat osan palkastaan hyväntekeväisyyteen vedoten. Olen arkkipiispa Mäkisen kanssa samaa mieltä, ettei oikeudenmukaista yhteiskuntaa voi rakentaa hyväntekeväisyyden varaan.
http://yle.fi/uutiset/arkkipiispa_kari_makinen_palkkaani_saa_leikata_verotuksen_kautta/8034948
Vastaukset 13
Vanhimmat
Valhetta. Verotuksen korottaminen on oma lukunsa. Palkan lasku omansa. Kaksi eri asiaa.
Miten nykyinen hallitus leikkaa kaikista vähäosaisimmilta. Sanovat olevansa uskovaisia miehiä.On siinäkin esimerkkiä kansalle. Tainnut Jeesuksen oppi mennä ohi korvien.
Tuo Arkkipiispa nostaa palkkansa verovaroista eikä halua alentaa ylisuurta palkkaansa. Vaan vaatii että hyvätuloisten palkkaveroja pitää kiristää. Hänen tulevia eläkkeitä ei saa heikentää.
Jos tuokin toope laskisi palkkaansa jäisi kirkolle enemmän rahaa jakaa köyhille tai käyttää nuorisotyössä. Miksi se ylipäätään sotkeutuu politiikkaan? Eikös kirkko ja valtio pitäisi olla täysin erillään? Toki saa ilmaista mielipiteensä.
opettanut jotenkin siihen malliin, että sille, jolla jo paljon on, annettakoon lisää, ja seiltä, jolla ei mitään ole, otettakoon se vähäkin pois. Jos Sipilän hallitus nyt aikoo laittaa köyhät, eläkeläiset ja työttömät kyykkyyn ja tappaa heidät vaikka nälkään ja kylmyyteen niin kait se sitten ihan Raamatun mukaisesti menee.
Mitäs se Jeesus sanoi rikkaalle miehelle joka oli olevinaan niin täydellinen ...
ja rikas mies tuli murheelliseksi ja meni pois.
Nostan hattua Hurstille.
Mäkinen olisi parempi poliitikkona kuin arkkipiispana.
Mäkinen tosiaan politikoi eikä toimi pelkästään omista lähtökohdistaan. Mäkinen on tehnyt arkkipiispan virasta poliittisen viran samaan tapaan kuin paavit keskiajan pimeimpinä jaksoina. Tuollaiset piispat saattavat todella hävittää kirkosta evankeliumin saarnan, jota Luther niin kovasti ahkeroi palauttaa keisaria alempia ruhtinaiden tuella. Se on kyllä selvää, ettei arkkipiispan koulutuksella ole oikein edellytyksiä ymmärtää sitä, missä tilassa Suomen talous on. Sosiaaliasioiden agendallaan hän on tukemassa niitä, jotka kynsin hampain estävät talouden reformaatiota. Ennemmin tai myöhemmin reformaatio joka tapauksessa purkautuu kuin tulviva vesi keväällä ja silloin se voi enemmän kuin kastella myös monen kirkon kivijalkoja.
Kyllä arkkipiispalla on oikea mielipide. Itse olen todella vihainen siitä, että suurituloisten veroa ei kiristetty tippaakaan, vaikka muka "kaikki osallistuvat" säästötalkoisiin. Kokoomus ei pettänyt, koska se on sen linja. Keskustan oikeistosiiven linjan mukaista se myös on. Joutuiko perussuomalaiset alistumaan kahden puolueen ylivallan vuoksi?
Olen samaa mieltä, että suurituloisia olisi pitänyt verottaa.
Oletteko ajatelleet sitä, että jos nyt rikkaiden verotusta kiristetään - mihinkäs ne rahat menevät?
Ehkä kulttuurin tukemiseen (jota ehdottomasti vaikeina aikoina tarvitaan, sanoi...) tai vaikkapa huippu-urheiluun, yritystukiin, julkisen sektorin palkanlisäyksiin: siis ties minne muualle mutta ei ehkä ollenkaan köyhille!
Parhaiten saa osoitettua almunsa köyhille antamalla ne heille.
Ettekö tunne yhtään köyhää lähellänne? Eläkeläistä, jolla ei ehkä ole rahaa ruokaan loppukuusta?
Ihmiset ovat tavattoman haluttomia auttamaan, antamaan omastaan, on helppo ulkoistaa hyväntekeminen yhteiskunnalle ja sitten nautiskella omasta hyvinvoinnistaan kaikessa rauhassa.
Onko muuten Sipilä hallituksineen aiheuttanut Suomen konkurssin? Eikös se ole juuri tämän kaikille kaikkea -politiikan seurausta, ettei rahaa ole? Raha ei edelleenkään tule seinästä!
Olisi hauska jos kaikki tekisivät osuutensa täysipainoisesti yhteiskunnassa eikä olisi ollenkaan kuormasta syöjiä. Jos ansaitsemillaan rahoilla ei saa mitään, koska verotus tekee kaikista köyhiä, miksi siis tehdä yhtään mitään?
EIkös tätä "kaikille tarpeen mukaan, kaikilta kykyjensä mukaan" -politiikkaa yritetty noudattaa 70 vuotta eräässä lähimaassa? Mitä tapahtuikaan? Ovatko ihmiset niin söpöjä ja suloisia, että jakavat kaiken keskenään? Ovatko? Haluavatko he oikeasti sitä?
Kuka sanoikaan "myykää mitä teillä on, ja antakaa almua"?
Ai niin, sehän on yks vanha kirja, paimentolaisuskon opus, jota ei enää voi noudattaa.
veron maksajan rahoista ne maksetaan