Kirjoja mitä suosittelisit uskovaisille.

Lucifer ei ole kiinostunut sinusta, hänelle kelpaa paljon suuremmat kalat esim. Richard dawkins

uququququ kirjoitti:

Lucifer ei ole kiinostunut sinusta, hänelle kelpaa paljon suuremmat kalat esim. Richard dawkins

Lucifer on fiktiivinen hahmo.

Jo vuosituhansia sitten keksittiin ajatus: Jos härillä on jumala, se on härkien oloinen. Jumaluuteen ja piruun vähän huumoria ja suvaitsevuutta.

Kyllä luetaan, on luettu jo yli 40 vuotta ja yhä vain uutta saa ammentaa, elävää vettä.

Onkohan se mieli ollut avoinna?

Toinen suosii homoliittoja ja toinen pelkkää teoriaa

etsilleentaas kirjoitti:

Toinen suosii homoliittoja ja toinen pelkkää teoriaa

Syy, miksi suosittelin _ainakin_ näiden kahden kirjan lukemista ei ollut se, mitä näkemyksiä kirjoittajat edustavat. Sinun "etsilleentaas" kyllä näköjaan pitäisi lukea myös joku hyyyvin helppotajuinen kirja, missä mm. selitetään mitä tieteessä tarkoittaa sana teoria.
Edes alkeellisimman keskustelutaidon ja väitteidensä perustelemisen ja vastapuolen argumenttien lukemisen ja tajuamisen, sekä näkemyksien kunnioittamisen oppimista ja rehellisyyttä keskustelussa tarkoitin.

Luettu molemmat ja tykkäsin niiden annista. Hyviin ja mielenkiintoisiin aiheisiin perustuvaa asiallista kirjeidenvaihtua.

Onko tuo Erkki Jokisen Kiviä vuoret kaunokirjallisuutta vai jotain muuta lajia? Mitä se käsittelee? Googletin, mutta en löytänyt siitä muuta tietoa kuin että se on kirjaluettelossa. Entä mistä Ruusuvuoren Hiittis-sarja kertoo? Siddharthan olen lukenut joskus, samoin Alice Millerin kirjoja. Jälkimmäisiä on itsellänikin.

kris-tit-ty kirjoitti:

Onko tuo Erkki Jokisen Kiviä vuoret kaunokirjallisuutta vai jotain muuta lajia? Mitä se käsittelee? Googletin, mutta en löytänyt siitä muuta tietoa kuin että se on kirjaluettelossa. Entä mistä Ruusuvuoren Hiittis-sarja kertoo? Siddharthan olen lukenut joskus, samoin Alice Millerin kirjoja. Jälkimmäisiä on itsellänikin.

Lue lisää

Jokisen Kiviä vuoret on kaunokirjallisuutta: kuvitteellinen kertomus Jeesuksen niistä vuosista, joita ei kerrota Raamatussa.

Juha Ruusuvuori kirjoitti historiallisen romaanikokonaisuuden siltä ajalta, kun viikkikuninkaat seilasivat idäntietä ja kristinusko saapui rannikon kauppapaikoille. Viikinkien idäntie kulki tosiaan Suomen rannikkoa ja Rosalan ja Hiittisten saarten välisessä salmessa oli satama. Kulttuurien kohtauspaikka. Ruusuvuoren romaanit kytkeytyvät toisiinsa välillä tiiviisti, väälllä löyhästi ja kattavat ajanjakson 800-luvulta jonnekin 1200-luvulle, ehkä jopa 1400-luvulle, riippuen siitä, minkä kirjojen katsoo kuuluvan samaan kokonaisuuteen.

- Lemminkäisen laulu aloittaa kokonaisuuden. Se kertoo 800-luvusta ja suomalaisnuorukaisen lähdöstä viikinkien matkassa Eurooppaan.
- Jurmo kertoo n. 100 vuotta myöhemmistä tapahtumista, kun viikinkien idäntietä Rosalaan saapuu sivistynyt itämainen kauppias.
- Ryöstetty pyhimys jatkaa muistaakseni myöhemmällä ajalla samoja teemoja edellisten kanssa. Etelärannikko on kristillistymässä ja juoni kulkee Turun pappien juonitteluissa, joihin myös sisämaan pakanat sekaaantuvat.
- Kaniikki Lupus on ehkä irrallinen, mutta itse koen sen kuuluvan samaan jatkumoon, ainakin historiallisesti. Sastamalassa tapahtuu kummia ja päähenkilö seikkailee ruton vaivaaman Tukholman, pirkkalaisten noitien, hurskaiden sastamalan porvarien ja Turun korkeiden pappien välissä.
Koko sarjaa pitää koossa pohdinta tiedon luonteesta ja minua taas sarja piti otteessaan voimakkaasti.

kaarne kirjoitti:

Jokisen Kiviä vuoret on kaunokirjallisuutta: kuvitteellinen kertomus Jeesuksen niistä vuosista, joita ei kerrota Raamatussa.

Juha Ruusuvuori kirjoitti historiallisen romaanikokonaisuuden siltä ajalta, kun viikkikuninkaat seilasivat idäntietä ja kristinusko saapui rannikon kauppapaikoille. Viikinkien idäntie kulki tosiaan Suomen rannikkoa ja Rosalan ja Hiittisten saarten välisessä salmessa oli satama. Kulttuurien kohtauspaikka. Ruusuvuoren romaanit kytkeytyvät toisiinsa välillä tiiviisti, väälllä löyhästi ja kattavat ajanjakson 800-luvulta jonnekin 1200-luvulle, ehkä jopa 1400-luvulle, riippuen siitä, minkä kirjojen katsoo kuuluvan samaan kokonaisuuteen.

- Lemminkäisen laulu aloittaa kokonaisuuden. Se kertoo 800-luvusta ja suomalaisnuorukaisen lähdöstä viikinkien matkassa Eurooppaan.
- Jurmo kertoo n. 100 vuotta myöhemmistä tapahtumista, kun viikinkien idäntietä Rosalaan saapuu sivistynyt itämainen kauppias.
- Ryöstetty pyhimys jatkaa muistaakseni myöhemmällä ajalla samoja teemoja edellisten kanssa. Etelärannikko on kristillistymässä ja juoni kulkee Turun pappien juonitteluissa, joihin myös sisämaan pakanat sekaaantuvat.
- Kaniikki Lupus on ehkä irrallinen, mutta itse koen sen kuuluvan samaan jatkumoon, ainakin historiallisesti. Sastamalassa tapahtuu kummia ja päähenkilö seikkailee ruton vaivaaman Tukholman, pirkkalaisten noitien, hurskaiden sastamalan porvarien ja Turun korkeiden pappien välissä.
Koko sarjaa pitää koossa pohdinta tiedon luonteesta ja minua taas sarja piti otteessaan voimakkaasti.

Lue lisää

Kiitos. Haistoin, että voisin olla kiinnostunut noista kesälukemiseksi, vaikka en tiennyt mitä ne ovat. :) Varsinkin Ruusuvuoren kirjat kiinnostavat, koska ne sijoittuvat noille vuosisadoille. Googletin niistä vähän ihmisten mielipiteitä ym. Kyllä Jokisen kirjakin kiinnostaa. Pantiinkohan siinä Jeesus käymään Intiassa?

kris-tit-ty kirjoitti:

Kiitos. Haistoin, että voisin olla kiinnostunut noista kesälukemiseksi, vaikka en tiennyt mitä ne ovat. :) Varsinkin Ruusuvuoren kirjat kiinnostavat, koska ne sijoittuvat noille vuosisadoille. Googletin niistä vähän ihmisten mielipiteitä ym. Kyllä Jokisen kirjakin kiinnostaa. Pantiinkohan siinä Jeesus käymään Intiassa?

Lue lisää

Mitäs ihmiset on olleet Ruusuvuoresta mieltä?
Ja joo, Jeesus kyllä käväisi idässä kattomassa mitä sieltä voisi tarttua reppuun.

kaarne kirjoitti:

Mitäs ihmiset on olleet Ruusuvuoresta mieltä?
Ja joo, Jeesus kyllä käväisi idässä kattomassa mitä sieltä voisi tarttua reppuun.

No eipä niissä mielipiteissä mitään kovin erikoista ollut, ja melko vähän niitä löysin. Asiallisia; sisällön kuvausta, jotkut suosittelivat, jotkut suhtautuivat kriittisemmin, joku moitti jonkin kirjan tyyliä ja juonta; sellaista.

kris-tit-ty kirjoitti:

No eipä niissä mielipiteissä mitään kovin erikoista ollut, ja melko vähän niitä löysin. Asiallisia; sisällön kuvausta, jotkut suosittelivat, jotkut suhtautuivat kriittisemmin, joku moitti jonkin kirjan tyyliä ja juonta; sellaista.

Lue lisää

Ok. Minä ehkä pikkusen toivoin että ne olisivat herättäneet enemmänkin positiivista kiinnostusta :-)

kaarne kirjoitti:

Ok. Minä ehkä pikkusen toivoin että ne olisivat herättäneet enemmänkin positiivista kiinnostusta :-)

Noh, tuo oli minun vaikutelmani niistä mielipiteistä/kirja-arvosteluista, mutta eivät ne minusta mitään innostunutta hihkuntaa olleet (jos eivät lyttääviäkään). Itselleni jäi se kuva, että kirjallisesti ei kovin korkeatasoisia kirjoja, mutta historiallisina romaaneina kiinnostavia.

kris-tit-ty kirjoitti:

Noh, tuo oli minun vaikutelmani niistä mielipiteistä/kirja-arvosteluista, mutta eivät ne minusta mitään innostunutta hihkuntaa olleet (jos eivät lyttääviäkään). Itselleni jäi se kuva, että kirjallisesti ei kovin korkeatasoisia kirjoja, mutta historiallisina romaaneina kiinnostavia.

Lue lisää

No, tuon saa selville lukemalla. Itse pidin niitä myös kirjallisesti korkeatasoisina, mutta nämähän ovat melko subjektiivisia arvioita. Ja joka tapauksessa historiallisina visioina kiinnostavia.

Peruutan vähän. Olen lukenut myös muita Ruusuvuoren kirjoja. Niistä en ole innostunut samalla lailla. Ehkä kyse kuitenkin on juuri siitä, että tuo historiallinen ajanjakso on erityisen kiinnostava mielestäni.

kaarne kirjoitti:

Mitäs ihmiset on olleet Ruusuvuoresta mieltä?
Ja joo, Jeesus kyllä käväisi idässä kattomassa mitä sieltä voisi tarttua reppuun.

Voi hyvänen aika mitä soopaa Jeesuksesta!!!!!!!!!!!!!!!!!

kjhgfdswertyui kirjoitti:

Voi hyvänen aika mitä soopaa Jeesuksesta!!!!!!!!!!!!!!!!!

Kaunokirjallisuus on kaunokirjallisuutta. Kaikkihan se on omalla tavallaan soopaa. En tiedä kannattaako siitä mitään isoa keissiä rakentaa.

kaarne kirjoitti:

Peruutan vähän. Olen lukenut myös muita Ruusuvuoren kirjoja. Niistä en ole innostunut samalla lailla. Ehkä kyse kuitenkin on juuri siitä, että tuo historiallinen ajanjakso on erityisen kiinnostava mielestäni.

Lue lisää

Joo, juuri tuo historiallinen ajanjakso minuakin kiinnostaa ja arvatenkin samasta syystä kuin sinua. Kristinuskon ja muinaissuomalaisen uskon kohtaaminen sekä yhteentörmäys. Monet ovat jommankumman puolella, mutta itse olen kummankin puolella, ja minulle ne täydentävät toisiaan: toisella on sitä mitä toiselta puuttuu. Siinä ei voi tietenkään ottaa kummankaan "virallisia oppeja" sellaisinaan, mutta minulle se ei ole ongelma, koska en ole tehnyt niin ennenkään.

kaarne kirjoitti:

Jokisen Kiviä vuoret on kaunokirjallisuutta: kuvitteellinen kertomus Jeesuksen niistä vuosista, joita ei kerrota Raamatussa.

Juha Ruusuvuori kirjoitti historiallisen romaanikokonaisuuden siltä ajalta, kun viikkikuninkaat seilasivat idäntietä ja kristinusko saapui rannikon kauppapaikoille. Viikinkien idäntie kulki tosiaan Suomen rannikkoa ja Rosalan ja Hiittisten saarten välisessä salmessa oli satama. Kulttuurien kohtauspaikka. Ruusuvuoren romaanit kytkeytyvät toisiinsa välillä tiiviisti, väälllä löyhästi ja kattavat ajanjakson 800-luvulta jonnekin 1200-luvulle, ehkä jopa 1400-luvulle, riippuen siitä, minkä kirjojen katsoo kuuluvan samaan kokonaisuuteen.

- Lemminkäisen laulu aloittaa kokonaisuuden. Se kertoo 800-luvusta ja suomalaisnuorukaisen lähdöstä viikinkien matkassa Eurooppaan.
- Jurmo kertoo n. 100 vuotta myöhemmistä tapahtumista, kun viikinkien idäntietä Rosalaan saapuu sivistynyt itämainen kauppias.
- Ryöstetty pyhimys jatkaa muistaakseni myöhemmällä ajalla samoja teemoja edellisten kanssa. Etelärannikko on kristillistymässä ja juoni kulkee Turun pappien juonitteluissa, joihin myös sisämaan pakanat sekaaantuvat.
- Kaniikki Lupus on ehkä irrallinen, mutta itse koen sen kuuluvan samaan jatkumoon, ainakin historiallisesti. Sastamalassa tapahtuu kummia ja päähenkilö seikkailee ruton vaivaaman Tukholman, pirkkalaisten noitien, hurskaiden sastamalan porvarien ja Turun korkeiden pappien välissä.
Koko sarjaa pitää koossa pohdinta tiedon luonteesta ja minua taas sarja piti otteessaan voimakkaasti.

Lue lisää

Hiukan asian sivu mutta tuli vain mieleen ( asiaan liittyy tämäkin: http://tinyurl.com/cjpwqoj ) muinais- tai kansanuskontomme elää ehkä jopa jonkinlaista uutta renessanssia (tutkimuksenkin suhteen) vaikka eihän sen perintö toki kokonaan koskaan kadonnut ole vaan näkyy edelleen vahvasti kielessämme, paikannimistössämme, uskomuksissa, sananlaskuissa ja kansanviisauksissa, juhliemme vietossa jne. Vanhat uhripaikatkaan eivät ole "kadonneet" vaan kyllä paikalliset ihmiset osaavat edelleen kertoa missä ne ovat sijainneet, joskus kun niiden perään maalla kyselinkin.

Harva varmaan etsii mitään järin uskonnollisia kokemuksia sinänsä vaan ehkä enemmänkin suomalaisuuden juuria, keitä olemme (metsäläisiä?), mistä tulemme? Kysymyksiä joihin Lähi-idässä vetten päällä kävellyt Jeesus ei meille monille vastauksia anna.

a-teisti kirjoitti:

Hiukan asian sivu mutta tuli vain mieleen ( asiaan liittyy tämäkin: http://tinyurl.com/cjpwqoj ) muinais- tai kansanuskontomme elää ehkä jopa jonkinlaista uutta renessanssia (tutkimuksenkin suhteen) vaikka eihän sen perintö toki kokonaan koskaan kadonnut ole vaan näkyy edelleen vahvasti kielessämme, paikannimistössämme, uskomuksissa, sananlaskuissa ja kansanviisauksissa, juhliemme vietossa jne. Vanhat uhripaikatkaan eivät ole "kadonneet" vaan kyllä paikalliset ihmiset osaavat edelleen kertoa missä ne ovat sijainneet, joskus kun niiden perään maalla kyselinkin.

Harva varmaan etsii mitään järin uskonnollisia kokemuksia sinänsä vaan ehkä enemmänkin suomalaisuuden juuria, keitä olemme (metsäläisiä?), mistä tulemme? Kysymyksiä joihin Lähi-idässä vetten päällä kävellyt Jeesus ei meille monille vastauksia anna.

Lue lisää

Tuota strippiä en tajunnut, mutta yhdyn ajatuksiisi juurien etsimisestä.
Ajatus uskonnollisten kokemusten etsimisestä on kiinnostava. Taivaanaula ry:n sivuilla esiteltiin joskus Suomenuskoa sanomalla että se on enemmän kuin uskonto, se on sielunmaisema. Monet muinaisesta suomalaisesta uskosta kiinnostuneet kokevatkin suomen uskon enemmän henkisenä / hengellisenä viitekehyksenä kuin uskontona. Esim. esivanhempien kunnioitus koetaan usein tärkeämmäksi kuin suomalaisiin jumaliin uskominen teistisessä mielessä. Ja tuon kunnioittamisen kautta tärkeäksi nousee muinaisen maailmankuvan tutkiminen ja sen kunnioittaminen. Pakanauuden ja kristinuskon törmäys on yksi suuri maailmankuvallinen murros joka liittyy esi-isiemme kulttuuriin ja joka edelleen tuntuu herättävän tunteita. Kristinuskonkin piirissä on ajatuksia metsän teologiasta, suuntaus joka yrittää sovittaa kristinuskoa ja "suomalaista sielunmaisemaa" yhteen. Se on kiinnostavaa, koska suomalainen kansanusko lienee ollut tuon tapaista vuosisatojen ajan.
Offtopicia minultakin, ja kännykällä. Mitäköhän tuo ennakoiva kirjoitus on ajatuksistani muokannut. ..

kaarne-ei-kirj kirjoitti:

Tuota strippiä en tajunnut, mutta yhdyn ajatuksiisi juurien etsimisestä.
Ajatus uskonnollisten kokemusten etsimisestä on kiinnostava. Taivaanaula ry:n sivuilla esiteltiin joskus Suomenuskoa sanomalla että se on enemmän kuin uskonto, se on sielunmaisema. Monet muinaisesta suomalaisesta uskosta kiinnostuneet kokevatkin suomen uskon enemmän henkisenä / hengellisenä viitekehyksenä kuin uskontona. Esim. esivanhempien kunnioitus koetaan usein tärkeämmäksi kuin suomalaisiin jumaliin uskominen teistisessä mielessä. Ja tuon kunnioittamisen kautta tärkeäksi nousee muinaisen maailmankuvan tutkiminen ja sen kunnioittaminen. Pakanauuden ja kristinuskon törmäys on yksi suuri maailmankuvallinen murros joka liittyy esi-isiemme kulttuuriin ja joka edelleen tuntuu herättävän tunteita. Kristinuskonkin piirissä on ajatuksia metsän teologiasta, suuntaus joka yrittää sovittaa kristinuskoa ja "suomalaista sielunmaisemaa" yhteen. Se on kiinnostavaa, koska suomalainen kansanusko lienee ollut tuon tapaista vuosisatojen ajan.
Offtopicia minultakin, ja kännykällä. Mitäköhän tuo ennakoiva kirjoitus on ajatuksistani muokannut. ..

Lue lisää

Kommentoinpa vähän. Uskonnot ovat käsittääkseni sielunmaisemia ne etenkin lapsista asti sisäistäneille. Ne ovat pohjimmiltaan kaikenkattavia maailman- ja elämänselityksiä, maailman- ja ihmiskuvia. Ulkopuolelta nähtyinä ne ovat vain uskontoja, ja mitä enemmän ihminen tuntee muunlaisia maailmanselityksiä ja uskontoja kuin omaansa, sitä enemmän hän osaa nähdä sen myös vain yhtenä uskontona ja katsomustapana muiden joukossa. (Sama pätee uskonnottomuuteen.) Tietämättömämmille se on itsestäänselvä totuus.

Kun ihminen on vaihtanut lapsesta asti sisäistäneensä uskonnon toiseen tai luopunut siitä ja siirtynyt uskonnottomaksi tai uskonnottomuuden sisäistänyt on kääntynyt johonkin uskontoon, hänellä on tavallaan kaksi sielunmaisemaa päällekkäin, ja siitä syystä hän puolustaa usein kiivaasti sitä uuttansa ja taistelee entistään vastaan. Kummassakin on jotakin hänestä itsestään, mielestäni, ei hän muuten olisi tehnyt takinkääntöä ja samalla tuntisi tarvetta sotia entistä vastaan.

Suomalaiset olivat omaksuneet kristinuskoa rauhanomaisesti
vuosisatojen ajan ennen "vieraan vallan" änkeämistä paikalle ja pakkokäännytystä. Olisinpa halunnut nähdä, millainen keitos siitä olisi syntynyt, kun muinaisusko ja kristinusko olisivat sulautuneet orgaanisesti yhteen aikojen kuluessa

kris-tit-ty kirjoitti:

Kommentoinpa vähän. Uskonnot ovat käsittääkseni sielunmaisemia ne etenkin lapsista asti sisäistäneille. Ne ovat pohjimmiltaan kaikenkattavia maailman- ja elämänselityksiä, maailman- ja ihmiskuvia. Ulkopuolelta nähtyinä ne ovat vain uskontoja, ja mitä enemmän ihminen tuntee muunlaisia maailmanselityksiä ja uskontoja kuin omaansa, sitä enemmän hän osaa nähdä sen myös vain yhtenä uskontona ja katsomustapana muiden joukossa. (Sama pätee uskonnottomuuteen.) Tietämättömämmille se on itsestäänselvä totuus.

Kun ihminen on vaihtanut lapsesta asti sisäistäneensä uskonnon toiseen tai luopunut siitä ja siirtynyt uskonnottomaksi tai uskonnottomuuden sisäistänyt on kääntynyt johonkin uskontoon, hänellä on tavallaan kaksi sielunmaisemaa päällekkäin, ja siitä syystä hän puolustaa usein kiivaasti sitä uuttansa ja taistelee entistään vastaan. Kummassakin on jotakin hänestä itsestään, mielestäni, ei hän muuten olisi tehnyt takinkääntöä ja samalla tuntisi tarvetta sotia entistä vastaan.

Suomalaiset olivat omaksuneet kristinuskoa rauhanomaisesti
vuosisatojen ajan ennen "vieraan vallan" änkeämistä paikalle ja pakkokäännytystä. Olisinpa halunnut nähdä, millainen keitos siitä olisi syntynyt, kun muinaisusko ja kristinusko olisivat sulautuneet orgaanisesti yhteen aikojen kuluessa

Lue lisää

Olen muodostanut sellaisen näkemyksen, että suomalaisten kristillitymi sellaisen olisi kolme vaihetta.
Ensimmäinen on kristillisten käsitysten rauhanomainen leviäminen kaupan ym. suhteiden mukana. Tällöin luultavasti uudet ja vanhat käsitykset ovat sekoittuneet vapaasti.
Toinen vaihe oli Ruotsin ja Novgorodin maallisiin valtapyrkimyksiin sekoittunut pakkokristillistäminen. Katoliset kirkot olivat kuitenkin suhteellisesti katsoen suvaitsevia sen suhteen miten ihmiset faktisesti mielsivät hengellisen todellisuuden.
Kolmas vaihe oli uskonpuhdistus. Se oli varsinainen kuolinisku vapaalle uskonelämälle. Luterilainen kirkko karsi raskaalla kädellä paitsi katolisia, myös kansanuskomuksia. 1700 - luvulta on dokumentteja siitä, kuinka pyhiä puita ja Lehtoja hävitettiin pappien aloitteesta.
Ortodoksisessa Karjalassa ei moista kirkon invaasiota sielujen tapahtunut. 1800-luvulla runonkerääjät saivat kuulla paikallisten palvovan Ilmaista ja Maaria emoista. Papit osallistuivat myös Ukon vakkojen viettoon tuomalla kristillisen siunauksen pakanajumalan juhlaan.
Mainitsemastasi sekoittumisesta on siis jotain tietoa. Suomen puolella protestanttisuus kuitenkin suurelta osin karsi moisen harhauskon ja jumalattomuuden.

Tuskallista kirjoittaa kännykällä joka tietää mua paremmin mitä yritän kirjoittaa...

kaarne-ei-kirj kirjoitti:

Tuskallista kirjoittaa kännykällä joka tietää mua paremmin mitä yritän kirjoittaa...

Heh. Mulla on junttikännykkä enkä hienompaa hanki, jos ei ole jostakin syystä ihan pakko. Mulla on luontainen epäluulo koneita ja varsinkin elektroniikkahärveleitä kohtaan, ja niiden pitäisi olla mulle toimintoineen yksinkertaisia. Mutta en mä nyt tiedä, onko sekään parempi että jos kone ei sooloile omiaan kun kirjoitan sillä, niin niitä kirjoituksia lukevat ihmiset saattavat tulkita ne lievästi sanottuna erikoisesti.

Mutta joo, tuo protestanttisuus, meillä luterilaisuutena. Minusta hyvä asia sinänsä ja tuonut paljon hyvää, mutta sillä on kääntöpuolensa. Joku (filosofi muistaakseni) on sanonut, että luterilaisuus on maailman hienoin (vai mikä adjektiivi siinä oli) filosofia, mutta sillä on se huono puoli, että sitä on käytännössä mahdotonta noudattaa. Lisäksi monille ihmisille sen ydin ei sano mitään todellista, ja jos vaaditaan uskomista ja elämistä sen mukaan, se on aikamoista väkivaltaa.

Puhdasoppisuuden aika oli ankaraa. Silloin kansanuskokin sai kyytiä tosissaan:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Puhdasoppisuuden_aika_Suomessa

Tuolla muinaisuskon ja kristinuskon sekoittumisella aikojen kuluessa tarkoitin jotain sellaista, että "kehitys olisi kehittynyt" kuten se Euroopassa kehittyi, ja sen vaikutukset olisivat muuttaneet täällä elämää ja ajattelua samalla kun kristinusko olisi ollut levinneenä pitkin Suomea mutta vapaaehtoisena, ja sitä rataa. Nuo karjalaisten asuinseudut olivat 1800-luvulla käsittääkseni liian syrjäisiä niin ettei niistä tavallaan ole esimerkiksi.

Itse olen ollut aina joltakin osaltani sellanen vähän luonnonpakana, eikä ole tullut mieleeni että se olisi jotenkin ristiriidassa kristinuskon kanssa. Varsinaisesti vasta täällä netissä olen törmännyt jyrkkään vastakkainasetteluun noiden kesken. Ostin 90-luvulla pienen Kalevala-korun karhuriipuksen, kun se tuntui sitovan minua esivanhempiini, jo sukunimenkin kautta :). Se oli minulle voimariipus, ja kannoin sitä kaulassani lähes aina. Se tuntui välittävän minulle esivanhempieni luontoyhteyttä ja siitä tulevaa voimaa. Tuota yhteyttä vielä isoisäni välitti meille lastenlapsilleen. Eipä tullut mieleeni, että riipus ja sen merkitys minulle olisi jotakin epäkristillistä. On se riipus minulla vireläkin, mutta en ole tullut pitäneeksi sitä pitkiin aikoihin.

kaarne-ei-kirj kirjoitti:

Olen muodostanut sellaisen näkemyksen, että suomalaisten kristillitymi sellaisen olisi kolme vaihetta.
Ensimmäinen on kristillisten käsitysten rauhanomainen leviäminen kaupan ym. suhteiden mukana. Tällöin luultavasti uudet ja vanhat käsitykset ovat sekoittuneet vapaasti.
Toinen vaihe oli Ruotsin ja Novgorodin maallisiin valtapyrkimyksiin sekoittunut pakkokristillistäminen. Katoliset kirkot olivat kuitenkin suhteellisesti katsoen suvaitsevia sen suhteen miten ihmiset faktisesti mielsivät hengellisen todellisuuden.
Kolmas vaihe oli uskonpuhdistus. Se oli varsinainen kuolinisku vapaalle uskonelämälle. Luterilainen kirkko karsi raskaalla kädellä paitsi katolisia, myös kansanuskomuksia. 1700 - luvulta on dokumentteja siitä, kuinka pyhiä puita ja Lehtoja hävitettiin pappien aloitteesta.
Ortodoksisessa Karjalassa ei moista kirkon invaasiota sielujen tapahtunut. 1800-luvulla runonkerääjät saivat kuulla paikallisten palvovan Ilmaista ja Maaria emoista. Papit osallistuivat myös Ukon vakkojen viettoon tuomalla kristillisen siunauksen pakanajumalan juhlaan.
Mainitsemastasi sekoittumisesta on siis jotain tietoa. Suomen puolella protestanttisuus kuitenkin suurelta osin karsi moisen harhauskon ja jumalattomuuden.

Lue lisää

kaarne hei. Älä lue tuota mun seuraavaa viestiä, jos se on kännykällä hankalampaa, tuo kun on paljolti vain lörpöttelyä. En tullut ajatelleeksi, sorry. Mulla on tässä löysää ja pulisin vain.

kris-tit-ty kirjoitti:

kaarne hei. Älä lue tuota mun seuraavaa viestiä, jos se on kännykällä hankalampaa, tuo kun on paljolti vain lörpöttelyä. En tullut ajatelleeksi, sorry. Mulla on tässä löysää ja pulisin vain.

Lue lisää

Tämäkin viesti tuli tietysti tuon perään vasta. Nyt mä häivyn täältä höpöttämästä.

Olen lukenut Raamatun. Kertaalleen olen lukenut kannesta kanteen. Raamattu on tosi vaikeaselkoinen kirja ja pitäisi olla eksegetiikan tutkinto, jotta siitä saa kunnolla jotakin irti.

Lisäksi luin Soemusten herrat jo yläasteella. Elokuvia en ole katsonut. Enkä pidä Mel Gibsonin Jeesus elokuvasta. Sen sijaan Ratzingerin Jeesus kirjoja voin suositella.

Suosittelen Irwingin Cider house rules -kirjaa. Lisäksi suosittelen Voltairen Candidea, Rabelaisen Pantagruel: Dipsodien kuningasta sekä Rtzingerin Salz der Erdeä.

V.Odka_ja_V.Ermuth kirjoitti:

Olen lukenut Raamatun. Kertaalleen olen lukenut kannesta kanteen. Raamattu on tosi vaikeaselkoinen kirja ja pitäisi olla eksegetiikan tutkinto, jotta siitä saa kunnolla jotakin irti.

Lisäksi luin Soemusten herrat jo yläasteella. Elokuvia en ole katsonut. Enkä pidä Mel Gibsonin Jeesus elokuvasta. Sen sijaan Ratzingerin Jeesus kirjoja voin suositella.

Suosittelen Irwingin Cider house rules -kirjaa. Lisäksi suosittelen Voltairen Candidea, Rabelaisen Pantagruel: Dipsodien kuningasta sekä Rtzingerin Salz der Erdeä.

Lue lisää

Raamattu on avoin kirja, se selittää itse itseään ja todistaa itse itsensä.
Siinä hyvä lähtökohta

Uusilähtökohta kirjoitti:

Raamattu on avoin kirja, se selittää itse itseään ja todistaa itse itsensä.
Siinä hyvä lähtökohta

Tuo "todistaa itse itsensä" ei ole kovin uskottavaa väite. Mistä tahansa asiasta voidaan väittää noin, mutta vain harvat sen uskovat.

Kaoottinen kirjoitti:

Tuo "todistaa itse itsensä" ei ole kovin uskottavaa väite. Mistä tahansa asiasta voidaan väittää noin, mutta vain harvat sen uskovat.

Raamatusta löytyy jakeita, jotka voitiin vasta 1800-luvulla todistamaan tieteelisesti paikkansapitäväksi......keneltä tämä tieto tuli Raamatun kirjoittajalle, tietenkin Jumalalta.

1800-luvulla kirjoitti:

Raamatusta löytyy jakeita, jotka voitiin vasta 1800-luvulla todistamaan tieteelisesti paikkansapitäväksi......keneltä tämä tieto tuli Raamatun kirjoittajalle, tietenkin Jumalalta.

Lue lisää

Mitä nämä jakeet ovat? Kuka ne on todennut "tieteellisesti paikkansapitäviksi" missä ja miten?

Kaoottinen kirjoitti:

Mitä nämä jakeet ovat? Kuka ne on todennut "tieteellisesti paikkansapitäviksi" missä ja miten?

Tiede, ateisti tiedekkään ei ole voinut muuta kuin ihmetellä sen ajan paimenten tietoa Maailman kaikkeudesta.

mnhgfdrtyuio kirjoitti:

Tiede, ateisti tiedekkään ei ole voinut muuta kuin ihmetellä sen ajan paimenten tietoa Maailman kaikkeudesta.

Onkin sitten ihan eri asia pitikö tuo kamelikuskien tieto asioista paikkansa alkuunkaan. Sitähän tässä yritin selvitellä kyselemällä mistä jakeista on kyse, mutta sainkin sen sijaan vastaukseksi tuollaista sanahelinää.

Turhaa paperin selaamista, kasva aikuiseksi

Kasvatkojamilloin kirjoitti:

Turhaa paperin selaamista, kasva aikuiseksi

Hesse ja Gogol ovat erittäin arvostettuja maailmanluokan kirjailijoita. Gogol kirjoitti monta unohtumatonta klassikkoa, Hesse voitti kirjallisuuden Nobelin palkinnonkin ja Aleksis Kivi on tietenkin kotimaisen kirjallisuuden klassikko.

Ja mitä näistä sanoo typerä ja sivistymätön, apukoulunkin reputtanut hihhuli - "turhaa paperin selaamista". Sama yleissivistyksen taso kuin luolassa elävillä talebaneilla, jotka myös vihaavat kirjoja, kulttuuria ja sivistystä. Pohjatonta tyhmyyttä ja sivistymättömyyttä, mutta sitähän se teismi tuottaa.

Hyvä ehdotus, mutta herää kysymys onko se Raamatunmukaista faktaa.
Raamatusta sen löytää paremmin

Hyväehdotus kirjoitti:

Hyvä ehdotus, mutta herää kysymys onko se Raamatunmukaista faktaa.
Raamatusta sen löytää paremmin

Raamatussa evoluutio on jo niin pitkällä, että siellä käärmeet ja aasit osaavat puhua. Todellisuudessa ne eivät vielä osaa.

raamattu_on_potaskaa kirjoitti:

Raamatussa evoluutio on jo niin pitkällä, että siellä käärmeet ja aasit osaavat puhua. Todellisuudessa ne eivät vielä osaa.

Jumala voi laittaa jopa sinut sanomaan sellaista mitä et halua, samaa koskee eläimiä, Jumalalle ei ole mikään mahdotonta.
Raamattu ei aukea ajattelemalla jatkuvasti maallisesti.

Usko jo, Raamatusta löydät sinäkin oikean uskon.
Älä ajattele sitä kuinka paljon on eri uskontoja.......niitähän on parisen tuhatta.
Siirry arvuuttelun sijaan suoraan Raamatun pariin, et pety.
Jos siirrät sitä päätöstä edelleen, kadut sitä todella paljon, jos tulet joskus uskoon.

Älätulekatuvaksi kirjoitti:

Usko jo, Raamatusta löydät sinäkin oikean uskon.
Älä ajattele sitä kuinka paljon on eri uskontoja.......niitähän on parisen tuhatta.
Siirry arvuuttelun sijaan suoraan Raamatun pariin, et pety.
Jos siirrät sitä päätöstä edelleen, kadut sitä todella paljon, jos tulet joskus uskoon.

Lue lisää

Hei 100-prosenttisesti, kolme tuntia sitten väitit, että et ehdi vastaamaan toisessa ketjussa esitettyihin ristiriitoihin. Kummallista kyllä, aikasi riittää näköjään hyvin tyhjänpäiseen mölyämiseen tässä ketjussa. Annas kun arvaan, sinä jänistit taas.

183 kirjoitti:

Hei 100-prosenttisesti, kolme tuntia sitten väitit, että et ehdi vastaamaan toisessa ketjussa esitettyihin ristiriitoihin. Kummallista kyllä, aikasi riittää näköjään hyvin tyhjänpäiseen mölyämiseen tässä ketjussa. Annas kun arvaan, sinä jänistit taas.

Lue lisää

???????

Älätulekatuvaksi kirjoitti:

Usko jo, Raamatusta löydät sinäkin oikean uskon.
Älä ajattele sitä kuinka paljon on eri uskontoja.......niitähän on parisen tuhatta.
Siirry arvuuttelun sijaan suoraan Raamatun pariin, et pety.
Jos siirrät sitä päätöstä edelleen, kadut sitä todella paljon, jos tulet joskus uskoon.

Lue lisää

Olet tainnut minulle heitellä tällaisia aikaisemminkin, vaikka olen Raamattuni lukenut ja sen hylännyt. Se on pettymys, että sellainen ristiriitainen ja väkivaltainen kirja hallitsee niin monen elämää.

fda kirjoitti:

Olet tainnut minulle heitellä tällaisia aikaisemminkin, vaikka olen Raamattuni lukenut ja sen hylännyt. Se on pettymys, että sellainen ristiriitainen ja väkivaltainen kirja hallitsee niin monen elämää.

Lue lisää

Olet käsittänyt Raamatun ihan väärin, minä ajattelin ihan samoin kun sain sen vaivoilla luettua 80-luvun lopulla.
Kun olin lukenut sen 8 kerran se alkoi aukeamaan ihan eri tavalla, joka johtui siitä kun läpi luku välit olivat liian pitkiä.

Älätulekatuvaksi kirjoitti:

Olet käsittänyt Raamatun ihan väärin, minä ajattelin ihan samoin kun sain sen vaivoilla luettua 80-luvun lopulla.
Kun olin lukenut sen 8 kerran se alkoi aukeamaan ihan eri tavalla, joka johtui siitä kun läpi luku välit olivat liian pitkiä.

Lue lisää

Uskonhypnoosi toimii juuri tuollaisen toiston kautta. Jos olisit lukenut koraanin 8 kertaa se olisi auennut sinulle aivan eri tavalla.

Taas turhaa paperin selaamista.
Raamatun selaamisessa on turhuus kaukana

Lukeminen kannattaa aina.

atac kirjoitti:

Lukeminen kannattaa aina.

Turhan lukeminen ei kannata
Raamattu ei ole turhuutta, sen arvo mittaamaton.

Silti se on eniten ostetuin ja vähiten luetuin kirja.

En ole lukenut, mutta epäilen suuresti.

Sen lisäksi suositelen Tex Willeriä, Nakke Nakuttajaa ja Lepakkomiestä.

Tex Willer voi olla fanaattisimmille liian korkealentoinen.

Raamattu kieltää Jeesuksen kuvan, ristin ym. palvonnan

Lamppusyttyinyt kirjoitti:

Raamattu kieltää Jeesuksen kuvan, ristin ym. palvonnan

Missä kohtaa sellainen kielto on?

ljhkk kirjoitti:

Missä kohtaa sellainen kielto on?

http://www.kotipetripaavola.com/Jumalankuvankielto.html

911 kirjoitti:

http://www.kotipetripaavola.com/Jumalankuvankielto.html

Tulee vaan tämä mieleen:

https://www.youtube.com/watch?v=znnFmTuGVyc

Mutta sehän on ihan paska kirja.