"Kuntaliitosten yhteydessä koko uudesta kunnasta tulee kaksikielinen, jos yksi siihen liittyvä kunta on kaksikielinen. Viis siitä miten pieni osuus uuden kunnan asukkaista on vähemmistökielisiä.
Miksi yksikielisellä kunnalla ei ole suojaa yksikielisyyden säilyttämiseen? Miksi vain kaksikielisellä kunnalla on oikeus kaksikielisyyden säilyttämiseen?
Kunnat ja kansalaiset eivät ole yhdenvertaisia.
Kuntaliitosten kautta pakotetaan vähemmistökielisyyttä entistä laajemmalle alueelle, mihin se ei muuten luontaisesti kuulu.
Kaksikielisyys maksaa. Viime budjetissa kaksikielisille kunnille varattiin n 90 miljoonaa euroa kaksikielisyyskustannusten kattamiseksi."
Miksi yksikielisellä kunnalla ei ole suojaa yksikielisyyden säilyttämiseen? Miksi vain kaksikielisellä kunnalla on oikeus kaksikielisyyden säilyttämiseen?
Kunnat ja kansalaiset eivät ole yhdenvertaisia.
Kuntaliitosten kautta pakotetaan vähemmistökielisyyttä entistä laajemmalle alueelle, mihin se ei muuten luontaisesti kuulu.
Kaksikielisyys maksaa. Viime budjetissa kaksikielisille kunnille varattiin n 90 miljoonaa euroa kaksikielisyyskustannusten kattamiseksi."
Vastaukset 6
Vanhimmat
Kuntaliitoksia tehdään säästöjen toivossa mutta kaksikielisyys maksaa ja sabotoi kaikki mahdolliset säästöt. Siksi kuntien pitää liittyä vain ja ainoastaan liittyä yksikielisten kuntien kanssa, ja antaa kaksikielisten kuntien kuihtua pois.
Kolmen ässän triplahallituksen aivoituksia ei nyt kukaan voi ymmärtää. Itse olen yrittänyt ymmärtää hallituksen esittämiä käsitteitä "digiloikka", "digitalisaatio" ja "normien purkua" muta tuloksetta.
Tullaanko tässä "digiloikka" prosessissa purkamaan digitaaliajan käyttämät tekniset normit ja protokollat? Mitä internetille sitten käy? Miten ikääntynyt väestönosa saadaan tässä pysymään mukana? Ja kuinka käy nuorten koulutuksen kun niitä koulutusrahoja vähennetään 600 miljoonaa euroa?
Taitaa mennä ihan kiville tuo insinööriviisaudella rakennettu "prosessikaavio". Edessä taitaa olla LOIKKA esiteolliselle aikakaudelle? Ei tälläisiä mantroja lausumalla mitään hyvää tulevaisuutta saada aikaan. Kyllä tässä prosessikaaviossa ajatukset ovat loikkineet vähän sinne ja tänne ilman johdonmukaisuutta.
Ajatus kaksikielisistä kunnista on vähintäänkin vajaata ajattelua. Tosiasiallisesti jokaisessa kunnassa on saatava palveluita niitä kielillä joita ne kunnan asukkaat puhuvat ja MYÖS ymmärtävät. Kyllä kunnasta on löydyttävä niiden kielten tulkkeja joita asukkaat käyttävät.
Mitä järkeä siinä on, että viraston asiakkaalle annetaan käteen lomake jonka kieltä hän ei ymmärrä lainkaan ja on silti allekirjoitettava? Miten ne virastojen päätökset voidaan ymmärtää jos päätöksen kieltä ei ymmärretä? Kyllä tämä on varsin huonoa hallintokulttuuria. Hallinto(virasto)kielen on oltava ymmärrettävää.
Ja tätä sen uuden hallintotavan kulttuurin pitäisi olla.
Itä-Suomen hallintoalue ex. Oikeusministeri Henriksson/RKP päätti olevan kaksikielinen kun peräti 0,005% alueen asukkaista on ruotsinkielisiä.
Ainakin tuon kohtuuttomuuden uusi oikeusministeri voisi purkaa!
Kuntien järjettömän alhaiset(jopa olemattomat!) kaksikielisyysrajat ovat selvästi suurin kieliongelma heti pakkoruotsin ja pakkovirkaruotsin jälkeen.
Niihin pitää alkaa jo panostaa kielitaistelussa. Sotaa on tehokkainta käydä monella rintamalla samaan aikaan.
PS on tehnytkin jo aloitteen kuntien ja alueiden kaksikielisyysrajojen nostosta.
Kuntien lakisääteiset kielirajat eivät lisäksi päde kuntaliitoksiin.