Muistini mukaan iltaruskossa tehtiin putkiremontti, kun valmistumisesta oli kulunut kymmenen vuotta. Miten on mahdollista, että samassa paikassa tehdään taas kerran putkiremonttia? Onko edes kahdeksan vuotta kulunut edellisestä remontista?
Putkiongelma iltaruskossa
YUtänään
16350
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 16
Vanhimmat
Putkia on parsittu kasaan, mutta perussyytä ei ole korjattu. Eli liian isoa virtausnopeutta ei ole myönnetty. On syytelty huonoa putkea, auringonpilkkuja ja maasäteilyä, mutta tavallisinta vikaa ei vain ole myönnetty.
Muistelen jonkun kertoneen, että tekovaiheessa putkitöiden tekijä valisti työn tilaajaa, mutta tilaajayrityksen toimitusjohtaja lupasi ottaa vastuun väärin mitoitetuista rööreistä. Kuulinkohan tarinan joltain entiseltä taksikuskilta.
Kylillä kerrotaan, että jotenkin kuuman käyttöveden ylinopeus putkissa liittyy altaan lämmitykseen. Lämmitysteho ei ole riittävä sallitulla virtauksella. Mutta miten tuo sitten voi vaikuttaa nousuputkiin, jotka myös ovat paukkuneet? Tai no jos ei linjasäätöjä ole tehty, niin sitten. Siellähän on kova virtaus kaikkialla, jos ei linjasäätöjä ole osattu säätää.
Oliskos kokoomussenioreita pikkusen huijattu putkiurakoissa? Vaikka eikös se lukaali saatu hierottua kaupungin vastuulle siinä vaiheessa kun rupes remontit häämöttään. Tyypillistä kokoomuslaista rakennustouhua, vrt. jäähalli ym.ym.
Projektinjohtourakointi tuottaa vain ketjuuntuneita hankintoja. Myös vastuut tuntuvat ketjuuntuvan, mutta sopimusjuridiikassa ne näkyvät "Rakentajan" vastuina. Ketjuuntuneiden hankintojen ketjujen päissä ovat verille kilpailutetut tekemiset tai pimeää työvoimaa. Tai sekäettä. Jälki on sen mukaista.
Rakentamisessa näkee jo suunnitellessa millainen on lopputulos. Taitavat suunnittelijat eivät edes osallistu, koska eräs taito on laistaa valmiiksi pilatut projektit.
Kyllä jos putkistot suunitellaan ja asennetaan oikein niin niiden pitäisi kestää
vähintään 50vuotta ettei tarvi tehdä mitään.Mutta jos suunnittelu ja asennus
on täysin taitamattomissa käsissä niin ei pitäisi rakentaa mitään?
Tämmöiset virheet ja rahanmeno syntyy tilatessa. Onko tietoa mikä yritys on vastannut rakentamisesta?
Kaikki viittaukset rakentajaan ovat hävinneet netistä.
Jep. Rakentajaa ei tiedetä. Eikä muutenkaan sitä puuhaporukkaa. Samoihin aikoihin rakennettiin Jäähalli. Se on se, jossa suo on jäätynyt monen metrin syvyyteen rakennuksen alla. Joku väitti, että koko rakennus on vino. Pitääkö paikkansa?
Paikallislehdessä kerrottiin firman nimi ja haastateltiin yrittäjän lakimiestä. Rakennustoimisto Arkta Ylöjärveltä.
Arkta.
http://keskustelu.suomi24.fi/t/11217520
Onko iltarusko alunperin arktadesignia?
Mitä vikaa designissä? Minusta disaini on vallan mainio siihen. Todella hieno. Jos vertaa kolkkoon kirjastoksi tituleerattuun halliin. Rakennuksen muotokieli on aivan sopiva kirkon läheisyyteen.
Ongelmat ovat engineering-puolella. Eli teknisiä ratkaisuja ovat tehneet koulupojat. Tämä on suurempien toimistojen ongelma. Niissä kun pannaan kisällit hoitamaan pilalle kilpailutetut projektit.
Jos halutaan syytellä niin projektinjohtourakoitsijaa voi syyttää nimenomaan ahneesta kilpailuttamisesta teknisessä suunnittelussa. Ongelmia on esimerkiksi kattoliitoksissa ja putkien virtausnopeuksissa. Myös on ongelma siinä, ettei korjauksia ole tehty jämäkästi vaan pantu purukumia ongelmakohtien päälle. Ja sitten korjattu purukumia jesarilla. On ns. katkottu sairasta koiran häntää nivel kerrallaan, ettei se kärsisi niin paljon.
Mielenkiintoista, että sama Arkta on rakentanut Hakkarinkaarin kerrostalot, joissa myös 10 vuoden kohdalla alkoivat selittämättömät, pistekorroosion aiheuttamat putkivuodot. Nyt niistä käräjöidään ja Tampereen Vesi on syytettyjen penkillä.
Arkta kerää vaan rahat. Vastuu sirretään muille.