Veropolitiikka uusiksi

Aloittaja on oikeassa joka suhteessa. Verotus tehdään niin kiemuraiseksi, että hyväosaisten lellimistä on vaikea nähdä tutkimatta tarkemmin. Kaikki tulot samalle viivalle henkilöverotuksessa on ainoa oikeudenmukainen periaate.
"Suurituloisten" eläkeläisten 6 prosentin raippavero on todella jopa perustuslain vasttainen, ja erittäin todennäköisesti tulee kaatumaan EU:ssa kantelujen perusteella.

Miksi ihmeessä niitä tuloveroja on koko ajan laskettu 25-vuoden ajan. Sen ajan, jonka Kokoomus on päässyt päättämään. Samaan aikaan on otettu velkaa ja elätetty pankkeja. Tyypillistä Kokoomuslaista politiikkaa.

Meillä ei ollut velkaa vuosikymmenten 1980/19990 vaihteessa. Ei myöskään juuri työttömiä. Nokia ei ollut vielä silloin edes tunnettu ainakaan kännyköistään, eikä mitenkään lisännyt kansantuloa merkittävästi. Mihin hel-vettiin tuo talouspolitiikka on hävitetty? Eikö osakkeenomistaja lihonut tarpeeksi?

Suomessa yhteisövero ei ole korkea - päinvastoin. Sen lisäksi suurille yhtiöille sallitaan verokeinottelu sekä 0-verotus. On se per-seestä tämä kokoomuslainen politiikka. Palkansaaja ja eläkeläinen pannaan ylläpitämään hyvinvointivaltiontynkää, jota juhlapuheissa kehdataan kutsua hyvinvointivaltioksi.

Nyt tyhmä kansa on äänestänyt tämän palkansyöjäpuolueen kolmanneksi suurimmaksi puolueeksi. Pässi on pässi, vaikka sen voissa paistaisi.

Eihän progressio kurita muita kuin keski- ja hyvätuloisia.

Mitä oikeudenmukaisuutta siinä muka on, että vuodessa 10.000 euroa tienaava maksaa kunnalle ja valtiolle yhteensä tuloveroa vain 0,2 % tuloistaan, mutta 40.000 euroa tienaava 25 % ja 70.000 palkasta menee jo 34 %? Mitä ahkerampi ihminen, sitä kovemmin häntä rangaistaan. Miksi ihmeessä?

Olisi oikeudenmukaista, että jokainen maksaisi saman prosentin palkastaan.

Liike kirjoitti:

Eihän progressio kurita muita kuin keski- ja hyvätuloisia.

Mitä oikeudenmukaisuutta siinä muka on, että vuodessa 10.000 euroa tienaava maksaa kunnalle ja valtiolle yhteensä tuloveroa vain 0,2 % tuloistaan, mutta 40.000 euroa tienaava 25 % ja 70.000 palkasta menee jo 34 %? Mitä ahkerampi ihminen, sitä kovemmin häntä rangaistaan. Miksi ihmeessä?

Olisi oikeudenmukaista, että jokainen maksaisi saman prosentin palkastaan.

Lue lisää

Nythän verotusta on siirretty kulutusveroihin ja veroluonteisiin maksuihin jo vuosien ajan, sellainen yhdessä kunnallisveron kanssa osuu melko kipeästi juuri näihin kymppitonnin hujakoilla olevilla tuloilla eläville.

Näyt kannattavan Venäjän veromallia, itse en sitä suuresti jaksa arvostaa.

Liike kirjoitti:

Eihän progressio kurita muita kuin keski- ja hyvätuloisia.

Mitä oikeudenmukaisuutta siinä muka on, että vuodessa 10.000 euroa tienaava maksaa kunnalle ja valtiolle yhteensä tuloveroa vain 0,2 % tuloistaan, mutta 40.000 euroa tienaava 25 % ja 70.000 palkasta menee jo 34 %? Mitä ahkerampi ihminen, sitä kovemmin häntä rangaistaan. Miksi ihmeessä?

Olisi oikeudenmukaista, että jokainen maksaisi saman prosentin palkastaan.

Lue lisää

Ei ahkeruudella ole mitään tekemistä järettömiin palkkoihin ja palkkioihin.

veroja.veroja kirjoitti:

Nythän verotusta on siirretty kulutusveroihin ja veroluonteisiin maksuihin jo vuosien ajan, sellainen yhdessä kunnallisveron kanssa osuu melko kipeästi juuri näihin kymppitonnin hujakoilla olevilla tuloilla eläville.

Näyt kannattavan Venäjän veromallia, itse en sitä suuresti jaksa arvostaa.

Lue lisää

Mikäs vika siinä on mielestäsi, että kuluttamista verotetaan?

Eikö se ole moraalisesti oikein, että 100.000 euron auton ostava hyvätuloinen maksaa valtiolle auton hinnassa olevaa arvonlisäveroa 19.355 euroa, mutta sellaiselta ei peritä samaa summaa, joka ei käytä 100.000 euroa auton tai muiden täydellä alv-prosentilla verotettujen tuotteiden ostoon?

Vuodessa 10.000 euroa palkkaa saava 30-vuotias lapseton helsinkiläinen maksaa koko vuoden ajalta tuloveroja ja veronluonteisia maksuja vain 141,78 euroa. Hänelle jää jo ennen verottomia sosiaalitukia käteen 9.858,22 euroa kulutettavaksi.

Vai tarkoititko kymppitonnin tuloilla 10.000 euroa kuukaudessa?

höplähöö kirjoitti:

Ei ahkeruudella ole mitään tekemistä järettömiin palkkoihin ja palkkioihin.

Onko 3.200 euron kuukausipalkka mielestäsi järetön?

Mitä pidät suurimpana kohtuullisena palkkana?

Oletko miettinyt sitä, että silloin, kun yksityisellä yrityksellä menee huonosti, on omistaja/omistajat se osapuoli, joka laittaa tuohon yritykseen omia rahojaan, pelastaakseen yrityksensä ja työntekijöiden työpaikat. Osakkaat ottavat yrityksestä osinkoja silloin, kun se on mahdollista ja laittavat rahojaan takaisin yritykseen, kun tarve vaatii. Riski kaikkien satsattujen rahojen menettämiseen voi olla kovinkin suuri.

Ne sinun kutsumasi "palkansaajat" ovat oikeasti Työntekijöitä. Ja juuri he kantavat joka päivä ja joka minuutti (vessataukoja ja ruokatuntia lukuunottamatta) vastuun koko tuotannosta. Omistajien vastuu rajoittuu sijoittajanvastuuseen.

Ja se sijoittanvastuukin on nykyisin 2000-luvulla kateissa, sillä suurin osa sijoituksista ei kohdistu eettisesti kestävästi eikä ylipäätään edes tuotannolliseen toimintaan, vaan investoitava omaisuus käytetään pääasiassa pörssikeinotteluun.

tuntemattomatsotilaat kirjoitti:

Ne sinun kutsumasi "palkansaajat" ovat oikeasti Työntekijöitä. Ja juuri he kantavat joka päivä ja joka minuutti (vessataukoja ja ruokatuntia lukuunottamatta) vastuun koko tuotannosta. Omistajien vastuu rajoittuu sijoittajanvastuuseen.

Ja se sijoittanvastuukin on nykyisin 2000-luvulla kateissa, sillä suurin osa sijoituksista ei kohdistu eettisesti kestävästi eikä ylipäätään edes tuotannolliseen toimintaan, vaan investoitava omaisuus käytetään pääasiassa pörssikeinotteluun.

Lue lisää

Ovatko ne sijoitukset epäeettisiä, joiden ansiosta noin 1,4 miljoonaa suomalaista on työllistetty palkansaajina yksityiselle sektorille? Heidän lisäkseen yksityisissä yrityksissä työllistyi huhtikuussa 375.000 yrittäjää ja yrittäjän perheenjäsentä.

Pörssiyhtiöitä omistavat pelkät sijoittajat, mutta pk-yritysten omistajat ovat itse töissä yrityksessä ja kantavat yrityksen toiminnasta sen vastuun, jota palkansaajilla ei ole.