Mitään säästöjä ei tarvita

Sama asia vähän eri sanoin:

http://rayhablogi.blogspot.fi/2015/06/suuri-eurokatastrofi.html

Puheet suomalaisten ylisuurista palkoista ovat paskapuhetta. Suomalaisten palkat ovat eurooppalaista keskitasoa ja vuonna 2013 46.9% suomalaisista veronalaista tuloa saavista sai kuukaudessa 2000 euroa tai alle sen (lähde: Suomi lukuina, Tilastokeskus 2013). Puheet liian hyvästä sosiaaliturvasta ovat paskapuhetta. Meidän sosiaaliturvamme on Romanian tasoa, kuten Euroopan Unionikin on hiljattain todennut. Puheet liian suurista terveydenhuoltomenoista ovat nekin paskapuhetta. Jo vuosia sitten OECD:n tilastoissa kansalliset terveydenhuoltomenomme asettuivat Bulgarian ja Romanian väliin.

Ketkä eurosta ovat hyötyneet? Todellisuudessa vain ylikansalliset toimijat. Ylikansalliset yritykset, suuryritykset ja suurpääoma. Kaikki muut ovat häviäjiä. Kaikkein suurin häviäjä on Suomen kansa, joka on menettänyt yhteiskunnan kehittämiseen antamansa veroeuronsa euron eurooppalaiseen tukipeliin ja menettää nyt luomansa ja rakentamansa ja maksamansa yhteiskunnan rippeetkin. Se on totuus. Euro on maksanut suomalaisille kymmeniä miljardeja ja on suurin syy valtion velkaantumiseen. Euro pakottaa suomalaiset alentamaan palkkojaan, sosiaaliturvaansa ja raiskaamaan yhteiskuntansa.

Lukekaa nuo sanden blokit, ne on asiaa.
Joku varmaan sanoisi että miksi kopiot, kero se omin sanoin, niin tekisin mutta sami osaa sanoa sen niin paljon paremmin,

Valtio saa tulonsa veroina. Nyt vaan on tehty turhia menoja,joihin verotulot haaskataan. Niitä on sekä paisuneessa hallinnossa että täysin käsittämättömissä tukiaisissa,joilla lopulta nostatetaan hintoja .
Valtio ei voi kylläkään luoda katteetonta rahaa ilman talouden romuttamista. Tästä surkea esimerkki on EU. Sen biljoonaelvytys on juuri tuhoassa rahamme ja näin tekemässä työnteon turhaksi. Miksi rehkiä jos siitä ei hyödy? Valtion pitää keskittyä omiin asioihinsa ja pitää ne järjestyksessä. Näitä ovat sosiaalitoiminta,koulutus ja järjestys. Yrityksiä ei pidä tukea kuin infran muodossa .Verotuloja on hukattu 30 miljardia vuosittain korruption takia rikkaiden hyväksi. Poistamalla nämä saadaan siis tuo summa takaisin valtion kassaan. Nyt eduskuntapuolueet mähkivät vajaan 10 miljardin säästön kimpussa kuin täi tervassa.
Kun korrutio tehdään rikokseksi,niin ongelmaratkeaa itsestään. Ja rikkaatkin hyötyvät. Voivat siirtyä järkevän työ ääreen puolueseurustelun sijaan. Näin työhön ja tuotantoon syntyy kustannuksia rajoittava kilpailu joka parantaa kilpailukykyä. Ahneilta pois ylimääräiset rahat yhtenäisen verotuksen avulla.

Tuli eilen seurattua konserttia ,jossa kerättiin varoja lastensairaalaan. Kaikinpuolin hieno ja tärkeä asia,mutta kyllä se on jotenkin kummallista ,että tällaiset tärkeät projektit rahoitetaan yksityisillä varoilla?

En tietenkään vastusta sitä ollenkaan,mutta kun miettii mitä suomen valtio on aikojen saatossa rahoittanut omalla kansallisella valuutalla ja aikana jolloin bkt oli moninverroin alemmalla tasolla. Rakennettiin kouluja,sairaaloita,tehtaita,liikenne yhteyksiä ,voimalaitoksia jne. Raha kiersi maassa eikä maasta pois ja useammilla oli töitä millä tuli toimeen.

Vauraus lisääntyi siinä määrin ,että alkoi olla niitä etuja ehkä vähän jo liikaakin? Jotkut ovat sitä mieltä ,että markka olisi pitänyt laskea kellumaan 1980-luvulla ,jolloin pahimmat töppäykset olisi jääneet tekemättä ?

Nyt olemme velkakierteessä ja valuuttajoustoa ei ole käytettävissä talouden kuntoon saattamiseksi,joten kun valuutta ei jousta,niin kaikken muun on joustettava ja on leikattava eli syötävä emu-kakkua. Hallituksen ulkopuolelle jääneet puolueet kritisoivat ehkäpä aiheestakin hallitusohjelmaa,mutta tämä on epärehellistä itsepetosta,koska he itse olisivat hallituksessa saman asian ääressä.

On tehtävä jokin aivan muu ratkaisu,jotta tästä umpikujasta päästään pois ja talous saadaan oikeille raiteille. Mutta tätä varsinaista vikaa korkeintaan vähätellään ja kierretään kuin se kissa kuumaa puuroa.

Vain työllä ansaittu raha on omaa. IPUn teoria rahasta on puppua. EU juuri soveltaa käytännössä tällaista utopiaa ja sen joudumme kalliisti maksamaan kansana. Ne rahat siirtyvät bitteinä keinottelijoiden taskuihin. Mitään oikotietä onneen ei ole. Rahan tekee aina duunari tyällään. Keinottelijat sen varastavat hänen tililtään jos saavat mahdollisuuden siihen. Rahakin on omaisuutta eikä sitä saa varastaa toisen taskusta tai väärentää lisää EUn tapaan.

Nykyisessä Sipilän hallituksessa ovat mukana sekä Keskusta että Perussuomalaiset, jotka molemmat vastustivat Suomen liittymistä euroraha-alueeseen. Tosin Perussuomalaiset olivat silloin marginaalisen pieni puolue kannatukseltaan, mutta periaatteet ovat olennainen asia. Nyt joudumme sitten olemaan €-onnelassa, josta on perin vaikeata irtaantua.

Oma raha markka olisi ollut viisasta säilyttää. Tosin ongelmana siinä tilanteessa taitaisi olla valtiojohtomme tietotaitous talousasioissa. Kun nyt katselemme Lipposen toisen hallituksen ja sen jälkeen valtaa pitäneitten hallitustemme taloudellista osaamista, niin eipä tuo kovin hääppöistä ole ollut. Olisiko sillä porukalla osattu harjoittaa viisasta finanssipolitiikkaan myöskään oman markan tilanteessa?

Tässä keskustelussa kirjoittaja "jotain-muuta-" viittaa siihen, mitenkä "Jotkut ovat sitä mieltä, että markka olisi pitänyt laskea kellumaan 1980-luvulla, jolloin pahimmat töppäykset olisi jääneet tekemättä". Niin siinä silloin olisi todella ollut meneteltävä. Kun rahamarkkinamme vautettiin, niin siihen yhteyteen olisi pitänyt liittää markan kellutus. Sitä ei silloinen valtiojohtomme tajunnut.

Niitä tekemättömyyksiä en kaikilta osin nimittäisi töppäyksiksi, sillä varsin laajassa mitassa meillä Suomessa otettiin velkaa ulkomailta, kun sitä kerran sai ja tarvettakin oli. Valtiojohtomme vakuutteli silmät kirkkaina, että emme tule missään tapauksessa devalvoimaan Suomen markkaa. Jos kansaa jostain syytetään töpeksijäksi, niin valtiojohtomme katteettomiin vakuutteluihin luottaminen eli usko valtiojohtomme viisauteen ja osaamiseen oli sitten sitä töpeksintää. Suurin ja kohtalokkain töpeksijä oli valtiojohto itse. Kelluvan markan asetelmassa ei olisi tullut devalvointia kertarysäyksenä laisinkaan, vaan markka olisi säätynyt eli devalvoitunut ja revalvoitunut liukumalla vähän kerrassaan automaattisesti kulloisenkin kansainvälisen markinatilanteen mukaisesti.