Nämä kiinnostaa, yli sata miljoonaa on pelissä ja katoavat terveyspalvelut.
Ilmianna Ratamo-huijaus
Kohtuus
957
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 9
Vanhimmat
Turhaa, turhaa. Täällä ei umpisokeat tajua aivan perusasiaa. Jos sairaala maksaa 50 miljoonaa tai 150 miljoonaa niin onko järkevää valita kalliinpi ja riskeerata suorakentaminen. Myös 100 miljoonaa ( 150 000 000 e ) on kova lisä sille että kohteesta saa sokeritautiin mittarin neuloja ja testiliuskoja.
SIIS ETTEKÖ TOSIAAN TAJUA:
Ai suolle rakentaminen maksaa 100 miljoonaa enemmän kuin kiinteälle maalle? Et ole tosissasi. Sitä paitsi ratamon kustannusarvio on n. 115 miljoonaa.
Miksi se suo on niin erityisen vaikea paikka rakentaa? Ratamon vastustajat ovat tottakai perillä logistisisten ratkaisujen säästöistä, kun sijainti on sata kertaa parempi kuin mäen päällä. Entäs uuden rakennuksen energiasäästöt? Tilaratkaisut? On siinä uudessa rakennuksessa muitakin etuja.
Tyhjää tonttia keskellä kaupunkia. Ilman muuta ratamo tulee rakentaa mahdollisimman epäkäytännölliseen paikkaan, mutta tärkeintä on, että maaperän tulee olla kiinteää. Järkeä vähän tuohon ajatteluun.
Onneksi nämä ovat päätöksiä, jotka tehdään poliittisesti, demokraattisesti, äänestämällä, valtuustossa.
Ratamokeskus tuohon suunniteltuun paikkaan tulee tuon yli 100 miljoona korkomenoineen kalliimaksi kun rakentaa uusi sairaala pelkästään terveydenhoitoon johonkin paremmalle rakennusmaalle ja paikkaan joka ei olisi noin haasteellinen liikenteen osalta.
Valtuusto päätti aikoinaan 85 miljoonan Ratamokeskuksesta. Virallisesti summa on jo nostettu ilman valtuuston lupaa 115 miljoonaan. Nyt on jo puhuttu 150 miljoonasta ja siitä puuttuu liikennejärjestelyt ja parkkihallit, ilmeisesti jotain muutakin vielä. Kaiken tuon päälle tulee vielä korkomenot, niin eipä taida kaikkineen 200 miljoonaa riittää lähellekään.
Sykymys on myös hieman siitä mitä halutaan. Alle 50 miljoonallakin saadaan sairaala, mutta se on sitten suppea kokonaisuus, jossa on pelkkä erikoissairaanhoito ja muut terveydenhuollon erityiset täsmäpalvelut. Tällöin olisi investoitava jo olemassa olevaan lähipalveluverkkoon, eikä sekään ole ilmaista. Yli 100 miljoonasta puhutaan, tehdään mitä tehdään.
Se on mielipideasia sitten, haluatko asioida rakennuksessa, jossa on kaikki oleelliset palvelut integroituna toisiinsa vai haluatko käydä siellä oman terveysaseman omalääkärillä, josta sinulle kirjoitetaan mahdollisesti lähete jonnekin muualle ja joudut ehkä asioimaan vielä kolmannessa ja neljännessäkin paikassa.
Mutta palveluiltaan tuon kokoisen sairaalan rakentamisen kustannukset eivät kohoa yhden suon takia 100 miljoonalla. Jokainen voi kokeilla rakentaa vaikka samankokoisen omakotitalon suolle ja kiinteälle maalle ja katsoa, että tuleeko helpommalle alustalle rakentaminen 3 kertaa halvemmaksi.
Ylipäätänsä tuo koko suon vetäminen keskusteluun on aivan toissijaista, mielummin tulisi sitten pohtia koko ratamohanketta kokonaisuutena ja yrittää perustella kuinka terveydenhuolto Kouvolassa sitten tulisi organisoida, mikäli ei uusi sairaala kelpaa.
Kosariinkin tämän laitoin.
Niin paljon on tullut esiin asioita Ratamokeskuksen osalta että kukaan ei voi enää itseään nolaamatta valtuustossa puolustaa ja äänestää ensinnäkään Ratamokeskusta yleensäkään ja vielä tuota rakennuspaikkaa.
Sehän on jo aika noloa millä tiedoilla ja perustein yleensä asiasta päätettiin.
Maanantaina valtuuston kokouksen voi katsoa suorana netistä. Suosittelen kaikille etenkin valtuutettujen tutuille. toivottovasti mahdollisimman moni valtuutettu perustelee päätöksensä. Etenkin ne jotka vielä sattuisi puoltamaan monitoimikeskusta suolle, tosin niitä ei enää taida olla 2-3 enempää.
Hiukan kyllä epäilen että tulee "teknisiä ongelmia" ja emme näe tuota kokousta.
En ymmärrä sitä, että jos ja kun uusi sairaala tarvitaan, niin mitä ihmeen väliä sillä on minne se rakennetaan? Tai totta kai on väliä tietenkin sen verran, että sen pitää olla sijainniltaan mahdollisimman optimaalisessa paikassa, johon kaikkialta olisi mahdollisimman lyhyt matka ja josta liikenneyhteydet joka suuntaan ovat mahdollisimman hyvät. Ihan sama minne rakennetaan, aina joku valittaa.
Nykyisellä rakennustekniikalla voidaan rakentaa ihan minne vaan. Luuletteko tosiaan, ettei nykyään voi rakentaa suolle, kyllä voi. Minne se uusi sairaala sitten pitäisi rakentaa, haluaisin kyllä kuulla ratamon vastustajilta myös ehdotuksia, mikä olisi sitten se ns. paras paikka uudelle sairaalalle? Aina joku valittaa.
Korjataanko vanhaa, tulee kalliiksi, lähes yhtä kalliiksi kuin uuden rakentaminen. Minne rakennetaan? Kertokaa.
Olen alusta alkaen ollut sitä mieltä, että koko hanke on siinä mielessä paradoksaalinen, että vastustajat vastustavat, mutta eivät kerro kunnon perusteluja eivätkä ehdota mitään vaihtoehtoista. Aivan sama minne se uusi rakennus rakennetaan, koska uusi tarvitaan. Mitä ihmeen valittamista siinä on, että uusi sairaala rakennetaan keskelle kaupunkia, missä sairaalan kuuluukin olla?
Mikä tuossa rakennuspaikassa oikein mättää, kertokaa? En tajua en.
menkää vitun poliitikkopellet vittuun täältä jauhamasta yhteiskuntapaskaa!
ruvetkaa poliitikoiksi.
ei ketään normaalia ihmistä kiinnosta jotkut vitun sairaalat ja ratamot.
Tuossa rakennuspaikassa mättää esim. pohjavesi, jota löytyy jo alle metristä maanpinnasta. Se ei katoa sieltä minnekään.