Lain tekojen vai uskossa kuulemisen kautta ?

Oi te älyttömät galatalaiset!

Alex ymmärrä !
Jeesus täytti LAIN puolestamme kun siihen ei kukaan ihminen ole pystynyt eikä pysty tulevaisuudessakaan... (Gal3:12 "Mutta laki ei perustaudu uskoon, vaan: "Joka ne täyttää, on niistä elävä"/ eli on siis käytännössä mahdottomuus) ...ja näin siis Jeesus voitti KUOLEMAN ELI ERON JUMALASTA ! Ja näin meilläkin Kristuksen iankaikkisen syntiuhrin kautta on oikeus palata takaisin JUMALAYHTEYTEEN joka rikkoutui paratiisissa !
.
"SE ON TÄYTETTY" !
.
ELI...SAATANAN VALTA JOKA VETOSI LAKIIN ON VOITETTU ! :)
.

Kopittelija007 kirjoitti:

Alex ymmärrä !
Jeesus täytti LAIN puolestamme kun siihen ei kukaan ihminen ole pystynyt eikä pysty tulevaisuudessakaan... (Gal3:12 "Mutta laki ei perustaudu uskoon, vaan: "Joka ne täyttää, on niistä elävä"/ eli on siis käytännössä mahdottomuus) ...ja näin siis Jeesus voitti KUOLEMAN ELI ERON JUMALASTA ! Ja näin meilläkin Kristuksen iankaikkisen syntiuhrin kautta on oikeus palata takaisin JUMALAYHTEYTEEN joka rikkoutui paratiisissa !
.
"SE ON TÄYTETTY" !
.
ELI...SAATANAN VALTA JOKA VETOSI LAKIIN ON VOITETTU ! :)
.

Lue lisää

Tämä on EVANKELIUMI ELI ILOSANOMA, HYVÄ SANOMA !

http://biblehub.com/greek/2097.htm
.
Vrt Mark 16:15 Ja hän sanoi heille: "Menkää kaikkeen maailmaan ja saarnatkaa evankeliumia kaikille luoduille.

(Ps. Ja tätä Jeesuskin teki ristikuolemansa jälkeen vrt. 1 Piet 3:18-20/4:6 ! )

"Jeesus Kristus joka piti lain, ansaitsee iankaikkisen elämän jonka hän antoi lunnaaksi omiensa synneistä."
Jeesusko *ansaitsi* iankaikkisen elämän lakia noudattamalla ? Mihin Raamatunkohtaan tuo perustuu ?
Etkö ymmärrä että Jeesuksella oli jo iankaikkinen elämä kauan ennen kuin lakia oli edes annettu ? Korottaako tuo kirjoittamasi mielestäsi Jeesusta Kristusta vai lain tekoja ?

Kopittelija007 kirjoitti:

Alex ymmärrä !
Jeesus täytti LAIN puolestamme kun siihen ei kukaan ihminen ole pystynyt eikä pysty tulevaisuudessakaan... (Gal3:12 "Mutta laki ei perustaudu uskoon, vaan: "Joka ne täyttää, on niistä elävä"/ eli on siis käytännössä mahdottomuus) ...ja näin siis Jeesus voitti KUOLEMAN ELI ERON JUMALASTA ! Ja näin meilläkin Kristuksen iankaikkisen syntiuhrin kautta on oikeus palata takaisin JUMALAYHTEYTEEN joka rikkoutui paratiisissa !
.
"SE ON TÄYTETTY" !
.
ELI...SAATANAN VALTA JOKA VETOSI LAKIIN ON VOITETTU ! :)
.

Lue lisää

Jeesus täytti lain ja varmasti aleksi ymmärtää asian.
Mutta, kun Jeesus täytti lain, se ei tarkoita sitä, että silloin kopittelija olisi vapaa laista ja eläisi kuin maailmassa eletään.

Eli pikkaisen kannattaa miettiä, mistä puhuu

laittomuudessakoautuus kirjoitti:

Jeesus täytti lain ja varmasti aleksi ymmärtää asian.
Mutta, kun Jeesus täytti lain, se ei tarkoita sitä, että silloin kopittelija olisi vapaa laista ja eläisi kuin maailmassa eletään.

Eli pikkaisen kannattaa miettiä, mistä puhuu

Lue lisää

"Mutta, kun Jeesus täytti lain, se ei tarkoita sitä, että silloin kopittelija olisi vapaa laista ja eläisi kuin maailmassa eletään."
Mitä sinä höpiset ? Luuletko että meidät on kutsuttu maailman menon mukaan vaeltamaan ja että se laki muka sitten on ainoa turvamme ?
Kopittelija niin kuin kuka tahansa muukin täyttää KOKO lain kun rakastaa lähimmäistään - vaikka emme olekaan lain alla.
Room 13:8 "Älkää olko kenellekään mitään velkaa, muuta kuin että toisianne rakastatte; sillä joka toistansa rakastaa, se on lain täyttänyt."
Gal 5:"16 Minä sanon: vaeltakaa Hengessä, niin ette lihan himoa täytä.
17 Sillä liha himoitsee Henkeä vastaan, ja Henki lihaa vastaan; nämä ovat nimittäin toisiansa vastaan, niin että te ette tee sitä, mitä tahdotte.
18 Mutta jos te olette Hengen kuljetettavina, niin ette ole lain alla."

Kopittelija007 kirjoitti:

Alex ymmärrä !
Jeesus täytti LAIN puolestamme kun siihen ei kukaan ihminen ole pystynyt eikä pysty tulevaisuudessakaan... (Gal3:12 "Mutta laki ei perustaudu uskoon, vaan: "Joka ne täyttää, on niistä elävä"/ eli on siis käytännössä mahdottomuus) ...ja näin siis Jeesus voitti KUOLEMAN ELI ERON JUMALASTA ! Ja näin meilläkin Kristuksen iankaikkisen syntiuhrin kautta on oikeus palata takaisin JUMALAYHTEYTEEN joka rikkoutui paratiisissa !
.
"SE ON TÄYTETTY" !
.
ELI...SAATANAN VALTA JOKA VETOSI LAKIIN ON VOITETTU ! :)
.

Lue lisää

Luitko mitä minä kirjoitin ? Et varmaan lukenut - Luehan nyt kerran :

Näin minä kirjoitin:
Jos ei Jeesus olisi pitänyt lakia - ei kukaan pelastuisi.
Siis miksi tämä lakia vastaan taistelu? Ei se että ihminen ei ole kyvykäs elämään siten kuin Jumala tahtoo tarkoita että Jumalan tahto (jota lakikin osoittaa) olisi huono.

Jumalan laki on hyvä, sillä se kertoo Jumalan tahdosta ja siten myös Jumalasta itsestään. Vain se joka ei tätä ymmärrä voi taistella Jumalan lakia vastaan ja siten Jumalan tahtoa vastaan. Jumalan laki on oikeudenmukaisuus ja rakkaus ja jos joku meistä voisi elää lain mukaan se olisi hyvä, mutta valitettavasti ei meistä ole siihen ja siksi jää jäljelle ainoastaan Jeesus Kristus joka piti lain, ansaitsee iankaikkisen elämän jonka hän antoi lunnaaksi omiensa synneistä.

Jumala On PYHÄ - ja kun Jumala Pyhän Hengen vaikutuksessa kirjoitti/kirjoittaa lakinsa (siis tahtonsa) ihmiseen itseensä on se iankaikkiseksi elämäksi.

alex

Ja tähän sinä Kopittelija vastasit : Alex ymmärrä !

?? Ihmettelen mikä sinua Kopittelija007 vie mukanaan? Ihanko tosissasi luulet että kun Jeesus täytti Jumalan lain (toisin sanoen eli Jumalan tahdossa) - niin sen jälkeen ei Jumalan lakia (siis Jumalan tahtoa) ei enää ole ? tai että siitä ei enää tarvitse välittää ? Jos näin ajattelet, niin väärin ajattelet - Jumalan tahto on ikuisesti SAMA .. koska Jumalan tahto on oikeudenmukaisuus ja rakkaus ..
J että Jeesus kuoli - ja että Jumala herätti Poikansa kuoleman unesta sen voit lukea Raamatusta. Ei sinun tarvitse minua uskoa.. Kuolema ei tarkoita vain eroa Jumalasta vaan elämän loppua. Kun Jeesus kuoli hän antoi henkensä Isän käsiin .. jos olet lukenut ja kuoli .. Nyt ei se Jumaluus mikä on Jeesuksessa luonnollisesti kuollut .. mutta Jeesus kuli .. lakkasi elämästä ja oli kuolleena kunnes Jumala hänet herätti kuoleman unesta.

Tämä on ja pysyy minun uskoni perustana - Jeesus kuoli minun syntieni lunastajana minun puolestani sen kuoleman joka olisi minun tekojeni seuraus (siis minun oikeudenmukainen osani, koska minussa itsessäni ei syntisyyteni seurauksena ole iankaikkista elämää) ..

Oliko tämä nyt niin vaikeaa?
alex

Sinulle on koska ymmärryksesi on epäraamatullinen, sekava ja hämärtynyt ja vääristää sanaa !

Exadventistiparka kirjoitti:

"Mutta, kun Jeesus täytti lain, se ei tarkoita sitä, että silloin kopittelija olisi vapaa laista ja eläisi kuin maailmassa eletään."
Mitä sinä höpiset ? Luuletko että meidät on kutsuttu maailman menon mukaan vaeltamaan ja että se laki muka sitten on ainoa turvamme ?
Kopittelija niin kuin kuka tahansa muukin täyttää KOKO lain kun rakastaa lähimmäistään - vaikka emme olekaan lain alla.
Room 13:8 "Älkää olko kenellekään mitään velkaa, muuta kuin että toisianne rakastatte; sillä joka toistansa rakastaa, se on lain täyttänyt."
Gal 5:"16 Minä sanon: vaeltakaa Hengessä, niin ette lihan himoa täytä.
17 Sillä liha himoitsee Henkeä vastaan, ja Henki lihaa vastaan; nämä ovat nimittäin toisiansa vastaan, niin että te ette tee sitä, mitä tahdotte.
18 Mutta jos te olette Hengen kuljetettavina, niin ette ole lain alla."

Lue lisää

Olen hengen kuljetettavana, en millään muotoa lain alla, sillä on liian raskasta olla lain alla. Olisi vähän niinkuin raskasta säkkiä kantaisi tämän lain alla oleminen.

olenlainpäällä kirjoitti:

Olen hengen kuljetettavana, en millään muotoa lain alla, sillä on liian raskasta olla lain alla. Olisi vähän niinkuin raskasta säkkiä kantaisi tämän lain alla oleminen.

Apt 15:
"7 Ja kun oli paljon väitelty, nousi Pietari ja sanoi heille: "Miehet, veljet, te tiedätte, että Jumala jo kauan aikaa sitten teki teidän keskuudessanne sen valinnan, että pakanat minun suustani saisivat kuulla evankeliumin sanan ja tulisivat uskoon.
8 Ja Jumala, sydänten tuntija, todisti heidän puolestansa, antaen heille Pyhän Hengen samoinkuin meillekin.
9 eikä tehnyt mitään erotusta meidän ja heidän kesken, sillä hän puhdisti heidän sydämensä uskolla.
10 Miksi te siis nyt kiusaatte Jumalaa ja tahdotte panna opetuslasten niskaan ikeen, jota eivät meidän isämme emmekä mekään ole jaksaneet kantaa?"
Vrt. Matt 11:
"29 Ottakaa minun ikeeni päällenne ja oppikaa minusta, sillä minä olen hiljainen ja nöyrä sydämeltä; niin te löydätte levon sielullenne.
30 Sillä minun ikeeni on sovelias, ja minun kuormani on keveä."

Exadventistiparka kirjoitti:

Apt 15:
"7 Ja kun oli paljon väitelty, nousi Pietari ja sanoi heille: "Miehet, veljet, te tiedätte, että Jumala jo kauan aikaa sitten teki teidän keskuudessanne sen valinnan, että pakanat minun suustani saisivat kuulla evankeliumin sanan ja tulisivat uskoon.
8 Ja Jumala, sydänten tuntija, todisti heidän puolestansa, antaen heille Pyhän Hengen samoinkuin meillekin.
9 eikä tehnyt mitään erotusta meidän ja heidän kesken, sillä hän puhdisti heidän sydämensä uskolla.
10 Miksi te siis nyt kiusaatte Jumalaa ja tahdotte panna opetuslasten niskaan ikeen, jota eivät meidän isämme emmekä mekään ole jaksaneet kantaa?"
Vrt. Matt 11:
"29 Ottakaa minun ikeeni päällenne ja oppikaa minusta, sillä minä olen hiljainen ja nöyrä sydämeltä; niin te löydätte levon sielullenne.
30 Sillä minun ikeeni on sovelias, ja minun kuormani on keveä."

Lue lisää

Olen hiljainen ja nöyrä ja myöskin lepo on sielullani, kuormani myöskin on keveä.

Exadventistiparka kirjoitti:

"Jeesus Kristus joka piti lain, ansaitsee iankaikkisen elämän jonka hän antoi lunnaaksi omiensa synneistä."
Jeesusko *ansaitsi* iankaikkisen elämän lakia noudattamalla ? Mihin Raamatunkohtaan tuo perustuu ?
Etkö ymmärrä että Jeesuksella oli jo iankaikkinen elämä kauan ennen kuin lakia oli edes annettu ? Korottaako tuo kirjoittamasi mielestäsi Jeesusta Kristusta vai lain tekoja ?

Lue lisää

Nyt se olet sinä joka et ymmärrä Eap.
Jumalan laki on Jumalan tahto ja on aina ollut - se on ikuinen -. ei Jumalan lakia ikäänkuin "keksitty" silloin kun se ihmisille annettiin. Jumalan laki vain pukee sanoiksi jumalan tahtoa joka on ikuinen.

Minua todella ihmetyttää - siis ihan rehellisesti sanon ja ilman "politiikkaa" - minua ihmetyttää että sinäkään et ymmärrä mitä muut kirjoittavat- ei sinun tarvitse olla edes samaa mieltä jos et ole - mutta ettet edes ymmärrä muiden kirjoitusten ajatusta ? kuinka se voi olla mahdollista ?

Jeesus otti syntisen syntien seuraukset (tai "palkan") kantaakseen jotta he pelastuisivat kuolemasta > elämään. Raamattu sanoo synnin palkka on kuolema (ei iankaikkinen elämä erossa Jumalasta) ja sen palkan Jeesus siis kantoi . Ja koska "ihmisen Poika" Jeesus kuoli sen kuoleman joka olisi syntisen osa hän maksoi siten sen lunnaan joka oli tarpeellinen jotta oikeudenmukaisuus lunastuksessa olisi täydellinen ja siis lunastus siten pitävä.

Jeesus sanoi :
Matt. 5:17 Älkää luulko, että minä olen tullut lakia tai profeettoja kumoamaan; en minä ole tullut kumoamaan, vaan täyttämään.

Paavali kirjoitti:
1. Kor. 15:21 Sillä koska kuolema on tullut ihmisen kautta, niin on myöskin kuolleitten ylösnousemus tullut ihmisen kautta.

Ja se ihminen oli Jeesus ..
Minä en ainakaan usko Kopittelija007:n tarinoihin - että Jeesus ei kuollutkaan ja että jokainen olisi kuolematon ihan omasta takaa - tai että Jumala olisi luonut elämää ikuisesti piinattavaksi tulessa tai että Jumalan laki ei olisi Jumalan tahdosta lähtöisin tai että Jumalan laki ei olisi voimassa ikuisesti tai sapatti ei olisi kaikille pelastuneille tai että helvetissä olisi myös paratiisi tai että Raamatussa olisi helvettiä yleensäkään .. ja paljoon muuhun mitä Kopittelija007 selittää .. sekavasti ..
Minä uskon VAIN jos kaikki asiat sopivat yhteen ja ovat täydellisiä ja Raamatun mukaisia oikeudenmukaisuudessa ja rakkaudessa. En muuten..

alex



alex

alex.kasi kirjoitti:

Nyt se olet sinä joka et ymmärrä Eap.
Jumalan laki on Jumalan tahto ja on aina ollut - se on ikuinen -. ei Jumalan lakia ikäänkuin "keksitty" silloin kun se ihmisille annettiin. Jumalan laki vain pukee sanoiksi jumalan tahtoa joka on ikuinen.

Minua todella ihmetyttää - siis ihan rehellisesti sanon ja ilman "politiikkaa" - minua ihmetyttää että sinäkään et ymmärrä mitä muut kirjoittavat- ei sinun tarvitse olla edes samaa mieltä jos et ole - mutta ettet edes ymmärrä muiden kirjoitusten ajatusta ? kuinka se voi olla mahdollista ?

Jeesus otti syntisen syntien seuraukset (tai "palkan") kantaakseen jotta he pelastuisivat kuolemasta > elämään. Raamattu sanoo synnin palkka on kuolema (ei iankaikkinen elämä erossa Jumalasta) ja sen palkan Jeesus siis kantoi . Ja koska "ihmisen Poika" Jeesus kuoli sen kuoleman joka olisi syntisen osa hän maksoi siten sen lunnaan joka oli tarpeellinen jotta oikeudenmukaisuus lunastuksessa olisi täydellinen ja siis lunastus siten pitävä.

Jeesus sanoi :
Matt. 5:17 Älkää luulko, että minä olen tullut lakia tai profeettoja kumoamaan; en minä ole tullut kumoamaan, vaan täyttämään.

Paavali kirjoitti:
1. Kor. 15:21 Sillä koska kuolema on tullut ihmisen kautta, niin on myöskin kuolleitten ylösnousemus tullut ihmisen kautta.

Ja se ihminen oli Jeesus ..
Minä en ainakaan usko Kopittelija007:n tarinoihin - että Jeesus ei kuollutkaan ja että jokainen olisi kuolematon ihan omasta takaa - tai että Jumala olisi luonut elämää ikuisesti piinattavaksi tulessa tai että Jumalan laki ei olisi Jumalan tahdosta lähtöisin tai että Jumalan laki ei olisi voimassa ikuisesti tai sapatti ei olisi kaikille pelastuneille tai että helvetissä olisi myös paratiisi tai että Raamatussa olisi helvettiä yleensäkään .. ja paljoon muuhun mitä Kopittelija007 selittää .. sekavasti ..
Minä uskon VAIN jos kaikki asiat sopivat yhteen ja ovat täydellisiä ja Raamatun mukaisia oikeudenmukaisuudessa ja rakkaudessa. En muuten..

alex



alex

Lue lisää

"Jumalan laki on Jumalan tahto ja on aina ollut - se on ikuinen -. ei Jumalan lakia ikäänkuin "keksitty" silloin kun se ihmisille annettiin. Jumalan laki vain pukee sanoiksi jumalan tahtoa joka on ikuinen."
Laki on ikuinen ? Uskotko siis että "Silmä silmästä ja hammas hampaasta" on myös uudessa maassa Hänen iankaikkinen tahtonsa ? Tai että uudessa maassa "kuusi päivää tee työtä" on Hänen ikuinen tahtonsa ? Mutta kun ei ole edes päivää ja yötä - se ensimmäinen päivähän olisi lain mukaan ikuisuus yksinään :)
Etkö voi hyväksyä Raamatun selvää sanaa, että Aabrahamille ei sitä "ikuista lakia" edes annettu, hän EI viettänyt sapattia, ja silti hänet luettiin vanhurskaaksi; ja sitä, että lakia ei ole pantu vanhurskaalle - me olemme uskosta vanhurskaat, Aabrahamin lapsia.
Luepa nyt OIKEIN TARKKAAN mitä RAAMATTU asiasta sanoo:
Gal 3:19 "MITÄ VARTEN SITTEN ON LAKI? SE ON RIKKOMUSTEN TÄHDEN JÄLJESTÄPÄIN L I S Ä T T Y olemaan SIIHEN ASTI, KUNNES OLI TULEVA SE SIEMEN, JOLLE LUPAUS OLI ANNETTU; ja se säädettiin enkelien kautta, välimiehen kädellä."
Menikö perille ? Annettiin Israelille Egyptistä lähdön jälkeen, Mooseksen kautta, rikkomusten tähden, se oli LISÄYS, siihen asti kunnes Jeesus tulee ja tekee uuden liiton jossa emme ole lain alla.
Niin, ja laki todellakin ON voimassa tänä päivänäkin, mutta edelleenkään emme ole sen alla, vaan se osoittaa syntisyytemme ja johtaa meitä Kristuksen luo; on kasvattaja Kristukseen.
Ei tämä nyt ihan aikuisten oikeasti voi olla noin vaikeaa.

Exadventistiparka kirjoitti:

"Jumalan laki on Jumalan tahto ja on aina ollut - se on ikuinen -. ei Jumalan lakia ikäänkuin "keksitty" silloin kun se ihmisille annettiin. Jumalan laki vain pukee sanoiksi jumalan tahtoa joka on ikuinen."
Laki on ikuinen ? Uskotko siis että "Silmä silmästä ja hammas hampaasta" on myös uudessa maassa Hänen iankaikkinen tahtonsa ? Tai että uudessa maassa "kuusi päivää tee työtä" on Hänen ikuinen tahtonsa ? Mutta kun ei ole edes päivää ja yötä - se ensimmäinen päivähän olisi lain mukaan ikuisuus yksinään :)
Etkö voi hyväksyä Raamatun selvää sanaa, että Aabrahamille ei sitä "ikuista lakia" edes annettu, hän EI viettänyt sapattia, ja silti hänet luettiin vanhurskaaksi; ja sitä, että lakia ei ole pantu vanhurskaalle - me olemme uskosta vanhurskaat, Aabrahamin lapsia.
Luepa nyt OIKEIN TARKKAAN mitä RAAMATTU asiasta sanoo:
Gal 3:19 "MITÄ VARTEN SITTEN ON LAKI? SE ON RIKKOMUSTEN TÄHDEN JÄLJESTÄPÄIN L I S Ä T T Y olemaan SIIHEN ASTI, KUNNES OLI TULEVA SE SIEMEN, JOLLE LUPAUS OLI ANNETTU; ja se säädettiin enkelien kautta, välimiehen kädellä."
Menikö perille ? Annettiin Israelille Egyptistä lähdön jälkeen, Mooseksen kautta, rikkomusten tähden, se oli LISÄYS, siihen asti kunnes Jeesus tulee ja tekee uuden liiton jossa emme ole lain alla.
Niin, ja laki todellakin ON voimassa tänä päivänäkin, mutta edelleenkään emme ole sen alla, vaan se osoittaa syntisyytemme ja johtaa meitä Kristuksen luo; on kasvattaja Kristukseen.
Ei tämä nyt ihan aikuisten oikeasti voi olla noin vaikeaa.

Lue lisää

Laki näyttää niskoittelijoille kuinka syntisiä he ovat.

Exadventistiparka kirjoitti:

"Jumalan laki on Jumalan tahto ja on aina ollut - se on ikuinen -. ei Jumalan lakia ikäänkuin "keksitty" silloin kun se ihmisille annettiin. Jumalan laki vain pukee sanoiksi jumalan tahtoa joka on ikuinen."
Laki on ikuinen ? Uskotko siis että "Silmä silmästä ja hammas hampaasta" on myös uudessa maassa Hänen iankaikkinen tahtonsa ? Tai että uudessa maassa "kuusi päivää tee työtä" on Hänen ikuinen tahtonsa ? Mutta kun ei ole edes päivää ja yötä - se ensimmäinen päivähän olisi lain mukaan ikuisuus yksinään :)
Etkö voi hyväksyä Raamatun selvää sanaa, että Aabrahamille ei sitä "ikuista lakia" edes annettu, hän EI viettänyt sapattia, ja silti hänet luettiin vanhurskaaksi; ja sitä, että lakia ei ole pantu vanhurskaalle - me olemme uskosta vanhurskaat, Aabrahamin lapsia.
Luepa nyt OIKEIN TARKKAAN mitä RAAMATTU asiasta sanoo:
Gal 3:19 "MITÄ VARTEN SITTEN ON LAKI? SE ON RIKKOMUSTEN TÄHDEN JÄLJESTÄPÄIN L I S Ä T T Y olemaan SIIHEN ASTI, KUNNES OLI TULEVA SE SIEMEN, JOLLE LUPAUS OLI ANNETTU; ja se säädettiin enkelien kautta, välimiehen kädellä."
Menikö perille ? Annettiin Israelille Egyptistä lähdön jälkeen, Mooseksen kautta, rikkomusten tähden, se oli LISÄYS, siihen asti kunnes Jeesus tulee ja tekee uuden liiton jossa emme ole lain alla.
Niin, ja laki todellakin ON voimassa tänä päivänäkin, mutta edelleenkään emme ole sen alla, vaan se osoittaa syntisyytemme ja johtaa meitä Kristuksen luo; on kasvattaja Kristukseen.
Ei tämä nyt ihan aikuisten oikeasti voi olla noin vaikeaa.

Lue lisää

Exap kysyy: ##Laki on ikuinen ? Uskotko siis että "Silmä silmästä ja hammas hampaasta" on myös uudessa maassa Hänen iankaikkinen tahtonsa ?##

jos ymmärrät mitä Jumalan laki tarkoittaa niin sitten tajuat että se on ikuinen - yhtä ikinen kuin Jumala joka tahdosta on kysymys.

Jumalan laki tosiaan sanoo että "he saavat tekojensa mukaan".

Ketkä? No ne joiden puolesta kukaan synnitön ei ole kuollut .

Jeesus pelasti omansa, KUINKA? Juu maksamalla heidän syntiensä seuraukset - joten laki on heidän kohdaltaan täytetty - viaton kuoli ja vialliset saavat uuden mahdollisuuden.

Ne taas jotka eivät pelastu (ja siitä kuka pelastuu en luonnollisesti en minä tiedä tai sano mitään) joutuvat täyttämään lain vaatimuksen itse - he saavat tekojensa mukaan - he kuolevat.

Tämä on minun uskoni asiasta - sinä saat luonnollisesti olla kuolematon ihan itsessäsi.

alex

Exadventistiparka kirjoitti:

"Jumalan laki on Jumalan tahto ja on aina ollut - se on ikuinen -. ei Jumalan lakia ikäänkuin "keksitty" silloin kun se ihmisille annettiin. Jumalan laki vain pukee sanoiksi jumalan tahtoa joka on ikuinen."
Laki on ikuinen ? Uskotko siis että "Silmä silmästä ja hammas hampaasta" on myös uudessa maassa Hänen iankaikkinen tahtonsa ? Tai että uudessa maassa "kuusi päivää tee työtä" on Hänen ikuinen tahtonsa ? Mutta kun ei ole edes päivää ja yötä - se ensimmäinen päivähän olisi lain mukaan ikuisuus yksinään :)
Etkö voi hyväksyä Raamatun selvää sanaa, että Aabrahamille ei sitä "ikuista lakia" edes annettu, hän EI viettänyt sapattia, ja silti hänet luettiin vanhurskaaksi; ja sitä, että lakia ei ole pantu vanhurskaalle - me olemme uskosta vanhurskaat, Aabrahamin lapsia.
Luepa nyt OIKEIN TARKKAAN mitä RAAMATTU asiasta sanoo:
Gal 3:19 "MITÄ VARTEN SITTEN ON LAKI? SE ON RIKKOMUSTEN TÄHDEN JÄLJESTÄPÄIN L I S Ä T T Y olemaan SIIHEN ASTI, KUNNES OLI TULEVA SE SIEMEN, JOLLE LUPAUS OLI ANNETTU; ja se säädettiin enkelien kautta, välimiehen kädellä."
Menikö perille ? Annettiin Israelille Egyptistä lähdön jälkeen, Mooseksen kautta, rikkomusten tähden, se oli LISÄYS, siihen asti kunnes Jeesus tulee ja tekee uuden liiton jossa emme ole lain alla.
Niin, ja laki todellakin ON voimassa tänä päivänäkin, mutta edelleenkään emme ole sen alla, vaan se osoittaa syntisyytemme ja johtaa meitä Kristuksen luo; on kasvattaja Kristukseen.
Ei tämä nyt ihan aikuisten oikeasti voi olla noin vaikeaa.

Lue lisää

Mistä exadventistiparka on lukenut, että Abraham ei viettänyt sapattia?

mikäjae kirjoitti:

Mistä exadventistiparka on lukenut, että Abraham ei viettänyt sapattia?

2 Moos 16 sapatin antamisen tapahtumat osoittavat selkeästi että sapatti oli israelilaisille uusi asia.

Exap kirjoitti:

2 Moos 16 sapatin antamisen tapahtumat osoittavat selkeästi että sapatti oli israelilaisille uusi asia.

Otit väärän jakeen?

Abraham eli jo ennen tuota aikaa. Orjuudessa eivät Israelilaiset voineet viettää sapattia.

1Moos. 18:19 Sillä minä olen valinnut hänet, että hän käskisi lapsiansa ja perhettänsä, joka jää hänen jälkeensä, noudattamaan Herran tietä ja tekemään sitä, mikä vanhurskaus ja oikeus on, jotta Herra antaisi Aabrahamille tapahtua, mitä hän on hänelle luvannut."

5Moos. 6:6 Nämä sanat, jotka minä tänä päivänä sinulle annan, painukoot sydämeesi.

mikäjae kirjoitti:

Otit väärän jakeen?

Abraham eli jo ennen tuota aikaa. Orjuudessa eivät Israelilaiset voineet viettää sapattia.

1Moos. 18:19 Sillä minä olen valinnut hänet, että hän käskisi lapsiansa ja perhettänsä, joka jää hänen jälkeensä, noudattamaan Herran tietä ja tekemään sitä, mikä vanhurskaus ja oikeus on, jotta Herra antaisi Aabrahamille tapahtua, mitä hän on hänelle luvannut."

5Moos. 6:6 Nämä sanat, jotka minä tänä päivänä sinulle annan, painukoot sydämeesi.

Lue lisää

En suinkaan. Raamattu ei missään sano että Aabraham OLISI viettänyt sapattia, mutta sanoo että laki annettiin vasta 430 vuotta jälkeenpäin.
Sapatin antamisen tapahtumat osoittivat, että Israel ei ollut kuullutkaan sapatista ennen tuota. Sapattia ei myöskään listata Aabrahamin ja Jumalan liiton ehdoissa.
Yhtä hyvin, kun väität Aabrahamin noudattaneen sapattia, voit vaikka sanoa että Aabraham seisoi tunnin päällään joka päivä. Millä sen väitteen osoittaisi vääräksi ?
Oleellista on se, että Raamattu kertoo meille kaiken oleellisen. Ja siksi sapatti ei siis ollut Aabrahamille mikään liiton ehto - vai väitätkö Raamattua puutteelliseksi tai virheelliseksi ?
Yhdenkään ihmisen ei sanallakaan mainita pitäneen sapattia ennen 2 Moos 16. Se on fakta.

Exap kirjoitti:

En suinkaan. Raamattu ei missään sano että Aabraham OLISI viettänyt sapattia, mutta sanoo että laki annettiin vasta 430 vuotta jälkeenpäin.
Sapatin antamisen tapahtumat osoittivat, että Israel ei ollut kuullutkaan sapatista ennen tuota. Sapattia ei myöskään listata Aabrahamin ja Jumalan liiton ehdoissa.
Yhtä hyvin, kun väität Aabrahamin noudattaneen sapattia, voit vaikka sanoa että Aabraham seisoi tunnin päällään joka päivä. Millä sen väitteen osoittaisi vääräksi ?
Oleellista on se, että Raamattu kertoo meille kaiken oleellisen. Ja siksi sapatti ei siis ollut Aabrahamille mikään liiton ehto - vai väitätkö Raamattua puutteelliseksi tai virheelliseksi ?
Yhdenkään ihmisen ei sanallakaan mainita pitäneen sapattia ennen 2 Moos 16. Se on fakta.

Lue lisää

Sapatti annettiin jo luomisen yhteydessä.

Hyvän ja pahan tiedon puusta syönnin jälkeen on tiedossa ollut synti.
Ennen sitä he pysyivät Jumalan yhteydessä ja ihminen kuvasti Jumalaa, mutta tottelemattomuuden synnin tähden tuli ero ihmisen ja Jumlan välille, mutta siitäkin Jumala oli valmistanut ihmiselle tien pelastukseen.

Job 1:1 Uusin maassa oli mies, jonka nimi oli Job. Tämä mies oli nuhteeton ja rehellinen, pelkäsi Jumalaa ja karttoi pahaa.

Jes. 51:7 Kuulkaa minua, te jotka vanhurskauden tunnette, kansa, jonka sydämessä on minun lakini: älkää peljätkö ihmisten pilkkaa älkääkä kauhistuko heidän herjauksiansa.

Jer. 31:33 Vaan tämä on se liitto, jonka minä teen Israelin heimon kanssa niiden päivien tultua, sanoo Herra: Minä panen lakini heidän sisimpäänsä ja kirjoitan sen heidän sydämiinsä; ja niin minä olen heidän Jumalansa, ja he ovat minun kansani.

Voisko olla mahdollista Abraham ei tietyt Jumalasta juuri mitään, ei tiennyt luomiskertomuksesta, että Jumala siunasi ja pyhitti viikon seitsemännen päivän jne.?

alussa kirjoitti:

Sapatti annettiin jo luomisen yhteydessä.

Hyvän ja pahan tiedon puusta syönnin jälkeen on tiedossa ollut synti.
Ennen sitä he pysyivät Jumalan yhteydessä ja ihminen kuvasti Jumalaa, mutta tottelemattomuuden synnin tähden tuli ero ihmisen ja Jumlan välille, mutta siitäkin Jumala oli valmistanut ihmiselle tien pelastukseen.

Job 1:1 Uusin maassa oli mies, jonka nimi oli Job. Tämä mies oli nuhteeton ja rehellinen, pelkäsi Jumalaa ja karttoi pahaa.

Jes. 51:7 Kuulkaa minua, te jotka vanhurskauden tunnette, kansa, jonka sydämessä on minun lakini: älkää peljätkö ihmisten pilkkaa älkääkä kauhistuko heidän herjauksiansa.

Jer. 31:33 Vaan tämä on se liitto, jonka minä teen Israelin heimon kanssa niiden päivien tultua, sanoo Herra: Minä panen lakini heidän sisimpäänsä ja kirjoitan sen heidän sydämiinsä; ja niin minä olen heidän Jumalansa, ja he ovat minun kansani.

Voisko olla mahdollista Abraham ei tietyt Jumalasta juuri mitään, ei tiennyt luomiskertomuksesta, että Jumala siunasi ja pyhitti viikon seitsemännen päivän jne.?

Lue lisää

Aabraham piti kaiken minkä Jumala hänelle antoi noudatettavaksi. Ne asiat on listattu Raamatussa. Lue sieltä, niin ei tarvitse arvailla.

Exap kirjoitti:

Aabraham piti kaiken minkä Jumala hänelle antoi noudatettavaksi. Ne asiat on listattu Raamatussa. Lue sieltä, niin ei tarvitse arvailla.

Jumala antoi sapatin. Eli Abraham siis piti sapatin pyhänä.

alussa kirjoitti:

Jumala antoi sapatin. Eli Abraham siis piti sapatin pyhänä.

Jumala antoi sapatin, ja Raamatun mukaan Mooseksen aikana ihmiselle.
Jumala itse pyhitti ja lepäsi seitsemännen päivän, mutta Raamatun mukaan Isä tai Poika eivät suinkaan ole itsekään levännyt JOKA seitsemäntenä päivänä. Edes Aadam ei "levännyt työstään" tuolloin seitsemäntenä päivänä. Senkin voit lukea Raamatusta.
Minä uskon sen mitä Raamattu sanoo, sinä voit uskoa haluatessasi vaikka että Aabraham oli joulupukki. Sitäkään ei Raamattu kiellä.

Exadventistiparka kirjoitti:

"Jumalan laki on Jumalan tahto ja on aina ollut - se on ikuinen -. ei Jumalan lakia ikäänkuin "keksitty" silloin kun se ihmisille annettiin. Jumalan laki vain pukee sanoiksi jumalan tahtoa joka on ikuinen."
Laki on ikuinen ? Uskotko siis että "Silmä silmästä ja hammas hampaasta" on myös uudessa maassa Hänen iankaikkinen tahtonsa ? Tai että uudessa maassa "kuusi päivää tee työtä" on Hänen ikuinen tahtonsa ? Mutta kun ei ole edes päivää ja yötä - se ensimmäinen päivähän olisi lain mukaan ikuisuus yksinään :)
Etkö voi hyväksyä Raamatun selvää sanaa, että Aabrahamille ei sitä "ikuista lakia" edes annettu, hän EI viettänyt sapattia, ja silti hänet luettiin vanhurskaaksi; ja sitä, että lakia ei ole pantu vanhurskaalle - me olemme uskosta vanhurskaat, Aabrahamin lapsia.
Luepa nyt OIKEIN TARKKAAN mitä RAAMATTU asiasta sanoo:
Gal 3:19 "MITÄ VARTEN SITTEN ON LAKI? SE ON RIKKOMUSTEN TÄHDEN JÄLJESTÄPÄIN L I S Ä T T Y olemaan SIIHEN ASTI, KUNNES OLI TULEVA SE SIEMEN, JOLLE LUPAUS OLI ANNETTU; ja se säädettiin enkelien kautta, välimiehen kädellä."
Menikö perille ? Annettiin Israelille Egyptistä lähdön jälkeen, Mooseksen kautta, rikkomusten tähden, se oli LISÄYS, siihen asti kunnes Jeesus tulee ja tekee uuden liiton jossa emme ole lain alla.
Niin, ja laki todellakin ON voimassa tänä päivänäkin, mutta edelleenkään emme ole sen alla, vaan se osoittaa syntisyytemme ja johtaa meitä Kristuksen luo; on kasvattaja Kristukseen.
Ei tämä nyt ihan aikuisten oikeasti voi olla noin vaikeaa.

Lue lisää

Minä uskon, että sapatti on pyhä, vaikka ei siitä ei olisi mitään käskyä koskaan annettu. Ilman Sanaa en uskoisi. Uskon kyllä, että Abraham oli vanhurskas (Herassa/Jeesuksessa). Hän uskoi Herraan ja totteli häntä. Hän ymmärsi sen, että Jumala on pyhä ja Herrassa on elämä/siunaus. Hän ei pitänyt halpana Herran siunausta. Hän uskoi taivaan ja maan Luojaan. Vaikea kuvitella, että Abrahamille Jumalan pyhyys olisi, kuin ilmaa, kuten sinulle pyhät asiat? Joten sapatti oli hänelle pyhä, koska Jumala on pyhä ja taivaan ja maan Luoja sen pyhitti, siunasi. Abraham ymmärsi varmaan pyhyyden ja Jumalan siunauksen merkityksen.

Jesaja: 51:2 Katsokaa Aabrahamia, isäänne, ja Saaraa, joka teidät synnytti. Sillä hän oli vain yksi, kun minä hänet kutsuin; mutta minä siunasin hänet ja enensin hänet.
1Moos. 14:18-19 Ja hän siunasi hänet sanoen: "Siunatkoon Abramia Jumala, Korkein, taivaan ja maan luoja. Ja Melkisedek, Saalemin kuningas, toi leipää ja viiniä; hän oli Jumalan, Korkeimman, pappi.

Sinun mielestä Jumalan olisi pitänyt käskeä Aabrahamia pyhitämään sapatti! Ei sellaista ihmistä tarvitse käskeä, joka ymmärtää kuka on pyhä, kenestä lähtee pyhyys ja siunaus ja joka uskoo. Joka ei usko niin hän ei usko.

Exp arvelee, että joulupukkiin on helppo uskoa ja pyytää ihmisiä uskomaan julupukkiin. Sapatin pyhyteen, kun on paljon vaikeampi uskoa.

Taivaan ja maan Luoja sanoo, että sapatti on annettu ihmistä varten.

alussa kirjoitti:

Minä uskon, että sapatti on pyhä, vaikka ei siitä ei olisi mitään käskyä koskaan annettu. Ilman Sanaa en uskoisi. Uskon kyllä, että Abraham oli vanhurskas (Herassa/Jeesuksessa). Hän uskoi Herraan ja totteli häntä. Hän ymmärsi sen, että Jumala on pyhä ja Herrassa on elämä/siunaus. Hän ei pitänyt halpana Herran siunausta. Hän uskoi taivaan ja maan Luojaan. Vaikea kuvitella, että Abrahamille Jumalan pyhyys olisi, kuin ilmaa, kuten sinulle pyhät asiat? Joten sapatti oli hänelle pyhä, koska Jumala on pyhä ja taivaan ja maan Luoja sen pyhitti, siunasi. Abraham ymmärsi varmaan pyhyyden ja Jumalan siunauksen merkityksen.

Jesaja: 51:2 Katsokaa Aabrahamia, isäänne, ja Saaraa, joka teidät synnytti. Sillä hän oli vain yksi, kun minä hänet kutsuin; mutta minä siunasin hänet ja enensin hänet.
1Moos. 14:18-19 Ja hän siunasi hänet sanoen: "Siunatkoon Abramia Jumala, Korkein, taivaan ja maan luoja. Ja Melkisedek, Saalemin kuningas, toi leipää ja viiniä; hän oli Jumalan, Korkeimman, pappi.

Sinun mielestä Jumalan olisi pitänyt käskeä Aabrahamia pyhitämään sapatti! Ei sellaista ihmistä tarvitse käskeä, joka ymmärtää kuka on pyhä, kenestä lähtee pyhyys ja siunaus ja joka uskoo. Joka ei usko niin hän ei usko.

Exp arvelee, että joulupukkiin on helppo uskoa ja pyytää ihmisiä uskomaan julupukkiin. Sapatin pyhyteen, kun on paljon vaikeampi uskoa.

Taivaan ja maan Luoja sanoo, että sapatti on annettu ihmistä varten.

Lue lisää

Toki voit uskoa niin, mutta sen julistaminen joksikin "Raamatun totuudeksi" olisi harhaanjohtavaa; se ei perustu Raamattuun.
Gal 3 kertoo asian melko yksiselitteisesti:
"17 Minä tarkoitan tätä: Jumalan ennen vahvistamaa testamenttia ei neljänsadan kolmenkymmenen vuoden PERÄSTÄ tullut laki voi kumota, niin että se tekisi lupauksen mitättömäksi.
18 Sillä JOS PERINTÖ TULISI LAISTA, NIIN SE EI ENÄÄ TULISIKAAN LUPAUKSESTA. Mutta Aabrahamille Jumala on sen lahjoittanut LUPAUKSEN KAUTTA.
19 Mitä varten sitten on LAKI? Se on rikkomusten tähden JÄLJESTÄPÄIN LISÄTTY olemaan siihen asti, kunnes oli tuleva se siemen, jolle lupaus oli annettu; ja se säädettiin enkelien kautta, välimiehen kädellä."
Laki, joka Mooseksen kautta annettiin, lisättiin jäljestäpäin. Toisessa kohtaa nimenomaan vahvistetaan että laki ei ollut voimassa Aabrahamin aikana.
Room 5: "13 sillä JO ENNEN LAKIAKIN OLI SYNTI MAAILMASSA, MUTTA SYNTIÄ EI LUETA, MISSÄ LAKIA EI OLE;
14 kuitenkin kuolema hallitsi Aadamista Moosekseen asti niitäkin, jotka eivät olleet syntiä tehneet samankaltaisella rikkomuksella kuin Aadam, joka on sen esikuva, joka oli tuleva."
Nyt on sitten uskonelämässä itse kunkin tehtävä valinta. Nimittäin: voit uskoa JOKO-TAI:
a) Synnin osoittavaa lakia ei oltu annettu ihmisille ennen Moosesta, tai
b) Synnin osoittava laki ei ole sama asia kuin Mooseksen kautta tullut laki
Kummassakaan tapauksessa ei voida päätyä siihen lopputulemaan, että Aabrahamin olisi ollut velvollisuus noudattaa sapattia; tai että Aabrahamille sapatin noudattamatta jättäminen olisi Jumalan silmissä ollut syntiä.
Raamattu yksiselitteisesti kumoaa ajtuksen, että Aabrahamin olisi pitänyt noudattaa sapattia tai että sapatin noudattamatta jättäminen olisi ollut Aabrahamille syntiä. Koska missään ei löydy tukea sille että Aabraham olisi noudattanut tai olisi edes pitänyt noudattaa sapattia, on täysin turha väittää sellaista.

Exap kirjoitti:

Toki voit uskoa niin, mutta sen julistaminen joksikin "Raamatun totuudeksi" olisi harhaanjohtavaa; se ei perustu Raamattuun.
Gal 3 kertoo asian melko yksiselitteisesti:
"17 Minä tarkoitan tätä: Jumalan ennen vahvistamaa testamenttia ei neljänsadan kolmenkymmenen vuoden PERÄSTÄ tullut laki voi kumota, niin että se tekisi lupauksen mitättömäksi.
18 Sillä JOS PERINTÖ TULISI LAISTA, NIIN SE EI ENÄÄ TULISIKAAN LUPAUKSESTA. Mutta Aabrahamille Jumala on sen lahjoittanut LUPAUKSEN KAUTTA.
19 Mitä varten sitten on LAKI? Se on rikkomusten tähden JÄLJESTÄPÄIN LISÄTTY olemaan siihen asti, kunnes oli tuleva se siemen, jolle lupaus oli annettu; ja se säädettiin enkelien kautta, välimiehen kädellä."
Laki, joka Mooseksen kautta annettiin, lisättiin jäljestäpäin. Toisessa kohtaa nimenomaan vahvistetaan että laki ei ollut voimassa Aabrahamin aikana.
Room 5: "13 sillä JO ENNEN LAKIAKIN OLI SYNTI MAAILMASSA, MUTTA SYNTIÄ EI LUETA, MISSÄ LAKIA EI OLE;
14 kuitenkin kuolema hallitsi Aadamista Moosekseen asti niitäkin, jotka eivät olleet syntiä tehneet samankaltaisella rikkomuksella kuin Aadam, joka on sen esikuva, joka oli tuleva."
Nyt on sitten uskonelämässä itse kunkin tehtävä valinta. Nimittäin: voit uskoa JOKO-TAI:
a) Synnin osoittavaa lakia ei oltu annettu ihmisille ennen Moosesta, tai
b) Synnin osoittava laki ei ole sama asia kuin Mooseksen kautta tullut laki
Kummassakaan tapauksessa ei voida päätyä siihen lopputulemaan, että Aabrahamin olisi ollut velvollisuus noudattaa sapattia; tai että Aabrahamille sapatin noudattamatta jättäminen olisi Jumalan silmissä ollut syntiä.
Raamattu yksiselitteisesti kumoaa ajtuksen, että Aabrahamin olisi pitänyt noudattaa sapattia tai että sapatin noudattamatta jättäminen olisi ollut Aabrahamille syntiä. Koska missään ei löydy tukea sille että Aabraham olisi noudattanut tai olisi edes pitänyt noudattaa sapattia, on täysin turha väittää sellaista.

Lue lisää

Älä puhu potaskaa sapatin pyhyys tulee esille juuri raamatusta, eikä ihmisistä. Raamatun totuus on, että sapatti on pyhä siunattu päivä ja se on viikon seitsemäs päivä. Sapatilla on myös Herra.

Hyvän ja pahan tiedon puusta syönnin jälkeen on synti ollut ihmisen tiedossa.
Synti on lähtenyt taivaasta ja siitä todisteena on ulos heitetty paholainen enkeljoukkoineen.

Syntiset eivät pelastu. ilman Jeesusta.

Room. 2:12-13 Sillä kaikki, jotka ilman lakia ovat syntiä tehneet, ne myös ilman lakia hukkuvat, ja kaikki, jotka lain alaisina ovat syntiä tehneet, ne lain mukaan tuomitaan; sillä eivät lain kuulijat ole vanhurskaita Jumalan edessä, vaan lain noudattajat vanhurskautetaan.

Room. 5:19 sillä niinkuin yhden ihmisen tottelemattomuuden kautta monet ovat joutuneet syntisiksi, niin myös yhden kuuliaisuuden kautta monet tulevat vanhurskaiksi.

Jumala on pyhä ja hänen pyhityksensä on pyhä. Jumalan kansa tulee siunatuksi myös sapatissa, joka on pyhä, siunattu päivä.

Raamattu todistaa, että sapatti viikon seitsemäs päivä on pyhä. Se on ollut alusta ja tulee olemaan pyhä niin kauan, kun sapatin Herra elää.

alussa kirjoitti:

Älä puhu potaskaa sapatin pyhyys tulee esille juuri raamatusta, eikä ihmisistä. Raamatun totuus on, että sapatti on pyhä siunattu päivä ja se on viikon seitsemäs päivä. Sapatilla on myös Herra.

Hyvän ja pahan tiedon puusta syönnin jälkeen on synti ollut ihmisen tiedossa.
Synti on lähtenyt taivaasta ja siitä todisteena on ulos heitetty paholainen enkeljoukkoineen.

Syntiset eivät pelastu. ilman Jeesusta.

Room. 2:12-13 Sillä kaikki, jotka ilman lakia ovat syntiä tehneet, ne myös ilman lakia hukkuvat, ja kaikki, jotka lain alaisina ovat syntiä tehneet, ne lain mukaan tuomitaan; sillä eivät lain kuulijat ole vanhurskaita Jumalan edessä, vaan lain noudattajat vanhurskautetaan.

Room. 5:19 sillä niinkuin yhden ihmisen tottelemattomuuden kautta monet ovat joutuneet syntisiksi, niin myös yhden kuuliaisuuden kautta monet tulevat vanhurskaiksi.

Jumala on pyhä ja hänen pyhityksensä on pyhä. Jumalan kansa tulee siunatuksi myös sapatissa, joka on pyhä, siunattu päivä.

Raamattu todistaa, että sapatti viikon seitsemäs päivä on pyhä. Se on ollut alusta ja tulee olemaan pyhä niin kauan, kun sapatin Herra elää.

Lue lisää

En kommentoinutkaan sapatin pyhyyteen, vaan siihen että Aabrahamille sapatin nooudattaminen ei ollut Jumalan hänelle antama velvoite.
"Hyvän ja pahan tiedon puusta syönnin jälkeen on synti ollut ihmisen tiedossa."
Hän on pannut jokaisen sydämeen tiedon siitä mikä on oikein ja mikä väärin. Sitä kutsutaan myös nimellä omatunto.

Exap kirjoitti:

En kommentoinutkaan sapatin pyhyyteen, vaan siihen että Aabrahamille sapatin nooudattaminen ei ollut Jumalan hänelle antama velvoite.
"Hyvän ja pahan tiedon puusta syönnin jälkeen on synti ollut ihmisen tiedossa."
Hän on pannut jokaisen sydämeen tiedon siitä mikä on oikein ja mikä väärin. Sitä kutsutaan myös nimellä omatunto.

Lue lisää

Sapatti ei ole ihmiselle rasite. Uskoisin, että jokainen uskova iloitsee Jeesuksen sapatista ja miellellään sen sapatin levon lahjan suo myös uskosta osattomille.
Jumalasta lähetävä pyhä on pyhää ja arki on arkea.

Siellä Joutjärven seurakunnassasi on kaveri, joka piti sunnuntain- pyhänä. Jopa niin pyhänä, että Lahden kaupunginsairaalassa ei voinut ottaa määrättyä työtä vastaan pyhän takia.
Sattumoisin tunsin kaverin ja käydessäni siellä vierailulla satuin odottamaan ja sivukorvallani kuulin hoitajien pilkan vuosien takaa tuosta tilanteesta.

Eli johtopäätös, jos vedetään kirjoituksesi tähän.
Sunnuntai on oikea ja jumalallinen pyhä, mutta Jumalan siunaama ja erottama PYHÄ, on kopittelijalle epäpyhä.

Eli lopputulos on RaamatunSanaan sinulle mitta jonain päivänä edessä.

katsoskopittelijaTätä kirjoitti:

Siellä Joutjärven seurakunnassasi on kaveri, joka piti sunnuntain- pyhänä. Jopa niin pyhänä, että Lahden kaupunginsairaalassa ei voinut ottaa määrättyä työtä vastaan pyhän takia.
Sattumoisin tunsin kaverin ja käydessäni siellä vierailulla satuin odottamaan ja sivukorvallani kuulin hoitajien pilkan vuosien takaa tuosta tilanteesta.

Eli johtopäätös, jos vedetään kirjoituksesi tähän.
Sunnuntai on oikea ja jumalallinen pyhä, mutta Jumalan siunaama ja erottama PYHÄ, on kopittelijalle epäpyhä.

Eli lopputulos on RaamatunSanaan sinulle mitta jonain päivänä edessä.

Lue lisää

Älä puhu potaskaa ja levittele valhetta !
.
Lahden kaupungin sairaalassa olen kyllä ollut hoidettavana kaksi kertaa alkoholista johtuvan akuutin haimatulehduksen takia ja kerran Saneeraus Mikkonen toi minulle sinne lopputilin kirjekuoressa ! LOL :D
...ja tämä taas on Taivaan tosi !

Vieläpä lisään, että raamatullisen pyhä Sananmukaan pitävät uskovat maassammekin, on Galattalaisia, kopittelijan mukaan, koska se on kristittyhen epäpyhä, koska se astuu ihmisenkäskyn varpaille ja sen ihmisen erottaman päivän riipaksi. Siksi pitää taistella viimeiseen hengenvetoon asti, kuin ateisti Jumalan sanaa vastaan.

Uusitestamentti sanoo, että joka kumoaa Mooseksen lain, on (Sanantuomionmukaan) armoton kuolema. Lisää seuraavassa jakeessa, ja myös joka talloo jalkohinsa tämän Jeesuksen armonveren.

Siis tuo Sananmitta sopisi sinun Galattalaispuheesijälkeen erinomaisesti.

Se Lahdessa vaikuttanut Wiksten, siis helluntalainen, hän ei galattalaiseksi aivan noin mittaa, vaan pitää kuitenkin kymmenenkäskynlain kunniassa, tosin opinkautta sunnuntai- pikkasen karseesaa, mutta kuitenkin.

Kysypä itseltäsi, --- kenen perustukselle on sunnuntai perustettu?

Ihmisen. Aivan oikein. Ihmisen perustukselle ja ihmisen pyhittämä ja erottamastahan on kyse.
Siis tuo sana ihmisen pitäisi olla vastauksesi jos kiemutelematta ja selittelemättä ilman omaa tulkintaa sanot rehellisesti itsellesi Sanan totuuden.
Ei sitä meille tarvitse sanoa, vaan itsellesi, koska itsehän sanoistasi teet Herralle tilin. Kenet tapaisit Kuninkaana tuomiolla? Sapatin Herran.
Siinä sitten kovasti sunnuntelet sitä ja sanot, että isäthän tätä opetti ja minä kumarsin syvään, anteeksi vain Herra, satuin pyllistämään sinulle.

Näin se vain kopittelija on. Liha/si ei taivu Jumalan tahdon alle, koska se ei halua. Siinä alkaa kummasti hampaat kalisemaan gal. gal. galattalais gal gal.. ja kaikki tuntuu sopivalta ihmisten edessä.
He jopa sanovat sinua suureksi tässä ajassa ja nimesi on tunnettu.

Mutta, onko se taivaassa tunnettu? Mestarinsa kieltäjä. Kuules, kukko lauloi nyt.

palvelusväenEdessä kirjoitti:

Vieläpä lisään, että raamatullisen pyhä Sananmukaan pitävät uskovat maassammekin, on Galattalaisia, kopittelijan mukaan, koska se on kristittyhen epäpyhä, koska se astuu ihmisenkäskyn varpaille ja sen ihmisen erottaman päivän riipaksi. Siksi pitää taistella viimeiseen hengenvetoon asti, kuin ateisti Jumalan sanaa vastaan.

Uusitestamentti sanoo, että joka kumoaa Mooseksen lain, on (Sanantuomionmukaan) armoton kuolema. Lisää seuraavassa jakeessa, ja myös joka talloo jalkohinsa tämän Jeesuksen armonveren.

Siis tuo Sananmitta sopisi sinun Galattalaispuheesijälkeen erinomaisesti.

Se Lahdessa vaikuttanut Wiksten, siis helluntalainen, hän ei galattalaiseksi aivan noin mittaa, vaan pitää kuitenkin kymmenenkäskynlain kunniassa, tosin opinkautta sunnuntai- pikkasen karseesaa, mutta kuitenkin.

Kysypä itseltäsi, --- kenen perustukselle on sunnuntai perustettu?

Ihmisen. Aivan oikein. Ihmisen perustukselle ja ihmisen pyhittämä ja erottamastahan on kyse.
Siis tuo sana ihmisen pitäisi olla vastauksesi jos kiemutelematta ja selittelemättä ilman omaa tulkintaa sanot rehellisesti itsellesi Sanan totuuden.
Ei sitä meille tarvitse sanoa, vaan itsellesi, koska itsehän sanoistasi teet Herralle tilin. Kenet tapaisit Kuninkaana tuomiolla? Sapatin Herran.
Siinä sitten kovasti sunnuntelet sitä ja sanot, että isäthän tätä opetti ja minä kumarsin syvään, anteeksi vain Herra, satuin pyllistämään sinulle.

Näin se vain kopittelija on. Liha/si ei taivu Jumalan tahdon alle, koska se ei halua. Siinä alkaa kummasti hampaat kalisemaan gal. gal. galattalais gal gal.. ja kaikki tuntuu sopivalta ihmisten edessä.
He jopa sanovat sinua suureksi tässä ajassa ja nimesi on tunnettu.

Mutta, onko se taivaassa tunnettu? Mestarinsa kieltäjä. Kuules, kukko lauloi nyt.

Lue lisää

Sinulla selvästi on "lain merkityksen" kanssa pieniä ymmärrys ongelmia, mutta toivotaan että ne sinulle joskus tulevaisuudessa valkenevat edes jotenkin... :(

otakoppi kirjoitti:

Älä puhu potaskaa ja levittele valhetta !
.
Lahden kaupungin sairaalassa olen kyllä ollut hoidettavana kaksi kertaa alkoholista johtuvan akuutin haimatulehduksen takia ja kerran Saneeraus Mikkonen toi minulle sinne lopputilin kirjekuoressa ! LOL :D
...ja tämä taas on Taivaan tosi !

Lue lisää

Olikohan mulla Ylilääkärin homma tarjolla silloin vai mikä ? Voisitko valaista tietämätöntä... :D

palvelusväenEdessä kirjoitti:

Vieläpä lisään, että raamatullisen pyhä Sananmukaan pitävät uskovat maassammekin, on Galattalaisia, kopittelijan mukaan, koska se on kristittyhen epäpyhä, koska se astuu ihmisenkäskyn varpaille ja sen ihmisen erottaman päivän riipaksi. Siksi pitää taistella viimeiseen hengenvetoon asti, kuin ateisti Jumalan sanaa vastaan.

Uusitestamentti sanoo, että joka kumoaa Mooseksen lain, on (Sanantuomionmukaan) armoton kuolema. Lisää seuraavassa jakeessa, ja myös joka talloo jalkohinsa tämän Jeesuksen armonveren.

Siis tuo Sananmitta sopisi sinun Galattalaispuheesijälkeen erinomaisesti.

Se Lahdessa vaikuttanut Wiksten, siis helluntalainen, hän ei galattalaiseksi aivan noin mittaa, vaan pitää kuitenkin kymmenenkäskynlain kunniassa, tosin opinkautta sunnuntai- pikkasen karseesaa, mutta kuitenkin.

Kysypä itseltäsi, --- kenen perustukselle on sunnuntai perustettu?

Ihmisen. Aivan oikein. Ihmisen perustukselle ja ihmisen pyhittämä ja erottamastahan on kyse.
Siis tuo sana ihmisen pitäisi olla vastauksesi jos kiemutelematta ja selittelemättä ilman omaa tulkintaa sanot rehellisesti itsellesi Sanan totuuden.
Ei sitä meille tarvitse sanoa, vaan itsellesi, koska itsehän sanoistasi teet Herralle tilin. Kenet tapaisit Kuninkaana tuomiolla? Sapatin Herran.
Siinä sitten kovasti sunnuntelet sitä ja sanot, että isäthän tätä opetti ja minä kumarsin syvään, anteeksi vain Herra, satuin pyllistämään sinulle.

Näin se vain kopittelija on. Liha/si ei taivu Jumalan tahdon alle, koska se ei halua. Siinä alkaa kummasti hampaat kalisemaan gal. gal. galattalais gal gal.. ja kaikki tuntuu sopivalta ihmisten edessä.
He jopa sanovat sinua suureksi tässä ajassa ja nimesi on tunnettu.

Mutta, onko se taivaassa tunnettu? Mestarinsa kieltäjä. Kuules, kukko lauloi nyt.

Lue lisää

"Näin se vain kopittelija on. Liha/si ei taivu Jumalan tahdon alle, koska se ei halua. Siinä alkaa kummasti hampaat kalisemaan gal. gal. galattalais gal gal.. ja kaikki tuntuu sopivalta ihmisten edessä."
Ja siis... sinunko lihasi sitten taipuu Jumalan tahdon alle ? Kun oikein kovasti yrittää, niin sitten se taipuu, vai mikä on salaisuutesi ?
Room 8:"2 Sillä elämän hengen laki Kristuksessa Jeesuksessa on vapauttanut sinut synnin ja kuoleman laista. 3 Sillä mikä laille oli mahdotonta, koska se oli lihan kautta heikoksi tullut, sen Jumala teki, lähettämällä oman Poikansa syntisen lihan kaltaisuudessa ja synnin tähden ja tuomitsemalla synnin lihassa, 4 että lain vanhurskaus täytettäisiin meissä, jotka emme vaella lihan mukaan, vaan Hengen. 5 Sillä niillä, jotka elävät lihan mukaan, on lihan mieli, mutta niillä, jotka elävät Hengen mukaan, on Hengen mieli. "

Kopittelija007 kirjoitti:

Olikohan mulla Ylilääkärin homma tarjolla silloin vai mikä ? Voisitko valaista tietämätöntä... :D

Itsesi kanssako sinä kinaat?

Mitävarten kirjoitti:

Itsesi kanssako sinä kinaat?

katsoskopittelijaTätä

8.6.2015 11:47










Siellä Joutjärven seurakunnassasi on kaveri, joka piti sunnuntain- pyhänä. Jopa niin pyhänä, että Lahden kaupunginsairaalassa ei voinut ottaa määrättyä työtä vastaan pyhän takia.

Sattumoisin tunsin kaverin ja käydessäni siellä vierailulla satuin odottamaan ja sivukorvallani kuulin hoitajien pilkan vuosien takaa tuosta tilanteesta.

Eli johtopäätös, jos vedetään kirjoituksesi tähän.

Sunnuntai on oikea ja jumalallinen pyhä, mutta Jumalan siunaama ja erottama PYHÄ, on kopittelijalle epäpyhä.

Eli lopputulos on RaamatunSanaan sinulle mitta jonain päivänä edessä.

Exadventistiparka kirjoitti:

"Näin se vain kopittelija on. Liha/si ei taivu Jumalan tahdon alle, koska se ei halua. Siinä alkaa kummasti hampaat kalisemaan gal. gal. galattalais gal gal.. ja kaikki tuntuu sopivalta ihmisten edessä."
Ja siis... sinunko lihasi sitten taipuu Jumalan tahdon alle ? Kun oikein kovasti yrittää, niin sitten se taipuu, vai mikä on salaisuutesi ?
Room 8:"2 Sillä elämän hengen laki Kristuksessa Jeesuksessa on vapauttanut sinut synnin ja kuoleman laista. 3 Sillä mikä laille oli mahdotonta, koska se oli lihan kautta heikoksi tullut, sen Jumala teki, lähettämällä oman Poikansa syntisen lihan kaltaisuudessa ja synnin tähden ja tuomitsemalla synnin lihassa, 4 että lain vanhurskaus täytettäisiin meissä, jotka emme vaella lihan mukaan, vaan Hengen. 5 Sillä niillä, jotka elävät lihan mukaan, on lihan mieli, mutta niillä, jotka elävät Hengen mukaan, on Hengen mieli. "

Lue lisää

Jeesus on vapauttanut - mutta ei poistanut lakia. Vapauttaminen tarkoittaa että meidät on lunastettu lain kirouksesta - koska joku toinen kärsi meille kuuluvan lain osoittaman tekojemme seurauksen.

alex

alex.kasi kirjoitti:

Jeesus on vapauttanut - mutta ei poistanut lakia. Vapauttaminen tarkoittaa että meidät on lunastettu lain kirouksesta - koska joku toinen kärsi meille kuuluvan lain osoittaman tekojemme seurauksen.

alex

Lue lisää

Alex, Jeesus ei poistanut tai kumonnut laista yhtään piirtoakaan. Ei siis koko 613 käskyn laista, johon sisältyy myös dekalogi. Siinä olet aivan oikeassa. Mutta mikset ymmärrä, että emme ole lain alla, tai että vanhurskautemme ei ole lain teoista eikä lain noudattamisesta, eikä sapatin noudattamisesta lain osana ?
Gal 3:
"21 Onko sitten laki vastoin Jumalan lupauksia? Pois se! Sillä jos olisi annettu laki, joka voisi eläväksi tehdä, niin vanhurskaus todella tulisi laista. 22 Mutta Raamattu on sulkenut kaikki synnin alle, että se, mikä luvattu oli, annettaisiin uskosta Jeesukseen Kristukseen niille, jotka uskovat. 23 Mutta ennenkuin usko tuli, vartioitiin meitä lain alle suljettuina uskoa varten, joka oli vastedes ilmestyvä. 24 Niinmuodoin on laista tullut meille kasvattaja Kristukseen, että me uskosta vanhurskaiksi tulisimme. 25 Mutta uskon tultua me emme enää ole kasvattajan alaisia. 26 Sillä te olette kaikki uskon kautta Jumalan lapsia Kristuksessa Jeesuksessa. 27 Sillä kaikki te, jotka olette Kristukseen kastetut, olette Kristuksen päällenne pukeneet. 28 Ei ole tässä juutalaista eikä kreikkalaista, ei ole orjaa eikä vapaata, ei ole miestä eikä naista; sillä kaikki te olette yhtä Kristuksessa Jeesuksessa. 29 Mutta jos te olette Kristuksen omat, niin te siis olette Aabrahamin siementä, perillisiä lupauksen mukaan."
Aabrahamille ei annettu lakia eikä sapattiakaan, ja hän eli silti Jumalan tahdossa. Etkö ymmärrä, ettet ole Mooseksen lapsi vaan Aabrahamin lapsi ?

Kopittelija007 kirjoitti:

Olikohan mulla Ylilääkärin homma tarjolla silloin vai mikä ? Voisitko valaista tietämätöntä... :D

Kopittelija007 onko sinussa jonkinlainen "kaksijakoisuus"? vain miksi vastailet itsellesi (otakopille) ?

Hämärää kirjoitti:

Kopittelija007 onko sinussa jonkinlainen "kaksijakoisuus"? vain miksi vastailet itsellesi (otakopille) ?

Teen yleensä avaukseni runoni Otakopilla ja vastailen Kopittelija007 profiililla ja siten on avaukseni helpompi löytää myöhemmin mutta tämä yksi vastaus tuli vahingossa tänään otakopilla kun olin sillä sisällä ja nykyisin ei voi omia viestejä poistaa...
Kopittelija007 profiilin loin aikoinani runosivuille kun minun rekkaamatonta kopittelijaa alkoivat muutkin käyttämään trollausmielessä !
eli
Otakoppi tekee avaukset ja Kopittelija007 "kopittelee" vastauksia !

"- jos ajattelet Jumalan lakia Jumalan tahtona - niin ehkä asia valkenee."
Miksi laki siis annettiin ? Eikö siksi että Israel ei vaeltanut Jumalan tahdossa ilman lakia.
Aabraham vaelsi Jumalan tahdossa ilman lakia. Etkö lukenut aloitusta ?
"13 Kristus on lunastanut meidät lain kirouksesta, kun hän tuli kiroukseksi meidän edestämme-sillä kirjoitettu on: "Kirottu on jokainen, joka on puuhun ripustettu" -
14 että Aabrahamin siunaus tulisi Jeesuksessa Kristuksessa pakanain osaksi ja me niin uskon kautta saisimme luvatun Hengen."
Ajattelusi lähtee koko ajan siitä oletuksesta, että meidän tulee täyttää laki voidaksemme olla vanhurskaita Jumalan edessä. Room 9:
"14 Mitä siis sanomme? Ei kaiketi Jumalassa ole vääryyttä? Pois se! 15 Sillä Moosekselle hän sanoo: "Minä olen armollinen, kenelle olen armollinen, ja armahdan, ketä armahdan". 16 Niin se ei siis ole sen vallassa, joka tahtoo, eikä sen, joka juoksee, vaan Jumalan, joka on armollinen. 17 Sillä Raamattu sanoo faraolle: "Juuri sitä varten minä nostin sinut esiin, että näyttäisin sinussa voimani ja että minun nimeni julistettaisiin kaiken maan päällä". 18 Niin hän siis on armollinen, kenelle tahtoo, ja paaduttaa, kenen tahtoo. 19 Sinä kaiketi sanot minulle: "Miksi hän sitten vielä soimaa? Sillä kuka voi vastustaa hänen tahtoansa?" 20 Niinpä niin, oi ihminen, mutta mikä sinä olet riitelemään Jumalaa vastaan? Ei kaiketi tehty sano tekijälleen: "Miksi minusta tällaisen teit?" 21 Vai eikö savenvalajalla ole valta tehdä samasta savensa seoksesta toinen astia jaloa, toinen halpaa käyttöä varten? 22 Entä jos Jumala, vaikka hän tahtoo näyttää vihansa ja tehdä voimansa tiettäväksi, on suurella pitkämielisyydellä kärsinyt vihan astioita, jotka olivat valmiit häviöön, 23 ja on tehnyt sen saattaakseen kirkkautensa runsauden ilmi laupeuden astioissa, jotka hän on edeltävalmistanut kirkkauteen? 24 Ja sellaisiksi hän myös on kutsunut meidät, ei ainoastaan juutalaisista, vaan myös pakanoista, 25 niinkuin hän myös Hoosean kirjassa sanoo: "Minä olen kutsuva kansakseni sen, joka ei ollut minun kansani, ja rakkaakseni sen, joka ei ollut minun rakkaani. 26 Ja on tapahtuva, että siinä paikassa, jossa heille on sanottu: 'Te ette ole minun kansani', siinä heitä kutsutaan elävän Jumalan lapsiksi." 27 Mutta Esaias huudahtaa Israelista: "Vaikka Israelin lapset olisivat luvultaan kuin meren hiekka, niin pelastuu heistä vain jäännös. 28 Sillä sanansa on Herra toteuttava maan päällä lopullisesti ja rutosti." 29 Niinkuin Esaias myös on ennustanut: "Ellei Herra Sebaot olisi jättänyt meille siementä, niin meidän olisi käynyt niinkuin Sodoman, ja me olisimme tulleet Gomorran kaltaisiksi". 30 Mitä me siis sanomme? Että pakanat, jotka eivät tavoitelleet vanhurskautta, ovat saavuttaneet vanhurskauden, mutta sen vanhurskauden, joka tulee uskosta; 31 mutta Israel, joka tavoitteli vanhurskauden lakia, ei ole sitä lakia saavuttanut. 32 Minkätähden? Sentähden, ettei se tapahtunut uskosta, vaan ikäänkuin teoista; sillä he loukkautuivat loukkauskiveen, 33 niinkuin kirjoitettu on: "Katso, minä panen Siioniin loukkauskiven ja kompastuksen kallion, ja joka häneen uskoo, se ei häpeään joudu"."
Alex, tavoittelet vanhurskauden lakia, jota et tule saavuttamaan; älä loukkaudu loukkauskiveen. Vanhurskaus tulee yksin uskon kautta, ilman lakia. Juuri sitä tarkoittaa se, että olemme lapsia; emme orjia. Gal 3:
"24 Niinmuodoin on laista tullut meille kasvattaja Kristukseen, että me uskosta vanhurskaiksi tulisimme. 25 Mutta uskon tultua me emme enää ole kasvattajan alaisia."
Loukkaako sinua se ettemme ole lain alla, emmekä voi sapatin noudattamisella osoittaa Jumalalle olevamme Hänen tahdossaan ? Älä loukkaudu loukkauskiveen.
Aabraham oli Jumalan tahdossa, ilman lakia, ilman sapattia; me olemme Aabrahamin lapsia, ja "nyt Jumalan vanhurskaus, josta laki ja profeetat todistavat, on ilmoitettu ilman lakia".

Hei,

Lakiin voidaan ottaa monta näkökulmaa.

Kukaan ei luule pelastuvansa ha vamhurskautuvansa lain tekojen kautta ja avulla Adventtikirkossa, mutta ei luule että tahallisena lain käskyjen rikkojana ja lain kieltäjänä voisi elää Kristuksen yhteydessä uskossa päivästä päivään.
Lain tehtävä on opettaa mitä synti on. Room 3:20,31.
Pyhän tuntomerkki on sama Ilm 14:12, 12:17.
Luuk 16:16-17, Matt 5:17-18, Jaak 1:25, 2:10-12.

Paavali opetti pois telttamajan seremonialeista. Kaikki Paavalin näennäinen lain kieltäminen perustuu tähän näkökulmaan.
Lue tuo Room 3:20, 31 hyvin.

Siunauksia
Jari Laurila
Keskustelija

jarinhotelli kirjoitti:

Hei,

Lakiin voidaan ottaa monta näkökulmaa.

Kukaan ei luule pelastuvansa ha vamhurskautuvansa lain tekojen kautta ja avulla Adventtikirkossa, mutta ei luule että tahallisena lain käskyjen rikkojana ja lain kieltäjänä voisi elää Kristuksen yhteydessä uskossa päivästä päivään.
Lain tehtävä on opettaa mitä synti on. Room 3:20,31.
Pyhän tuntomerkki on sama Ilm 14:12, 12:17.
Luuk 16:16-17, Matt 5:17-18, Jaak 1:25, 2:10-12.

Paavali opetti pois telttamajan seremonialeista. Kaikki Paavalin näennäinen lain kieltäminen perustuu tähän näkökulmaan.
Lue tuo Room 3:20, 31 hyvin.

Siunauksia
Jari Laurila
Keskustelija

Lue lisää

"... mutta ei luule että tahallisena lain käskyjen rikkojana ja lain kieltäjänä voisi elää Kristuksen yhteydessä uskossa päivästä päivään."
Kuka on tahallisesta lain rikkomisesta tai kieltämisestä sitten puhunut ?
Paavalihan kun ei suinkaan kieltänyt lakia; päinvastoin. Hän opetti mitä laki on ja kenelle se on, ja sen että se ei ole osa uutta liittoa.
Gal 3:19 "MITÄ VARTEN SITTEN ON LAKI? SE ON RIKKOMUSTEN TÄHDEN JÄLJESTÄPÄIN L I S Ä T T Y olemaan SIIHEN ASTI, KUNNES OLI TULEVA SE SIEMEN, JOLLE LUPAUS OLI ANNETTU; ja se säädettiin enkelien kautta, välimiehen kädellä."

Exadventistiparka kirjoitti:

"... mutta ei luule että tahallisena lain käskyjen rikkojana ja lain kieltäjänä voisi elää Kristuksen yhteydessä uskossa päivästä päivään."
Kuka on tahallisesta lain rikkomisesta tai kieltämisestä sitten puhunut ?
Paavalihan kun ei suinkaan kieltänyt lakia; päinvastoin. Hän opetti mitä laki on ja kenelle se on, ja sen että se ei ole osa uutta liittoa.
Gal 3:19 "MITÄ VARTEN SITTEN ON LAKI? SE ON RIKKOMUSTEN TÄHDEN JÄLJESTÄPÄIN L I S Ä T T Y olemaan SIIHEN ASTI, KUNNES OLI TULEVA SE SIEMEN, JOLLE LUPAUS OLI ANNETTU; ja se säädettiin enkelien kautta, välimiehen kädellä."

Lue lisää

## Gal 3:19 "MITÄ VARTEN SITTEN ON LAKI? SE ON RIKKOMUSTEN TÄHDEN JÄLJESTÄPÄIN L I S Ä T T Y olemaan SIIHEN ASTI, KUNNES OLI TULEVA SE SIEMEN, JOLLE LUPAUS OLI ANNETTU; ja se säädettiin enkelien kautta, välimiehen kädellä."##

Mutta hyvä ihminen sentään - eihän siinä sanota että niitä ikuisia oikeudenmukaisia ja rakkaudellisia periaatteita joita laki kuvastaa ei olisi aikaisemmin ollut ... Huomaa että RIKKOMUS oli jo .. ja rikkomus on niiden Jumalan iankaikkisen elämän periaatteiden RIKKOMISTA jota laki kuvaa. Niiden rikkominen on epäoikeudenmukaista ja rakkaudetonta .. Laki tuli osoittamaan että näin .. Ei mikään laki te mitään oikeudenmukaiseksi . Tässäkin Jumalan laki luonnollisesti vain tuo esiin SEN JO OLEVAN oikeudenmukaisuuden ja rakkauden jota ihminen rikkoi.

Ei kukaan elä vain lain kirjainta noudattamalla - vaan lain tuomaa sanomaa -- ja se juuri on vika lainkieltäjillä että he kieltävät lain sanoman koska he kieltävät lain.

Jumalan laki on Jumalasta ja sen sanoma myös - mutta on totta että ei lakia tarvita jos ei ole sen rikkojia - siis jos jokainen elää siinä oikeudenmukaisuudessa ja rakkaudessa jota laki kuvaa - ja näinhän ei ole tänään.

Jeesus tuli häntä yritettiin saada luopumaan Jumalasta - mutta Jeesus vetosi kirjoituksiin - mutta se tarkoittaa, että hän oikeastaan vetosi kirjoitusten takana olevaan Jumalan oikeudelliseen ja rakkaudelliseen tahtoon - ja luonnollisesti myös niihin ikuisiin periaatteisiin joita esimerkiksi Jumalan laki kuvaa.

alex

alex.kasi kirjoitti:

## Gal 3:19 "MITÄ VARTEN SITTEN ON LAKI? SE ON RIKKOMUSTEN TÄHDEN JÄLJESTÄPÄIN L I S Ä T T Y olemaan SIIHEN ASTI, KUNNES OLI TULEVA SE SIEMEN, JOLLE LUPAUS OLI ANNETTU; ja se säädettiin enkelien kautta, välimiehen kädellä."##

Mutta hyvä ihminen sentään - eihän siinä sanota että niitä ikuisia oikeudenmukaisia ja rakkaudellisia periaatteita joita laki kuvastaa ei olisi aikaisemmin ollut ... Huomaa että RIKKOMUS oli jo .. ja rikkomus on niiden Jumalan iankaikkisen elämän periaatteiden RIKKOMISTA jota laki kuvaa. Niiden rikkominen on epäoikeudenmukaista ja rakkaudetonta .. Laki tuli osoittamaan että näin .. Ei mikään laki te mitään oikeudenmukaiseksi . Tässäkin Jumalan laki luonnollisesti vain tuo esiin SEN JO OLEVAN oikeudenmukaisuuden ja rakkauden jota ihminen rikkoi.

Ei kukaan elä vain lain kirjainta noudattamalla - vaan lain tuomaa sanomaa -- ja se juuri on vika lainkieltäjillä että he kieltävät lain sanoman koska he kieltävät lain.

Jumalan laki on Jumalasta ja sen sanoma myös - mutta on totta että ei lakia tarvita jos ei ole sen rikkojia - siis jos jokainen elää siinä oikeudenmukaisuudessa ja rakkaudessa jota laki kuvaa - ja näinhän ei ole tänään.

Jeesus tuli häntä yritettiin saada luopumaan Jumalasta - mutta Jeesus vetosi kirjoituksiin - mutta se tarkoittaa, että hän oikeastaan vetosi kirjoitusten takana olevaan Jumalan oikeudelliseen ja rakkaudelliseen tahtoon - ja luonnollisesti myös niihin ikuisiin periaatteisiin joita esimerkiksi Jumalan laki kuvaa.

alex

Lue lisää

"Mutta hyvä ihminen sentään - eihän siinä sanota että niitä ikuisia oikeudenmukaisia ja rakkaudellisia periaatteita joita laki kuvastaa ei olisi aikaisemmin ollut"
Juuri näin, juuri näin, Alex. PERIAATTEITA, eli rakkautta Jumalaa ja lähimmäisiä kohtaan. Ja koska LAKIA ei tarvittu kuin rikkomusten tähden, kuten myös sapatti annettiin vain vanhaan liittoon, niitä kumpaakaan ei siis tarvita uudessa liitossa jossa Jumalan tahto toteutuu uskovissa, jonka sydämeen Jumala on kirjoittanut rakkauden.
Laki oli "ies", "kirous", jota uudessa liitossa meillä ei ikeenä ole. Sen sijaan meillä on yhteys Häneen, ja Henki joka meitä johdattaa.
Room 13:8 "Älkää olko kenellekään mitään velkaa, muuta kuin että toisianne rakastatte; sillä joka toistansa rakastaa, se on lain täyttänyt."
Ja siksi Jumala vanhurskauttaa uskosta, eikä lain teoista: me emme ole lain alla.

Exadventistiparka kirjoitti:

"Mutta hyvä ihminen sentään - eihän siinä sanota että niitä ikuisia oikeudenmukaisia ja rakkaudellisia periaatteita joita laki kuvastaa ei olisi aikaisemmin ollut"
Juuri näin, juuri näin, Alex. PERIAATTEITA, eli rakkautta Jumalaa ja lähimmäisiä kohtaan. Ja koska LAKIA ei tarvittu kuin rikkomusten tähden, kuten myös sapatti annettiin vain vanhaan liittoon, niitä kumpaakaan ei siis tarvita uudessa liitossa jossa Jumalan tahto toteutuu uskovissa, jonka sydämeen Jumala on kirjoittanut rakkauden.
Laki oli "ies", "kirous", jota uudessa liitossa meillä ei ikeenä ole. Sen sijaan meillä on yhteys Häneen, ja Henki joka meitä johdattaa.
Room 13:8 "Älkää olko kenellekään mitään velkaa, muuta kuin että toisianne rakastatte; sillä joka toistansa rakastaa, se on lain täyttänyt."
Ja siksi Jumala vanhurskauttaa uskosta, eikä lain teoista: me emme ole lain alla.

Lue lisää

No hyvä että myönnät (kai`) että lakia tarvitaan osoittamaan jotain .. joko niitä RIKKOMUKSIA tai sitten Jumalan oikeudenmukaisia periaatteita (Jumalan tahtoa) .

Nyt Uudessa testamentissa sanotaan, että Jumala kirjoittaa lakinsa ihmisten sydämiin .. ja se tarkoittaa luonnollisesti, että ihminen ei vain tiedä mikä on hyvää ja pahaa .. vaan myös haluaa elää sen mukaan.

Laki ei ole ies .. mutta sen rikkominen on .. laki on HYVÄ koska se kertoo totuuden - lain rikkoja joutuu Jumalan tahdon valokeilaan ja hänen epätäydellisyytensä paljastuu .. mutta laki vain osoittaa sen - ei laki tee kenestäkään vajavaista.

Room. 2:12
Sillä kaikki, jotka ilman lakia ovat syntiä tehneet, ne myös ilman lakia hukkuvat, ja kaikki, jotka lain alaisina ovat syntiä tehneet, ne lain mukaan tuomitaan ..

Ei lain oikeudenmukaisia periaatteita voi kukaan koskaan poistaa.. tuntee lain tai ei -- Ihminen kuolee koska ei elä siinä Jumalan tahdossa jota lakikin kuvaa .. voisi sanoa ihminen kuolee vajavaisuutensa seurauksena. Ei laki ketään tapa vaan elämä jota ei eletä Jumalan tahdossa.

alex


alex

alex.kasi kirjoitti:

No hyvä että myönnät (kai`) että lakia tarvitaan osoittamaan jotain .. joko niitä RIKKOMUKSIA tai sitten Jumalan oikeudenmukaisia periaatteita (Jumalan tahtoa) .

Nyt Uudessa testamentissa sanotaan, että Jumala kirjoittaa lakinsa ihmisten sydämiin .. ja se tarkoittaa luonnollisesti, että ihminen ei vain tiedä mikä on hyvää ja pahaa .. vaan myös haluaa elää sen mukaan.

Laki ei ole ies .. mutta sen rikkominen on .. laki on HYVÄ koska se kertoo totuuden - lain rikkoja joutuu Jumalan tahdon valokeilaan ja hänen epätäydellisyytensä paljastuu .. mutta laki vain osoittaa sen - ei laki tee kenestäkään vajavaista.

Room. 2:12
Sillä kaikki, jotka ilman lakia ovat syntiä tehneet, ne myös ilman lakia hukkuvat, ja kaikki, jotka lain alaisina ovat syntiä tehneet, ne lain mukaan tuomitaan ..

Ei lain oikeudenmukaisia periaatteita voi kukaan koskaan poistaa.. tuntee lain tai ei -- Ihminen kuolee koska ei elä siinä Jumalan tahdossa jota lakikin kuvaa .. voisi sanoa ihminen kuolee vajavaisuutensa seurauksena. Ei laki ketään tapa vaan elämä jota ei eletä Jumalan tahdossa.

alex


alex

Lue lisää

"No hyvä että myönnät (kai`) että lakia tarvitaan osoittamaan jotain .. joko niitä RIKKOMUKSIA tai sitten Jumalan oikeudenmukaisia periaatteita (Jumalan tahtoa) ."
No tottakai, sitähän olen sinulle koettanut kertoa jo pari kuukautta tällä palstalla.
Gal 3:
"23 Mutta ennenkuin usko tuli, vartioitiin meitä lain alle suljettuina uskoa varten, joka oli vastedes ilmestyvä.
24 Niinmuodoin on laista tullut meille kasvattaja Kristukseen, että me uskosta vanhurskaiksi tulisimme.
25 Mutta uskon tultua me emme enää ole kasvattajan alaisia.
26 Sillä te olette kaikki uskon kautta Jumalan lapsia Kristuksessa Jeesuksessa."
JUURI niin kuin sanoit, lain tehtävä on osoittaa jotakin: osoittaa että olemme syntisiä emmekä pysty täyttämään lakia. Ja kun olemme ottaneet vastaan peson, pelastuksen, vanhurskauden, sen jälkeen lailla ei ole enää kasvattajan roolia; meistä on tullut lapsia, perillisiä lupauksen mukaan; emme ole enää lain alla, vaan armon alla. Hän antaa sydämeemme rakkauden, ja puolustajaksemme Pyhän Hengen, ja Hän ITSE ohjaa meitä oikeaan, ei enää mikään kirjoitettu laki.
Hepr 8:
"11 Ja silloin ei enää kukaan opeta kansalaistaan eikä veli veljeään sanoen: 'Tunne Herra'; sillä he kaikki, pienimmästä suurimpaan, tuntevat minut.
12 Sillä minä annan anteeksi heidän vääryytensä enkä enää muista heidän syntejänsä."
Näin kirjoitetulla lailla ei ole enää roolia uudestisyntyneen elämässä; emme ole lain alla; "joka toistansa rakastaa, se on lain täyttänyt".

Exadventistiparka kirjoitti:

"No hyvä että myönnät (kai`) että lakia tarvitaan osoittamaan jotain .. joko niitä RIKKOMUKSIA tai sitten Jumalan oikeudenmukaisia periaatteita (Jumalan tahtoa) ."
No tottakai, sitähän olen sinulle koettanut kertoa jo pari kuukautta tällä palstalla.
Gal 3:
"23 Mutta ennenkuin usko tuli, vartioitiin meitä lain alle suljettuina uskoa varten, joka oli vastedes ilmestyvä.
24 Niinmuodoin on laista tullut meille kasvattaja Kristukseen, että me uskosta vanhurskaiksi tulisimme.
25 Mutta uskon tultua me emme enää ole kasvattajan alaisia.
26 Sillä te olette kaikki uskon kautta Jumalan lapsia Kristuksessa Jeesuksessa."
JUURI niin kuin sanoit, lain tehtävä on osoittaa jotakin: osoittaa että olemme syntisiä emmekä pysty täyttämään lakia. Ja kun olemme ottaneet vastaan peson, pelastuksen, vanhurskauden, sen jälkeen lailla ei ole enää kasvattajan roolia; meistä on tullut lapsia, perillisiä lupauksen mukaan; emme ole enää lain alla, vaan armon alla. Hän antaa sydämeemme rakkauden, ja puolustajaksemme Pyhän Hengen, ja Hän ITSE ohjaa meitä oikeaan, ei enää mikään kirjoitettu laki.
Hepr 8:
"11 Ja silloin ei enää kukaan opeta kansalaistaan eikä veli veljeään sanoen: 'Tunne Herra'; sillä he kaikki, pienimmästä suurimpaan, tuntevat minut.
12 Sillä minä annan anteeksi heidän vääryytensä enkä enää muista heidän syntejänsä."
Näin kirjoitetulla lailla ei ole enää roolia uudestisyntyneen elämässä; emme ole lain alla; "joka toistansa rakastaa, se on lain täyttänyt".

Lue lisää

Raskastan kaikkia lähimmäisiä, joita lähelläni liikkuu.

rakkausihanaa kirjoitti:

Raskastan kaikkia lähimmäisiä, joita lähelläni liikkuu.

Se on toki se helpompi osa... vähän vaikeampi osa on Jeesuksen antama "tarkennus" lähimmäisen rakastamiselle, Matt 5:
"43 Te olette kuulleet sanotuksi: 'Rakasta lähimmäistäsi ja vihaa vihollistasi'.
44 Mutta minä sanon teille: rakastakaa vihollisianne ja rukoilkaa niiden puolesta, jotka teitä vainoavat,
45 että olisitte Isänne lapsia, joka on taivaissa; sillä hän antaa aurinkonsa koittaa niin pahoille kuin hyvillekin, ja antaa sataa niin väärille kuin vanhurskaillekin.
46 Sillä jos te rakastatte niitä, jotka teitä rakastavat, mikä palkka teille siitä on tuleva? Eivätkö publikaanitkin tee samoin?
47 Ja jos te osoitatte ystävällisyyttä ainoastaan veljillenne, mitä erinomaista te siinä teette? Eivätkö pakanatkin tee samoin?
48 Olkaa siis te täydelliset, niinkuin teidän taivaallinen Isänne täydellinen on.""
Ja jos ei jae 44 vielä ole riittävän haastava, jae 48 antaakin sitten hieman haastavamman "standardin" lähimmäisen rakastamiselle...
:)

Exadventistiparka kirjoitti:

"... mutta ei luule että tahallisena lain käskyjen rikkojana ja lain kieltäjänä voisi elää Kristuksen yhteydessä uskossa päivästä päivään."
Kuka on tahallisesta lain rikkomisesta tai kieltämisestä sitten puhunut ?
Paavalihan kun ei suinkaan kieltänyt lakia; päinvastoin. Hän opetti mitä laki on ja kenelle se on, ja sen että se ei ole osa uutta liittoa.
Gal 3:19 "MITÄ VARTEN SITTEN ON LAKI? SE ON RIKKOMUSTEN TÄHDEN JÄLJESTÄPÄIN L I S Ä T T Y olemaan SIIHEN ASTI, KUNNES OLI TULEVA SE SIEMEN, JOLLE LUPAUS OLI ANNETTU; ja se säädettiin enkelien kautta, välimiehen kädellä."

Lue lisää

Hei!

Lako on olennaista osaa uudesta liitosta.
Tiedän että toistan paljon samoja jakeita mutta teen sen siksi että niissä on olennaista.

Lue nyt hyvin uuden liiton keskeistä metodia;
Hebr 8:10, 10:12-18, Ilm 14:12.
Tuo on olennainen osa uutta liittoa.

Jer 31:31-33

Siunauksia
Järki Laurila
Keskustelija

jarinhotelli kirjoitti:

Hei!

Lako on olennaista osaa uudesta liitosta.
Tiedän että toistan paljon samoja jakeita mutta teen sen siksi että niissä on olennaista.

Lue nyt hyvin uuden liiton keskeistä metodia;
Hebr 8:10, 10:12-18, Ilm 14:12.
Tuo on olennainen osa uutta liittoa.

Jer 31:31-33

Siunauksia
Järki Laurila
Keskustelija

Lue lisää

Sydämiin kirjoitettu laki on kyllä lain tärkeimmät käskyt...
Room 13:8 "Älkää olko kenellekään mitään velkaa, muuta kuin että toisianne rakastatte; sillä joka toistansa rakastaa, se on lain täyttänyt."

Exadventistiparka kirjoitti:

Se on toki se helpompi osa... vähän vaikeampi osa on Jeesuksen antama "tarkennus" lähimmäisen rakastamiselle, Matt 5:
"43 Te olette kuulleet sanotuksi: 'Rakasta lähimmäistäsi ja vihaa vihollistasi'.
44 Mutta minä sanon teille: rakastakaa vihollisianne ja rukoilkaa niiden puolesta, jotka teitä vainoavat,
45 että olisitte Isänne lapsia, joka on taivaissa; sillä hän antaa aurinkonsa koittaa niin pahoille kuin hyvillekin, ja antaa sataa niin väärille kuin vanhurskaillekin.
46 Sillä jos te rakastatte niitä, jotka teitä rakastavat, mikä palkka teille siitä on tuleva? Eivätkö publikaanitkin tee samoin?
47 Ja jos te osoitatte ystävällisyyttä ainoastaan veljillenne, mitä erinomaista te siinä teette? Eivätkö pakanatkin tee samoin?
48 Olkaa siis te täydelliset, niinkuin teidän taivaallinen Isänne täydellinen on.""
Ja jos ei jae 44 vielä ole riittävän haastava, jae 48 antaakin sitten hieman haastavamman "standardin" lähimmäisen rakastamiselle...
:)

Lue lisää

Vihollisia, mene ja tiedä onko heitä, mutta vihollisten rakastaminen on kaikkein mielenkiintoisinta.

rakkausihanaa kirjoitti:

Raskastan kaikkia lähimmäisiä, joita lähelläni liikkuu.

Exadventistiparka auttaa vaan veljiään ja jättää islmilaisten auttamisen syrjään. Hänellä on valikoiva tai rasistinen rakkaus.

vaikkanäin kirjoitti:

Exadventistiparka auttaa vaan veljiään ja jättää islmilaisten auttamisen syrjään. Hänellä on valikoiva tai rasistinen rakkaus.

En ole missään sanonut etten auttaisi muslimeja. Päinvastoin. Raamattu kuitenkin kehottaa meitä priorisoimaan: "Sentähden, kun meillä vielä aikaa on, tehkäämme hyvää kaikille, mutta varsinkin uskonveljille."
Fakta nyt vaan on sekin, että pakolaisista pidetään jo valtion puolesta parempaa huolta kuin eläkeläisistä, vanhuksista tai opiskelijoista; heidät priorisoidaan oman kansan hätää kärsiviä korkeammalle. Valtiolta riittää miljardeja pakolaisille, mutta mistään valtion kassasta ei löytynyt 170 miljoonaa lastensairaalalle !
Jeesus piti myönteisenä asiana sitä että vihaa niiden tekoja joita Hänkin vihaa: "Mutta se sinulla on, että sinä vihaat nikolaiittain tekoja, joita myös minä vihaan."
On aivan eri asia vastustaa islamisaatiota, islamin leviämistä, naista alistavaa kulttuuria tai terrorismia, kuin että rakastaa toista ihmisenä. Meidän tulee rakastaa terroristia, mutta vihata terrorismia. Jokainen muslimi on saatanan harhaanjohtama, ja tärkein asia mitä voimme heille tehdä on jakaa evankeliumia.

jarinhotelli kirjoitti:

Hei,

Lakiin voidaan ottaa monta näkökulmaa.

Kukaan ei luule pelastuvansa ha vamhurskautuvansa lain tekojen kautta ja avulla Adventtikirkossa, mutta ei luule että tahallisena lain käskyjen rikkojana ja lain kieltäjänä voisi elää Kristuksen yhteydessä uskossa päivästä päivään.
Lain tehtävä on opettaa mitä synti on. Room 3:20,31.
Pyhän tuntomerkki on sama Ilm 14:12, 12:17.
Luuk 16:16-17, Matt 5:17-18, Jaak 1:25, 2:10-12.

Paavali opetti pois telttamajan seremonialeista. Kaikki Paavalin näennäinen lain kieltäminen perustuu tähän näkökulmaan.
Lue tuo Room 3:20, 31 hyvin.

Siunauksia
Jari Laurila
Keskustelija

Lue lisää

"Jari laurila". Ei osaa vieläkää sitä, että mikä on lakia vastaan "rikkomista" vaan vaan hänen on turvauduttava vain kirjoitettuun lakiin, ettei joutuisi kirjaimellisen lain tuomittavaksi? Näinhän se adventismissa kulkee, koska pelätään joka asiassa lakia. adventisteille on laadittu 28 opin-kohtaa, ja vain ne ovat sabatin viettäjjälle laki, siksi sabatin viettät ovat jääneet nykyisen sivistyskehittymis- moraalisesta ja eettisestä kasvusta aivan alkutekijöihin, eli henkisen kehityksen jalkoihin - pienemmänkin henkisen kasvun "pimeyteen"...

Vanhurskautta on oikeastaan ainoastaan yhtä lajia, ja se on LUETTU vanhurskaus.
Jaakob puhuu siitä että usko ilman tekoja on kuollut - ja siksi esimerkiksi "usko Jumalaan" ei pelasta, vaan kuten Aabrahamkin: hän uskoi JUMALAA.
Jaakob puhuu siitä että se, joka vanhurskautetaan uskon kautta, sen lisäksi että hänellä on usko, myös tietysti vaeltaa niissä teoissa jotka ovat uskon mukaisia - eli se mistä puhut: "Jumala vaikuttaa tahtomisen ja tekemisen, ja on ennalta valmistanut hyvät teot, että niissä uskovat vaeltaisivat."
Näin usko tulee täydelliseksi teoissa ja mutta usko ilman tekoja on kokonaan kuollut - pelkkä usko Jumalaan ei pelasta.
Jaakob nimenomaan korostaa sitä että uskossa vaeltava ihminen toteuttaa sitä käskyä jonka Jeesus meille uuteen liittoon antoi: rakastaa.
Jaak 2: "15 Jos veli tai sisar on alaston ja jokapäiväistä ravintoa vailla
16 ja joku teistä sanoo heille: "Menkää rauhassa, lämmitelkää ja ravitkaa itsenne", mutta ette anna heille ruumiin tarpeita, niin mitä hyötyä siitä on?
17 Samoin uskokin, jos sillä ei ole tekoja, on itsessään kuollut.
18 Joku ehkä sanoo: "Sinulla on usko, ja minulla on teot"; näytä sinä minulle uskosi ilman tekoja, niin minä teoistani näytän sinulle uskon.
19 Sinä uskot, että Jumala on yksi. Siinä teet oikein; riivaajatkin sen uskovat ja vapisevat.
20 Mutta tahdotko tietää, sinä turha ihminen, että usko ilman tekoja on voimaton?"

Galatalaiskirje vastustaa juuri tuota. Paavali paasasi, että jos yritätte pelastuskelpoisiksi tulla lain kautta, olette opillisesti langenneet pois uskosta, armosta, Kristuksesta - tai näin minä sitä Galatalaiskirjettä ymmärsin/tulkitsin.

Pelastus on yksin armosta ilman lain tekoja, Ef 2, eikä omalla tuhnulla.

Setä.neuvoo kirjoitti:

Galatalaiskirje vastustaa juuri tuota. Paavali paasasi, että jos yritätte pelastuskelpoisiksi tulla lain kautta, olette opillisesti langenneet pois uskosta, armosta, Kristuksesta - tai näin minä sitä Galatalaiskirjettä ymmärsin/tulkitsin.

Pelastus on yksin armosta ilman lain tekoja, Ef 2, eikä omalla tuhnulla.

Lue lisää

Setällä on huumoria. Ei laki tee mitään tekoja. Tekoja tekee ihmiset.
Mitä tekoja laki voisi tehdä, vai onko laki henki. Voi tosiaan, jos laissa on henki.

Usko nimenomaan johtaa ihminsen kuuliasuuteen Jumalan Sanaa/lakia kohtaan. Ihminen näkee oman pienuutensa ja turvautuu Jeesukseen. Jeesus näykyy suurena ja oma minuus pienenee. Katsokaa Kristukseen, ei minuun, seuratkaa häntä, oppikaa hänestä, joka on täydellinen vanhurskas ja pyhä.

Jeesus oli synnitön, vanhurskas, ainoa ihminen, joka on pystynyt lain täyttämään/noudattamaan ja synnittömänä uhrattiin syntisten tähden.
Kukaan meistä syntisistä ihmisesistä ei sovellu toisten ihmisten uhriksi. Vaikka Nooa olisi ristiinnaulittu, ei hän olisi ollut sovelias siaisuhriksi kenenkään ihmisten puolesta, eikä Abraham. Heistä molemat tulivat vanhurskaaksi Jeesuksen sovitustyön perusteella.

"Usko tulee siis kuulemisesta, mutta kuuleminen Kristuksen sanan kautta."
Luuk:
7:50 Mutta hän sanoi naiselle: "Sinun uskosi on sinut pelastanut; mene rauhaan."
8:48 Niin hän sanoi hänelle: "Tyttäreni, uskosi on sinut pelastanut; mene rauhaan."
17:19 Ja hän sanoi hänelle: "Nouse ja mene; sinun uskosi on sinut pelastanut."
18:42 Niin Jeesus sanoi hänelle: "Saa näkösi; sinun uskosi on sinut pelastanut."
"Juu niin ... siis riittääkö "uskossa KUULEMINEN" iankaikkisen elämän saamiseen"
Kyllä riittää. Sinun uskosi on sinut pelastanut.

Nyt et taida ihan ymmärtää mitä uskossa kuuleminen tarkoittaa - vai mitä sanot seuraavasta?

Matt. 7:21
Ei jokainen, joka sanoo minulle: 'Herra, Herra!', pääse taivasten valtakuntaan, vaan se, joka tekee minun taivaallisen Isäni tahdon.

Ja tiedätkö miksi ?
Juu, koska iankaikkinen elämä ei le mahdollista kuin .. Jumalan tahdon mukaisesti elämällä. Ja meille ihmisille se tarkoittaa elämää oikeudenmukaisuudessa ja rakkaudessa ... joten olisi korkea aika uskoa ja omaksua se mitä Jeesus Jumalan tahdosta opetti.

alex

alex.kasi kirjoitti:

Nyt et taida ihan ymmärtää mitä uskossa kuuleminen tarkoittaa - vai mitä sanot seuraavasta?

Matt. 7:21
Ei jokainen, joka sanoo minulle: 'Herra, Herra!', pääse taivasten valtakuntaan, vaan se, joka tekee minun taivaallisen Isäni tahdon.

Ja tiedätkö miksi ?
Juu, koska iankaikkinen elämä ei le mahdollista kuin .. Jumalan tahdon mukaisesti elämällä. Ja meille ihmisille se tarkoittaa elämää oikeudenmukaisuudessa ja rakkaudessa ... joten olisi korkea aika uskoa ja omaksua se mitä Jeesus Jumalan tahdosta opetti.

alex

Lue lisää

Alex, kerropa minulle mitä tuolla lainaamallasi tekstillä; eli tarkoitan: SANOJEN SANOMISELLA; on USKOSSA KUULEMISEN kanssa tekemistä ?
Kysymyshän oli: "siis riittääkö "uskossa KUULEMINEN" iankaikkisen elämän saamiseen"
Vastaus on kyllä, koska "iankaikkisen elämän saaminen" eli toisin ilmaistuna "pelastus" tai "pelastuminen", on LAHJA, jota EI ANSAITA teoilla.