Putin jatkaa italialaislehden haastattelussa lännen ja USA:n syyttämistä omasta hyökkäyksestään Ukrainaan.
http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/art-1433775599001.html
Neuvostoliiton aikana vastakkainasettelu oli selvä: kommunismi vastaan kapitalismi.
Nyt on vaikea ymmärttää, mikä on Venäjän lännen ja vastakkainasettelun ydin. Sitä tuokaan haastattelu ei millään tavalla valota.
http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/art-1433775599001.html
Neuvostoliiton aikana vastakkainasettelu oli selvä: kommunismi vastaan kapitalismi.
Nyt on vaikea ymmärttää, mikä on Venäjän lännen ja vastakkainasettelun ydin. Sitä tuokaan haastattelu ei millään tavalla valota.
Vastaukset 19
Vanhimmat
Kyse on tekaistusta syystä: Naton aktiivisuus Venäjän rajoilla ja lännen vihamielisyys Venäjää kohtaan. Keksityllä vihollisella, joka voidaan laajentaa koskemaan koko läntistä maailmaa, tai tarvittaessa jopa koko muuta maailmaa, Venäjän hallitus saa paljon lisää valtuuksia ja pystyy peittelmään maan sisäisiä ongelmia. Yhteinen vihollinen yhdistää ja siihen maaperään on helppo kylvää yltiönationalismin ja fasismin siement.
Putin haluaa kylmän sodan polariteetin takaisin. Hän kokee Venäjän olevan itseoikeutettu suurvalta, jolla on myös oikeus ottaa reunavaltiot haltuunsa ja puskuriksi länttä vastaan. Myös Neuvostoliiton rajat voidaan oikeutetusti palauttaa, mm Puola, Balttia ja Unkari voidaan liittää Venäjän yhteyteen.
Kaikkea tätä perustellaan kansalle syötetyllä, metafysiikan puolelle menevällä oikeutuksella ja pyhällä velvollisuudella, jossa Venäjä nähdään slaavien ja ortodoksien johtajana. Tosiasissa syyt ovat kuitenkin rakennettua kulissia: sisäpoliittiset ongelmat, talouden vaikeudet, oranssivallankumoukset ja arabikeväät ovat korruptoituneen johdon todellinen painajainen, joka pakottaa hallinnon koventamaan otteita.
Tähän ei ole mitään lisättävää
Luu kurkkuun, että häipyvät!
Siinä saimme Pietarin trollin panoksen tähän keskusteluun.
Kolehmaisen analyysi on hyvä. Noin minäkin sen näen.
Muistanpa, että aikoinaan Hitler perusteli valloituspolitiikkaansa ensimmäisen maailmansodan vääryyksien korjaamisella. Nyt Putin siis perustelee valloituspolitiikkaansa Neuvostoliiton hajoamisen yhteydessä tapahtuneiden vääryyksien korjaamisella.
Kovin samaa rataa kulkevat Putinin ja Hitlerin perustelut.
Mikä nykyinen hoitolaitoksesi? Natohan se valloittaa ja iski kirveensä kiveen Ukrainassa ja Krimin suhteen. Sai vain Ukrainan konkkaan ja kurjuuteen. Nämä asiat liian vaikeita sinulle ja umpityhmälle homokohmelolle. Mieti vaikka kuka oikea isäsi?
on, että kun asiatieto loppuu, alkaa haukkuminen ja kiroilu ...
Missä hoidetaan sinunlaisia vammasia sönköttäjiä? Ajatukset täysin kateissa..
Pitää ottaa kartta ja tarkistaa USA vetoisen Nato tukikohtien sijainti ja määrä.
Siitä ehkä analyysi kuka uhkaa ja ketä, tälläkin palstalla näkyy tepsivän yksinkertainen 'kolehmaistyypinen' analysointi...jolloin aina jää se todellinen totuus visusti piiloon.
"...todellinen totuus ..."
- heh, heh
Tuskinpa vaan Rommeli. Kyllä näitä palstoja leimaa enimmäkseen valheellinen ja vainoharhainen uskottelu, että NATO olisi jotenkin uhkaamassa Venäjää. Tämän trolliarmeijan tehtäväksi on ensisijaisesti annettu Naton demonisointi ja jos sinä et kuulu tähän trolliarmeijaan, niin sitten vain nielet koukun kohoineen, etkä edes ymmmärrä mitä NATO oikeasti on.
Nato on Euroopan vanhojen sivistysvaltioden muodostama puolustusliitto, mutta vielä tärkeämpää: nämä sivistysvaltiot haluavat ennen kaikkea hyvät suhteet Venäjään ja tehdä kaupaa Venäjän kanssa. Kylmän sodan jälkeen kaikki Euroopan valtiot olivat optimistisia Euroopan tilanteen suhteen ja etenkin sen suhteen, että Venäjästä oli tulossa tasavertainen kumppani jonka talous kasvoi kohinalla.
Putin pilasi hetkessä kaiken ja teki vahingon vielpä korjaamattomaksi.
Olisi mukava saada lukea jonkun Venäjän politiikan kannattajan analyysi vastakkainasettelun syistä.
Tuskin tulet saamaan mitään kunnon vastausta. Tämän palstan putinistien kompetenssi ei riitä analyysien tekemiseen.
Natosikojen järjetön laajenemisvimma. Suomenketkutkin jo kuolavaluen menossa mukaan!
"Olisi mukava saada lukea jonkun Venäjän politiikan kannattajan analyysi vastakkainasettelun syistä."
Jöns, niitä on turha täällä pyydellä. Lähinnä saat "kehitysvammaisten" rääkymistä ja homottelua ja muuta nimittelyä, ehkä joskus kuvauksia siitä, kuinka NATO-Suomi tuhotaan hetkessä sorakasaksi.
Pane peräkkäin sanoja: natosika, natokiima, natokoira, suomenketku, umpityhmä, homokohmelo, hourit, olet aineissa, jne ja hiukan tavallisia sanoja väliin, niin olet saanut putinistien analyysin tilanteesta.
Ja kaupan päälle tulee vielä lukematon määrä kirjoitusvirheitä.
Järjellisempi analyysi on tarkastella eri osapuolien tekemisiä. Näin menettelevät Putinin politiikkaan positiivisemmin suhtautuvat suomalaiset ja ehkä osa venäläisistä. Ongelmana tässä tarkastelussa on, että valikoidaan omaa mielipidettä tukevat tapahtumat ja että tiedotus Venäjältä tai Ukrainasta on paljolti tahallista harhautusta.
Kun historian opettaja kysyy kokeessa 1. maailmansodan syitä, niin vastaamalla "Sarajevon laukaukset" tuskin saa yhtään pistettä. Tavallaan yhtä vähän viisastuu kertaamalla vain Maidanin aukean tapahtumia. Mutta en usko, että Putinin puolelta tultaisiin keskustelemaan asioista historian tutkijain tavoin etsimällä kunnolla taustatekijöitä.
Tietysti koko keskustelu on lopulta vajoaa samalle tasolle kuin vatsan alle lyöminen nyrkkeilykehässä.
Hyvä muistaa, että venäläisten kanssa on voitu kirjoittaa historiaa myös aivan järjellisesti. Esimerkkinä suuri kirja Suomen torjuntataisteluista vuonna 1944.
Vastakkaisasettelun todellinen syy lienee lännen rotuennakkoluulot ja rasismi Venäjää ja venäläisiä kohtaan. Se juontaa siltä ajalta kun Neuvostoliitto ja kommunismi olivat vielä vallalla. Juuri niitä vastaan NATOkin aikanaan perustettiin.
Länsimaat ovat kuitenkin pudonnet kehityksen kelkasta jo kauan sitten. Ne eivät näytä huomanneen, että Neuvostoliitto on hajonnut jo yli 20 vuotta sitten ja samoin myös kommunismi. Nyt on Venäjä, joka on yhtä länsimainen kuin USA, Englanti, Ranska tai Saksa. Eikä Venäjä ole uhkaamassa mitään maata, ei edes Ukrainaa.
Länsimaat eivät kuitenkaan osaa vieläkään tehdä eroa Neuvostoliiton ja Venäjän väliltä. Ne käyttäytyvät ikään kuin Neuvostoliitto olisi yhä olemassa ja Stalin uhkaamassa koko maailmaa sodalla ja kommunismilla.
Kuka menisi ja kertoisi lännen johtajille, että Stalin on jo kuollut, Neuvostoliitto hajonnut eikä kommunismista ole enää vaaraa? Kun tämä viesti saadaan perille, niin vastakkainasettelukin loppuu.
"Kuka menisi ja kertoisi lännen johtajille, että Stalin on jo kuollut, Neuvostoliitto hajonnut eikä kommunismista ole enää vaaraa?"
Älä vedä tähän rasismia tai rotua, se on halpa temppu. Mutta jos sinulla on rohkeutta, niin mene kertomaan Putinille, että Neuvostoliitto on kuollut, Natokin voidaan haudata. Ongelma on siinä, ettei Putin hyväksy tätä.