Suomi siirtymässä sotatalouteen?

Hyvä puheenvuoro, rehellinen ja tärkeissä osissaan valitettavan totta.

"Aatu kun aloitti Itävallalla niin Putler kokeili ensin Georgialla ja kun ei saanut kunnolla nokilleen jatkoi Ukrainan kanssa jota se vieläkin puheistaan huolimatta pyrkii saamaan alistukseensa."

USA-NATO haki viime vuonna Ukrainassa korvausta v:n 2008 Georgian tappiostaan masinoimalla Kiovan vallankaappauksen. Hetken ajan USA:n ulkoministeriössä ja CIA:ssa riemuittiin, kun kuviteltiin, että USA:n agribisnes saisi Ukrainan viljeslysmaat haltuunsa geenimanipuloitua ruokaa tuottamaan ja Venäjä menettäisi Sevastopolin tukikohtansa hallinnan. Mutta Venäjää ei nytkään yllätetty. Krimin niemimaa on nyt pysyvästi varmistettu, ja Mustastamerestä ei koskaan tule sotaliitto NATO:n sisäjärveä. Suostuuko EU maksamaan kymmenien miljardien laskun USA:n ja CIA:n Ukraina-operaatiosta? Aika näyttää, miten pitkälle EU-maat antavat USA:n vedättää itseään. Saksalaisilla ja ranskalaisilla on ainakin omat talousintressinsä, joita USA:n vaatima uusi kylmä sota ja keinotekoinen vastakkainasettelu Venäjän kanssa ei mitenkään edistä. Toivottavasti USA:n eurooppalaiset vasallit ryhdistäytyvät ja nousevat kapinaan Atlantin takaista isäntäänsä vastaan.

"Putler on nyt lannistettava ja perusteellisesti koska muutoin tulee kalliiksi niin taloudellisesti kuin ihmishengissäkin laskettuna."

Kiinan ja muiden nousevien BRICS-maiden liittolaisen "lannistaminen" ei enää ole länsimaiden mahdollisuuksien rajojen sisäpuolella. Venäjän asema länteen nähden on kokonaan toinen kuin Jeltsinin kauden alennuksen aikana. Venäjä ei tarvitse Eurooppaakaan niin paljon kuin Eurooppa tarvitsee Venäjää. Aika ja olosuhteet työskentelevät Venäjän hyväksi, ja Putin ja Lavrov ovat syystäkin rauhallisia, tyytyväisiä ja luottavaisia tulevaisuuteen. Lännen sapelinkalistelu kestää aikansa ja toivon mukaan laantuu sitten, vaikka jälkipyykkiä pestäänkin kauan Ukrainassa, joka lännen politiikan takia on vaarassa muuttua uudeksi Jugoslaviaksi.

"On siis kohennettava puolustusta ja liityttävä NATO jäseneksi tuota pikaa kiiruusti!"

Suomen vaalitulos oli kansan selkeä kielteinen tuomio sille, että Suomi toistaisi v:n 1941 virheensä ja liittyisi mukaan Venäjää vastaan suunnattuun läntiseen hyökkäysliittoon. Kymmennettuhannet suomalaiset, jotka makaavat sankarihautausmaiden kalmistoissa, velvoittavat nykypäättäjiä estämään Suomea tällä vuosisadalla toistamasta 1900-luvun virheitä ja verenvuodatusta.

Koroljov kirjoitti:

"Aatu kun aloitti Itävallalla niin Putler kokeili ensin Georgialla ja kun ei saanut kunnolla nokilleen jatkoi Ukrainan kanssa jota se vieläkin puheistaan huolimatta pyrkii saamaan alistukseensa."

USA-NATO haki viime vuonna Ukrainassa korvausta v:n 2008 Georgian tappiostaan masinoimalla Kiovan vallankaappauksen. Hetken ajan USA:n ulkoministeriössä ja CIA:ssa riemuittiin, kun kuviteltiin, että USA:n agribisnes saisi Ukrainan viljeslysmaat haltuunsa geenimanipuloitua ruokaa tuottamaan ja Venäjä menettäisi Sevastopolin tukikohtansa hallinnan. Mutta Venäjää ei nytkään yllätetty. Krimin niemimaa on nyt pysyvästi varmistettu, ja Mustastamerestä ei koskaan tule sotaliitto NATO:n sisäjärveä. Suostuuko EU maksamaan kymmenien miljardien laskun USA:n ja CIA:n Ukraina-operaatiosta? Aika näyttää, miten pitkälle EU-maat antavat USA:n vedättää itseään. Saksalaisilla ja ranskalaisilla on ainakin omat talousintressinsä, joita USA:n vaatima uusi kylmä sota ja keinotekoinen vastakkainasettelu Venäjän kanssa ei mitenkään edistä. Toivottavasti USA:n eurooppalaiset vasallit ryhdistäytyvät ja nousevat kapinaan Atlantin takaista isäntäänsä vastaan.

"Putler on nyt lannistettava ja perusteellisesti koska muutoin tulee kalliiksi niin taloudellisesti kuin ihmishengissäkin laskettuna."

Kiinan ja muiden nousevien BRICS-maiden liittolaisen "lannistaminen" ei enää ole länsimaiden mahdollisuuksien rajojen sisäpuolella. Venäjän asema länteen nähden on kokonaan toinen kuin Jeltsinin kauden alennuksen aikana. Venäjä ei tarvitse Eurooppaakaan niin paljon kuin Eurooppa tarvitsee Venäjää. Aika ja olosuhteet työskentelevät Venäjän hyväksi, ja Putin ja Lavrov ovat syystäkin rauhallisia, tyytyväisiä ja luottavaisia tulevaisuuteen. Lännen sapelinkalistelu kestää aikansa ja toivon mukaan laantuu sitten, vaikka jälkipyykkiä pestäänkin kauan Ukrainassa, joka lännen politiikan takia on vaarassa muuttua uudeksi Jugoslaviaksi.

"On siis kohennettava puolustusta ja liityttävä NATO jäseneksi tuota pikaa kiiruusti!"

Suomen vaalitulos oli kansan selkeä kielteinen tuomio sille, että Suomi toistaisi v:n 1941 virheensä ja liittyisi mukaan Venäjää vastaan suunnattuun läntiseen hyökkäysliittoon. Kymmennettuhannet suomalaiset, jotka makaavat sankarihautausmaiden kalmistoissa, velvoittavat nykypäättäjiä estämään Suomea tällä vuosisadalla toistamasta 1900-luvun virheitä ja verenvuodatusta.

Taitaa tämä Koroljohvi olla Putlerin miehiä kun uskoo tuohon USA syyttelyyn.

Onhan siinä sekin mahdollisuus otettava huomioon jotta koko homma lähti spontaanisti liikkeelle Ukrainan puolelta heidän halutessaan lähemmäs länttä kuin Moskovaa. Siitähän se Putler suuttui kun kuvitteli Krimille vieri viereen NATO ja Moskovan laivastotukikohdat. Mikä sen parempi olisi ollutkaan kun siinä voitaisiin yhdessä käydä kaljalla. Älä usko Putleria niin omakin henkinen kuntosi paranee!

BRICS maat tuskin tulevat koskaan olemaan mitään merkittävää sillä nytkin Venäjä on laskusuunnassa eikä Kiina tule koskaan olemaan Moskovan käskyvallassa ja on se Putlerillekin hankalaa kuunnella mitä Peking heitä komentaa.

Kyllä Suomen kansa vielä ymmärtää NATO:n suhteen sen mikä sille on parasta ja se ei ainakaan ole Moskovan poikien kurmuutus, sitähän ne ovat yrittäneet jo kohta vuosisadan niin sodan kuin rauhankin aikana. Venäjä ei halua olla ystävä vaan komentelija ja se ei sovi meidän suomalaiselle luonteellemme.

Jos emme olisi itseämme puolustaneet niin suurempi määrä suomalaisia makaisi joukkohaudoissa koska heidän ei olisi katsottu sopeutuvan Moskovan sosialismiin. Haudattiinhan niitä kakissa sosialistimaissa Baltiasta silloiseen Ukrainaan jossa kuuluisa holodomor oli yksi kommunismin riemusaavutuksia.

niittyar kirjoitti:

Taitaa tämä Koroljohvi olla Putlerin miehiä kun uskoo tuohon USA syyttelyyn.

Onhan siinä sekin mahdollisuus otettava huomioon jotta koko homma lähti spontaanisti liikkeelle Ukrainan puolelta heidän halutessaan lähemmäs länttä kuin Moskovaa. Siitähän se Putler suuttui kun kuvitteli Krimille vieri viereen NATO ja Moskovan laivastotukikohdat. Mikä sen parempi olisi ollutkaan kun siinä voitaisiin yhdessä käydä kaljalla. Älä usko Putleria niin omakin henkinen kuntosi paranee!

BRICS maat tuskin tulevat koskaan olemaan mitään merkittävää sillä nytkin Venäjä on laskusuunnassa eikä Kiina tule koskaan olemaan Moskovan käskyvallassa ja on se Putlerillekin hankalaa kuunnella mitä Peking heitä komentaa.

Kyllä Suomen kansa vielä ymmärtää NATO:n suhteen sen mikä sille on parasta ja se ei ainakaan ole Moskovan poikien kurmuutus, sitähän ne ovat yrittäneet jo kohta vuosisadan niin sodan kuin rauhankin aikana. Venäjä ei halua olla ystävä vaan komentelija ja se ei sovi meidän suomalaiselle luonteellemme.

Jos emme olisi itseämme puolustaneet niin suurempi määrä suomalaisia makaisi joukkohaudoissa koska heidän ei olisi katsottu sopeutuvan Moskovan sosialismiin. Haudattiinhan niitä kakissa sosialistimaissa Baltiasta silloiseen Ukrainaan jossa kuuluisa holodomor oli yksi kommunismin riemusaavutuksia.

Viralliset tutkimukset osoittavat Suomen toimineen 1939 - 1944 saksalaisen fasismin vasallina ja siksi hautausmailla on paljon ristejä.

näinseoli kirjoitti:

Viralliset tutkimukset osoittavat Suomen toimineen 1939 - 1944 saksalaisen fasismin vasallina ja siksi hautausmailla on paljon ristejä.

Ristejä on mutta kommunistisen hallinnon murhaamien kunnon suomalaisten joukkohaudat puuttuvat joka on onni meille kun isämme pitivät puolensa.

näinseoli kirjoitti:

Viralliset tutkimukset osoittavat Suomen toimineen 1939 - 1944 saksalaisen fasismin vasallina ja siksi hautausmailla on paljon ristejä.

Mikä väli on fasismin värillä ? Saksan fasismi oli ruskeaa,Neuvostoliiton fasismi punaista,diktatuureja kumpainenkin.

Aivan. Eduskuntavaaleissa Suomen kansa sanoi NATO:lle ei. Jälleen kerran. Vain natottajien röyhkeys selittää sen, miten he vuodesta toiseen suomalaisten mielipidettä halveksien jaksavat jatkaa ja jopa kiihdyttää kampanjointiaan ja propagandaansa. -- Muistamme toisaalta, ettei Suomen kansalta eikä edes sen parlamentaarisilta edustajilta v. 1941 kysytty mitään, kun Suomesta tehtiin yksi Venäjän tuhoamiseen pyrkineen sotaliiton jäsenistä. Suomen NATO:n kanssa solmima "isäntämaasopimus" on samanlainen kohtalokas askel kohti avointa konfliktia Venäjän kanssa kuin sopimus saksalaisten "lomalaisten" kauttakulusta syksyllä 1940 oli Suomen ensimmäinen askel kohti jatkosotaa.

Natolle sanottiin "Ei". Hesarissa oli artikkeli Gustav Hägglundista missä hän sanoi myöskin "Ei" Natolle perustelunaan se, että kaikissa maissa missä Natoon ollaan liitytty niin asevelvollisuudesta ja uskosta omaan maanpuolustukseen ollaan luovuttu. Luetettu vaan siihen, että Nato suojelee. Olen samaa mieltä kuin kenraali; Uskottava puolustus perustuu maanpuolustustahtoon ja asevelvollisuuteen. Sillein että joka ainoa meistä tappaa venäläisiä, ei ainoastaan palkka-armeija tiettyyn pisteeseen.

Natoon olisi hyvä päästä mutta ei saisi jättäytyä sellaisiksi vapaamatkustajiksi kuin entiset neuvostoliiton satelliitit. Naton pitäisi pitää vaan sellainen suurturva; että jos hyökkäät yhden meidän kimppuun niin hyökkäät kaikkien. Naton pitäis antaa meri- ja ilmaturvaa tosipaikan tullen. Loput me hoidetaan itse. Tapetaan vainolainen.

Koroljov kirjoitti:

Aivan. Eduskuntavaaleissa Suomen kansa sanoi NATO:lle ei. Jälleen kerran. Vain natottajien röyhkeys selittää sen, miten he vuodesta toiseen suomalaisten mielipidettä halveksien jaksavat jatkaa ja jopa kiihdyttää kampanjointiaan ja propagandaansa. -- Muistamme toisaalta, ettei Suomen kansalta eikä edes sen parlamentaarisilta edustajilta v. 1941 kysytty mitään, kun Suomesta tehtiin yksi Venäjän tuhoamiseen pyrkineen sotaliiton jäsenistä. Suomen NATO:n kanssa solmima "isäntämaasopimus" on samanlainen kohtalokas askel kohti avointa konfliktia Venäjän kanssa kuin sopimus saksalaisten "lomalaisten" kauttakulusta syksyllä 1940 oli Suomen ensimmäinen askel kohti jatkosotaa.

Jatkuva painostus neuvostoliiton taholta välirauhan aikana sai suomalaiset lähentymään saksaa.Saksa oli ainoa jolta Suomi voi saada turvaa.
Mitä rauhaa se on, jos ammutaan naapurimaan matkustajakone esimerkiksi alas?
Sen teki Neuvostoliitto kesäkuussa 1949 ,ampui alas matkustajakonen Kalevan.

Kyllä ne ovat nuo jämäkomut jotka sotaa lietsovat, me demokraatit emme siihen sorru mutta pyrimme valmistautumaan maamme puolustamiseen mahdollisimman tehokkaasti.

Jämäkomu Putlerhan se sitä sotaa lietsoo, ei siihen enää muita tarvita!

Suojeluskunnat olivat todella tarpeen talvisodan kuukausina ja saattaisivat olla nytkin hyödyksi maamme pitämiseksi rauhallisena ja tukemassa rauhanomaista kehitystä pitämällä rettelöitsijät kurissa. Noita kahta asiaahan ei voi vastustaa kuin ne jotka aikovat alkaa retelöinnin.

niittyar kirjoitti:

Kyllä ne ovat nuo jämäkomut jotka sotaa lietsovat, me demokraatit emme siihen sorru mutta pyrimme valmistautumaan maamme puolustamiseen mahdollisimman tehokkaasti.

Jämäkomu Putlerhan se sitä sotaa lietsoo, ei siihen enää muita tarvita!

Suojeluskunnat olivat todella tarpeen talvisodan kuukausina ja saattaisivat olla nytkin hyödyksi maamme pitämiseksi rauhallisena ja tukemassa rauhanomaista kehitystä pitämällä rettelöitsijät kurissa. Noita kahta asiaahan ei voi vastustaa kuin ne jotka aikovat alkaa retelöinnin.

Mammaa huutavia onnettomia pullamössöpoikia ja pelkureita olisivat suomalaiset suojeluskuntalaiset nykyään.

Isäni aikoinaan opetti minulle että piekse porvari kerran päivässä,niin se piristää mieltä todella kummasti.Olen nyt kyllä toteuttanut nyt tuota isäni minulle opettamaa suurta viisautta todella kiitettävästi.Mieleni onkin nyt aina kovinkin virkeä ja hyvä.

Joten tulisipa nyt nuo sinun ihailemasi suojeluskunnat takaisin Suomeen.
Niin nykyisiä pullamössösuojeluskuntalaisia olisi todella mukava kurmuuttaa oikein "isän kädellä.".

nyrkillä_tapettavia kirjoitti:

Mammaa huutavia onnettomia pullamössöpoikia ja pelkureita olisivat suomalaiset suojeluskuntalaiset nykyään.

Isäni aikoinaan opetti minulle että piekse porvari kerran päivässä,niin se piristää mieltä todella kummasti.Olen nyt kyllä toteuttanut nyt tuota isäni minulle opettamaa suurta viisautta todella kiitettävästi.Mieleni onkin nyt aina kovinkin virkeä ja hyvä.

Joten tulisipa nyt nuo sinun ihailemasi suojeluskunnat takaisin Suomeen.
Niin nykyisiä pullamössösuojeluskuntalaisia olisi todella mukava kurmuuttaa oikein "isän kädellä.".

Taas on "nyrkillä_tapettava" nähnyt unia! Ei meillä edes ole porvareita hakattavaksi, olen hakenut jo yli 70 vuotta vaan en ole koskaan vielä nähnyt porvaria.

Kaiken sortin työläisiä sen sijaan olen nähnyt, osa tekee sitä "ruumiillaan" ja osa aivoillaan, osa on vain tekevinään ja riistää palkkansa muiden aikaansaannoksista heitä sanotaankin kommunisteiksi koska he pyrkivät elämään kunnan (ruotsiksi kommun) laskuun. Kumpiakin sekä aivoillaan että käsillään tekeviä tarvitaan joten jos et tyydy unissasi niitä porvareita hakkaamaan niin hakkaa itsesi, siitä kun tuskin on suurtakaan vaaraa taloudelle noista jutuistasi päätellen.

Noita kommunisteja tosin voisit hätistää oikeisiin töihin.

niittyar kirjoitti:

Kyllä ne ovat nuo jämäkomut jotka sotaa lietsovat, me demokraatit emme siihen sorru mutta pyrimme valmistautumaan maamme puolustamiseen mahdollisimman tehokkaasti.

Jämäkomu Putlerhan se sitä sotaa lietsoo, ei siihen enää muita tarvita!

Suojeluskunnat olivat todella tarpeen talvisodan kuukausina ja saattaisivat olla nytkin hyödyksi maamme pitämiseksi rauhallisena ja tukemassa rauhanomaista kehitystä pitämällä rettelöitsijät kurissa. Noita kahta asiaahan ei voi vastustaa kuin ne jotka aikovat alkaa retelöinnin.

"Kyllä ne ovat nuo jämäkomut jotka sotaa lietsovat, me demokraatit emme siihen sorru mutta pyrimme valmistautumaan maamme puolustamiseen mahdollisimman tehokkaasti."

Sotaa lietsovat natottajat, jotka tahtovat Suomen olevan mukana USA:n rakentamassa uudessa Barbarossa-rintamassa ja toimivan "lännen etuvartiona" Venäjää vastaan, vaikka se tietää Suomen nopeaa tuhoa, mikäli NATO ja Venäjä todella joutuvat sotilaallisesti vastatusten. NATO uhraa eteentyönnetyt tukikohtansa heti alussa kuin šakkipelin moukat heti kun ne ovat täyttäneet tilapäisen tarkoituksensa. Hitlerin Saksa sentään lähetti lentolaivueen ja joukkoja Suomen avuksi kesällä 1944, kun Suomi maksoi verellä natsien kanssa liittoutumisensa hintaa. NATO:n apu ei sitä vastoin ehdi koskaan Suomeen pahimman tapahtuessa, eikä sitä edes aiota oikeasti antaa.

"Jämäkomu Putlerhan se sitä sotaa lietsoo, ei siihen enää muita tarvita!"

USA masinoi Kiovan vallankaappauksen ja käynnisti Ukrainan kriisin ja ylläpitää sitä repiäkseen Euroopan ja Venäjän -- luonnolliset kauppa- ja talouskumppanit -- väkisin irti toisistaan. USA:n pyrkimys on heikentää sekä geopoliittista vastustajaansa Venäjää että taloudellista kilpailijaansa EU:ta. Saksan kaltaisten vahvojen EU-maiden talouspiirit ovat tästä USA:n "hajota ja hallitse" -politiikan luonteesta täysin selvillä ja vaativat USA:n lahjomaa ja USA:n edessä rähmällään olevaa poliittista eliittiään lopettamaan USA:n vaatimat Venäjä-pakotteet ja muun typerän ja Euroopan kannalta vahingollisen Venäjälle vihoittelun. Myös ns. kansakuntien Eurooppa eli tavalliset eurooppalaiset nousevat vähitellen kapinaan länsimielistä poliittista luokkaansa vastaan. Ranskassa oikeistolainen Front National ja Kreikassa vasemmistolainen Syriza edustavat kummatkin samaa uutta eurooppalaista patrioottis-populistista suuntausta (valitettavasti Suomessa Perussuomalaiset sen sijaan laskee lapsellisesti yhä enemmän russofobisen populismin varaan hukaten täysin historiallisen tilaisuutensa). Atlantistit joutuvat vielä Euroopassa kovan eteen. Putin tietää.

niittyar kirjoitti:

Taas on "nyrkillä_tapettava" nähnyt unia! Ei meillä edes ole porvareita hakattavaksi, olen hakenut jo yli 70 vuotta vaan en ole koskaan vielä nähnyt porvaria.

Kaiken sortin työläisiä sen sijaan olen nähnyt, osa tekee sitä "ruumiillaan" ja osa aivoillaan, osa on vain tekevinään ja riistää palkkansa muiden aikaansaannoksista heitä sanotaankin kommunisteiksi koska he pyrkivät elämään kunnan (ruotsiksi kommun) laskuun. Kumpiakin sekä aivoillaan että käsillään tekeviä tarvitaan joten jos et tyydy unissasi niitä porvareita hakkaamaan niin hakkaa itsesi, siitä kun tuskin on suurtakaan vaaraa taloudelle noista jutuistasi päätellen.

Noita kommunisteja tosin voisit hätistää oikeisiin töihin.

Kyllä sinä papparainen olet jo ihan kaikki todelliset näyttösi esittänyt ainakin tässä elämässäsi.

Ja kovin heppoisiksi ja surkeiksi nuo todelliset oikeat näyttösi on nyt sitten vain todettu joka puolella.

Ainoa asia elämässäsi näyttää olevan enää vain tuo täysin järjetön uhoaminen anonyymina internetin eri keskustelupalstoilla.Todella säälittävää muuten.

Mutta odottelehan sinä papparainen nyt vain sitä exodustasi ihan rauhassa.Sillä se on jo todella lähellä.

Koroljov kirjoitti:

"Kyllä ne ovat nuo jämäkomut jotka sotaa lietsovat, me demokraatit emme siihen sorru mutta pyrimme valmistautumaan maamme puolustamiseen mahdollisimman tehokkaasti."

Sotaa lietsovat natottajat, jotka tahtovat Suomen olevan mukana USA:n rakentamassa uudessa Barbarossa-rintamassa ja toimivan "lännen etuvartiona" Venäjää vastaan, vaikka se tietää Suomen nopeaa tuhoa, mikäli NATO ja Venäjä todella joutuvat sotilaallisesti vastatusten. NATO uhraa eteentyönnetyt tukikohtansa heti alussa kuin šakkipelin moukat heti kun ne ovat täyttäneet tilapäisen tarkoituksensa. Hitlerin Saksa sentään lähetti lentolaivueen ja joukkoja Suomen avuksi kesällä 1944, kun Suomi maksoi verellä natsien kanssa liittoutumisensa hintaa. NATO:n apu ei sitä vastoin ehdi koskaan Suomeen pahimman tapahtuessa, eikä sitä edes aiota oikeasti antaa.

"Jämäkomu Putlerhan se sitä sotaa lietsoo, ei siihen enää muita tarvita!"

USA masinoi Kiovan vallankaappauksen ja käynnisti Ukrainan kriisin ja ylläpitää sitä repiäkseen Euroopan ja Venäjän -- luonnolliset kauppa- ja talouskumppanit -- väkisin irti toisistaan. USA:n pyrkimys on heikentää sekä geopoliittista vastustajaansa Venäjää että taloudellista kilpailijaansa EU:ta. Saksan kaltaisten vahvojen EU-maiden talouspiirit ovat tästä USA:n "hajota ja hallitse" -politiikan luonteesta täysin selvillä ja vaativat USA:n lahjomaa ja USA:n edessä rähmällään olevaa poliittista eliittiään lopettamaan USA:n vaatimat Venäjä-pakotteet ja muun typerän ja Euroopan kannalta vahingollisen Venäjälle vihoittelun. Myös ns. kansakuntien Eurooppa eli tavalliset eurooppalaiset nousevat vähitellen kapinaan länsimielistä poliittista luokkaansa vastaan. Ranskassa oikeistolainen Front National ja Kreikassa vasemmistolainen Syriza edustavat kummatkin samaa uutta eurooppalaista patrioottis-populistista suuntausta (valitettavasti Suomessa Perussuomalaiset sen sijaan laskee lapsellisesti yhä enemmän russofobisen populismin varaan hukaten täysin historiallisen tilaisuutensa). Atlantistit joutuvat vielä Euroopassa kovan eteen. Putin tietää.

Taitaa tämä Koroljohvi olla Putlerin miehiä kun uskoo tuohon USA syyttelyyn.

Onhan siinä sekin mahdollisuus otettava huomioon jotta koko homma lähti spontaanisti liikkeelle Ukrainan puolelta heidän halutessaan lähemmäs länttä kuin Moskovaa. Siitähän se Putler suuttui kun kuvitteli Krimille vieri viereen NATO ja Moskovan laivastotukikohdat. Mikä sen parempi olisi ollutkaan kun siinä voitaisiin yhdessä käydä kaljalla. Älä usko Putleria niin omakin henkinen kuntosi paranee!

BRICS maat tuskin tulevat koskaan olemaan mitään merkittävää sillä nytkin Venäjä on laskusuunnassa eikä Kiina tule koskaan olemaan Moskovan käskyvallassa ja on se Putlerillekin hankalaa kuunnella mitä Peking heitä komentaa.

Kyllä Suomen kansa vielä ymmärtää NATO:n suhteen sen mikä sille on parasta ja se ei ainakaan ole Moskovan poikien kurmuutus, sitähän ne ovat yrittäneet jo kohta vuosisadan niin sodan kuin rauhankin aikana. Venäjä ei halua olla ystävä vaan komentelija ja se ei sovi meidän suomalaiselle luonteellemme.

Jos emme olisi itseämme puolustaneet niin suurempi määrä suomalaisia makaisi joukkohaudoissa koska heidän ei olisi katsottu sopeutuvan Moskovan sosialismiin. Haudattiinhan niitä kaikissa sosialistimaissa Baltiasta silloiseen Ukrainaan jossa kuuluisa holodomor oli yksi kommunismin riemusaavutuksia.

­______________________________________-

Taas Koron mielikuvitus lentää natottajineen, NATO ei ole hyökkäävä vaan puolustukseen varautuva. Tänään meillä on yksi hyökkääjä täällä Euroopassa ja se on Venäjä joka haluaa kukoksi suurimmalle tunkiolle eikä noudata kansainvälisiä sopimuksia vaan pitää väkivaltaa oikeutettuna toimena.

Ei USA mitään Kiovan vallankaappausta masinoinut vaan siihen johti kansan halu länsimaiseen yhteistyöhön, Venäjästä he olivat saaneet jo tarpeekseen. Se ei kuitenkaan sopinut Putinin pintaan joten hän lähetti pieniä vihreitä miehiään matkaan ja sieppasi Krimin vastoin omia itse tekemiään sopimuksia.

Oliko niin arvoisat komuloiset, että jos on jämäkomumaa niin saa tehdä mitä haluaa ja te sen kun taputatte käsiänne?

Tuskin noista uusista populistipuolueista mitään isompaa tulee vaikka nyt syritsakin pullistelee, ei niiden kelkkaan kukaan ulkopuolinen lähde ja jos velkojaan ei maksa niin sielun vihollinen nokkii koska kukaan ei enää lainaa ja omaa rahaa tuskin paljoa löytyy.

Meitä on EU alueella lähes 500 miljoonaa, venäläisiä on noin 160 miljoonaa, EU alueen kokonaiskansantuote on yli 17'000 miljardia $ ja Venäjän n. 2'000 miljardia eli 1/8 osa. EU jos haluaa lähteä sodan tielle se pystyy masinoimaan huomattavasti isommin sotatarvikkeita kuin Venäjä.

On turhaa toivoa jotta eurooppalaiset lähtisivät mihinkään sosialismikokeiluihin enää nähtyään mihin ne ovat johtaneet, sen sijaan porvarillista järjestelmää tullaan aina rukkaamaan sen mukaan kuin tarvetta esiintyy.

niittyar kirjoitti:

Kyllä ne ovat nuo jämäkomut jotka sotaa lietsovat, me demokraatit emme siihen sorru mutta pyrimme valmistautumaan maamme puolustamiseen mahdollisimman tehokkaasti.

Jämäkomu Putlerhan se sitä sotaa lietsoo, ei siihen enää muita tarvita!

Suojeluskunnat olivat todella tarpeen talvisodan kuukausina ja saattaisivat olla nytkin hyödyksi maamme pitämiseksi rauhallisena ja tukemassa rauhanomaista kehitystä pitämällä rettelöitsijät kurissa. Noita kahta asiaahan ei voi vastustaa kuin ne jotka aikovat alkaa retelöinnin.

SKP:n kanta naton sotaliiton suhteen on kielteinen. Isäntämaasopimus on suuri askel sitoutumisessa natosotiin ja se tulee purkaa. Suomelle on vaarallista luovuttaa maa-, meri- ja ilmatila natoarmeijan käyttöön korvauksetta.
Isäntämaasopimuksella Stubbin hallitus sitoi maamme ulkopolitiikan aseellisen voimapolitiikan varaan. Rauhanomaisen kansainvälisen kanssakäymisen linja hylättiin. Tilanne muistuttaa natsiarmeijan kauttakulkusopimusta 1940.
Kirje reserviläisille ja heille osoitettu paikka sodan tullessa ei ole sattumaa tai viaton leikki. Nykyaikaiset aks-läiset toimivat kovan linjan puolesta.
SKP ja Suomen kommunistit eivät ole vaatimassa Suomea sotaan. Muidenkaan maiden kommunistit eivät sellaista ole vaatineet. Ukrainan kommunistit tukevat Minsk 2.0 rauhansopimusta. Se on heidän näkemystensä mukainen. Poroshenkon halllitus näyttää katkaisseen sen toimeenpanon.

niittyar kirjoitti:

Taitaa tämä Koroljohvi olla Putlerin miehiä kun uskoo tuohon USA syyttelyyn.

Onhan siinä sekin mahdollisuus otettava huomioon jotta koko homma lähti spontaanisti liikkeelle Ukrainan puolelta heidän halutessaan lähemmäs länttä kuin Moskovaa. Siitähän se Putler suuttui kun kuvitteli Krimille vieri viereen NATO ja Moskovan laivastotukikohdat. Mikä sen parempi olisi ollutkaan kun siinä voitaisiin yhdessä käydä kaljalla. Älä usko Putleria niin omakin henkinen kuntosi paranee!

BRICS maat tuskin tulevat koskaan olemaan mitään merkittävää sillä nytkin Venäjä on laskusuunnassa eikä Kiina tule koskaan olemaan Moskovan käskyvallassa ja on se Putlerillekin hankalaa kuunnella mitä Peking heitä komentaa.

Kyllä Suomen kansa vielä ymmärtää NATO:n suhteen sen mikä sille on parasta ja se ei ainakaan ole Moskovan poikien kurmuutus, sitähän ne ovat yrittäneet jo kohta vuosisadan niin sodan kuin rauhankin aikana. Venäjä ei halua olla ystävä vaan komentelija ja se ei sovi meidän suomalaiselle luonteellemme.

Jos emme olisi itseämme puolustaneet niin suurempi määrä suomalaisia makaisi joukkohaudoissa koska heidän ei olisi katsottu sopeutuvan Moskovan sosialismiin. Haudattiinhan niitä kaikissa sosialistimaissa Baltiasta silloiseen Ukrainaan jossa kuuluisa holodomor oli yksi kommunismin riemusaavutuksia.

­______________________________________-

Taas Koron mielikuvitus lentää natottajineen, NATO ei ole hyökkäävä vaan puolustukseen varautuva. Tänään meillä on yksi hyökkääjä täällä Euroopassa ja se on Venäjä joka haluaa kukoksi suurimmalle tunkiolle eikä noudata kansainvälisiä sopimuksia vaan pitää väkivaltaa oikeutettuna toimena.

Ei USA mitään Kiovan vallankaappausta masinoinut vaan siihen johti kansan halu länsimaiseen yhteistyöhön, Venäjästä he olivat saaneet jo tarpeekseen. Se ei kuitenkaan sopinut Putinin pintaan joten hän lähetti pieniä vihreitä miehiään matkaan ja sieppasi Krimin vastoin omia itse tekemiään sopimuksia.

Oliko niin arvoisat komuloiset, että jos on jämäkomumaa niin saa tehdä mitä haluaa ja te sen kun taputatte käsiänne?

Tuskin noista uusista populistipuolueista mitään isompaa tulee vaikka nyt syritsakin pullistelee, ei niiden kelkkaan kukaan ulkopuolinen lähde ja jos velkojaan ei maksa niin sielun vihollinen nokkii koska kukaan ei enää lainaa ja omaa rahaa tuskin paljoa löytyy.

Meitä on EU alueella lähes 500 miljoonaa, venäläisiä on noin 160 miljoonaa, EU alueen kokonaiskansantuote on yli 17'000 miljardia $ ja Venäjän n. 2'000 miljardia eli 1/8 osa. EU jos haluaa lähteä sodan tielle se pystyy masinoimaan huomattavasti isommin sotatarvikkeita kuin Venäjä.

On turhaa toivoa jotta eurooppalaiset lähtisivät mihinkään sosialismikokeiluihin enää nähtyään mihin ne ovat johtaneet, sen sijaan porvarillista järjestelmää tullaan aina rukkaamaan sen mukaan kuin tarvetta esiintyy.

HUOM!!! Vain viivan jälkeinen loppuosa on tähän tarkoitettu HUOM!!!

Alkuosa on tuolla jo aiemmin kertaalleen.

sodalle-ei kirjoitti:

SKP:n kanta naton sotaliiton suhteen on kielteinen. Isäntämaasopimus on suuri askel sitoutumisessa natosotiin ja se tulee purkaa. Suomelle on vaarallista luovuttaa maa-, meri- ja ilmatila natoarmeijan käyttöön korvauksetta.
Isäntämaasopimuksella Stubbin hallitus sitoi maamme ulkopolitiikan aseellisen voimapolitiikan varaan. Rauhanomaisen kansainvälisen kanssakäymisen linja hylättiin. Tilanne muistuttaa natsiarmeijan kauttakulkusopimusta 1940.
Kirje reserviläisille ja heille osoitettu paikka sodan tullessa ei ole sattumaa tai viaton leikki. Nykyaikaiset aks-läiset toimivat kovan linjan puolesta.
SKP ja Suomen kommunistit eivät ole vaatimassa Suomea sotaan. Muidenkaan maiden kommunistit eivät sellaista ole vaatineet. Ukrainan kommunistit tukevat Minsk 2.0 rauhansopimusta. Se on heidän näkemystensä mukainen. Poroshenkon halllitus näyttää katkaisseen sen toimeenpanon.

Lännessähän kukaan ei sotaa halua saatikka vaadi vaan sitä nuo idän satraapit tyrkyttävät meille. Juuri sen vuoksi meidän on lännessä vedetrtävä yhtäköyttä jotta sodan syttyminen olisi mahdollisimman epätodennäköistä.

Länsihän pyrkii rauhanomaiseen ratkaisuun, ei muutoin olisi tyydytty pakotteisiin vaan lähetetty panssaridivisioonia. En tiedä mikä noita Moskovan trolleja oikein innoistaa noihin satuihinsa joissa pyritään muita syyttämään asioista joita he, siis nuo Moskovan kollit, savat aikaan.

Kun SKP:n ja muiden komupuolueiden kannatus on mitä on jossain promilleluokassa niin sillä mitä mieltä te olette ei ole merkitystä. Kun päätöksiä tehdään niin teiltä ei kysytä koska olette menettäneet työläisten eli kansan luottamuksen.

niittyar kirjoitti:

Lännessähän kukaan ei sotaa halua saatikka vaadi vaan sitä nuo idän satraapit tyrkyttävät meille. Juuri sen vuoksi meidän on lännessä vedetrtävä yhtäköyttä jotta sodan syttyminen olisi mahdollisimman epätodennäköistä.

Länsihän pyrkii rauhanomaiseen ratkaisuun, ei muutoin olisi tyydytty pakotteisiin vaan lähetetty panssaridivisioonia. En tiedä mikä noita Moskovan trolleja oikein innoistaa noihin satuihinsa joissa pyritään muita syyttämään asioista joita he, siis nuo Moskovan kollit, savat aikaan.

Kun SKP:n ja muiden komupuolueiden kannatus on mitä on jossain promilleluokassa niin sillä mitä mieltä te olette ei ole merkitystä. Kun päätöksiä tehdään niin teiltä ei kysytä koska olette menettäneet työläisten eli kansan luottamuksen.

Esimerkiksi Usan presidentin ja kaikkien muidenkin länsimaisten valtiopäämiesten mielestähän aina se paras demokratia näkyy vain kiväärinpiipun takaa.

Länsimaillahan on tuossa "rauhaan pakottamisessa" on olemassa jo todella pitkät ja maineikkaat perinteet.

Eli jos ei sopimalla tai neuvottelemalla saada rauhaa aikaan.Niin sitten vaikkapa väkisin aseiden voimalla pakotetaan rauha maahan ihmisiä tappamalla on länsimaiden valtiopäämiesten mottona..

niittyar kirjoitti:

Lännessähän kukaan ei sotaa halua saatikka vaadi vaan sitä nuo idän satraapit tyrkyttävät meille. Juuri sen vuoksi meidän on lännessä vedetrtävä yhtäköyttä jotta sodan syttyminen olisi mahdollisimman epätodennäköistä.

Länsihän pyrkii rauhanomaiseen ratkaisuun, ei muutoin olisi tyydytty pakotteisiin vaan lähetetty panssaridivisioonia. En tiedä mikä noita Moskovan trolleja oikein innoistaa noihin satuihinsa joissa pyritään muita syyttämään asioista joita he, siis nuo Moskovan kollit, savat aikaan.

Kun SKP:n ja muiden komupuolueiden kannatus on mitä on jossain promilleluokassa niin sillä mitä mieltä te olette ei ole merkitystä. Kun päätöksiä tehdään niin teiltä ei kysytä koska olette menettäneet työläisten eli kansan luottamuksen.

"Lännessähän kukaan ei sotaa halua saatikka vaadi vaan sitä nuo idän satraapit tyrkyttävät meille. "

Sallikaa nauraa tollolle. Hän kieltää itsensä samana päivänä.
Tollo:
"Meitä on EU alueella lähes 500 miljoonaa, venäläisiä on noin 160 miljoonaa, EU alueen kokonaiskansantuote on yli 17'000 miljardia $ ja Venäjän n. 2'000 miljardia eli 1/8 osa. EU jos haluaa lähteä sodan tielle se pystyy masinoimaan huomattavasti isommin sotatarvikkeita kuin Venäjä. "

Venäjä ei kykene tavanomaisilla aseilla minkäänlaiseen sotaan länttä vastaan. Jos ydinsota syttyisi, niitä on molemmilla puolilla, siinä ei olisi voittajaa. Sanottakoon vielä varmistukseksi, että naton varustelumenot maailman varustelumenoista on 70 prosenttia ja Venäjän osuus vai 4 prosenttia. Venäjä ei uhkaa ketään eikä tule vuosikymmeniin uhkaamaan, jos koskaan.

Kukahan muu maailmalla käy jatkuvia sotia kuin nato tavalla tai toisella? Mistä syystä pakolaisia pyrkii Eurooppaan henkensä uhalla? Kuka määrää kymmeniä valtioita hyviksiksi tai pahiksiksi?
Venäjä uusii ja lisää aseistustaan 90 luvun alennustilasta. Sekin on pois siviilituotannosta. Entäpä jos maailman valtiot päättäisivät asevarustelun asteittaisesta pienentämisestä ja sen lopettamisesta kokonaan. Maailman työväenluokan toive toteutuisi.
Suomen asepullistelu on joutavaa pihinää.

rjona kirjoitti:

"Lännessähän kukaan ei sotaa halua saatikka vaadi vaan sitä nuo idän satraapit tyrkyttävät meille. "

Sallikaa nauraa tollolle. Hän kieltää itsensä samana päivänä.
Tollo:
"Meitä on EU alueella lähes 500 miljoonaa, venäläisiä on noin 160 miljoonaa, EU alueen kokonaiskansantuote on yli 17'000 miljardia $ ja Venäjän n. 2'000 miljardia eli 1/8 osa. EU jos haluaa lähteä sodan tielle se pystyy masinoimaan huomattavasti isommin sotatarvikkeita kuin Venäjä. "

Venäjä ei kykene tavanomaisilla aseilla minkäänlaiseen sotaan länttä vastaan. Jos ydinsota syttyisi, niitä on molemmilla puolilla, siinä ei olisi voittajaa. Sanottakoon vielä varmistukseksi, että naton varustelumenot maailman varustelumenoista on 70 prosenttia ja Venäjän osuus vai 4 prosenttia. Venäjä ei uhkaa ketään eikä tule vuosikymmeniin uhkaamaan, jos koskaan.

Kukahan muu maailmalla käy jatkuvia sotia kuin nato tavalla tai toisella? Mistä syystä pakolaisia pyrkii Eurooppaan henkensä uhalla? Kuka määrää kymmeniä valtioita hyviksiksi tai pahiksiksi?
Venäjä uusii ja lisää aseistustaan 90 luvun alennustilasta. Sekin on pois siviilituotannosta. Entäpä jos maailman valtiot päättäisivät asevarustelun asteittaisesta pienentämisestä ja sen lopettamisesta kokonaan. Maailman työväenluokan toive toteutuisi.
Suomen asepullistelu on joutavaa pihinää.

Mitähän se Venäjä on tehnyt Georgiassa ja Ukrainassa? Vai ei uhkaa? Onko Suomi seuraava? NATO maihinhan Venäjä ei uskalla kajota mutta Suomi on sopivasti tyrkyllä.

niittyar kirjoitti:

Mitähän se Venäjä on tehnyt Georgiassa ja Ukrainassa? Vai ei uhkaa? Onko Suomi seuraava? NATO maihinhan Venäjä ei uskalla kajota mutta Suomi on sopivasti tyrkyllä.

"Vai ei uhkaa? Onko Suomi seuraava? NATO maihinhan Venäjä ei uskalla kajota mutta Suomi on sopivasti tyrkyllä."

Voi voi.taidat nyt olla vain se säälittävä raukkamainen pelkuri.
Mutta ei hätää.Tuohon sinun pelkuruutesi on olemassa todella helppo ratkaisu.
Eli lähde karkuun samantien.Muuta heti pois Suomesta vaikkapa Viroon.Sillä Virohan on juuri tuollainen sairaalloisesti sinun ihailemasi natomaa jota jopa tuo suuri ja mahtava itänaapurimmekin pelkää todella paljon ja runsaasti..:-)

helppo_ratkaisu kirjoitti:

"Vai ei uhkaa? Onko Suomi seuraava? NATO maihinhan Venäjä ei uskalla kajota mutta Suomi on sopivasti tyrkyllä."

Voi voi.taidat nyt olla vain se säälittävä raukkamainen pelkuri.
Mutta ei hätää.Tuohon sinun pelkuruutesi on olemassa todella helppo ratkaisu.
Eli lähde karkuun samantien.Muuta heti pois Suomesta vaikkapa Viroon.Sillä Virohan on juuri tuollainen sairaalloisesti sinun ihailemasi natomaa jota jopa tuo suuri ja mahtava itänaapurimmekin pelkää todella paljon ja runsaasti..:-)

En tiedä pelkurista mutta realisti olen. Tämä sama tilannehan oli 1930 luvun lopulla ja sen päätteeksi alkoi talvisota jossa meitä yritettiin sovietioida siinä onnistumatta.

Virolaiset ovat saaneet kokemusta venäläisten pomottelusta eivätkä enää halua samaan tilanteeseen. Suomessa asuu kansaa joka ei ole vielä kasvanut ulos meitä aikoinaan orjuuttaneesta yya sopimuksesta ja he kuvittelevat edelleen meidän olevan jonkin asteen satelliitti Venäjälle jota me emme ole, emmekä halua olla.

En minä ihannoi muuta maata mutta haluan pitää Suomen vapaana demokratiana itseni, lasteni ja heidän jälkeläistensä vuoksi. Sinunkin kannattaa opetella ymmärtämään mitä kirjoitetaan tai puhutaan nyt tuo taito näyttää olevan sinulta kadoksissa.

niittyar kirjoitti:

En tiedä pelkurista mutta realisti olen. Tämä sama tilannehan oli 1930 luvun lopulla ja sen päätteeksi alkoi talvisota jossa meitä yritettiin sovietioida siinä onnistumatta.

Virolaiset ovat saaneet kokemusta venäläisten pomottelusta eivätkä enää halua samaan tilanteeseen. Suomessa asuu kansaa joka ei ole vielä kasvanut ulos meitä aikoinaan orjuuttaneesta yya sopimuksesta ja he kuvittelevat edelleen meidän olevan jonkin asteen satelliitti Venäjälle jota me emme ole, emmekä halua olla.

En minä ihannoi muuta maata mutta haluan pitää Suomen vapaana demokratiana itseni, lasteni ja heidän jälkeläistensä vuoksi. Sinunkin kannattaa opetella ymmärtämään mitä kirjoitetaan tai puhutaan nyt tuo taito näyttää olevan sinulta kadoksissa.

"Suomessa asuu kansaa joka ei ole vielä kasvanut ulos meitä aikoinaan orjuuttaneesta yya sopimuksesta"

Miten ihmeessä nyt sitten tuo kuuluisa YYa-sopimus orjuutti Suomea ja Suomen kansalaisia?

Tuo YYa-sopimuksen aikahan oli ainakin taloudellisesti ja sotilaallisesti Suomelle huippuaikaa.
Suomen ulkomaanvienti veti huippulukemissa ja työttömyys oli lähes nollassa eikä mistään Suomen valtionvelasta ollut tietoakaan.

Ja kun oli vielä turvatakuut olemassa siitä että NL turvaa Suomea myös sotilaallisesti jonkin sotilaallisen kriisin uhatessa Suomea.Niin eihän meillä suomalaisilla ollut nyt minkäänlaista hätää tuon YYa-sopimuksen aikana.

ihanko_tosi kirjoitti:

"Suomessa asuu kansaa joka ei ole vielä kasvanut ulos meitä aikoinaan orjuuttaneesta yya sopimuksesta"

Miten ihmeessä nyt sitten tuo kuuluisa YYa-sopimus orjuutti Suomea ja Suomen kansalaisia?

Tuo YYa-sopimuksen aikahan oli ainakin taloudellisesti ja sotilaallisesti Suomelle huippuaikaa.
Suomen ulkomaanvienti veti huippulukemissa ja työttömyys oli lähes nollassa eikä mistään Suomen valtionvelasta ollut tietoakaan.

Ja kun oli vielä turvatakuut olemassa siitä että NL turvaa Suomea myös sotilaallisesti jonkin sotilaallisen kriisin uhatessa Suomea.Niin eihän meillä suomalaisilla ollut nyt minkäänlaista hätää tuon YYa-sopimuksen aikana.

Koko maailmassahan tuona yya aikana oli erilainen taloudellinen tilanne, maailmaa rakennettiin uudelleen kahden sosialismin yhteentörmäyksen aiheuttaman tuhon jälkeen.

Yya kuitenkin rajoitti meidän toimintaamme, sen ainoa "etu" oli NL:n halu näyttää pärjäävänsä pienen maan kanssa jolla on eri järjestelmä taloutensa hoidossa. NL ei kuitenkaan pärjännyt, osin ehkä juuri tuon näyttöhalunsa vuoksi. Kuten olemme kokeneet NL:n kaaduttua niin tuotteet joita me sinne veimme ja jotka niiden mittapuiden mukaan joita siellä oli olivat kelpaamattomia lännen kehittyneille markkinoille. Olimme siis ajautuneet kommunismin asettamaan ansaan ja jättäneet kehittämättä omaa osaamistamme ja tyyliämme vain koska NL:lla oli halu näyttää. Tuo etu oli siis osin varsin kyseenalainen ja koko -90 luvun lamakin oli suurelta osin tuon edun aikaansaamaa.

Kaupallisen "edun" lisäksihän NL pyrki saamaan poliittista "etua" ja oli painostamassa meidän hallintoamme omaan suuntaansa joka ei ainakaan parantanut maailmaamme. Onneksi, joskaan ei joka asiassa, meillä oli pressana pelimies Urkki joka osasi aika lailla pallotella noita eri maailmassa eläviä idän vanhus satraappeja. Urkkihan sai aikaan ETYK kokouksen joka oli Väiskin lisäksi niitä asioita NL oman takkuilevan talouden ohella jotka kaatoivat koko epätoivoisen yrityksen saada kommunismi toimimaan ihmiskunnan yhteydessä. Toimiihan kommunismi niin mehiläispesässä kuin muurahaistenkin yhteiskunnassa mutta ihmisiä on vaikeaa saada palvelemaan puoluejohtajaa samalla innolla kuin millä noiden pesien kuningattaria palvellaan. Siinä ei edes väkivalta näytä pitkän päälle auttavan.

niittyar kirjoitti:

Koko maailmassahan tuona yya aikana oli erilainen taloudellinen tilanne, maailmaa rakennettiin uudelleen kahden sosialismin yhteentörmäyksen aiheuttaman tuhon jälkeen.

Yya kuitenkin rajoitti meidän toimintaamme, sen ainoa "etu" oli NL:n halu näyttää pärjäävänsä pienen maan kanssa jolla on eri järjestelmä taloutensa hoidossa. NL ei kuitenkaan pärjännyt, osin ehkä juuri tuon näyttöhalunsa vuoksi. Kuten olemme kokeneet NL:n kaaduttua niin tuotteet joita me sinne veimme ja jotka niiden mittapuiden mukaan joita siellä oli olivat kelpaamattomia lännen kehittyneille markkinoille. Olimme siis ajautuneet kommunismin asettamaan ansaan ja jättäneet kehittämättä omaa osaamistamme ja tyyliämme vain koska NL:lla oli halu näyttää. Tuo etu oli siis osin varsin kyseenalainen ja koko -90 luvun lamakin oli suurelta osin tuon edun aikaansaamaa.

Kaupallisen "edun" lisäksihän NL pyrki saamaan poliittista "etua" ja oli painostamassa meidän hallintoamme omaan suuntaansa joka ei ainakaan parantanut maailmaamme. Onneksi, joskaan ei joka asiassa, meillä oli pressana pelimies Urkki joka osasi aika lailla pallotella noita eri maailmassa eläviä idän vanhus satraappeja. Urkkihan sai aikaan ETYK kokouksen joka oli Väiskin lisäksi niitä asioita NL oman takkuilevan talouden ohella jotka kaatoivat koko epätoivoisen yrityksen saada kommunismi toimimaan ihmiskunnan yhteydessä. Toimiihan kommunismi niin mehiläispesässä kuin muurahaistenkin yhteiskunnassa mutta ihmisiä on vaikeaa saada palvelemaan puoluejohtajaa samalla innolla kuin millä noiden pesien kuningattaria palvellaan. Siinä ei edes väkivalta näytä pitkän päälle auttavan.

YYA- sopimushan oli juuri se sopimus jonka tarkoitus oli taata rauha Suomen ja Neuvostoliiton välille.

YYA- sopimuksen puitteissahan myös käytiin ns. bilateraalista kauppaa jonka sanottiin suuresti hyödyttävän maatamme. Kauppaa käytiin todella vilkkaasti. Neuvostoliittoon vietiin pitkälle jalostettuja tuotteita ja sieltä tuotiin pääasiassa raaka-aineita, kuten puuta,kaasua ja öljyä. Rajan pintaan ja vähän kauemmaksikin rakennettiin bilateraalisen kaupanteon puitteissa isoja projekteja, jopa uusia kaupunkeja, kuten esim. vaikkapa Kostamus.

Minä itsekkin aikoinaan ansaitsin ihan hyvinkin joskus vähän aikaa Kostamusta rakentamalla.

Mitä vikaa siinä YYA- sopimuksessa sitten oikeastaan oli?

Kun Neuvostoliitto romahti ja sopimukset purkautuivat, kaupanteko loppui ja seurauksena oli valtava lama Suomessa, jonka seurauksena ennenkaikkea tuhannet yrittäjät kärsivät ja kuolivat pois. Työttömyys nousi ennennäkemättömiin lukuihin. Valtion budjettitasapaino keikahti negatiiviseksi ja velkaa oli otettava kunnes sitä viimein oli niin paljon että uutta velkaa ei enää millään tahtonut saada.

Että semmoinen vaikutus oli tuolla Suomelle kun NL loppui 1991

YYA_toimi_hyvin kirjoitti:

YYA- sopimushan oli juuri se sopimus jonka tarkoitus oli taata rauha Suomen ja Neuvostoliiton välille.

YYA- sopimuksen puitteissahan myös käytiin ns. bilateraalista kauppaa jonka sanottiin suuresti hyödyttävän maatamme. Kauppaa käytiin todella vilkkaasti. Neuvostoliittoon vietiin pitkälle jalostettuja tuotteita ja sieltä tuotiin pääasiassa raaka-aineita, kuten puuta,kaasua ja öljyä. Rajan pintaan ja vähän kauemmaksikin rakennettiin bilateraalisen kaupanteon puitteissa isoja projekteja, jopa uusia kaupunkeja, kuten esim. vaikkapa Kostamus.

Minä itsekkin aikoinaan ansaitsin ihan hyvinkin joskus vähän aikaa Kostamusta rakentamalla.

Mitä vikaa siinä YYA- sopimuksessa sitten oikeastaan oli?

Kun Neuvostoliitto romahti ja sopimukset purkautuivat, kaupanteko loppui ja seurauksena oli valtava lama Suomessa, jonka seurauksena ennenkaikkea tuhannet yrittäjät kärsivät ja kuolivat pois. Työttömyys nousi ennennäkemättömiin lukuihin. Valtion budjettitasapaino keikahti negatiiviseksi ja velkaa oli otettava kunnes sitä viimein oli niin paljon että uutta velkaa ei enää millään tahtonut saada.

Että semmoinen vaikutus oli tuolla Suomelle kun NL loppui 1991

Mitäkö vikaa yya:ssa oli?

Se sitoi meitä poliittisesti NL:n, sen varjossa emme olleet vapaita tekemään parhaita päätöksiä itsemme kannalta vaan aina piti ottaa huomioon toinen osapuoli ja sen halut.

Kuten jo aiemmin kirjoitin se sai meille aikaan jälkeenjäämistä muun maailman menosta. Kukaanhan ei enää ostanut niitä soviet maihin tarkoitettuja tuotteita kun NL kaatui. Toisin olisi ollut jos olisimme käyneet tavalloista kauppaa ilman mitään bilateraalisopimuksia.

Se sai aikaan -90 luvun laman kun meidän piti uudelleen suunnata tuotantoamme.

Se taisi olla pitkälti Rippendrop - Molotov sopimuksen henkinen, tuo sopimushan lisäpöytäkirjoineen on yksi niistä pääsyistä II maailmansodan syttymiseen.

Budjetin vaje on pitkälti sosiaalimenojen syytä, kun jokainen paremmin pitäisi huolta itsestään homma helpottuisi. Liian jäykät rakenteet tryöelämässä ovat alkuna tälle rappiolle.

niittyar kirjoitti:

Mitäkö vikaa yya:ssa oli?

Se sitoi meitä poliittisesti NL:n, sen varjossa emme olleet vapaita tekemään parhaita päätöksiä itsemme kannalta vaan aina piti ottaa huomioon toinen osapuoli ja sen halut.

Kuten jo aiemmin kirjoitin se sai meille aikaan jälkeenjäämistä muun maailman menosta. Kukaanhan ei enää ostanut niitä soviet maihin tarkoitettuja tuotteita kun NL kaatui. Toisin olisi ollut jos olisimme käyneet tavalloista kauppaa ilman mitään bilateraalisopimuksia.

Se sai aikaan -90 luvun laman kun meidän piti uudelleen suunnata tuotantoamme.

Se taisi olla pitkälti Rippendrop - Molotov sopimuksen henkinen, tuo sopimushan lisäpöytäkirjoineen on yksi niistä pääsyistä II maailmansodan syttymiseen.

Budjetin vaje on pitkälti sosiaalimenojen syytä, kun jokainen paremmin pitäisi huolta itsestään homma helpottuisi. Liian jäykät rakenteet tryöelämässä ovat alkuna tälle rappiolle.

Kyllä nimenomaan tuo YYA- sopimuksen aikana Suomi pääsi koyhästä ja kehittymättömästä maatalousmaasta korkeasti kehittyneeksi sivistys- ja hyvinvointivaltioksi, kun Suomen viennillä oli aina todella valtavat markkinat ja jatkuva kysyntä oli aina taattu.

miksi_valehtelet kirjoitti:

Kyllä nimenomaan tuo YYA- sopimuksen aikana Suomi pääsi koyhästä ja kehittymättömästä maatalousmaasta korkeasti kehittyneeksi sivistys- ja hyvinvointivaltioksi, kun Suomen viennillä oli aina todella valtavat markkinat ja jatkuva kysyntä oli aina taattu.

Se kuitenkaan tuskin oli vain minkään yya:n ansiota vaikka samaan aikaan vaurastuimme. Minäkin vaurastuin eikä minulla ollut mitään tekemistä minkään kanssa mikä liittyi yya:han.

Jatkuva kysyntähän ei ollut taattu koska se oli sidottu tuontiin NL:sta, mitään ei maksettu rahana vaan raaka-aineina ja mosseina sekä ladoina myöhemmin. Viedä saatoimme vain sen verran mitä pystyimme tuomaan tai halusimme tuoda. Tavaran arvot eivät olleet reaalisia vaan vain päätettyjä ilman kilpailua. Se oli tietysti joltain ja jonkun kannalta hyvä mutta kokonaisuuden kannalta huono koska vain kilpailu saa tuotteen timmiinsä.

Suomen kehittyminen teollisuusmaaksi oli kiinni ihan muusta kuin yya:sta.

niittyar kirjoitti:

Se kuitenkaan tuskin oli vain minkään yya:n ansiota vaikka samaan aikaan vaurastuimme. Minäkin vaurastuin eikä minulla ollut mitään tekemistä minkään kanssa mikä liittyi yya:han.

Jatkuva kysyntähän ei ollut taattu koska se oli sidottu tuontiin NL:sta, mitään ei maksettu rahana vaan raaka-aineina ja mosseina sekä ladoina myöhemmin. Viedä saatoimme vain sen verran mitä pystyimme tuomaan tai halusimme tuoda. Tavaran arvot eivät olleet reaalisia vaan vain päätettyjä ilman kilpailua. Se oli tietysti joltain ja jonkun kannalta hyvä mutta kokonaisuuden kannalta huono koska vain kilpailu saa tuotteen timmiinsä.

Suomen kehittyminen teollisuusmaaksi oli kiinni ihan muusta kuin yya:sta.

Juho kusti Paasikivihan aikoinaan loi Suomen ulkopolitiikan todella vahvan perustan pyrkimällä rakentamaan Suomen ja Neuvostoliiton väliset suhteet luottamuksellisiksi. Suomi pyrki saavuttamaan Neuvostoliiton luottamuksen toteuttamalla hävityn jatkosodan jälkeen solmitun välirauhan ehdot täysin täsmällisesti. Esimerkiksi sotakorvaukset pyrittiin maksamaan kokonaan takaisin, kommunistien toiminta sallittiin ja sotasyyliset tuomittiin itse. Suomi kieltäytyi myös Marshall-avusta sen jälkeen, kun Neuvostoliito oli tuominnut sen Yhdysvaltojen pyrkimyksenä lisätä vaikutusvaltaansa Euroopassa.Suomen uuden sodanjälkeisen ulkopolitiikan pohjana olivat Moskovan välirauhansopimus (1944), Pariisin rauhansopimus (1947) ja YYA-sopimus (1948).

YYA-sopimus muodostui suhteiden kulmakiveksi Neuvostoliiton hajoamiseen saakka vuonna 1991. Koivisto tulkitsi YYA-sopimusta siten, että sopimuksessa oli oleellisinta se, että Suomi ei missään oloissa luovuta alueitaan muiden hyökkäyksen tukialueeksi. Sotilaallinen avunanto jäi tässä tulkinnassa taka-alalle. Neuvostoliiton lopullinen luhistuminen teki YYA-sopimuksesta tarpeettoman. Suomi solmi Venäjän kanssa hyvää naapurutta korostavan asiakirjan. Se ei sisällä velvoitteita sotilaallisesta yhteistyöstä tai avunannosta.

höpö_höpö kirjoitti:

Juho kusti Paasikivihan aikoinaan loi Suomen ulkopolitiikan todella vahvan perustan pyrkimällä rakentamaan Suomen ja Neuvostoliiton väliset suhteet luottamuksellisiksi. Suomi pyrki saavuttamaan Neuvostoliiton luottamuksen toteuttamalla hävityn jatkosodan jälkeen solmitun välirauhan ehdot täysin täsmällisesti. Esimerkiksi sotakorvaukset pyrittiin maksamaan kokonaan takaisin, kommunistien toiminta sallittiin ja sotasyyliset tuomittiin itse. Suomi kieltäytyi myös Marshall-avusta sen jälkeen, kun Neuvostoliito oli tuominnut sen Yhdysvaltojen pyrkimyksenä lisätä vaikutusvaltaansa Euroopassa.Suomen uuden sodanjälkeisen ulkopolitiikan pohjana olivat Moskovan välirauhansopimus (1944), Pariisin rauhansopimus (1947) ja YYA-sopimus (1948).

YYA-sopimus muodostui suhteiden kulmakiveksi Neuvostoliiton hajoamiseen saakka vuonna 1991. Koivisto tulkitsi YYA-sopimusta siten, että sopimuksessa oli oleellisinta se, että Suomi ei missään oloissa luovuta alueitaan muiden hyökkäyksen tukialueeksi. Sotilaallinen avunanto jäi tässä tulkinnassa taka-alalle. Neuvostoliiton lopullinen luhistuminen teki YYA-sopimuksesta tarpeettoman. Suomi solmi Venäjän kanssa hyvää naapurutta korostavan asiakirjan. Se ei sisällä velvoitteita sotilaallisesta yhteistyöstä tai avunannosta.

Jos ollaan ystäviä niin miksi luottamuksellisuutta pitää korostaa, sen pitää olla ystävien kesken itseisarvo eli itsestään selvää. Kun toinen alkaa moisia vakuutuksia vaatimaan ja jakamaan on sillä/hänellä ketun häntä kainalossa.

Marshall apu oplisi todella ollut meille hyödyksi ja oli naapurilta virhe alkaa sitä moittimaan. Kyllä NL:n vaikutus sen valtaan jääneisiin maihin kuten Baltian maat Itä-Saksa, Puola ja vaikkapa Unkari paljon päällekäyvempi kuin mikään rahallinen apu, kovastihan noita maita pakotettiin hyväksymään NL:n valta-asema ja vielä riistettiin niin taloudellisesti kuin inhimilliselläkin saralla ainakin vapauden menetyksellä. Olisivat jakaneet vaurautta mutta kun varastivat vessan pöntötkin sekä estivät noita naapureitaan kehittämästä talouttaan vapaasti sitouttaen ne kommunismin kurjuuteen.

Jos ei talvisotaa ja Moskovan komu-uhkaa olisi ollut niin tuskin sakut olisivat meiltä saaneet apua ja pohjoisen rintamalinjaa mutta venäläiset pakottivat meidät hankkiutumaan sellaisen tahon kaveriksi jolta saimme apua sotillaallisen painostuksen torjuntaan ja Saksa oli ainoa mahdollisuus sillä olimme motissa NL:n ja Saksan välissä.

Kuten Ukrainankin tapauksesta näemme ei Venäjän sopimuksiin voi luottaa yhtään enempää kuin Neuvostoliitonkaan. Se, tuo itänaapuri, tekee aina kuten itse haluaa eikä ole koskaan kunnioittanut naapureidensa oikeuksia.

nyrkillä_tapettavia kirjoitti:

Mammaa huutavia onnettomia pullamössöpoikia ja pelkureita olisivat suomalaiset suojeluskuntalaiset nykyään.

Isäni aikoinaan opetti minulle että piekse porvari kerran päivässä,niin se piristää mieltä todella kummasti.Olen nyt kyllä toteuttanut nyt tuota isäni minulle opettamaa suurta viisautta todella kiitettävästi.Mieleni onkin nyt aina kovinkin virkeä ja hyvä.

Joten tulisipa nyt nuo sinun ihailemasi suojeluskunnat takaisin Suomeen.
Niin nykyisiä pullamössösuojeluskuntalaisia olisi todella mukava kurmuuttaa oikein "isän kädellä.".

Kommunisti minunki isä oli ja oikein änkyrä sellainen.
Aina oli esillä tämä suuri ja mahtava Neuvostoliitto
hänen puheissaan.Mitä loppupeleissä oli tämä suuri ja
mahtava ? paljasta paskaa suoraan sanoen.

Ikinä ei minuun tehonnut isäni vankka usko kommunismiin.
Minusta ei tullut sen diktatuurin ihailujaa.

kaukana-siitä kirjoitti:

Kommunisti minunki isä oli ja oikein änkyrä sellainen.
Aina oli esillä tämä suuri ja mahtava Neuvostoliitto
hänen puheissaan.Mitä loppupeleissä oli tämä suuri ja
mahtava ? paljasta paskaa suoraan sanoen.

Ikinä ei minuun tehonnut isäni vankka usko kommunismiin.
Minusta ei tullut sen diktatuurin ihailujaa.

Tuliko sinusta sitten kapitalistisen diktatuurin kannattaja?

niinkökävi kirjoitti:

Tuliko sinusta sitten kapitalistisen diktatuurin kannattaja?

Kannatan suomalaista demokratiaa , kunnes parempi hallitusmuoto jossakin keksitään.Toistaiseksi ei ole viellä keksitty.Suosittelen sinullekkin sitä lämpimästi,sillä se on paras.

niittyar kirjoitti:

Mitäkö vikaa yya:ssa oli?

Se sitoi meitä poliittisesti NL:n, sen varjossa emme olleet vapaita tekemään parhaita päätöksiä itsemme kannalta vaan aina piti ottaa huomioon toinen osapuoli ja sen halut.

Kuten jo aiemmin kirjoitin se sai meille aikaan jälkeenjäämistä muun maailman menosta. Kukaanhan ei enää ostanut niitä soviet maihin tarkoitettuja tuotteita kun NL kaatui. Toisin olisi ollut jos olisimme käyneet tavalloista kauppaa ilman mitään bilateraalisopimuksia.

Se sai aikaan -90 luvun laman kun meidän piti uudelleen suunnata tuotantoamme.

Se taisi olla pitkälti Rippendrop - Molotov sopimuksen henkinen, tuo sopimushan lisäpöytäkirjoineen on yksi niistä pääsyistä II maailmansodan syttymiseen.

Budjetin vaje on pitkälti sosiaalimenojen syytä, kun jokainen paremmin pitäisi huolta itsestään homma helpottuisi. Liian jäykät rakenteet tryöelämässä ovat alkuna tälle rappiolle.

"Se sitoi meitä poliittisesti NL:n, sen varjossa emme olleet vapaita tekemään parhaita päätöksiä itsemme kannalta vaan aina piti ottaa huomioon toinen osapuoli ja sen halut. " Kyse on yya-kaudesta.

Suomi muuttui Neuvostoliittoon vihamielisesti suhtautuvasta valtiosta normaaliksi valtioksi, joka oli suhteissa naapuriin ja kävi kauppaa sen kanssa. YYA luonnollisesti esti Suomen liittymisen natoon eikä sallinut fasistista propagandaa julkisesti. Vapautta Suomella ei koskaan ole ollut niin paljon kuin yya-kaudella. Nyt olemme tulevan liittovaltion osa ja kansainvälisten pankkien puristuksessa. Hallitus on sitoutunut niiden päätöksiin ja työtätekevälle kansalle se merkitsee kovia. Rikkaat kiertävät julkisesti veroja tai vievät varojaan muualle estoitta. Isänmaallisuuden taso on paljon alhaisempi kuin NL:n kupeessa ollessamme. Terveyskeskus ja koululaitos leimataan loispummien laitoksiksi eikä sellainen tullut aiemmin kenenkään mieleen.

niittyar kirjoitti:

Jos ollaan ystäviä niin miksi luottamuksellisuutta pitää korostaa, sen pitää olla ystävien kesken itseisarvo eli itsestään selvää. Kun toinen alkaa moisia vakuutuksia vaatimaan ja jakamaan on sillä/hänellä ketun häntä kainalossa.

Marshall apu oplisi todella ollut meille hyödyksi ja oli naapurilta virhe alkaa sitä moittimaan. Kyllä NL:n vaikutus sen valtaan jääneisiin maihin kuten Baltian maat Itä-Saksa, Puola ja vaikkapa Unkari paljon päällekäyvempi kuin mikään rahallinen apu, kovastihan noita maita pakotettiin hyväksymään NL:n valta-asema ja vielä riistettiin niin taloudellisesti kuin inhimilliselläkin saralla ainakin vapauden menetyksellä. Olisivat jakaneet vaurautta mutta kun varastivat vessan pöntötkin sekä estivät noita naapureitaan kehittämästä talouttaan vapaasti sitouttaen ne kommunismin kurjuuteen.

Jos ei talvisotaa ja Moskovan komu-uhkaa olisi ollut niin tuskin sakut olisivat meiltä saaneet apua ja pohjoisen rintamalinjaa mutta venäläiset pakottivat meidät hankkiutumaan sellaisen tahon kaveriksi jolta saimme apua sotillaallisen painostuksen torjuntaan ja Saksa oli ainoa mahdollisuus sillä olimme motissa NL:n ja Saksan välissä.

Kuten Ukrainankin tapauksesta näemme ei Venäjän sopimuksiin voi luottaa yhtään enempää kuin Neuvostoliitonkaan. Se, tuo itänaapuri, tekee aina kuten itse haluaa eikä ole koskaan kunnioittanut naapureidensa oikeuksia.

Suomihan sai itsenäisyyden 31.12-1917 Smoknassa (Lenin ja Svifud) Suomen kehitys ja vauraus alkoi kehittyä heti jatkosodan jälkeen,kun Stalin muutti aseet auroiksi.Tikkakosken konepistooli tehdas alkoi valmistaa tikka ompelukoneita,valmet tourula rautakauppa tavaroita ja myöhemmin raktoreita ja valmet rautpohja alkoi valmistaa puutavara nostureita ja diesel moottoreita.tämä kaikki Stalinin määräyksestä.Kun sota korvaukset oli maksettu alkoi kova kehitys Suomessa tehtiin laivoja ja vaatteita sekä kengiä ja saatiin maksuksi öljyä.jota jalostettiin Porvoossa,perustettiin rauta-ruukki joka valmisti teräksen laivoihin.Työttömyys oli Miettusen hallituksen aikana huipussaan 46.000 jolloin Kekkonen nimitti hätätila hallituksen ja määräsi hallituksen korpilammelle eikä takasi olut tulemista tyhjin käsin.

ei kumminkaan ollut Suomella olemassa leipäjonoja eikä satoja miljardeja valtonvelkaa niinkuin nyt on.

ajatmuuttuu kirjoitti:

"Se sitoi meitä poliittisesti NL:n, sen varjossa emme olleet vapaita tekemään parhaita päätöksiä itsemme kannalta vaan aina piti ottaa huomioon toinen osapuoli ja sen halut. " Kyse on yya-kaudesta.

Suomi muuttui Neuvostoliittoon vihamielisesti suhtautuvasta valtiosta normaaliksi valtioksi, joka oli suhteissa naapuriin ja kävi kauppaa sen kanssa. YYA luonnollisesti esti Suomen liittymisen natoon eikä sallinut fasistista propagandaa julkisesti. Vapautta Suomella ei koskaan ole ollut niin paljon kuin yya-kaudella. Nyt olemme tulevan liittovaltion osa ja kansainvälisten pankkien puristuksessa. Hallitus on sitoutunut niiden päätöksiin ja työtätekevälle kansalle se merkitsee kovia. Rikkaat kiertävät julkisesti veroja tai vievät varojaan muualle estoitta. Isänmaallisuuden taso on paljon alhaisempi kuin NL:n kupeessa ollessamme. Terveyskeskus ja koululaitos leimataan loispummien laitoksiksi eikä sellainen tullut aiemmin kenenkään mieleen.

Normaali itsenäinen valtio ei joudu pokkuroimaan naapurilleen alvariinsa eikä sen tarvitse sitä naapuriaan ottaa huomioon esim. puolustuksen piiriin kuuluvissa asioissa ellei ole liittosuhteessa. Esimerkiksi voimme ottaa vaikka Ruotsin, ei heidän kanssaan ole mitään ystävyyden syventämis liturgioita tarvinnut pitää vaan ystävyys on ollut ihan vapaaehtoista.

Yya ystävyydessä oli painostuksen makua, se ei ollut vapaiden maiden välistä omaehtoista ystävyyttä, joten se oli pehvasta kotoisin olevaa.

Jos sinulla on ystäviä niin syvennättekö te sitä ystävyyttänne aina tavatessanne oikein mahtipontisesti? Vai meneekö se ihan luonnostaan?

niittyar kirjoitti:

Normaali itsenäinen valtio ei joudu pokkuroimaan naapurilleen alvariinsa eikä sen tarvitse sitä naapuriaan ottaa huomioon esim. puolustuksen piiriin kuuluvissa asioissa ellei ole liittosuhteessa. Esimerkiksi voimme ottaa vaikka Ruotsin, ei heidän kanssaan ole mitään ystävyyden syventämis liturgioita tarvinnut pitää vaan ystävyys on ollut ihan vapaaehtoista.

Yya ystävyydessä oli painostuksen makua, se ei ollut vapaiden maiden välistä omaehtoista ystävyyttä, joten se oli pehvasta kotoisin olevaa.

Jos sinulla on ystäviä niin syvennättekö te sitä ystävyyttänne aina tavatessanne oikein mahtipontisesti? Vai meneekö se ihan luonnostaan?

"Normaali itsenäinen valtio ei joudu pokkuroimaan naapurilleen alvariinsa eikä sen tarvitse sitä naapuriaan ottaa huomioon esim. puolustuksen piiriin kuuluvissa asioissa ellei ole liittosuhteessa."

Suomihan nimenomaan itse oli solminut NL:n kanssa yhteistyö. avunanto. talous- ja puolustusliiton vuonna 1948.

Ja nykyäänkin Suomi on solminut liittosopimuksen EU:n kanssa.

Ja tiedoksesi vain että EU nykyään määrää Suomen asioista paljon enemmän kuin esim. Neuvostoliitto aikoinaan määräsi.

niittyar kirjoitti:

Normaali itsenäinen valtio ei joudu pokkuroimaan naapurilleen alvariinsa eikä sen tarvitse sitä naapuriaan ottaa huomioon esim. puolustuksen piiriin kuuluvissa asioissa ellei ole liittosuhteessa. Esimerkiksi voimme ottaa vaikka Ruotsin, ei heidän kanssaan ole mitään ystävyyden syventämis liturgioita tarvinnut pitää vaan ystävyys on ollut ihan vapaaehtoista.

Yya ystävyydessä oli painostuksen makua, se ei ollut vapaiden maiden välistä omaehtoista ystävyyttä, joten se oli pehvasta kotoisin olevaa.

Jos sinulla on ystäviä niin syvennättekö te sitä ystävyyttänne aina tavatessanne oikein mahtipontisesti? Vai meneekö se ihan luonnostaan?

"Normaali itsenäinen valtio ei joudu pokkuroimaan naapurilleen alvariinsa eikä sen tarvitse sitä naapuriaan ottaa huomioon esim. puolustuksen piiriin kuuluvissa asioissa ellei ole liittosuhteessa."

Juuri noin. YYa-kaudella olimme riippumattomampia kuin koskaan. Nykyisin hallitukset hattu kourassa pyytävät EU:lta ja Natolta ohjeita milloin mihinkin. Ne määräävät myös pyytämättä.
Suomi ei ole koskaan pokkuroinut niin kuin tämän vuosituhannen puolella. Ehkä natsiliiton aikana olimme lähes yhtä imbesilli vasalli.

wiiri kirjoitti:

"Normaali itsenäinen valtio ei joudu pokkuroimaan naapurilleen alvariinsa eikä sen tarvitse sitä naapuriaan ottaa huomioon esim. puolustuksen piiriin kuuluvissa asioissa ellei ole liittosuhteessa."

Juuri noin. YYa-kaudella olimme riippumattomampia kuin koskaan. Nykyisin hallitukset hattu kourassa pyytävät EU:lta ja Natolta ohjeita milloin mihinkin. Ne määräävät myös pyytämättä.
Suomi ei ole koskaan pokkuroinut niin kuin tämän vuosituhannen puolella. Ehkä natsiliiton aikana olimme lähes yhtä imbesilli vasalli.

Yya ei ollut vapaa valintamme vaan saneltu ratkaisu kun sen sijaan EU ja NASTO ovat vapaaehtoisia järjestöjä joihin voimme samaistua yhteisen ajatusmaailman vuoksi.

EU ja NATO antavat todella suuremman vapauden koska niissä olemme, jos vain haluamme, paikoissa joissa päätöksiä tehdään. Sen sijaan yya:ssa olimme vain kuunteluoppilas joka totteli mitä iso naapuri halusi. Oli onnemme jotta siihen aikaan meillä oli Urkki ja naapurilla paljon häntä kokemattomammat miehet remmissä jolloin Urkki sai hieman asioita junailtua Suomen eduksi. Putinin Venäjän kanssa se ei ole edes mahdollista vaan on turvauduttava lännen yhteisöihin jotta emme ole kohta taas jossain yya:ssa tai pahemmassa välikädessä.

Ei ollut natsiliittoa Suomen osalta niinkään paljoa kuin mihin Neuvostoliitto syyllistyi talvisodan aikaan. Saksa oli ainoastaan yhteistyökumppani jolta saimme apua Moskovan punarosvoja vastaan jotka halusivat meidät nyrkkinsä alle. Saksan avulla me siitä selvisimme, muutoin taitaisi venäjä olla meillä toinen kotimainen ruotsin sijaan.

niittyar kirjoitti:

Yya ei ollut vapaa valintamme vaan saneltu ratkaisu kun sen sijaan EU ja NASTO ovat vapaaehtoisia järjestöjä joihin voimme samaistua yhteisen ajatusmaailman vuoksi.

EU ja NATO antavat todella suuremman vapauden koska niissä olemme, jos vain haluamme, paikoissa joissa päätöksiä tehdään. Sen sijaan yya:ssa olimme vain kuunteluoppilas joka totteli mitä iso naapuri halusi. Oli onnemme jotta siihen aikaan meillä oli Urkki ja naapurilla paljon häntä kokemattomammat miehet remmissä jolloin Urkki sai hieman asioita junailtua Suomen eduksi. Putinin Venäjän kanssa se ei ole edes mahdollista vaan on turvauduttava lännen yhteisöihin jotta emme ole kohta taas jossain yya:ssa tai pahemmassa välikädessä.

Ei ollut natsiliittoa Suomen osalta niinkään paljoa kuin mihin Neuvostoliitto syyllistyi talvisodan aikaan. Saksa oli ainoastaan yhteistyökumppani jolta saimme apua Moskovan punarosvoja vastaan jotka halusivat meidät nyrkkinsä alle. Saksan avulla me siitä selvisimme, muutoin taitaisi venäjä olla meillä toinen kotimainen ruotsin sijaan.

Toisen maailmansodan lopputuloshan oli se että Neuvostoliitto muiden liittoutuneiden maiden kanssa murskasi fasismin maapalloltamme vallan kokonaan,Tämä asia johti syvällisiin poliittisiin muutoksiin myös Suomessa. Suomessa työväenliikkeen poliittiset oikeudet tunnustettiin. Kommunistit pääsivät julkiseen toimintaan. Perustettiin Suomen Kansan Demokraattinen Liitto (SKDL) johtamaan Suomen kansanrintamapolitiikkaa. Tälle politiikalle tunnusomaista olivat sodan ja fasismin vastustaminen sekä vaatimus oikeudesta työhön.

Pahimmat sotakiihkoilijat ja jatkosotaan Suomen vieneet poliitikot sensijaan tuomittiin oikeudenkäynneissä sotasyyllisiksi ja osa noista vietiin vankilaan. Suomen v. 1947 allekirjoittama Pariisin rauhansopimus kielsi Suomesta vapaaehtoiset maanpuolustusjärjestöt, suojeluskunnat. Muutenkin Suomen armeija vakinaisessa palveluksessa olevien sotilaiden ja aseiden määrää rajoitettiin. Suomen ulkopolitiikan kulmakiveksi tällä kaudella tuli Suomen ja Neuvostoliiton solmima YYA-sopimus, sopimus ystävyydestä, yhteistyöstä ja avunannosta.

miksi_valehtelet kirjoitti:

Toisen maailmansodan lopputuloshan oli se että Neuvostoliitto muiden liittoutuneiden maiden kanssa murskasi fasismin maapalloltamme vallan kokonaan,Tämä asia johti syvällisiin poliittisiin muutoksiin myös Suomessa. Suomessa työväenliikkeen poliittiset oikeudet tunnustettiin. Kommunistit pääsivät julkiseen toimintaan. Perustettiin Suomen Kansan Demokraattinen Liitto (SKDL) johtamaan Suomen kansanrintamapolitiikkaa. Tälle politiikalle tunnusomaista olivat sodan ja fasismin vastustaminen sekä vaatimus oikeudesta työhön.

Pahimmat sotakiihkoilijat ja jatkosotaan Suomen vieneet poliitikot sensijaan tuomittiin oikeudenkäynneissä sotasyyllisiksi ja osa noista vietiin vankilaan. Suomen v. 1947 allekirjoittama Pariisin rauhansopimus kielsi Suomesta vapaaehtoiset maanpuolustusjärjestöt, suojeluskunnat. Muutenkin Suomen armeija vakinaisessa palveluksessa olevien sotilaiden ja aseiden määrää rajoitettiin. Suomen ulkopolitiikan kulmakiveksi tällä kaudella tuli Suomen ja Neuvostoliiton solmima YYA-sopimus, sopimus ystävyydestä, yhteistyöstä ja avunannosta.

SKDL oli punafasistinen järjestö jonka kansa hautasi. Ei kannata moisesta kehuskella. Miksi punafasismia ei sen harmaan kanssa viety tunkiolle samaan aikaan? Se oli yksi maailman historian suuria virheitä.

Jos SKDL ja sen fasistinen politiikka olisi kansaa miellyttänyt se olisi edelleen voimissaan mutta nyt sen jäänteetkin (komut ja vasurit) ovat hukkaantumassa.

Turhaa sen sijaan oli isänmaanpuolustajien eli suojeluskuntien hävittäminen jos kerran kommunismikin sallittiin, nehän olivat vain vastaparit joita politiikassa aina tarvitaan. Onneksi kansa oli valveutunutta ja siirsi nuo komuloiset pian sinne minne ne kuuluvatkin eli tunkiolle haisemaan.

NL ei mitään ystävyyttä todellisuudessa meille antanut eikä edes tarjonnut vaan vaati meitä toimimaan heidän ehdoillaan. Jos olisimme olleet ystäviä niin olisivathan he palauttaneet meiltä varastamansa maat, ainakin niihin rintamalinjoihin asti joilla aselepo solmittiin. Se sotakorvauskin olisi pitänyt tuomita NL:lle koska sehän se oli toinen koko revohkan alkusyyllisistä. Suomi oli syytön ja tuskin olisi ottanut osaa koko hommaan jos ei komurosvot olisi pyrkineet tänne uutta hallitusta väsäämään.

niittyar kirjoitti:

SKDL oli punafasistinen järjestö jonka kansa hautasi. Ei kannata moisesta kehuskella. Miksi punafasismia ei sen harmaan kanssa viety tunkiolle samaan aikaan? Se oli yksi maailman historian suuria virheitä.

Jos SKDL ja sen fasistinen politiikka olisi kansaa miellyttänyt se olisi edelleen voimissaan mutta nyt sen jäänteetkin (komut ja vasurit) ovat hukkaantumassa.

Turhaa sen sijaan oli isänmaanpuolustajien eli suojeluskuntien hävittäminen jos kerran kommunismikin sallittiin, nehän olivat vain vastaparit joita politiikassa aina tarvitaan. Onneksi kansa oli valveutunutta ja siirsi nuo komuloiset pian sinne minne ne kuuluvatkin eli tunkiolle haisemaan.

NL ei mitään ystävyyttä todellisuudessa meille antanut eikä edes tarjonnut vaan vaati meitä toimimaan heidän ehdoillaan. Jos olisimme olleet ystäviä niin olisivathan he palauttaneet meiltä varastamansa maat, ainakin niihin rintamalinjoihin asti joilla aselepo solmittiin. Se sotakorvauskin olisi pitänyt tuomita NL:lle koska sehän se oli toinen koko revohkan alkusyyllisistä. Suomi oli syytön ja tuskin olisi ottanut osaa koko hommaan jos ei komurosvot olisi pyrkineet tänne uutta hallitusta väsäämään.

Miksi meidän olisi pitänyt saada jatkuvasti propagoida vihamielisiä suhteita Neuvostoliittoon? Mitä hemmetin vapautta siinä nyt muka näet.

Sota oli hävitty. Sodittiin väärällä puolella, fasismin puolesta (talvisodassakin), otettiin oppia ja muutettiin linja. Muutos kiukutti poroporvareita, sen ymmärrän. Mutta pitää ymmärtää työläiskansan etu.

Hävitty sota teki Suomen porvareista "demokraatteja". Eivät ne vapaaehtoisesti muuttuneet. Liittoutuneet pakottivat siihen.

"Stalin antoi Suomelle itsenäisyyden." Se on höpöpuhetta.

Suomen eduskunta julistautui itsenäiseksi 6.12.1917. Porvarillinen hallitus haki tunnustusta Englannilta ja Ranskalta. Ne sanovat, ettei Suomi ole heidän siirtomaa. Hakekaa itsenäisyyttä siirtomaaisännältä.

Hallitus joutui menemään Pietariin ja Neuvosto-Venäjän hallitus myönsi sen 18.12.1917.Neuvostojen Tomeenpaneva keskuskomitea (parlamenttia vastaava elin) vahvisti asian 22.12.1917.

Englanti ja Ranska eivät halunneet tukea Latvian, Viron ja Liettuan maakuntien itsenäisyyttä. Ne järjestivät aseita ym. niille ja usuttivat interventtisotaan Neuvosto-Venäjää vastaan.

Ko. maakunnat hakivat itsenäisesti tunnustusta Neuvostohallitukselta ja saivat sen 1919/1920.

Suomen hallitus ei virallisesti osallistunut interventioon mutta sen luvalla ja tuella ykstyisarmeijat hyökkäsivät Neuvosto-Venäjälle 1918-1920.

Suomen hallitus esitti neuvotteluja ja Tartossa 14.10. 1920 solmittiin rauha ja Suomi sai Petsamon.

Puolan valkoiset sotivat Englannin tuella ja aseilla Neuvosto-Venäjää vastaan ja

Puola suostui rauhaan vasta 18.03.1921 neuvottelujen alettua 12.10.1920.

Bolsevikit tiesivät alusta alkaen ja porvarikin ymmärtää, että kapitalismi halusi kukistaa sodalla Neuvostoliiton. Rauha oli väliaikainen ja pakon sanelema, koska Neuvosto-Venäjä voitti ulkolaisten porvarien tukeman vastavallankumouksen (kansalaissota).

Porvarien toive kiinnittyi Saksan fasismiin. Englanti ja Ranska eivät halunneet liittoutua NL:n kanssa 1938/39 ja jolloin oli selvästi nähtävissä Saksan maailmanvalloituspuuhat. Suomen porvaristo oli ylimielinen eikä halunnut nähdä realismia. Päinvastoin se odotti siipeilijän muruja rajan takaa.

NL taas laiminlöi armeijan kehittämisen päivänselviä tosiasioita vastaan. Toisaalta NL kerkesi rakentaa teollisuutta suunnattomasti ja varsinkin raskaan teollisuuden perustan ja mikä ratkaisi sodan lopputuloksen.

Maailmanhistorian kannalta Suomen porvarit purjehtivat vieraan ja verisen lipun alla vuosina 1938 - 1944.

Pitäisikö arvon porvarit meidän lähteä uudelleen vapauden nimissä hamuamaan sodalla Venäjän luonnonrikkauksia?

niittyar kirjoitti:

SKDL oli punafasistinen järjestö jonka kansa hautasi. Ei kannata moisesta kehuskella. Miksi punafasismia ei sen harmaan kanssa viety tunkiolle samaan aikaan? Se oli yksi maailman historian suuria virheitä.

Jos SKDL ja sen fasistinen politiikka olisi kansaa miellyttänyt se olisi edelleen voimissaan mutta nyt sen jäänteetkin (komut ja vasurit) ovat hukkaantumassa.

Turhaa sen sijaan oli isänmaanpuolustajien eli suojeluskuntien hävittäminen jos kerran kommunismikin sallittiin, nehän olivat vain vastaparit joita politiikassa aina tarvitaan. Onneksi kansa oli valveutunutta ja siirsi nuo komuloiset pian sinne minne ne kuuluvatkin eli tunkiolle haisemaan.

NL ei mitään ystävyyttä todellisuudessa meille antanut eikä edes tarjonnut vaan vaati meitä toimimaan heidän ehdoillaan. Jos olisimme olleet ystäviä niin olisivathan he palauttaneet meiltä varastamansa maat, ainakin niihin rintamalinjoihin asti joilla aselepo solmittiin. Se sotakorvauskin olisi pitänyt tuomita NL:lle koska sehän se oli toinen koko revohkan alkusyyllisistä. Suomi oli syytön ja tuskin olisi ottanut osaa koko hommaan jos ei komurosvot olisi pyrkineet tänne uutta hallitusta väsäämään.

Miksi ihmeessä meidän olisi pitänyt saada jatkuvasti propagoida vihamielisiä suhteita Neuvostoliittoon? Mitä hemmetin vapautta sinä siinä muka näet.

Sota oli hävitty. Sodittiin väärällä puolella, fasismin puolesta (talvisodassakin), otettiin oppia ja muutettiin linja. Muutos kiukutti poroporvareita, sen ymmärrän. Mutta pitää ymmärtää työläiskansan etu.

Hävitty sota teki Suomen porvareista "demokraatteja". Eivät ne vapaaehtoisesti muuttuneet. Liittoutuneet pakottivat siihen.

"Stalin antoi Suomelle itsenäisyyden." Se on höpöpuhetta.

Suomen eduskunta julistautui itsenäiseksi 6.12.1917. Porvarillinen hallitus haki tunnustusta Englannilta ja Ranskalta. Ne sanovat, ettei Suomi ole heidän siirtomaa. Hakekaa itsenäisyyttä siirtomaaisännältä.

Hallitus joutui menemään Pietariin ja Neuvosto-Venäjän hallitus myönsi sen 18.12.1917.Neuvostojen Tomeenpaneva keskuskomitea (parlamenttia vastaava elin) vahvisti asian 22.12.1917.

Englanti ja Ranska eivät halunneet tukea Latvian, Viron ja Liettuan maakuntien itsenäisyyttä. Ne järjestivät aseita ym. niille ja usuttivat interventtisotaan Neuvosto-Venäjää vastaan.

Ko. maakunnat hakivat itsenäisesti tunnustusta Neuvostohallitukselta ja saivat sen 1919/1920.

Suomen hallitus ei virallisesti osallistunut interventioon mutta sen luvalla ja tuella ykstyisarmeijat hyökkäsivät Neuvosto-Venäjälle 1918-1920.

Suomen hallitus esitti neuvotteluja ja Tartossa 14.10. 1920 solmittiin rauha ja Suomi sai Petsamon.

Puolan valkoiset sotivat Englannin tuella ja aseilla Neuvosto-Venäjää vastaan ja

Puola suostui rauhaan vasta 18.03.1921 neuvottelujen alettua 12.10.1920.

Bolsevikit tiesivät alusta alkaen ja porvarikin ymmärtää, että kapitalismi halusi kukistaa sodalla Neuvostoliiton. Rauha oli väliaikainen ja pakon sanelema, koska Neuvosto-Venäjä voitti ulkolaisten porvarien tukeman vastavallankumouksen (kansalaissota).

Porvarien toive kiinnittyi Saksan fasismiin. Englanti ja Ranska eivät halunneet liittoutua NL:n kanssa 1938/39 ja jolloin oli selvästi nähtävissä Saksan maailmanvalloituspuuhat. Suomen porvaristo oli ylimielinen eikä halunnut nähdä realismia. Päinvastoin se odotti siipeilijän muruja rajan takaa.

NL taas laiminlöi armeijan kehittämisen päivänselviä tosiasioita vastaan. Toisaalta NL kerkesi rakentaa teollisuutta suunnattomasti ja varsinkin raskaan teollisuuden perustan ja mikä ratkaisi sodan lopputuloksen.

Maailmanhistorian kannalta Suomen porvarit purjehtivat vieraan ja verisen lipun alla vuosina 1938 - 1944.

Pitäisikö arvon porvarit meidän lähteä uudelleen vapauden nimissä hamuamaan sodalla Venäjän luonnonrikkauksia?

niittyar kirjoitti:

SKDL oli punafasistinen järjestö jonka kansa hautasi. Ei kannata moisesta kehuskella. Miksi punafasismia ei sen harmaan kanssa viety tunkiolle samaan aikaan? Se oli yksi maailman historian suuria virheitä.

Jos SKDL ja sen fasistinen politiikka olisi kansaa miellyttänyt se olisi edelleen voimissaan mutta nyt sen jäänteetkin (komut ja vasurit) ovat hukkaantumassa.

Turhaa sen sijaan oli isänmaanpuolustajien eli suojeluskuntien hävittäminen jos kerran kommunismikin sallittiin, nehän olivat vain vastaparit joita politiikassa aina tarvitaan. Onneksi kansa oli valveutunutta ja siirsi nuo komuloiset pian sinne minne ne kuuluvatkin eli tunkiolle haisemaan.

NL ei mitään ystävyyttä todellisuudessa meille antanut eikä edes tarjonnut vaan vaati meitä toimimaan heidän ehdoillaan. Jos olisimme olleet ystäviä niin olisivathan he palauttaneet meiltä varastamansa maat, ainakin niihin rintamalinjoihin asti joilla aselepo solmittiin. Se sotakorvauskin olisi pitänyt tuomita NL:lle koska sehän se oli toinen koko revohkan alkusyyllisistä. Suomi oli syytön ja tuskin olisi ottanut osaa koko hommaan jos ei komurosvot olisi pyrkineet tänne uutta hallitusta väsäämään.

Miksi ihmeessä meidän olisi pitänyt saada jatkuvasti propagoida vihamielisiä suhteita Neuvostoliittoon? Mitä hemmetin vapautta sinä siinä muka näet.

Sota oli hävitty. Sodittiin väärällä puolella, fasismin puolesta (talvisodassakin), otettiin oppia ja muutettiin linja. Muutos kiukutti poroporvareita, sen ymmärrän. Mutta pitää ymmärtää työläiskansan etu.

Hävitty sota teki Suomen porvareista "demokraatteja". Eivät ne vapaaehtoisesti muuttuneet. Liittoutuneet pakottivat siihen.

Maailmanhistorian kannalta Suomen porvarit purjehtivat vieraan ja verisen lipun alla vuosina 1938 - 1944.

Pitäisikö arvon porvarit meidän lähteä uudelleen vapauden nimissä hamuamaan sodalla Venäjän luonnonrikkauksia?

höpsistä_paappa kirjoitti:

Miksi ihmeessä meidän olisi pitänyt saada jatkuvasti propagoida vihamielisiä suhteita Neuvostoliittoon? Mitä hemmetin vapautta sinä siinä muka näet.

Sota oli hävitty. Sodittiin väärällä puolella, fasismin puolesta (talvisodassakin), otettiin oppia ja muutettiin linja. Muutos kiukutti poroporvareita, sen ymmärrän. Mutta pitää ymmärtää työläiskansan etu.

Hävitty sota teki Suomen porvareista "demokraatteja". Eivät ne vapaaehtoisesti muuttuneet. Liittoutuneet pakottivat siihen.

Maailmanhistorian kannalta Suomen porvarit purjehtivat vieraan ja verisen lipun alla vuosina 1938 - 1944.

Pitäisikö arvon porvarit meidän lähteä uudelleen vapauden nimissä hamuamaan sodalla Venäjän luonnonrikkauksia?

On typerää alkaa väittämään Suomen olleen noissa sodissa väärällä puolella sillä olimme vapaan Suomen puolella koko ajan. NL oli väärällä puolella koska yritti meitä sovietioida.

Suomi oli varsin demokraattinen jo ennen sotia mutta meidän vihollisemme NL ei ollut sitä ennen eikä jälkeen sotien. Jos NL olisi ollut demokratia niin sotaa ei ehkä edes olisi tullut vaan silloinen komusatraappi Josif päätti poistaa paiseen kyljestään ja NL:n kyljestä koska sillä meni heitä paremmin ja he sentään olivat oikeassa.

Miksi ”tietoisku” teet niin suurta numeroa siitä jos Venäjän ”valkoisia” autettiin mutta unohdat kertoa mihin kaikkiin vallankumouksiin ja yrityksiin neuvosto-Venäjä eli Neuvostoliitto aikojen kuluessa sotkeutui? Yrittihän se meitäkin lannistaa ja tuoda tänne itselleen sopivamman hallituksen, Terijoen sellaisen petturi Ku(u)sisen johdolla. Ainahan kaveria autetaan!

Kyllä se on Venäjä ollut joka Suomen aluetta ja sen vähiä rikkauksia on monesti hamunnut jo Ruotsin vallan aikana. Kymmenet sodat on sitä vastaan käyty historian kuluessa. Kannattaa suhtautua tuohon ahneeseen naapuriin varauksin sillä se ei ole suuntaansa muuttanut vaan on taas nälkäinen.

Miksiköhän arvoisat Tietoisku ja höpsistä teidän kirjoituksianne lukiessa alkaa tuntua kuin joku toistaisi itseään tai kaveriaan? Miksi piti kolmeen kertaan laittaa samat selitykset? Tosin kolmas oli lyhennelmä. Kannattaako käyttää sivupersoonaa ihan samassa keskustelussa?

Kertokaa nyt myös keneltä tuon lainasitte, vaikeaa kuvitella kahden henkilön kirjoittaneen sanasta samaa tekstiä vaikka sanotaankin apinoidenkin kirjoittavan kaikki Shakespearen näytelmät koneella kunhan aikaa annetaan tarpeeksi, nyt se kävi teiltä 2 minuutissa jona aikana saitte kirjoitettua kaksi ihan samaa tekstiä!!!

No kopioitahan ne olivat vuosien takaa, s.p tuon kirjoitti jo 7.12.2012 20.11 ja olisikin ollut syytä mainita keneltä kopioitte, nythän te tavallaan valehtelitte kun annoitte muiden luulla tuota aivotuhnua itse kirjoittamaksenne.

niittyar kirjoitti:

SKDL oli punafasistinen järjestö jonka kansa hautasi. Ei kannata moisesta kehuskella. Miksi punafasismia ei sen harmaan kanssa viety tunkiolle samaan aikaan? Se oli yksi maailman historian suuria virheitä.

Jos SKDL ja sen fasistinen politiikka olisi kansaa miellyttänyt se olisi edelleen voimissaan mutta nyt sen jäänteetkin (komut ja vasurit) ovat hukkaantumassa.

Turhaa sen sijaan oli isänmaanpuolustajien eli suojeluskuntien hävittäminen jos kerran kommunismikin sallittiin, nehän olivat vain vastaparit joita politiikassa aina tarvitaan. Onneksi kansa oli valveutunutta ja siirsi nuo komuloiset pian sinne minne ne kuuluvatkin eli tunkiolle haisemaan.

NL ei mitään ystävyyttä todellisuudessa meille antanut eikä edes tarjonnut vaan vaati meitä toimimaan heidän ehdoillaan. Jos olisimme olleet ystäviä niin olisivathan he palauttaneet meiltä varastamansa maat, ainakin niihin rintamalinjoihin asti joilla aselepo solmittiin. Se sotakorvauskin olisi pitänyt tuomita NL:lle koska sehän se oli toinen koko revohkan alkusyyllisistä. Suomi oli syytön ja tuskin olisi ottanut osaa koko hommaan jos ei komurosvot olisi pyrkineet tänne uutta hallitusta väsäämään.

"Kyllä se on Venäjä ollut joka Suomen aluetta ja sen vähiä rikkauksia on monesti hamunnut jo Ruotsin vallan aikana."
Taulapää kirjoittaa historiaa uusiksi. Toisaalla hän väittää, että palstalla ei saisi kirjoittaa historiasta.
Suomi valtiona on vallinnut vasta 1917 joulukuusta lähtien. Sitä ennen maa oli tsaarin Venäjän Suuriruhtinaskunta ja jonka suojissa alue nimeltä Suomi saattoi kehittyä kansallisvaltion suuntaan. Ruotsi lähti n. 1000 - 1100 laajentumaan itään ja kehittyi 1700 luvulla Euroopan ja pohjolan suurvallaksi työnnyttyään Inkerinmaalle, Kannakselle, Baltiaan ja Puolaan sekä Norjaan. Suomalaiset heimot olivat tiukasti Ruotsin valloitusten mukana pakotettu tukemaan Ruotsin armeijaa sen valloituspuuhissa. Idässä vastaan tuli ensin Novgorod ja sittemmin tsaarien Venäjä. Nämä kävivät keskenään valloitussotaa Ruotsin kanssa välissään olevista alueista. Useimmin Ruotsi esiintyi aluevaltaajana ja suomalainen väestönosa Ruotsin armeijan sotilaina.
Suomen alue (Ruotsille Itämaa) oli vuosisatoja Ruotsille kynnysmattona hyökkäyksille itään ja vaimentimena idästä Ruotsia kohti hyökkäyksille.
Valkoinen Suomi omaksui 12/1917 opin historian väärennöksestä, jossa uhka tuli aina idästä.

niittyar kirjoitti:

On typerää alkaa väittämään Suomen olleen noissa sodissa väärällä puolella sillä olimme vapaan Suomen puolella koko ajan. NL oli väärällä puolella koska yritti meitä sovietioida.

Suomi oli varsin demokraattinen jo ennen sotia mutta meidän vihollisemme NL ei ollut sitä ennen eikä jälkeen sotien. Jos NL olisi ollut demokratia niin sotaa ei ehkä edes olisi tullut vaan silloinen komusatraappi Josif päätti poistaa paiseen kyljestään ja NL:n kyljestä koska sillä meni heitä paremmin ja he sentään olivat oikeassa.

Miksi ”tietoisku” teet niin suurta numeroa siitä jos Venäjän ”valkoisia” autettiin mutta unohdat kertoa mihin kaikkiin vallankumouksiin ja yrityksiin neuvosto-Venäjä eli Neuvostoliitto aikojen kuluessa sotkeutui? Yrittihän se meitäkin lannistaa ja tuoda tänne itselleen sopivamman hallituksen, Terijoen sellaisen petturi Ku(u)sisen johdolla. Ainahan kaveria autetaan!

Kyllä se on Venäjä ollut joka Suomen aluetta ja sen vähiä rikkauksia on monesti hamunnut jo Ruotsin vallan aikana. Kymmenet sodat on sitä vastaan käyty historian kuluessa. Kannattaa suhtautua tuohon ahneeseen naapuriin varauksin sillä se ei ole suuntaansa muuttanut vaan on taas nälkäinen.

Miksiköhän arvoisat Tietoisku ja höpsistä teidän kirjoituksianne lukiessa alkaa tuntua kuin joku toistaisi itseään tai kaveriaan? Miksi piti kolmeen kertaan laittaa samat selitykset? Tosin kolmas oli lyhennelmä. Kannattaako käyttää sivupersoonaa ihan samassa keskustelussa?

Kertokaa nyt myös keneltä tuon lainasitte, vaikeaa kuvitella kahden henkilön kirjoittaneen sanasta samaa tekstiä vaikka sanotaankin apinoidenkin kirjoittavan kaikki Shakespearen näytelmät koneella kunhan aikaa annetaan tarpeeksi, nyt se kävi teiltä 2 minuutissa jona aikana saitte kirjoitettua kaksi ihan samaa tekstiä!!!

No kopioitahan ne olivat vuosien takaa, s.p tuon kirjoitti jo 7.12.2012 20.11 ja olisikin ollut syytä mainita keneltä kopioitte, nythän te tavallaan valehtelitte kun annoitte muiden luulla tuota aivotuhnua itse kirjoittamaksenne.

Itsenäinen Suomihan on ollut fasistinen valtio aina. Suomi oli aikoinaan ainoa natsivaltio joka ei luovuttanut sotarikollisiaan Nürnbergin oikeudenkäyntiin. vuodesta 1918 lähtien vuoteen 1945 Suomessa (käytännössä) sai tappaa naapurinsa jos kuului IKL:ään, ja pystyi "todistamaan" että naapuri oli kommunisti. Kymmeniätuhansia suomalaisia tapattanut mannerheim, oli yksi euroopan pahimpia sotarikollisia. Mannerheim oli tullut suomeen valkoisten johtajaksi rahan perässä, venäjältä, syntyään mannerheim oli rantahurri, eikä hän koko elämänsä aikana osannut juuri lainkaan suomea. Eli hän oli täysin kelvoton myös presidentiksi.

Rikolliset jotka olisi kuulunut tuomita muiden natsien kanssa kuolemaan nürnbergissä olivat joskus suomessa muka jonkilaisia sankareita, vaikka he välillisesti ovat olleet vastuussa myös kymmenien tuhansien suomalaisten murhaamisesta?

Mielenkiintoinen maa meillä.

Sankarit ovat sankarihaudoissaan mutta jos komuloiset olisivat päässeet valtaan olisi saatu runsaasti noita joukkohautoja kuten muissakin kommunismiin sortuneissa tai maissa joissa komut mellastivat (esim. Katyn)

Ja kuka uskoo sputnik uutisiin, vitsejähän ne ovat venäläiset uutiset. Niissä vain toistetaan propagandaa jolla ei todellisuudessa ole vastinetta.

Jos venäläiset Putlereineen olisivat kuten sanovat niin he lopettaisivat Ukrainan kurmuutuksen, palauttaisivat Krimin Ukrainalle ja vetäisivät sieltä joukkonsa sekä palauttaisivat Georgian tilanteen ennen sitä sotaa vallinneeseen.

Venäläiset myös lopettaisivat nykyisen ulkomaavihamielisen politiikkansa ulkolaisine agentteineen ja muun roskan jolla pyritään luomaan uhkakuvia muista maista sisäisin keinoin.

niittyar kirjoitti:

Ja kuka uskoo sputnik uutisiin, vitsejähän ne ovat venäläiset uutiset. Niissä vain toistetaan propagandaa jolla ei todellisuudessa ole vastinetta.

Jos venäläiset Putlereineen olisivat kuten sanovat niin he lopettaisivat Ukrainan kurmuutuksen, palauttaisivat Krimin Ukrainalle ja vetäisivät sieltä joukkonsa sekä palauttaisivat Georgian tilanteen ennen sitä sotaa vallinneeseen.

Venäläiset myös lopettaisivat nykyisen ulkomaavihamielisen politiikkansa ulkolaisine agentteineen ja muun roskan jolla pyritään luomaan uhkakuvia muista maista sisäisin keinoin.

Lainaan tuolta tv/YLE palstalta tuosta Georgiasta:

"Kas vaan, kun entinen ministeri, kansanedustaja ja nykyinen europarlamentaarikkokin kertoo asian Georgiasta aivan eri tavoin kuin YLE:n trolliohjelma ja sen toimittajat.

" Georgian presidenttinä Saakashvili yritti palauttaa Etelä-Ossetian asevoimin maansa yhteyteen. Hän aloitti sotatoimet lähettämällä 7. elokuuta 2008 joukkonsa Etelä-Ossetiaan sijoitettujen venäläisten rauhanturvajoukkojen kimppuun. Ne puolustautuivat, tekivät vastahyökkäyksen ja vetäytyivät myöhemmin takaisin. "

http://paavovayrynen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/196771-transnistriasta-uusi-rintama-ukrainan-kriisiin

"ulkolaisine agentteineen"

=> Kuten hyvin tiedät Venäjä käytännössä kopioi kyseisen "ulkomainen agentti" lain Yhdysvalloista...Ihan hyvästä syystä, venäläiset jopa hieman myöhästyivät, Etelä-Amerikassa nämä USA:n ulkomaiset agentit ja niiden touhut tajuttiin jo 90-luvulla, Venäjällä vasta 2000-luvun puolen välin paikkeilla.

Muutenkin kirjottelusi tässä ketjussa on erikoista ja outoakin, noin todellisuuden suhteen, laman syyksikin nimeät sellaisen asian joka ei ollut laman syy, joskin tapahtumalla oli pieni ja lyhytaikainen vaikutus laman syvyyteen.

Suomalaisella rosvokapitalismillahan on olemassa jo vuosisataiset perinteet. Suuri osa maaomaisuudesta on aikoinaan kaapattu ilman mitään vastikkeita.

Ajatellaanpa vaikka ns. karjalaisia, jotka vaativat maitaan takaisin Kannakselta. Puolet näistä ”karjalaisista” on savolaisten maanryöstäjien jälkeläisiä. Savolaiset rosvosivat ne maat, jotka jäivät venäläisiltä tai ortodokseilta, kun Ruotsi Stolbovan rauhan jälkeen 1617 karkotti heidät Venäjälle.

Ruotsista vyöryivät keskiajalla Suomeen maanryöstäjien joukot, jotka rohmusivat rannikon ja saaristot, polttivat metsät rautamasuuneissaan ja käyttivät paikallista väkeä orjinaan. Ruotsin kuningas jakoi ilmaista maata suosikeilleen, joiden voimin Itämerestä tuli Ruotsin sisämeri.

Ruotsin kuningas opetti suomalaisen yläluokan siihen, että se sai palveluistaan verovapauksia, kun uhrasi renkinsä ja hevosensa Ruotsin sotakentillä. Renkihän ei isännälle maksanut mitään, mutta hevonen oli menetys.

Suomi oli Euroopan viimeisiä maita, joissa oli laaja maaorjuus vuoteen 1919, vaikka sitä ei edes koulukirjoissa myönnetä, vaan puhutaan sievistellen torpparijärjestelmästä.

Kun kiistellään siitä, oliko vuoden 1918 selkkaus vapaussota, kansalaissota vai veljessota, niin yhtenä nimenä voisi olla orjakapina. Sen kukisti saksalainen divisioona. Voittajiksi julistautuivat valkoiset, jotka aloittivat eurooppalaisittainkin laajan puhdistuksen. Kansanmurhaan syylliset vapautettiin taannehtivalla lailla kaikesta vastuusta. Nyt täällä tuomitaan ruandalaisia paljon lievemmistä rikoksista.

Tämän päivän vallassaolijat, kauppakamarinulikat, kartanonherrat ja yrittäjät ovat hyvin oppineet ja omaksuneet esi-isiensä periaatteet, että heidän tehtävänsä on saada kruunulta kaikki mahdolliset verohelpotukset ja tukiaiset.

Nyt vallassa oleva hallitus on jakanut valtaapitäville miljardien edestä verohelpotuksia ja yritystukiaisia. Kun hallitus laati ohjelmaansa Säätytalossa, paikalle ilmestyi mm. Perheyritysten liiton toimitusjohtaja Anders Blom, joka kirjoitti hallitusohjelmaan kohdan, että perheyritykset vapautetaan perintöverosta. Itsekkyyden suomenmestaruuskilvassa tällä pääsi kärkisijoille.

On mielenkiintoista nähdä, onnistuuko Perheyritysten liiton uusi toimitusjohtaja Matti Vanhanen poistamaan perintöveron loiseläjiltä.

Joskus ihmetyttää, miten juuri rikkaat ihmiset inhoavat niin syvästi veroja, vaikka niillä rakennetaan koulut, sairaalat ja tiet. Nyt ovat elinkeinoelämän etujärjestöt alkaneet uhkailla, että jos ne eivät saa vielä lisää verohelpotuksia, yritykset muuttavat ulkomaille ja Suomelta jäävät verotulot saamatta.

Olisi sekin hauska nähdä, miten pohjalaiset, kielitaidottomat juntit pärjäisivät yrittäjinä ulkomailla, kun täälläkin menestys on syntynyt kotoisilla tutuilla markkinoilla, valtion tukiaisilla, kuntien antamilla ilmaisilla tonteilla ja avustuksilla.

Muutama kymmenen jääkiekkoilijaa, jokunen jalkapalloilija tai oopperalaulaja voi menestyä ulkomailla, mutta suomalaiset yrittäjät herättäisivät siellä vain hilpeyttä.

Jos yrittäjät ja niiden järjestöt vielä ensi talvenakin uhkailevat maasta muutolla, me veronmaksajat voisimme ostaa heille menolipun. Pääsisimme eroon näistä loiseläjistä, jotka veisivät mukanaan isiltä perityn ahneuden ja itsekkyyden.

Suomi on Euroopan oikeistolaisin maa. Sen näkee vaalituloksesta, hallituksen kokoonpanosta ja hallitusohjelmasta. Näin on aina ollut ja tulee ilmeisesti aina olemaan.

Kun maassa on kokoomuslainen armeija, kokoomuslainen poliisi, kokoomuslaiset elinkeinoelämän järjestöt jne., on helppo kuvitella, että maa oikeistolaistuu yhä lisää.

Viime vuosisadan alkupuolella esimerkiksi juoksija Hannes Kolehmainen ei saanut muurarin töitä, kun hän kuului työväen urheiluseuraan Helsingin Jyryyn. Hanneksen piti erota Jyrystä ja liittyä vankkaan porvariseuraan Helsingin Kisaveikkoihin saadakseen töitä muurarina.

Tukholman olympialaisten jälkeen hän muutti Amerikkaan, jossa ei jäsenkirjoja kyselty töihin otettaessa.

Urheilujärjestöt ovat edelleenkin vankka porvarien linnake ja suurin osa urheilujohtajista on kokoomuslaisia. Suomen olympiamenestys olisi ollut suurempi, jos osanottajiksi olisi hyväksytty työläisurheilijoita.

Suomessa on myös pitkä perinne siinä, että töihin ei oteta vasemmistolaisia eikä ammattiyhdistysaktiiveja. Kaikessa hiljaisuudessa perinne jatkuu. Pienyrittäjät ovat erityisen allergisia vasemmistolaisia ja ay-aktiiveja kohtaan.

1920-luvulta lähtien Helsingissä pääsi taksinkuljettajaksi vain äärioikeistolaisen Suojeluskunnan suosituksesta. Tätä perua on taksinkuljettajien nykyinen jyrkkä oikeistolaisuus.

Ennen kuin Suomessa oli mitään tietoa Adolf Hitleristä, Suomessa oli vallalla äärioikeistolainen Lapuanliike, jonka voimin maasta lakkautettiin ammattijärjestöt ja kommunistinen puolue sekä yritettiin lopettaa sosiaalidemokraattinen puolue. Väinö Tanneriakin pidettiin vaarallisena vasemmistolaisena.

Sota muutti tilanteen. Porvarit ymmärsivät, että ilman vasemmiston sotaponnisteluja meidän käy huonosti. Aseveliyhteistyö politiikassa jatkui 1970-luvulle asti, mutta kun kokoomuksessa nousi valtaan uusi nuori oikeisto, sillä ei ollut enää mitään siteitä aseveliakseliin.

Nuoressa uusoikeistossa näkyy silmiinpistävän paljon Lapuanliikkeen ja Isämaallisen Kansanliikkeen perintöä. Luotetussa porukassa unelmoidaan SAK:n lakkauttamisella.

Kokoomuksesta on tullut itsekkyyden ja ahneuden perikuva. Hallitusneuvotteluissa kokoomuksen puheenjohtaja Alexander Stubb vahti vain sitä, etteivät varakkaan kokoomusväen verot nouse.

Huvittava piirre Alexander Stubbissa on se, että ministerinä hänellä oli tapana leuhkia ulkomaalaisille esimerkiksi Suomen peruskoulusta. Hän kuitenkin unohti mainita, että hänen puolueensa kokoomus aikanaan vastusti kiihkeästi peruskoulua ja puolusti yksityiskouluja.

Nytkin kokoomus yrittää yksityistää terveydenhoidon. Puolue saa vankkaa tukea hankkeelleen kokoomuslaisilta lääkäreiltä, joiden tunnuslause on: ”Kello yks, hyvästi Hyks.”

Tämän aatteen pääideologi oli edellisen hallituksen ministeri Laura Räty.

voihan_rähmä kirjoitti:

Suomi on Euroopan oikeistolaisin maa. Sen näkee vaalituloksesta, hallituksen kokoonpanosta ja hallitusohjelmasta. Näin on aina ollut ja tulee ilmeisesti aina olemaan.

Kun maassa on kokoomuslainen armeija, kokoomuslainen poliisi, kokoomuslaiset elinkeinoelämän järjestöt jne., on helppo kuvitella, että maa oikeistolaistuu yhä lisää.

Viime vuosisadan alkupuolella esimerkiksi juoksija Hannes Kolehmainen ei saanut muurarin töitä, kun hän kuului työväen urheiluseuraan Helsingin Jyryyn. Hanneksen piti erota Jyrystä ja liittyä vankkaan porvariseuraan Helsingin Kisaveikkoihin saadakseen töitä muurarina.

Tukholman olympialaisten jälkeen hän muutti Amerikkaan, jossa ei jäsenkirjoja kyselty töihin otettaessa.

Urheilujärjestöt ovat edelleenkin vankka porvarien linnake ja suurin osa urheilujohtajista on kokoomuslaisia. Suomen olympiamenestys olisi ollut suurempi, jos osanottajiksi olisi hyväksytty työläisurheilijoita.

Suomessa on myös pitkä perinne siinä, että töihin ei oteta vasemmistolaisia eikä ammattiyhdistysaktiiveja. Kaikessa hiljaisuudessa perinne jatkuu. Pienyrittäjät ovat erityisen allergisia vasemmistolaisia ja ay-aktiiveja kohtaan.

1920-luvulta lähtien Helsingissä pääsi taksinkuljettajaksi vain äärioikeistolaisen Suojeluskunnan suosituksesta. Tätä perua on taksinkuljettajien nykyinen jyrkkä oikeistolaisuus.

Ennen kuin Suomessa oli mitään tietoa Adolf Hitleristä, Suomessa oli vallalla äärioikeistolainen Lapuanliike, jonka voimin maasta lakkautettiin ammattijärjestöt ja kommunistinen puolue sekä yritettiin lopettaa sosiaalidemokraattinen puolue. Väinö Tanneriakin pidettiin vaarallisena vasemmistolaisena.

Sota muutti tilanteen. Porvarit ymmärsivät, että ilman vasemmiston sotaponnisteluja meidän käy huonosti. Aseveliyhteistyö politiikassa jatkui 1970-luvulle asti, mutta kun kokoomuksessa nousi valtaan uusi nuori oikeisto, sillä ei ollut enää mitään siteitä aseveliakseliin.

Nuoressa uusoikeistossa näkyy silmiinpistävän paljon Lapuanliikkeen ja Isämaallisen Kansanliikkeen perintöä. Luotetussa porukassa unelmoidaan SAK:n lakkauttamisella.

Kokoomuksesta on tullut itsekkyyden ja ahneuden perikuva. Hallitusneuvotteluissa kokoomuksen puheenjohtaja Alexander Stubb vahti vain sitä, etteivät varakkaan kokoomusväen verot nouse.

Huvittava piirre Alexander Stubbissa on se, että ministerinä hänellä oli tapana leuhkia ulkomaalaisille esimerkiksi Suomen peruskoulusta. Hän kuitenkin unohti mainita, että hänen puolueensa kokoomus aikanaan vastusti kiihkeästi peruskoulua ja puolusti yksityiskouluja.

Nytkin kokoomus yrittää yksityistää terveydenhoidon. Puolue saa vankkaa tukea hankkeelleen kokoomuslaisilta lääkäreiltä, joiden tunnuslause on: ”Kello yks, hyvästi Hyks.”

Tämän aatteen pääideologi oli edellisen hallituksen ministeri Laura Räty.

Ethän sinäkään toitota suureen ääneen jotta puolueesi kommunistien joku (mitä niitä nyt sitten onkaan?) yritti yhteen aikaan kovasti saada Suomesta sosialistista. Sama homma kuin mistä sinä muissa asioissa muita moitit. Kun sosialismi ei ottanut tuulta niin olisikohan somalisoituminen vastaava toimi jota kannattaa ajaa?

Ei kai kukaan SAK:n lakkauttamista aja vaan sen järkiintymistä. Vanhasta komumallista pitää tänään luopua ja luoda uusi tapa hoitaa asioita. Lakot eivät koskaan ole mitään parantaneet vaan päin vastoin ja nyt kun lakkolääke eli devalvaatio on pois suljettu on käytettävä parempia keinoja asioiden hoidossa.

niittyar kirjoitti:

Ethän sinäkään toitota suureen ääneen jotta puolueesi kommunistien joku (mitä niitä nyt sitten onkaan?) yritti yhteen aikaan kovasti saada Suomesta sosialistista. Sama homma kuin mistä sinä muissa asioissa muita moitit. Kun sosialismi ei ottanut tuulta niin olisikohan somalisoituminen vastaava toimi jota kannattaa ajaa?

Ei kai kukaan SAK:n lakkauttamista aja vaan sen järkiintymistä. Vanhasta komumallista pitää tänään luopua ja luoda uusi tapa hoitaa asioita. Lakot eivät koskaan ole mitään parantaneet vaan päin vastoin ja nyt kun lakkolääke eli devalvaatio on pois suljettu on käytettävä parempia keinoja asioiden hoidossa.

Sipilän harrastamat ministerinsalkkujen yhdistämiset edustavat kaikkein lyhytnäköisintä penninvenytysajattelua jota liikemaailmasta voi löytyä. Kun firmalla menee huonosti, sulautetaan pari osastoa siitä riippumatta mitä niissä tehdään- mutta pomojen mukavuuksiin ei kosketa.

Vain oululainen insinööri voi keksiä, että työministerin ja oikeusministerin tehtävät pitää fuusioida yhdelle ministerille. Oikeusministerin homman antaminen entiselle paperityöläiselle jolla on 0 tuntia työkokemusta lainkäytön parista sitten kertookin miten paljon arvoa oikeuspolitiikalla on Juha Sipilän universumissa.

Valtioneuvoston siirtäminen avokonttoriin mukamas rahaa säästämiseksi on nöyryytystoimenpide, jonka tarkoitus on viestiä, että jokainen on koska tahansa vaihdettavissa johonkin muuhun. Kun avokonttoriin on joutunut, on valmis tekemään melkein mitä tahansa että saa oman työhuoneen. Tehokas tapa pitää ministerit kurissa, siis.

Suomen ympäristökeskus piti eliminoida, kun se saattaisi ehkä heittäytyä hankalaksi biotaloushankkeita toteutettaessa. Virallisena perusteluna rahansäästö, mikäs muu. Rahansäästön käyttäminen tekosyynä organisaatiouudistuksille joilla pönkitetään omaa valtaa ja heikennetään vastustajia on sekin kovin tuttua yritysmaailmasta.

Timo Soini ei ulkoministerinä voi mennä sotkemaan talous- ja työllisyyspolitiikkaa, jotka ovat vankasti kepun ja kokoomuksen käsissä. Mitä Timo Soini voi tehdä Suomen ulkopolitiikalle- onko sillä niin väliä. Kun neuvottelut vieraassa pääkaupungissa menevät persiilleen, heitetään kotiin palatessa haastattelijoille pari sutkausta ja homma on sillä selvä.

oikeiston_alennustila kirjoitti:

Sipilän harrastamat ministerinsalkkujen yhdistämiset edustavat kaikkein lyhytnäköisintä penninvenytysajattelua jota liikemaailmasta voi löytyä. Kun firmalla menee huonosti, sulautetaan pari osastoa siitä riippumatta mitä niissä tehdään- mutta pomojen mukavuuksiin ei kosketa.

Vain oululainen insinööri voi keksiä, että työministerin ja oikeusministerin tehtävät pitää fuusioida yhdelle ministerille. Oikeusministerin homman antaminen entiselle paperityöläiselle jolla on 0 tuntia työkokemusta lainkäytön parista sitten kertookin miten paljon arvoa oikeuspolitiikalla on Juha Sipilän universumissa.

Valtioneuvoston siirtäminen avokonttoriin mukamas rahaa säästämiseksi on nöyryytystoimenpide, jonka tarkoitus on viestiä, että jokainen on koska tahansa vaihdettavissa johonkin muuhun. Kun avokonttoriin on joutunut, on valmis tekemään melkein mitä tahansa että saa oman työhuoneen. Tehokas tapa pitää ministerit kurissa, siis.

Suomen ympäristökeskus piti eliminoida, kun se saattaisi ehkä heittäytyä hankalaksi biotaloushankkeita toteutettaessa. Virallisena perusteluna rahansäästö, mikäs muu. Rahansäästön käyttäminen tekosyynä organisaatiouudistuksille joilla pönkitetään omaa valtaa ja heikennetään vastustajia on sekin kovin tuttua yritysmaailmasta.

Timo Soini ei ulkoministerinä voi mennä sotkemaan talous- ja työllisyyspolitiikkaa, jotka ovat vankasti kepun ja kokoomuksen käsissä. Mitä Timo Soini voi tehdä Suomen ulkopolitiikalle- onko sillä niin väliä. Kun neuvottelut vieraassa pääkaupungissa menevät persiilleen, heitetään kotiin palatessa haastattelijoille pari sutkausta ja homma on sillä selvä.

Voi se olla ylennystilakin arvoisa "oikeiston_alennustila", vasta tulokset näyttävät mihin hallitus kykenee ja mitä se saa aikaan. Ei mene kuin 4 vuotta kun taas mitataan sitä alennustilaa, koko vasemmistohan on alennustilassa, kommunistien muutaman ukon ja eukon joukko on 3:n puoluieen arvoinen, SDP on hajoamassa kun on rinteeläisiä ja juttalaisia. Se on kuten SKDL aikoinaan, vasemmiston alennustila meillä on mutta oikeiston ja keskustan (älä unohda Keskustan olevan keskustaa) yhteiskannatus oli luokkaa 75% äänestäneistä eikä äänestyksestä lintsanneita tarvitse kuunnella.

Me tarvitsemme säästöjä, me tarvitsemme biotaloutta, me tarvitsemme työtä. Työtähän saadaan vaikka biotaloudesta kun sillä korvataan tuontiöljyä ja hiiltä joten ei se niin paha ole kuin kuvittelet.

Eipä se viimehallituksen kirjava ja suuri ministerimäärä mitään auttanut, ehkä vähemmän ministereitä on vähemmän velkaa ja muuta tappiota? Liian monta puoluetta on samalla liian monta kompromissia ja homma ei etene.

Kannattaa katsoa miten asiat menevät kun kerran noita puolueita ja henkilöitä joukolla äänestimme. Kommunistejahan ei ole hallituksessa mutta siihen on hyvä syy, ei teitä ole eduskunnassakaan kun kansa ei pidä teidän ajatusmaailmastanne ja toimintatavoistanne.

niittyar kirjoitti:

Voi se olla ylennystilakin arvoisa "oikeiston_alennustila", vasta tulokset näyttävät mihin hallitus kykenee ja mitä se saa aikaan. Ei mene kuin 4 vuotta kun taas mitataan sitä alennustilaa, koko vasemmistohan on alennustilassa, kommunistien muutaman ukon ja eukon joukko on 3:n puoluieen arvoinen, SDP on hajoamassa kun on rinteeläisiä ja juttalaisia. Se on kuten SKDL aikoinaan, vasemmiston alennustila meillä on mutta oikeiston ja keskustan (älä unohda Keskustan olevan keskustaa) yhteiskannatus oli luokkaa 75% äänestäneistä eikä äänestyksestä lintsanneita tarvitse kuunnella.

Me tarvitsemme säästöjä, me tarvitsemme biotaloutta, me tarvitsemme työtä. Työtähän saadaan vaikka biotaloudesta kun sillä korvataan tuontiöljyä ja hiiltä joten ei se niin paha ole kuin kuvittelet.

Eipä se viimehallituksen kirjava ja suuri ministerimäärä mitään auttanut, ehkä vähemmän ministereitä on vähemmän velkaa ja muuta tappiota? Liian monta puoluetta on samalla liian monta kompromissia ja homma ei etene.

Kannattaa katsoa miten asiat menevät kun kerran noita puolueita ja henkilöitä joukolla äänestimme. Kommunistejahan ei ole hallituksessa mutta siihen on hyvä syy, ei teitä ole eduskunnassakaan kun kansa ei pidä teidän ajatusmaailmastanne ja toimintatavoistanne.

Sinulla tosiaankaan ei ole nyt ihan kaikki "lepakot tapulissa."
Sinun kaltaisiasi sotahulluja ei tarvita koskaan yhtään mihinkään.
Tosin kokoomuksella ja persuillahan on juuri noita kaltaisiasi sotakiihkoilijakansanedustajiakin.

Ihan mielenkiintoisia aiheita nuo tarjoamasi, mutta tiedätkö itse niistä kovinkaan paljon? Otetaan esim. vaikka tämä:

"Samoin uudempaa olisi Unkarin kriisi 1956"

"CIA-agentti kertoi kuinka kovasti töitä sen kansannousun eteen oli pitänyt tehdä...

Venäläiset panssarit jopa avasivat tulen kohti unkarilaisia AVH-miehiä, jotka ammuskelivat unkarilaisia mielenosoittajia ja kumouksellisia. Vallankumous, se oli joka tapauksessa tuomittu epäonnistumaan, sen myönsi CIA-mieskin, mietiskeli vain kansankiihoituksen moraalia, tosiasia silloin oli, ettei Neukkula suostunut antamaan Jugoslavian jälkeen enään maille liikaa vapaata, niin demokratian vastaista kun se olikin.

Venäläiset panssarit toissan ampuivat Unkarilaisia AVH poliiseja itsenäisyyden aukion verilöylyssä jonka ko. Unkarilaiset AVH-miehet järjestivät omilleen, ohjelmassa asia jätettiin mainitsematta, mutta CIA-miehen kertoman mukaan Venäläiset panssarit avasivat todellakin tulen näitä katoilta tulittavia AVH/AVO-miehiä vastaan yrittäen suojella maan kansalaisia eli tässä tapauksessa mielenosoittajia/kapinallisia, tilanne oli niin outo, että jopa maan kommunistit toivoivat länneltä apua, jota ei sitten tullutkaan..."

http://keskustelu.suomi24.fi/t/3566902#comment-18670193

>Palvelinvirhe

niittyar kirjoitti:

Ethän sinäkään toitota suureen ääneen jotta puolueesi kommunistien joku (mitä niitä nyt sitten onkaan?) yritti yhteen aikaan kovasti saada Suomesta sosialistista. Sama homma kuin mistä sinä muissa asioissa muita moitit. Kun sosialismi ei ottanut tuulta niin olisikohan somalisoituminen vastaava toimi jota kannattaa ajaa?

Ei kai kukaan SAK:n lakkauttamista aja vaan sen järkiintymistä. Vanhasta komumallista pitää tänään luopua ja luoda uusi tapa hoitaa asioita. Lakot eivät koskaan ole mitään parantaneet vaan päin vastoin ja nyt kun lakkolääke eli devalvaatio on pois suljettu on käytettävä parempia keinoja asioiden hoidossa.

"Ethän sinäkään toitota suureen ääneen jotta puolueesi kommunistien joku (mitä niitä nyt sitten onkaan?) yritti yhteen aikaan kovasti saada Suomesta sosialistista."

Kaikki kolme, SKP, KTP ja STP puhuvat koko ajan sosialismin puolesta. Kommunistit puhuivat niin ennen ja puhuvat edelleen. Ei se ole salaisuus. Kapitalismi tukehtuu sotiin ja omiin ulostuksiinsa ja vie maailman mukanaan ellei siirrytä sosialismiin.
Sipilän hallituksen "budjettivaje" 10 mrd osuu 10 mrd asenhankintojen kanssa yksiin lähivuosikymmenen aikana. Natoko vaatii maatamme aseistautumaan vai onko porvaristo menossa jälleen vapaaehtoisesti sotaseikkailujen tielle! Asevarusteluko on turvallisuuden tae.

Miksi EG ei kysynyt PE:stä milloin reserviläiskirjeen lähettämisestä päätettiin?
Miksi EG ei kerro, että Hornetit korvataan 10v:n kuluttua?
Miksi EG:n mielestä Suomi itsenäisenä valtiona ei saisi kehittää puolustustaan?
Miksi EG väittää Suomen valmistautuvan sotaan? Ja ketä vastaan?
Miksi EG narisee poliisien määrärahoista, kun muu kansa on ollut jo pitkään huolissaan poliisien ala-arvoisesta resursoinnista?

No siksi, että tällä tavalla joidenkin mielestä toimii "tutkiva journalismi" ja vasemmistoänkyrät saavat lisää vettä mielikuvitusmyllyyn. Kannattaisi joskus ihan kaikkien miettiä onko jokin yksittäinen kirjoitelma totta vai tarkoitushakuisesti väritetty tai jopa vääristelty.

JoopaJoojaahas kirjoitti:

Miksi EG ei kysynyt PE:stä milloin reserviläiskirjeen lähettämisestä päätettiin?
Miksi EG ei kerro, että Hornetit korvataan 10v:n kuluttua?
Miksi EG:n mielestä Suomi itsenäisenä valtiona ei saisi kehittää puolustustaan?
Miksi EG väittää Suomen valmistautuvan sotaan? Ja ketä vastaan?
Miksi EG narisee poliisien määrärahoista, kun muu kansa on ollut jo pitkään huolissaan poliisien ala-arvoisesta resursoinnista?

No siksi, että tällä tavalla joidenkin mielestä toimii "tutkiva journalismi" ja vasemmistoänkyrät saavat lisää vettä mielikuvitusmyllyyn. Kannattaisi joskus ihan kaikkien miettiä onko jokin yksittäinen kirjoitelma totta vai tarkoitushakuisesti väritetty tai jopa vääristelty.

"Miksi EG väittää Suomen valmistautuvan sotaan? Ja ketä vastaan? "

Sitä ei voi kuin ihmetellä, oikeistolainen politiikko kuvailee EU:n/lännen uhoamista:

"Yksi pahimmista yksityiskohdista liittyi Transnistrian tilanteeseen. Parlamentti päätti äänten enemmistöllä ”kehottaa Ukrainaa ja Moldovan tasavaltaa ryhtymään toimiin ase- ja sotavarusteiden toimitusten estämiseksi Transnistriaan sekä maitse että lentoteitse”.

Pascun mietinnössä yhdistyivät toisiinsa parlamentin enemmistön Venäjä-vastaisuus ja romanialaisten halu tukea Moldovaa Transnistriaan liittyvässä kiistassa. Tämä on vaarallinen yhdistelmä.

Sama oli asetelma myös ALDE-ryhmässä. Meidän varjoesittelijämme espanjalainen Javier Nart ehdotti järkevää ja tasapanoista linjaa, mutta romanialaisjäsenet masinoivat tukea maanmiehensä Pascun ehdotuksille.

Kun maayhteys Venäjältä Transnistriaan on katkaistu, ainoa mahdollisuus siellä olevien joukkojen huoltamiseen ovat lentokuljetukset. Euroopan parlamentti siis kehottaa Moldovaa ja Ukrainaa ampumaan alas Venäjän ilmavoimien koneet..."

http://paavovayrynen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/196771-transnistriasta-uusi-rintama-ukrainan-kriisiin

Tuumi_siitä kirjoitti:

"Miksi EG väittää Suomen valmistautuvan sotaan? Ja ketä vastaan? "

Sitä ei voi kuin ihmetellä, oikeistolainen politiikko kuvailee EU:n/lännen uhoamista:

"Yksi pahimmista yksityiskohdista liittyi Transnistrian tilanteeseen. Parlamentti päätti äänten enemmistöllä ”kehottaa Ukrainaa ja Moldovan tasavaltaa ryhtymään toimiin ase- ja sotavarusteiden toimitusten estämiseksi Transnistriaan sekä maitse että lentoteitse”.

Pascun mietinnössä yhdistyivät toisiinsa parlamentin enemmistön Venäjä-vastaisuus ja romanialaisten halu tukea Moldovaa Transnistriaan liittyvässä kiistassa. Tämä on vaarallinen yhdistelmä.

Sama oli asetelma myös ALDE-ryhmässä. Meidän varjoesittelijämme espanjalainen Javier Nart ehdotti järkevää ja tasapanoista linjaa, mutta romanialaisjäsenet masinoivat tukea maanmiehensä Pascun ehdotuksille.

Kun maayhteys Venäjältä Transnistriaan on katkaistu, ainoa mahdollisuus siellä olevien joukkojen huoltamiseen ovat lentokuljetukset. Euroopan parlamentti siis kehottaa Moldovaa ja Ukrainaa ampumaan alas Venäjän ilmavoimien koneet..."

http://paavovayrynen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/196771-transnistriasta-uusi-rintama-ukrainan-kriisiin

Vai varjoesittelijä... Sateenvarjo vai päivänvarjo? Miksi kirjoittelet typeriä väitteitä, joita et pysty todistamaan?

Tuollaisen kommentin kirjoittaja on kyllä syönyt Natopropagandan koukkuineen päivineen, tai sitten yleissivistys ja tieto maailmanpolitiikasta on todella vähinen kyseisen kommentojan kohdalla, jo ensimmäinen kappale on suht harhainen, mikä lienee EU-trollin tuotos, ei siinä kuitenkan ole järjen häivääkään, älystä puhumattakaan.

hohhoijakkaa kirjoitti:

Tuollaisen kommentin kirjoittaja on kyllä syönyt Natopropagandan koukkuineen päivineen, tai sitten yleissivistys ja tieto maailmanpolitiikasta on todella vähinen kyseisen kommentojan kohdalla, jo ensimmäinen kappale on suht harhainen, mikä lienee EU-trollin tuotos, ei siinä kuitenkan ole järjen häivääkään, älystä puhumattakaan.

Sinun on ihan turha höpöttää toisten yleissivistyksestä, kun et siitä mitään tiedä.
Mistä Suomeen on aina ennen hyökätty?
Kuka uhoaa Suomenkin suuntaan tällä hetkellä?
Kuka varustaa vihamielisesti Suomen rajan takana?
Kuka trollaa ja levittää valheellista tietoa mm. Suomen asioista?
Kuka uhkailee Suomea Nato-aspektilla?

Onko vastaus jokin näistä: Ruotsi, Ranska, Espanja tai Irlanti? Vai peräti Argentiina?
Ja mitä Natoon tulee, niin se ei koskaan ole uhannut tai pelotellut Suomeakaan.

Onko kommareilla edelleen käsitys, että Neuvostoliitto on olemassa ja itärajan takana on komulien paratiisi, josta tulee vain hyvää? Tiedoksesi: Kommunismi sortui yli 25v sitten! Usko tai älä!

hohhoijakkaa kirjoitti:

Tuollaisen kommentin kirjoittaja on kyllä syönyt Natopropagandan koukkuineen päivineen, tai sitten yleissivistys ja tieto maailmanpolitiikasta on todella vähinen kyseisen kommentojan kohdalla, jo ensimmäinen kappale on suht harhainen, mikä lienee EU-trollin tuotos, ei siinä kuitenkan ole järjen häivääkään, älystä puhumattakaan.

Ei täällä mitään NATO propagandaa tarvita kyllä naapurin kukko Putler sen hoitaa ihan omin voimin.

Putler ei malttanut EU:n kanssa toimiessaan odottaa oman maansa talouden ja demokratian nousua vaan yrittää kommunistisin konstein eli aseelle uhaten saada kunnioitusta naapureiltaan. Tuollainen kunnioitus on kuitenkin aivan eri luokkaa kuin hyvän naapurin saama ja tullee johtamaan Venäjän katastrofiin.

Jos Putlerin järki jotain sanoisi niin hän sanoisi anteeksi kun tuli töpättyä, palauttaisi tilanteen siihen mitä se oli ennen Georgian sotaa ja maksaisi kohtuulliset korvaukset niille jotka hänen toilauksistaan ovat saaneet kärsiä. Tuolla menettelyllä hän palauttaisi itsensä ja Venäjän kunnioituksen naapureidensa taholta ja viisaat venäläisetkin olisivat mielissään koska se edesauttaisi Venäjän nousua muun sivistyneen ja kehittyneen Euroopan tasolle.

Kun lähdetään Georgiasta Ukrainan kautta rajaa myöden niin Suomi on seuraava maa joka ei kuulu NATO suojan piiriin vielä. Olisi syytä kuulua!

Hahahaha... kylläpä vitsin murjaisitte!
Vai että sopimuksia turvallisuutemme eteen? xD

NATO:n kanssa tehty sopimus altistaa maamme ja sen kansan VAARALLE!

Miksi sitä ei haluta millään nähdä että Suomesta ollaan joidenkin harvojen tahdosta suorastaan tekemässä SOTATANNERTA?!?

Maassamme on vain 5 miljoonainen kansa (joka on suurimmaksi osaksi rauhantahtoista väkeä), mutta silti jotkut sotahullut haluavat tehdä meistä jälleen eteenpäin työnnetyn miekan kohti Venäjän 7 miljoonaista suurkaupunkia (Pietari).
Katsokaa nyt hyvänen aika sitä karttaa ja maamme paikkaa siinä kartalla!

NATO:n 5. artikla on jo todettu kuolleeksi kirjaimeksi, kun Saksassakin suurin osa kansasta vastustaa sotilaallisiin operaatioihin lähtöä toisen Natomaan puolesta ja näin on asiaintila myös Ranskassa.

Ottakaa_silmä_käteenne kirjoitti:

Hahahaha... kylläpä vitsin murjaisitte!
Vai että sopimuksia turvallisuutemme eteen? xD

NATO:n kanssa tehty sopimus altistaa maamme ja sen kansan VAARALLE!

Miksi sitä ei haluta millään nähdä että Suomesta ollaan joidenkin harvojen tahdosta suorastaan tekemässä SOTATANNERTA?!?

Maassamme on vain 5 miljoonainen kansa (joka on suurimmaksi osaksi rauhantahtoista väkeä), mutta silti jotkut sotahullut haluavat tehdä meistä jälleen eteenpäin työnnetyn miekan kohti Venäjän 7 miljoonaista suurkaupunkia (Pietari).
Katsokaa nyt hyvänen aika sitä karttaa ja maamme paikkaa siinä kartalla!

NATO:n 5. artikla on jo todettu kuolleeksi kirjaimeksi, kun Saksassakin suurin osa kansasta vastustaa sotilaallisiin operaatioihin lähtöä toisen Natomaan puolesta ja näin on asiaintila myös Ranskassa.

Täällä ei ole yhtään sotahullua. Eikä kukaan meistä ole tekemässä mitään miekkaa. Tuollaiset hölötykset ovat aivan Sinun omia luuloja ja mielikuvitusta. Miksi kirjoittelet perättömiä valheita Suomen puolustustilanteesta?

Suomen kansa on rauhantahtoista -se on ihan totta.
Mutta Suomea on jo uhkailtu Venäjän toimesta ja Suomella on täysi oikeus ja velvollisuus puolustaa itseään. Toista, että ymmärtäisit: PUOLUSTAA. Suomi ei ole edelleenkään hyökkäämässä mihinkään. Mutta - kuten kirjoitit - on 5 milj kansan ymmärrettävä, että tarvitsemme puolustamiseen apua. Ruotsista ei siihen ole, nytkin yrittävät mennä selkämme taakse piiloon.
Suomi on kansainvälisesti tunnustettu suvereeni valtio, jolla on täysi oikeus tehdä sotilasliittosopimus tarvitsematta kysyä lupaa miltään toiselta valtiolta. se aika kun Moskova määräsi jopa Suomen hallituksen kokoonpanon on ollut ja mennyt. Sitä sanotaan Kekkosen ajaksi.

Ja mitä ovat nuo "harvat herrat", jotka "ovat tekemässä soitatannerta"? Onko Sinun mielestäsi varautuminen Venäjän sotatoimiin sitä? Vai pitäisikö Sinu8n mielestäsi kokonaan lopettaa Suomen puolustus? Ja antaa vieraan vallan miehittää Suomen? Sieltä ei tule "työläisten paratiisia ja riistettyjen vapauttajia", kuten kommarit väittivät viime kerralla. Tällä kertaa komulienkaan ei kannata odotella kolhoosipäälliköiden virkoja tai "punalipun lypsäjämestarin rintamerkkiä", joka ennen oikeutti etuiluun jääkaappihankinnan jonossa.

Olemme-valmiina kirjoitti:

Täällä ei ole yhtään sotahullua. Eikä kukaan meistä ole tekemässä mitään miekkaa. Tuollaiset hölötykset ovat aivan Sinun omia luuloja ja mielikuvitusta. Miksi kirjoittelet perättömiä valheita Suomen puolustustilanteesta?

Suomen kansa on rauhantahtoista -se on ihan totta.
Mutta Suomea on jo uhkailtu Venäjän toimesta ja Suomella on täysi oikeus ja velvollisuus puolustaa itseään. Toista, että ymmärtäisit: PUOLUSTAA. Suomi ei ole edelleenkään hyökkäämässä mihinkään. Mutta - kuten kirjoitit - on 5 milj kansan ymmärrettävä, että tarvitsemme puolustamiseen apua. Ruotsista ei siihen ole, nytkin yrittävät mennä selkämme taakse piiloon.
Suomi on kansainvälisesti tunnustettu suvereeni valtio, jolla on täysi oikeus tehdä sotilasliittosopimus tarvitsematta kysyä lupaa miltään toiselta valtiolta. se aika kun Moskova määräsi jopa Suomen hallituksen kokoonpanon on ollut ja mennyt. Sitä sanotaan Kekkosen ajaksi.

Ja mitä ovat nuo "harvat herrat", jotka "ovat tekemässä soitatannerta"? Onko Sinun mielestäsi varautuminen Venäjän sotatoimiin sitä? Vai pitäisikö Sinu8n mielestäsi kokonaan lopettaa Suomen puolustus? Ja antaa vieraan vallan miehittää Suomen? Sieltä ei tule "työläisten paratiisia ja riistettyjen vapauttajia", kuten kommarit väittivät viime kerralla. Tällä kertaa komulienkaan ei kannata odotella kolhoosipäälliköiden virkoja tai "punalipun lypsäjämestarin rintamerkkiä", joka ennen oikeutti etuiluun jääkaappihankinnan jonossa.

Kommarithan jo 1918 toivottivat sosialismin tervetulleeksi mutta eivät onneksi, myös heidän, onnistuneet. Sieltä ei kuulunut vastalauseita kun Moskova tänne sitä Ku(u)sisen hallitusta pykäsi oikein puna-armeijan voimin vaan heistä se olisi ollut nähtävästi hyvä asia. Heidän ja muiden onneksi pystyimme sakujen avulla torjumaan joskin se ensimmäinen erä meni pelkästään omaan laskuun kun komut olivat solmineet avion natsien kanssa joka nyky muodin mukaan päättyi avioeroon.

Sieltä ei huudella, siis komurintamasta, kun naapuri järjestää kymmenien tuhansien sotilaiden sotaharjoitukset juuri rajamme takana mutta jos NATO vie muutaman tankin vanhoihin sosialistimaihin niin aletaan parkumaan.

Koko hommahan juontaa jämäkomu Putlerin toimiin, hän on alkanut vanhojen rajojen palautukset ja koska vanhat satelliitit tuntevat nuo öykkärit Moskovassa niin ne pelkäävät omasta puolestaan.

Putin ehdotti sopimusta jottei NATO enää ottaisi jäsenikseen heidän rajanaapureitaan mutta ei esittänyt tasapuolista sopimusta joka olisi vaatinut esim. lupauksen siitä, että jos sopimus syntyy niin Venäjä vetää kaikki sotavoimansa pieniä rajajoukkoja lukuun ottamatta vähintään 200 km rajoista, siis Suomenkin kohdalla ja jos he sitten siirtävät noita joukkoja tuolle suoja-alueelle niin he suostuisivat maksamaan siitä sakkoina vaikkapa vuoden polttoaineet ilmaiseksi tuolle rajanaapurille.

Se liittyykö Suomi tai Ukraina NATO jäseneksi ei ole Moskovan päätettävissä eikä sen kuulu edes sanoa mitään jos ei kysytä virallista tietä.

Venäjähän tässä on ollut se aggression lähde viime aikoina ja sen tulee alkaa purkamaan noita tollouksiaan joita se on tehnyt sitten Georgian. Kun se on kunnossa niin tilanne normalisoituu muutamassa vuodessa sillä kun luottamuksen menettää sen takaisin saaminen kestää huomattavan kauan eikä siinä yksi lause riitä vaikka se kuuluisi: Antakaa anteeksi! SE olisi kuitenkin hyvä alku.

Olemme-valmiina kirjoitti:

Täällä ei ole yhtään sotahullua. Eikä kukaan meistä ole tekemässä mitään miekkaa. Tuollaiset hölötykset ovat aivan Sinun omia luuloja ja mielikuvitusta. Miksi kirjoittelet perättömiä valheita Suomen puolustustilanteesta?

Suomen kansa on rauhantahtoista -se on ihan totta.
Mutta Suomea on jo uhkailtu Venäjän toimesta ja Suomella on täysi oikeus ja velvollisuus puolustaa itseään. Toista, että ymmärtäisit: PUOLUSTAA. Suomi ei ole edelleenkään hyökkäämässä mihinkään. Mutta - kuten kirjoitit - on 5 milj kansan ymmärrettävä, että tarvitsemme puolustamiseen apua. Ruotsista ei siihen ole, nytkin yrittävät mennä selkämme taakse piiloon.
Suomi on kansainvälisesti tunnustettu suvereeni valtio, jolla on täysi oikeus tehdä sotilasliittosopimus tarvitsematta kysyä lupaa miltään toiselta valtiolta. se aika kun Moskova määräsi jopa Suomen hallituksen kokoonpanon on ollut ja mennyt. Sitä sanotaan Kekkosen ajaksi.

Ja mitä ovat nuo "harvat herrat", jotka "ovat tekemässä soitatannerta"? Onko Sinun mielestäsi varautuminen Venäjän sotatoimiin sitä? Vai pitäisikö Sinu8n mielestäsi kokonaan lopettaa Suomen puolustus? Ja antaa vieraan vallan miehittää Suomen? Sieltä ei tule "työläisten paratiisia ja riistettyjen vapauttajia", kuten kommarit väittivät viime kerralla. Tällä kertaa komulienkaan ei kannata odotella kolhoosipäälliköiden virkoja tai "punalipun lypsäjämestarin rintamerkkiä", joka ennen oikeutti etuiluun jääkaappihankinnan jonossa.

Suomen puolustusta ei tietenkään pidä lopettaa vaan se on hoidettava itsenäisesti kuten aiemminkin.

Lue nyt hyvä mies vaikka tämä Itsenäisyyspuolueen Pesosen teksti ja mieti asiaa meidän kansamme kokonaisedun kannalta: http://anttipesonen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/196966-suomi-–-naton-puskuri-vai-rauhantekija

Haluatko sinä että nuorisomme joutuu näkemään sodan kauhut?
Minä en ja siksi Nato saa painua hiiteen!

Tuolla toisinajattelijalla Nygårdilla ei oikeastaan ollut mitään sanottavaa, hän vain valitteli mutta ei tarjonnut reaalista vaihtoehtoa. Hänen omat aivoituksensahan lienevät jostain Impivaaran ajoilta, suojatun talouden muodossa. Nyt elämme eri aikaa ja Olemme valinneet niin EU:n kuin euronkin jka me pärjäämme kunhan toimimme talouden sääntöjen mukaan, älä koskaan tuhlaa koko tiliäsi ennen seuraavaa tilipäivää. Tuolla isän ohjeella olen pärjännyt mainiosti.

Tasavallan presidentin käsityksen niin maailmasta yleensä kuin myös taloudesta ovat ihan kunnossa. IPU:n saama kannatus vaaleissa antaa hyvän taustan siihen miten paljon ipulaisia mielipiteitä kannattaa arvostaa. IPU sai vajaat 14 tuhatta ääntä noin 3:sta miljoonasta, vajaat 0,5%.

Saulia kannatti noin 1,8 miljoonaa kansalaista 2012 vaaleissa joten hänkin on IPU:a suositumpi.

IPU nosti kannatustaan viisinkertaisesti, ollen pienpuolueiden toiseksi suosituin Piraattipuolueen jälkeen.
Tämä kertoo että heillä on nostetta, enkä yhtään ihmettelisi että nostaisivat kannatustaan seuraavissa vaaleissa entisestään nyt kun PS puolueen EU-vastaisuus on paljastunut vain huulenheitoksi. IPU:n ohjelmassa on paljon samaa kuin SKP:n ohjelmassa, kuitenkin sillä erolla että he eivät ole kommunisteja, vaan talousdemokraatteja.

Natottajat ryhtyneet avoimeen IPU:n lokaamiskampanjaan: http://petrihirvimki.puheenvuoro.uusisuomi.fi/196980-ipu-–-itsenaisyyspuolue-vai-trollipaja

Millään mielipiteellä täällä tai muualla ei jouduta sotaan. Se syttyy kun Putin Venäjällä päättää hyökätä Suomeen tai muualle länteen. Sinnepäin ei kukaan ole hyökkäämässä muualla kuin kommunistien kummallisissa luuloissa ja päiväunissa.

Lues nyt vähän edes - ja yritä ymmärtää - poliittista historiaa, niin lakkaat kirjoittelemasta typeryyksiä. Suomi ei ollut missään natsiliitossa 1930-luvulla. Ei, vaikka kuinka Sinä - ja muutkin kommarit - yritätte sellaista väittää. Miksi tätä valhetta jatkuvasti tuputatte?
Vai aiheutti -30 luvun hallitukset maallemme suuret vahingot? Kaikki muut tietävät ja ymmärtävät, että kommunistinen Neuvostoliitto hyökkäsi Suomeen 1939 tarkoituksena vallata ja miehittää itsenäinen maamme. Eivät vain onnistuneet, sillä kunnon suomalaiset sotivat olemassaolonsa puolesta.
Ne Neukut olivat tuomassa vapautta orjille ja sorretuille riiston uhreille. Kuormissa oli mm. kumisaappaita ja applesiineja. Kuvittelivat raukat, että niitä ei Suomessa kaupoissa olisi ollut, kun ei niitä ollut heilläkään missään...
Moskovassa GUM-tavaraladossa oli 1988 myytävänä pyykkilautoja. Täällä Suomessa riistetyt työläiset käyttivät pesukoneita jo toisessa / kolmannessa polvessa.

Ja miten "Suomi on käytännössä naton sotilaallinen tukikohta"? Missä se tukikohta on? Paljonko on sotilaita / aseita? Ja miksi kommunistit halusivat 1950-1980 luvuilla Suomen liittyvän Varsovan Liittoon? Eikös sekin olisi tuonut tänne TAAS Neukkulan tukikohdat? Niitähän oli Hangossa ja Porkkalassa jo ennenkin...

Ja miksi ihmeessä edelleenkin komulit ihannoivat romahtanutta ja lopetettua neuvostoliittoa ja kommunismia? Se ei koskaan enää palaa. Ei Suomeen - eikä muuallekaan Eurooppaan.

No, näitä on tietenkin turha kysellä, kun asiallista ja totuudenmukaiusta vastausta ei komuleilta saa. Eikä asialla ole edes merkitystä. Kun komuleita on niin merkityksettömän vähän ja kannatuskin lähenee nollaa. Kuten vaaleissa olemme jo vuosikymmenet nähneet.

PS. Saitko reserviläiskirjeen? Sitäkin on väitetty hyökkäyksen valmisteluksi... Arvaas kenen taholta!

Sotaklubista ei kukaan muu olekaan kuullut. Kerro ihmeessä lisää! Mutta VAIN todistettavia tosiasioita. Ainut asiasta kuullut porukka on komulien pikkuinen joukko.

Miten Nato muka sai vapaan saapumisen Suomeen? Oliko kyseessä ehkä samankaltainen sopimus kuin liki 80v sitten Hankoa ja Porkkalaa kohtaan? Jolloin naapurivaltion diktatuuri alisti Suomen antamaan alueitaan vieraan vallan sotilastukikohdaksi.

Miksi ihmeessä änkyräkommunistit levittelevät valheellisia väitteitä jostain Suuomen aikeista hyökätä itään? Miksi ihmeessä kuvittelette täällä valmistauduttavan johonkin Nato-operaatioon? Miksi yritätte vääristellä reserviläiskirjeasiaakin? Vai ettekö todellakaan pysty ymmärtämään asioita ja niiden taustoja? Vai ettekö käsitä tosiasioita?
Saitko reserviläiskirjeen? Sijoituksena hevosmies?
Minäkin sain ja sijoitus vastaa sekä siivilikoulutusta, että sotilaskoulutusta. Asialla ei ole mitään merkitystä niin kauan kuin Putin pysyy rajojensa sisäpuolella. Jos ei pysy, niin alkaako kommunistit taas heitä avustamaan, kuten viime kertaisen sodan aikana? Ryhdyttekö avustamaan vihollisen vakoilijoita? Vai ryhdyttekö ihan itse vakoilemaan? Siis maanpetokseen ryhtyminen on niin luontaista kommunistille - kuten oli viime sotien aikanakin.

Totuus on olemassa ja sen löytää helposti. Ymmärrän toki, että kun kommunismi on aina perustunut valheeseen, niin ei siitä vieläkään ole päässyt eroon. Vaikka aatteen romahtamisesta onkin kulunut jo yli 25v.
Neuvostoliiton ollessa olemassa tekivät suomalaisetkin maapetokselliset kommunistit kaikkensa saadakseen Suomen osaksi kommunistista diktatuuria ja kurjuutta. Nykyään kansa on niin sivistynyttä ja oppinutta, että koko kommunismi Suomessakin on ihan olematonta.
Vain muutama änkyrä edelleen yrittää jotain, mutta ei osaa kuin valhedella ja vääristellä. Eikä sillä ole mitään merkitystä tässä yhteiskunnassa.

Kyllä sotaklubi on varsin lähelle osuva nimitys tai muutoin kyse on johtajiemme yksinkertaisuudesta tai suoranaisesta idiotismista.

Asiaa ei yhtään helpota sekään että hallituksessa on mukana puolue jonka kansanedustajat avoimesti veljeilevät kansallissosialistien kanssa: http://1203pl.puheenvuoro.uusisuomi.fi/197022-kansanedustaja-yksityishenkilona