diabetestaan, karppaako hän? No ei varmasti karppaa vaan hoitaa virallisten tutkimusten mukaan. Mutta miten se on mahdollista kun karppaajat väittävät virallisten ohjeiden olevan tietoisia valeita ja lääkärien maailmanlaaja salaliitto diabeetikkojen sairastuttamiseksi vielä entistäkin pahemmin. Silloinhan lääkärit itse karppaisivat sillä ei kukaan hoitaisi OMAA sairauttaan keinoilla jotka tietäisivät olevan vain tietoisia valeita.
Mutta löytyykö ainuttakaan karppaavaa lääkäriä? Pelkään pahoin että eipä taida löytyä sillä he tietävät, että karppaus perustuu valeisiin mutta viralliset ohjeet ovat tutkittua faktaa.
VP ja muut voisivatkin todistaa roskaväitteensä oikeiksi ihan yksinkertaisesti. Todistaisivat vain sen, että diabeetesta sairastavat lääkärit ja diabeteshoitajat heittävät viralliset hoitosuosituksen roskiin omalla kohdallaan ja ovat kiivaita karppareita. Että eikun vain todistamaan kun se on näin helppoa.
Mutta löytyykö ainuttakaan karppaavaa lääkäriä? Pelkään pahoin että eipä taida löytyä sillä he tietävät, että karppaus perustuu valeisiin mutta viralliset ohjeet ovat tutkittua faktaa.
VP ja muut voisivatkin todistaa roskaväitteensä oikeiksi ihan yksinkertaisesti. Todistaisivat vain sen, että diabeetesta sairastavat lääkärit ja diabeteshoitajat heittävät viralliset hoitosuosituksen roskiin omalla kohdallaan ja ovat kiivaita karppareita. Että eikun vain todistamaan kun se on näin helppoa.
Vastaukset 47
Vanhimmat
Tiedän yhden naislääkärin (on sukulainen) jolla on diabetes ja hoitaa sairauttaan tiukasti virallisten ohjeiden mukaan. Miksi todellakin näin jos tietää että viralliset ohjeet on keksitty vain margariiniteollisuuden tukemiseksi ja rasvaajilla on oikea tieto. En todellakaan käsitä moista suhtautumista omaan sairauteen.
VP näkyy taas "ilahduttaneen" meitä noilla roskalinkeillään mutta yksinkertaiseen kysymykseen se täysnolla ei uskalla edes yrittää vastata. Eli miten asiantuntija hoitaa omaa diabetestaan?
Aloittaja ilmeisesti kirjoittaa kakkostyypin diabeteksesta. Lääkärithänhän eivät voi siihen sairastua, koska he estävät sen syntymisen itsellään noudattamalla tutkimuksia ja ohjeita. Vai tiedätkö jonkun lääkärin, jolla on kakkostyypin diabetes? Eikö hän olekaan noudattanut ohjeita, joilla sen puhkeaminen estetään?
On niitä lääkäreitäkin, joilla on kakkostyypin diabetes. Altistaville geeneille ei mahda mitään ja painonhallinta on suurelle osalle ihmisistä hankalaa oli lääkäri tai ei.
Eiköhän jokainen ylipainoinen tiedä, että ylipainosta on haittaa. Silti puolet suomalaisista on ylipainoisia. Ravitsemussuosituksia taas noudattaa alle 10%.
Vähänpä tiedät kun tuollaista kirjailet. Jos on vahva sukurasitus eli huonot geenit tässä suhteessa niin ei 2-tyypin tuloa, eikä 1-tyypinkään, millään loputtomiin kykene estämään. Eikä jokainen lääkäri elä kuten tietää että pitäisi elää. On ylipainoa, tupakkaa, viinaa, sohvaperunaa yms. Sitten herätään kun sokeri on koholla mutta tuskin lähtevät Puustisen opetuslapsiksi sittenkään. Näin uskoisin.
Tuon veepeen täytyy olla melkoisen vakavasti häiriintynyt yksilö. Ei mikään muu selitä hänen maanista häiriköintivimmaansa. Ei kukaan terve ja tavallinen käyttäydy noin psykoottisesti lähettämällä tunnista toiseen noita samoja kopioituja juttujaan, vailla päätä ja häntää.
Olen muuten pannut merkille, että varsin monet yli 50 v lääkärit ovat pönäköitä ja keskivartalolihavia.
Olen myös pannut merkille sellaisen asian, että 40-50 luvuilla syntyneet eivät hyväksy, että ihmiset saattavatkin olla erilaisia. Sitä se pula-aika teetti. Koko koululuokka käytti samanlaisia kumisaappaita, kun kaupoissa oli vaan yhdenlaisia. Kerrostaloissa syötiin samaan kellonaikaaan samanlaista ruokaa kuin seinän takanakin. Oli sitten kuriton karppaaja tai viranomaisille kuuliainen hiilaristi, niin aina sama laulu. Yksin ei voi omaa ruokavaliotaan noudattaa. Aina pitäis olla yksi ja ainut auktoriteetti ja uskollinen lauma. Hyi hitsi, miten keskiaista ajattelua.
Eivätkö laumasielut ole kuulleet koskaan geenien mukaisesta ruokavalinnoista. Se mikä sopii sulle ei ehkä sovi mulle. Terveydenhuollossakin voitais hoitaa yksilöitä eikä tilastollista todennäköisyyttä, joka saattaa väestötasolla tuoda 10 tai 20 prossentin hyödyn, mutta lopuille se voi olla /- 0 hyöty ja joillekin jopa hoitovirhe.
Geneettisiin tutkimuksiin ollaan menemässä. Isoin ongelma on raha. Yksityisellä puolella yhden tautigeenin kunnollinen analyysi maksaa yli satasen per geeni ja tunnettujen tautigeenien kartoitus jotain 3000. Halpatestit eivät sitten ole yhtä luotettavia.
Itse teetin tämän:
https://www.geenianalyysi.fi/tuotteet/alzheimerin_tauti
Toki me olemme hyvin saamanlaisia, mutta olemme myös erilaisia. Onhan meillä joidenkin muiden isojen kädellisten kanssa hyvin samanlainen genomi, mutta olemme silti monin tavoin myös erilaisia.
Ilmeisesti jotkut ihmiset ovat paremman sopeutuman tuloksia, kuin toiset. On paljon hyvin vanhaksi terveinä eläneitä ihmisiä, eikä ole tarvinnut pähkäillä ruokavalion kanssa. Tulee nyt mieleen vanhempani. Isäni oli keskivartalosta lihava muuten hoikka ihiminen, joka ei liikkunut, vaan makoili vaakatasossa suurimman osan vapaa-ajastaan. Koko 86 vuoden elinikänään hänellä ei ollut mitään lääkitystä. Äitini taas oli hoikka pienivyötäröinen ihminen, ja aina liikkeessä, eikä koskaan edes päänsärkyä flunssasta puhumattakaan. Tilastojen mukaan isän olisi kuulunut sairastua diabetekseen, mutta kuinka ollakaan äitini sairastui diabetekseen ja eli 93 vuotiaaksi. Ruokavalio heillä oli sama, mutta tempperamenttityypit täysin erilaiset. En kovin paljon viitsi panostaa kivikautisiin esivanhempiini, kun on mahdollista seurata tuoreempaakin aineistoa omasta perimästä. Luonnonvalintaakin on ollut riitämiin, kun vanhempieni ja isovanhempieni huonommin sopeutuneet sisarukset karsiutuivat pois pelistä.
Tiede lehdessä oli joku aika sitten, että uusinpana suuntana olis pyrkimys löytää geenien mukainen ruokavalio. Se kuullostaa järkevältä. Esihistoriallisen elämän jälkeen on kuitenkin tapahtunut erilaistumista sekä ihmisryhmien, että yksilöiden kohdalla. Eri yksilöiden erilainen laktoosin sieto on hyvä esimerkki esihistoriallisten aikojen jälkeisestä sopeutumasta. Enpä jaksa uskoa, että se jäisi ainoaksi eroavaisuudeksi meidän ihmisten välille, kun tarkastellaan sopivaa ruokavaliota.
En minä pahemmin viljaa käytä, mutta en minä niitä kohtuukäytettynä myrkkynäkään pidä. Margariini on kemianteollisuuden tuote. Lopetin niiden käytön 1970-luvulla. Kevyttuotteet taas sisältävät paljon luonnottomia kemikaaleja. Voihan olla, että jonkun kroppa on sellainen ongelmajätelaitos, ettei niillä ole mitään vaikutusta terveyteen. Siitä vaan. Jokainen voi valita itse. Ei todellakaan kuulu minulle.
-----Margariini on kemianteollisuuden tuote.---
Entäs sitten voi, ei sitäkään luonnossa ole valmiina. Teollinen tuote sekin on kuten voi sanoa pekonistakin. Luonnotonta sikatehtailua luonnottomin rehuin ja antibiootein.
----- Kevyttuotteet taas sisältävät paljon luonnottomia kemikaaleja. ----
Kuten esimerkiksi mitä ja mikä? Ei ole mitään kemikaaleja lisätty jos on rasvaa vähennetty. Kuten vaikkapa rasvaton maito, ei siihen lisätä mitään luonnottomia kemikaaleja.
Ja yleensä mikä on kevyttuote, onko salaatin lehti luonnoton kevyttuote vai mikä se on?
Niin, mä nyt olen joskus ostanut Lidlistä Karlensin kevytlonkeroa. Muistaakseni siinä oli jos jonkinmoista ainesosaa, joita ei luonnollisiksi aineiksi voi sanoa. Yleensä kevyt tuotteella tarkoitetaan jotain, josta on jotain poistettu, ja sitten lisätty jotain korjaamaan makua ja rakennetta. Tokihan voi saivarrella sanoilla jos se on jostakusta kivaa, mutta mua se nyt ei isommin inspiroi.
Onhan se salaatti tietenkin kevyttä, mutta tietääkseni sitä ei yleensä nimitetä ns. kevyttuotteeksi vaan luonnostaan vähäkaloriseksi tuotteeksi. Olen käsittänyt, että esim kevytjugurtit, joissa on vähän rasvaa ja sitten sitäkin enemmän lisättyä sokeria ovat just niitä kevyttuotteita. Ei ne nyt ihan kevyitäkään ole. Ostin joskus Fitness-muroja. Ajattelin, että voisivat olla hyviä kokojyvätuotteita aamupalaksi, mutta olivat niin makeita, etten minä sellaisia osannut aamulla suuhuni panna.
Mitä voihin tulee, niin se voidaan erottaa maidosta mekaanisesti. Voirasva on maidossa dispersiona eli pieninä palleroina, ja se voidaan erotella siitä rasvan rakennetta muuttamatta. Margariini valmistetaan hydraamalla eli kovettamalla pehmeä rasva. Eli kovetettu rasva ei ole hydraamisen jälkeen enää pehmeää, koska sen kemiallista rakennetta muutetaan kajoamalla molekyylirakenteen kaksoissidoksiin. Se on kemiallinen prosessi. Kovetettu rasva on kiistatta kemianteollisuuden tuote. Nykyään margariineissa saattaa olla rakenteen ryhdistäjänä luonnostaan kovia rasvoja. Kannattaa siis lukea tuoteseloste. Sitten on niitä 40%:n kevytrasvoja, joiden rakennetta ja säilyvyyttä parannetaan tietyillä lisäaineilla. Kaikki lisäaineet eivät ole haitallisia, mutta joidenkin käytössä olevien lisäaineiden turvallisuudesta ei ole kiistatonta näyttöä. Jos ei tunne lisäainetta, niin kannattaa miettiä, onko niitä syytä syödä.
Voissa muuten on haitallisia transrasvoja joita nyky-margariineissa ei ole. Että se siitä vaan tiedoksi.
Lääkärit ja yleensä ravitsemusasiantuntijat, jotka tietävat margariineista ihan sen mitä sinäkin, syövät kuitenkin margariineja eikä voita. Mistähän tällainen voisi johtua, alapas miettiä.
Ruokien lisäaineet PITÄÄ OLLA AINA turvallisia. Siitä on tiukat määräykset ja mm. Evira pitää huolen Suomessa ettei ruuista löydy mitään vaarallista.
Eläinrasvoja pidetään sinällään turvallisina, mutta ne aiheuttavat kuitenkin välillisesti sairauksia.
Aiheuttavat välillisesti mitä sairauksia-tutkitusti????
Linkki vai onko juttusi pelkkää lämmintä ilmaa???
------Kevyttuotteet taas sisältävät paljon luonnottomia kemikaaleja. ----
Tuo väite ei perustu mihinkään. Jos vaikkapa maidosta vähennetään rasvaa niin ei siihen sen takia lisätä yhtään mitään kemikaalia. Miksi valehtelet vai oletko vain uskonut valeita itse?
Ei ole kyse edes siitäkään miten lekuri hoitaa diabetestaan. Kyse on siitä, että lekurit olisivat kovia karppareita koko ajan. Hehän tietäisivät omien oppiensa olevan vain valeita joita heidät on pakotettu puhumaan julkisuudessa mutta että ortopedi Heikkilällä ja jollain Dahlqvistilla on ainoina hallussaan oikeat tiedot diabeteksesta.
Todella iso kysymys kuuluu: karppaavatko lääkärit, tohtorit, professorit ja muut vastaavat?
Kova vastaus, eivät karppaa olipa diabetesta tai ei. Syitä voisi VP? alkaa miettimään. Miksi eivät karppaa jos "tietävät" sen oikeaksi ja terveelliseksi ravinto-opiksi?
Koko Suomessa on enää yksi puupää joka mainostaa karppausta, karppaus on vienyt jären. Valitettavasti häiriköi tällä sivustolla.
VP ei asu Suomessa vaan häiriköi Ruotsista ettei ylläpito pääse kiinni.
dvitamiini
Kiitos ein juuri nyt kiinnosta. Jos et ymmärrä niin aurinko paistaa ja nD-vitamiinia tulee riittävästi.
Sitä paitsi hintasi ei ole kilpailukykyinen koska se todennäköisesti on liian pieniä annoksia.
http://www.kostdoktorn.se/rekommenderade-halsoprodukter#d-vitamin
Tämä tuli mieleen:
http://annals.org/article.aspx?articleid=746013
Eli kyllä terveydenhuoltohenkilökuntakin karppaa, karppaajat etsittiin kahdesta tutkimuksesta (Nurses' Health Study and Health Professionals' Follow-up Study). Eniten lihaa ja eläinrasvaa kuluttavilla oli kuolleisuus 20% suurempaa kuin keskivertoväestöllä. Vastaavasti kasvirasvalla ja -proteiinilla karppaavien kokonaiskuolleisuus oli 20% pienempää kuin keskivertoväestöllä.
Pientä ristiriitaa. Liha on proteiinia eli miten se voi lisätä ja vähentää kuolleisuutta samaan aikaan, heh?
Ihminen ei syö pelkkää proteiinia. Kasviproteiinin mukana tulee paljon hyödyllisiä aineita sen sijaan punainen liha lisää suolistosyöpiä. Lisäksi on tietysti nitriitti, jota lisätään moniin lihajalosteisiin (makkarat ja pekoni).
Ihan sama rasvoilla. Eläinrasvassa on runsaasti tyydyttynyttä rasvaa, joka huonontaa kolesteroliarvoja. Vastaavasti juoksevat kasviöljyt parantavat kolesteroliarvoja.
Käsittelet hieman eri asiaa kuin mitä kysytään. En tosin tiedä onko kasvi- ja lihaproteiineilla jokin ero, aminohappojen kemialliset kaavat ovat ainakin ihan samat molemmissa. Muutenhan ne eivät samoja aminohappoja olisikaan.
Proteiineissa on eroa. Esimerkiksi kasveissa ei ole myoglobiinia. Aminohapot ovat sitten tietysti samoja.
Lihassa on mm. erilaisia valmistustavasta riippuvia karsinogeenejä, nitriittiä lihajalosteissa jne., jotka voivat syy, miksi paljon punaista lihaa (karppasi tai ei) syövät sairastuvat todennäköisemmin syöpiin
Rakettitiedettä syöminen?
Vain aniharva lääkäri syö voita, margariinia ne syövät. Miten voi olla näin jos he siis muka TIETÄVÄT margariinin myrkyksi ja voin tosi terveelliseksi. Tätä ei valehteleva karpparien lauma kykene selittämään, ei edes huonostikaan.
Ei hoida virallisten suositusten mukaan koska tietää että money talks kaikissa ns virallisissa tutkimuksissa ja suosituksissa. Jos muuta oöetat, todista ne väitteet muulla kuin maksetulla tutkimuksella oikeaksi. Hoh. Et taida löytää sellaista tutkimusta ollenkaan.
------Ei hoida virallisten suositusten mukaan -----
Puustistako muka alkavat seurata, älä naurata.
. Ihan normaalia elämää elävät, grillaavat samaa kuin muutkin kesäisin, eivät sylje lasiin siis niin viini kuin mahdollisesti tupakkakin msistuu, täytekakut, lusikkaleivät,halloumit ja karjalanpiirakat munavoilla tarjoolla, kun on juhlanhetki.. Ihan tavalliset sapuskat arkena. Viimeksi vierailin ...huolehdin lapsista, jotta pääsivät töihin, 2vkk sitten tälläisessä perheessä ja ruoka, mitä oli tarjoolla;, kaalikeittoa..rouvan itse tekemää, ruisleipää , edam--juustoa ja jälkiruuaksi itsetehtyä mansikkarahkaa.. Juomana perusmaito. Nuorehko naislääkäri tunnetusta ketjusta. Eikö olekin aivan tavallista, minusta aunakin.
Enkä ole kyllä huomannut, että siinä perheessä suupaloja mietittäisi. Normaalipainoista nykyaikaista sakkia. Liikutaan kun inspiraatio iskee ja aikaa on, koska se kortilla monessa perheessä. Työpäivät saattavat venyt 12 tuntisiksikin. Ja lomalla relataan kunnolla. Ruokatarpeet lähikaupoista, sitä samaa kuin muillakin. Olen sentä aika moneen kertaan sitäkin ovea raottanut :-)
Tapasin lauantaina erään tutun lääkärin ja kysyin heidän perheensä ruokavaliosta. Syövät kuulemma virallisten suositusten mukaan ! Miten se on mahdollista jos lääkäri tietää, että ne ovat valetta ja vaarallisia ohjeita ja salaliiton tuotosta?
Sitä ei puustinenkaan osaa selittää.
-----Sitä ei puustinenkaan osaa selittää.----
Kuten ei mitään muutakaan. Postaa vain niitä omia tiedostojaan 3 kertaa päivässä vastaamatta mihinkään kysymykseen.
Karppaaavaa lääkäriä tai ravitsemusasiantuntijaa ei ole olemassakaan muita kuin jokunen harva.
Somppi ja Heikkilä, eivät he itsekään karppaa. Enkä usko että Puustinenkaan söisi niinkuin muita opettaa, ei sekään sentäs niin pöljä ole. Kaikilla näillä koko vouhotus on rahantienaamista.
Keksikää jotain parempaa.
Millä tavalla Puustinen tienaa rahaa tällä neuvonnalla?
Jossain vaiheessa mainosti täällä neuvovansa maksusta.
Yritä_etsiä
valehtele lisää.
Sehän tässä outoa onkin kun rasvaajien mielestä lääkärit tietävät viralliset ohjeet saduiksi ja rasvaajien ohjeet oikeiksi mutta silti he noudattavat virallisia ohjeita. Miksiköhän näin, eikö heillä itsesuojeluvaisto muka toimi?
Lääkäreissä ja ravitsemusasiantuntijoissa on diabeetikkoja aivan samassa suhteessa kuin muussakin väestössä. Miten se on mahdollista jos he tietävät sen, että suositeltu ruokavalio sairastuttaa ja rasvan syönti parantaa? Silloinhan he kaikki olisivat himokarppareita eikä yksikään lääkäri tms. sairastaisi diabetesta. MUTTA KUN SAIRASTAA !!!!!!!!!!!
Kyllä erilaiset puustiset asian ymmärtävätkin mutta tämä meidän puustinen trollaa ja häiriköi ihan vaan siksi kun se on hänestä niin kivaa. Eihän se koskaan keskustele, herjaa vaan ja lähettelee niitä omia tiedostojaan 10 kertaa viikossa tai joskus monta kertaa päivässä. Aina samat kun ei keksi enää uusia.
Veijolta on paljon helpompaa kopioida samoja viestejä omalta koneeltaan tiedostosta kuin alkaa kirjoittamaan uutta tekstiä joka viestiin.
Eiköhän lienen kysymättäkin selvää, ainoakaan lääkäri ei karppaa.
Kuinka monta lääkäriä tunnet, kun noin varma olet asiasta.
Ei kaikki lääkärit karppaa, on tosi, sillä sama hapatus istuu lääkäreissä pitkään, mitä koulussa opetetaan. Todellisuudessa hyvin monet lääkärit ovat alkaneet tajuta, mistä kenkä puristaa? Syynä on se, että vähänkin fiksumpi lääkäri alkaa ihmetellä miksi samat potilaat tulevat yhä uudestaan ja uudestaan vastaanotolle, vaikka potilaita on lääkitty ja neuvottu ruokavalion suhtee. Jotkut lääkärit kokeilevat itse mitä VHH ruokavaliolla on tekemistä terveyden kanssa. MOT:n rasvainen kupla ohjelmassa on yksi esimerkki, kun Raahelainen lääkäri teki näin. Omat arvot koheni huomattavasti.
Eihän lääketieteellisessä edes opeteta miten sairaita parannetaan vaan miten heitä lääkitään. Tässä on iso ero.
Puustinen on trolli, ei mikään mitä hän sanoo ole totta.