Kun te kokoomuslaiset nyt lietsotte tätä velkakellohysteriaa, perusteeksi leikkauslistoillenne,niin totean seuraavaa:
Ensinnäkin, luuletteko te, että me emme tajua säästötalkoidenne olevan vain keino vallata tilaa julkiselta sektorilta teidän edustamienne yksityisten tahojen bisneksille? Keino alistaa kaikille kuuluvat peruspalvelut markkinoille.
Te sanotte, että on pakko leikata, pakko saada "joustoja" työelämään, siis pakko heikentää työehtoja ja sosiaaliturvaa.
Jos on pakko, niin miksi te ette:
a. Ehdota pääomatulojen verotuksen muuttamista progressiiviseksi?
- Jos pääomatuloverotus olisi edes euroopan keskitasoa, toisi se lisätuloja valtiolle jopa 5 miljardia euroa vuodessa. Progressiivinen verotus on oikeudenmukaisin vaihtoehto ja eduksi mm. pienyrittäjille.
b. Ehdota pankkien ja muiden strategisesti tärkeiden kohteiden kansallistamista?
Mitään todellista tarvetta leikkauksille ei ole, vaan niiden taustalla on puhtaasti ideologiset syyt. Suomi on rikkaampi kuin koskaan ja velasta puhuessanne unohdatte kokonaan saatavat. Valtiota ei voida johtaa, kuten yritystä. Omat tai muidenkaan maiden kansalaiset eivät ole keskenään mitään kilpailijoita. Valtion tehtävä on taata jokaiselle tasavertaiset olosuhteet ja pyrkiä sosiaaliseen ja taloudelliseen tasa-arvoon.
Ahneutta, itsekkyyttä ja röyhkeyttä te kutsutte älykkyydeksi, johon pitää kannustaa. Talouskasvu sitä ja kilpailukyky tätä - hyvinvoinnista ette mainitse sanallakaan.
Hävetkää!
Ensinnäkin, luuletteko te, että me emme tajua säästötalkoidenne olevan vain keino vallata tilaa julkiselta sektorilta teidän edustamienne yksityisten tahojen bisneksille? Keino alistaa kaikille kuuluvat peruspalvelut markkinoille.
Te sanotte, että on pakko leikata, pakko saada "joustoja" työelämään, siis pakko heikentää työehtoja ja sosiaaliturvaa.
Jos on pakko, niin miksi te ette:
a. Ehdota pääomatulojen verotuksen muuttamista progressiiviseksi?
- Jos pääomatuloverotus olisi edes euroopan keskitasoa, toisi se lisätuloja valtiolle jopa 5 miljardia euroa vuodessa. Progressiivinen verotus on oikeudenmukaisin vaihtoehto ja eduksi mm. pienyrittäjille.
b. Ehdota pankkien ja muiden strategisesti tärkeiden kohteiden kansallistamista?
Mitään todellista tarvetta leikkauksille ei ole, vaan niiden taustalla on puhtaasti ideologiset syyt. Suomi on rikkaampi kuin koskaan ja velasta puhuessanne unohdatte kokonaan saatavat. Valtiota ei voida johtaa, kuten yritystä. Omat tai muidenkaan maiden kansalaiset eivät ole keskenään mitään kilpailijoita. Valtion tehtävä on taata jokaiselle tasavertaiset olosuhteet ja pyrkiä sosiaaliseen ja taloudelliseen tasa-arvoon.
Ahneutta, itsekkyyttä ja röyhkeyttä te kutsutte älykkyydeksi, johon pitää kannustaa. Talouskasvu sitä ja kilpailukyky tätä - hyvinvoinnista ette mainitse sanallakaan.
Hävetkää!
Vastaukset 7
Vanhimmat
Oikeudenmukaisessa verotuksessa kaikista henkilökohtaisista tuloista/voitoista maksettaisiin yhden yhtäläisen progressiivisen verotuksen mukaan.
Maksimiprosentti voisi olla 50 %, kun se nykyään saattaa olla ansiotuloista 60%. Mutta tämä tarkoittaisi sitä että sekä ansiotuloista että pääomatuloista, optioista, bonuksista ym. maksettaisiin samalla veroprosentilla maksimissaan 50%.
Käsittämätöntä että erilaisia henkilökohtaisia tuloja verotetaan eri suuruisesti.
Yhteisövero sitten erikseen, se kun on yrityksen tuloksen verotusta, ei henkilöiden omaisuutta. Se voi olla vaikka se 20%.
Mistähän ne tulot ylipäätään tulee? Palkaa maksetaan työstä, jota tehdään yrityksessä, jonka perustamiseen on tarvittu joku joka maksaa.
Kyse on pääomasta, siitä todellisesta rahasta, jolla tarvittavia investointeja tehdään,ei siitä Karl Marksin pöljyysopista.
Pääomasta sen sijoittaja saa osinkoa, jonka määrä on riippuvainen yrityksen tuottavuudesta. Tuotto sntyy yhdistämällä pääomalla hankitut laitteet ja tarvittavat raaka-aineet palkatun henkilöstön työpanokseen. Sijoittaja valitsee sijoituskohteen tuotto-odotuksen, ja sijoituksen riskin perusteella. Raaka-aineiden hinnan muutokset vaikuttaa tuotteen hintaan ja kysyntään. Työntekijän palkka perustuu työtehtävän panokseen valmiisiin tuotteisiin.
Jos pääomatuloa verotetaan nykyistä enemmän, leikataan tulevia investointeja. Kun verotus merkitsee pienempää tuottoa sijoitukselle, niin sijoittajan kannattaa sijoitaa jonnekin muualle. Ja tuloksena pääomatulon verotuksesta on entistä vähemmän työtä, vähemmän tuotantoa, vähemmän maksettua palkkaa, vähemmän myynnistä tulevaa arvonlisäveroa, vähemmän palkkatulosta saatavaa veroa, ja vähemmän verotettavaa pääomatuloa.
Marksin Pöljyysoppi perustuu sijoittajan oikeuksien kiistämiseen. Oikeutta omaan omaisuuteen ei ole, ja päätökset tekee pieni puolueen eliitti. Ryöstetty varallisuus sijoitellaan tuotoista välittämättä, jolloin onkin työläisten oikeuksien polkemisen aika. Muuutama miljoona työläistä pakkotyöhön ja suloinen sosialismi odottaa seuraavia uhrejaan.
Suomessa vasemmitolaiset rakastavat köyhiä niin paljon, että haluavat tehdä kaikkensa, että köyhien määrä kasvaa ja ettei yksikään köyhä ainakaan omin voimin irtaannu köyhyydestää. Jokainen menetetty uusi työpaikka merkitsee köyhyyden jatkumista, mikä tekee jokaisen sosiaalidemokraatin onnelliseksi.
"Mistähän ne tulot ylipäätään tulee? Palkaa maksetaan työstä, jota tehdään yrityksessä, jonka perustamiseen on tarvittu joku joka maksaa".
Yrityksen voitot tulevat työstä jonka tekee työntekijä eli duunari. Yritys yksistään ei yleensä tuota mitään, vaan tuoton tekevät nimenomaan työntekijät.
Pääomaverojen osuus on Suomessa EU-keskiarvoa pienempi
http://tietotrenditblogi.stat.fi/paaomaverojen-osuus-on-suomessa-eu-keskiarvoa-pienempi/
"Euroopan Unioni julkaisee mielenkiintoista verotilastoa. Siinä veroasteeseen luettavat verot ja pakolliset maksut on jaettu kolmeen osaan sen mukaan, mistä niiden veropohja muodostuu. Osat ovat: työhön kohdistuvat verot, kulutukseen kohdistuvat verot ja pääomiin kohdistuvat verot.
Työhön kohdistuvia veroja ovat esimerkiksi palkoista perittävä valtion ansiotulovero ja kunnallisvero sekä työnantajien ja vakuutettujen sosiaalivakuutusmaksut kuten eläkemaksut. Työhön kohdistuviin veroihin luetaan myös eläkkeistä, työttömyyskorvauksista ja muusta sosiaaliturvasta maksettavat verot ja pakolliset maksut. Näiden etujen voi katsoa olevan pääosin työhön perustuvia.
Kulutukseen kohdistuvia veroja ovat muun muassa arvonlisävero, autovero ja valmisteverot.
Pääomaan kohdistuvat verot on määritelty laajasti. Niitä ovat muun muassa yritysverot (Suomessa yhteisövero), pääomatulovero, kiinteistövero, varallisuusvero, varainsiirtovero, perintö- ja lahjavero sekä yrittäjien tuloistaan maksamat verot ja pakolliset maksut. Mukaan on luettu siis sekä itse pääomaan että sen tuottoon kohdistuvia veroja.
Tilasto ilmestyy melko pitkällä viiveellä, koska kaikkien EU-maiden tiedot odotetaan mukaan. Uusimmat tiedot ovat vuodelta 2012 ja ne ovat vielä vanhan EKT95-tilinpitojärjestelmän mukaisia.
Suomessa kulutukseen ja työhön kohdistuvien verojen osuus kaikista veroista ja pakollisista maksuista on suurempi kuin EU-maissa keskimäärin. Vuonna 2012 työhön kohdistuvien verojen osuus oli Suomessa 53,2 prosenttia ja EU-maissa keskimäärin 51 prosenttia. Kulutusverojen osuus oli Suomessa 32,4 prosenttia ja kaikissa EU-maissa 28,5 prosenttia.
Näiden vastapainona erilaisten pääomaan kohdistuvien verojen osuus oli Suomessa 14,3 prosenttia ja kaikissa EU-maissa 20,8 prosenttia (Annex A: taulukko C.3_T). Euroissa laskettuna ero oli 5,5 miljardia euroa. Jos siis Suomen verorakenne olisi sama kuin EU-maissa keskimäärin, olisi pääomaan kohdistuvia veroja pitänyt periä 5,5 miljardia euroa enemmän ja vastaavasti työhön ja kulutukseen kohdistuvia veroja 5,5 miljardia euroa vähemmän".
* Miksei nämä Suomen valtiovarainministeriön, elinkeinoelämän, valtamedian taloustoimittajien, ekonomistien asiantuntijat ja kolmen ässän Sipilä, Stubb, Soini -hallitukset ota tätä koskaan huomioon ja tarkasteluun kun toitottavat yhden ideologian totuutta taantuman maksajista ja leikkaustarpeesta?
Johtuisiko siitä että kuuluvat itsekin pääomatulojen saajiin tai lobbaajiin?
Työ on korvausta vastaan tehtyä toimintaa joka tapahtuu työnantajan ohjauksessa. Yrityksen johto on se mikä tekee työstä kannattavan.
Jos duunarit yksin tekisi tuloksen, niin miksi he menevät firmaan töihin eikä rikastu olemalla kimpassa keskenään.
Miksi Suomen pitää verrata johonkin Eurooppalaiseen keskiverto malliin.
Mihin ne verovarat menee. Koulutus on suurin menokohde, mutta arveluttaa vaan se onko todella tarpeen pakkokouluttaa tuhansia nuoria aloille jotka eivät työllistä tai ei edes kiinnosta.
Toinen iso erä on työttömyys. Kuinka monta työpaikkaa on
hinnoiteltu maasta, Tärkeintä on etuudet ja alkat, mutta isokaan palkka ei lohduta jos se jää samatta kun työpaiat lähtee kiinaan.
Järjenkäyttö tekisi kymmenien tuhansien työpaikkojen jäämisen Suomen. Ja verovaroja ei olisi tarpeen maksaa siitä, ettei tee mitään; ei vaikka työtön itse haluaisi.
Järjettömin raha kaivo on työllistämis toimet; tuhansia tyhjäpäitäpyörittämässä hyödyttömiä palvekkuja.
Enemmän siinä tuisi tulosa jos nuorten akko koulutukseen tuhlatut tuhannet koulutus paikat räätälöitäisiin työtömien uudelleen koutukseen.
Sen sijaan että keksitään lisää keinoja verottaa, voi menoja karsia ja järkeistää asioiden hoitoa ilman vahinkoa jollekin ryhmälle.
Mutta järjen käyttö ei sovi kaiille.
NINEL
Nimimerkki kirjoitti: "Yrityksen johto on se mikä tekee työstä kannattavan."
Haikailet aikaa joka meni kauan sitten. Tässä oli puhe omistajista eikä johtajista. Johtaja on eräs tuottavan työn tekemisen työtehtävä. Omistaja ei ole. Omistaja nykyisin vain harvoin osallistuu tuottavaan työhön. Pienyrittäjät poikkeuksena, ja heille progressiivinen pääomavero toisi nykyistä tasavertaisemman aseman.
Kyllä omistaja johtaa useimmiten yritystä vähintään yhtiökokouksen kautta. Operatiivinen johto toteuttaa omistajan tekemät päätökset. Eli sijoittajapaitsi rahoituksellaan tekee yrityksen olemassa olon madolliseksi, myös vastaa yrityksen kehittämisestä.
Tasa-arvossa taidat pitää vain tuoton jaon tasaamista perusteena. Omistajan panos siis voi jäädä huomiotta. Niin käy kun idealismi valikoi havainnot, joistaympäröivä todelllisuus hahmotetaan