Maataloustuen poistolla 4,2 miljardin säästöt

Kirjoitat täyttä puppua.
Maataloustuella ei ole mitään tekemistä ruuan hinnan kanssa ja ei ole koskaan ollutkaan. Nykyisin Suomeen myös tuodaan korkealaatuista ja edullista ruokaa ulkomailta. Näin valveutunut kuluttaja on voinut havaita, että suomalaisesta heikkolaatuisesta ruuasta ei kannata maksaa liikaa.

Faktaa_pukkaa kirjoitti:

Kirjoitat täyttä puppua.
Maataloustuella ei ole mitään tekemistä ruuan hinnan kanssa ja ei ole koskaan ollutkaan. Nykyisin Suomeen myös tuodaan korkealaatuista ja edullista ruokaa ulkomailta. Näin valveutunut kuluttaja on voinut havaita, että suomalaisesta heikkolaatuisesta ruuasta ei kannata maksaa liikaa.

Lue lisää

Minä se olen elänyt senkin TUPO teatterin aikakaudella.

Sinun pitää pikkuisen opiskella historiaa, niin tiedät sinäkin.

Muuten Propakanda ei poista oikeaa historiaa.

Jos maataloustukien historia ei olisi sellainen kuin se on, olisi viime hallitukaudella maataloustuet poistetu kokonaan. MuTTA ainakin Demarit ja Kokoomus Kehuivat Korottaneensa maataloustukia.

MInä en ymmärrä tuollaista politiikan tekoa. Toisaalta maataloutta haukutaan tukien saannista, toisaalta sitä samat tahot pulustavat kovimmin. TUo on sitä kovinta popylismia mitä koskaan on saatu aikaan. Kalastetaan kaksilla vesillä. Tehdään keinotekoinen vastakkainasettelu ja sitten kalastellaan kummankin puolen ääniä. Vastustetaan ja puolustetaan maataloustukia samaan aikaan.

kUn on tukien vastaiselle puolelle aivopesty duunari vastassa puhutaan maataloustukia vastaan ja kun käänettään sille selkä ja siellä puolella on sitten se maataloustukia puolustava duunari puolustetaan maataloustukia.

Historia vain on niin kuin asiat tapahtuneet. Sitä historiaa ei uudelleen kirjoittamiselakaan pysty kumoamaan.

Faktaa_pukkaa kirjoitti:

Kirjoitat täyttä puppua.
Maataloustuella ei ole mitään tekemistä ruuan hinnan kanssa ja ei ole koskaan ollutkaan. Nykyisin Suomeen myös tuodaan korkealaatuista ja edullista ruokaa ulkomailta. Näin valveutunut kuluttaja on voinut havaita, että suomalaisesta heikkolaatuisesta ruuasta ei kannata maksaa liikaa.

Lue lisää

Piti alkaa tarkistaa mietn tuo tupo historia on kirjoitettu kun täällä koko ajan väitetään että maataloustuki ei olsi tupojen seurausta.

Kaikkissa tupo-historian kirjoituksissa joita tuossa pikaisesti löysin puuttui kokonaan maataloustulosopimukset jotka neuvoteltiin tupojen yhteydessä.

euvootteluissa tehtiin Tulopoliittinen KOKOnaisratkaisu. Nimkin sanoo että se kattooi kaikki kansanryhmät, niin palkansajat, sosiaalietuuuksien saajat, maanviljelijät, eläkelä'iset sen jälkeen kun eläkelaki päätettiin.. jopa muutkin yrittäjät kuin matalousyrittäjät...tai yrittäjän %-osuus hintasäännellystä tuotannosta.

Tupohistoriasta on jätetty kerkittävin osuus kokonaan pois., Maatalsoutulosopimukset. Sen neuvottelivat Palkansaajajärjestöt, valtio, työnantaja puoli kekenään. Tulos saneltiin maanviljelijöille.

1970-luvun lopulla tuli erikseen maatloustuloneuvottelut joita kävivät valtio, MTK, tuotteiden jalostajat ja kauppa keskenään. Tuon neuvottelun tulos oli pohjana sitten siihen uuden mallin tupoon joka alkoi sen jälkeen kun tiedettiin ruoan hinta kaupassa ja se minkä verran valtio subventoi maataloustuotteiden hintoja.

Mistä historiasta olet katsonut? Et ainakaan mistään totuudenmukaisesta historiasta.
Ensimmäinen työehtosopimus, tai sopimus joka mahdollisti Työehtosopimukset oli niin sanottu Tammikuun kihlaus, eikö siellä keputyhmyydessäm tätä tiedetä.

No tuon järjen valoa tyhmyyden syvään ytimeen, kepulaisten joukkoon.
Tammikuun kihlaus tapahtui 1940 tammikuussa, silloin Suomi oli sodassa ja vihollisena oli "Maaliman johtava rauhanvaltio Neuvostoliitto, joka ei ole milloinkaan hyökännyt minkään toisen valtion kimppuun" lainaus Suomenmaa ja Tiedonantaja, lähes sanasta sanaan.
Tässä tilanteessa Suomen työnantajajärjestöt ja SAK solmivat sopimuksen, jossa työnantajat tunnustivat työntekijäjärjestöt tasavertaisiksi neuvottelukumppaneiksi. Työehtosopimuksia on siitä lähtien tehty tuhansia ja niissä ei ole ollut sanaakaan maataloustuista.

Jos te saivartelette sillä, että Rupla - Urho Kekkonen pakotti UKK sopimuksessa sosialidemokraatit nielemään aivan mielettömän törkeän maatalouskohdan, niin saivartelkaa vaan, ja valehdelkaa, sehän on kepun totuus.

1950 luvulla on Valtio, siis veronmaksajat maksaneet kymmeniän eiri suoria ja epäsuoria tukia maatalous"yrittäjille" ja heidän yrityksilleen.

Kepupamput ja pamputtaret valehtelevat teille jatkuvasti ja mitä törkeimpiä valeita ja te uskotte. No, sananlaskusanoo: Tyhmyys ei ole ilo - kenellekään.

Aina samat valeet ja samat kertojat. Suoria tukia ovat olleet ja ovat:
- Pellonraivauskorvaukset
- Pellon metsittämiskorvaukset
- Ojituskorvaukset
- Pellon kiveämiskorvaukset
- Maidon tuotantopalkkiot
- Lihakarjan pitopalkkio, muistaakseni 100 mk hieho/vuosi.
- Lisämaiden hankintaan tulleet avustukset.
- Apulantamiljardit
Voisin jatkaa suoria tukia ennen Liinamaa ykköstä vielä pitkään, mutta luulisi jo näillä totuuksilla tyhmimmänkin kepuvalheisiin uskovan avaa hieman silmiään.

Epäsuoria tukia ennen Liinamaa ykköstä on myös järkyttävän paljon.
- Tullit
- Tuontirajoitukset
- Lisenssiointi.

Nyt on haettava naisystävä töistä, mutta jatkan mielelläni ja tuon järjen, totuuden ja oikeudenmukaisuuden valoa tyhmyyden, valeiden ja rikollisuuden syvään mustaan aukkoon, kepulaisten keskuuteen.

niinpä, syy on siinä että kepulaisia on pidetty jopa ihmisinä, mutta ei enää törkeän duunariin kohdistuvan vainon jälkeen. Kyllä seuraavissa vaaleissa varmasti kosto tapahtuu.

Kokoomus oli SDP:n kanssa hallituksessa ja kannatti maataloustukia ja myös rkp.

Sanoo henkilö, jonka isoisän terrorismi loppui 1918 soramontun pohjalle.

Tässä kirjoituksessa on oivallettu täysin oikein todellinen maataloustuho. Se onkin hyvä käsite kuvaamaan asiaa. Maataloustuhoa tapahtui joka vuosi ja se on maksanut maltaita meille suomalaisille. Ei edes riittänyt, että maataloudella tuhottiin maata omavaraisuuden nimissä. Pahimpana aikoina Suomessa tuotettiin kahdessa vuodessa kolmen vuoden tarve ja se kolmaosa lahjoitettiin sitten veronmaksajien kustanuksella köyhille valtioille kuten Englannille. Onneksi kuningatar sentään teki muutaman tunnin visiitin Suomessa kiittääkseen engelsmannien saamasta tuesta.

Voi vain kuvitella, jos maataloustuhoon pannut rahat olisi vaihtoehtoisesti laitettu kannattavaan taloudelliseen toimintaan, millainen maa Suomi nyt olisi. Tuho on siis paljon enemmän kuin vain turhuuteen hukattu raha, koska sijoittamalla varat tuottavasti olisi saatu kansantalouteen paljon enemmän virtaa. Esim. mainitun Englannin talouden vahvuus on ollut siinä, ettei se ole hukannut varojaan maatalouden tukemiseen vaan on pääosin maksattanut elintarvikkeidensa tukiosuudet muiden maiden kansalaisilla. Venäjähän toimi vähän samalla tavalla siihen asti, kun Putinin päässä poksahti. He lounastivat esim. suomalaisten veronmaksajien tuella.

Mielipidepankki kirjoitti:

Tässä kirjoituksessa on oivallettu täysin oikein todellinen maataloustuho. Se onkin hyvä käsite kuvaamaan asiaa. Maataloustuhoa tapahtui joka vuosi ja se on maksanut maltaita meille suomalaisille. Ei edes riittänyt, että maataloudella tuhottiin maata omavaraisuuden nimissä. Pahimpana aikoina Suomessa tuotettiin kahdessa vuodessa kolmen vuoden tarve ja se kolmaosa lahjoitettiin sitten veronmaksajien kustanuksella köyhille valtioille kuten Englannille. Onneksi kuningatar sentään teki muutaman tunnin visiitin Suomessa kiittääkseen engelsmannien saamasta tuesta.

Voi vain kuvitella, jos maataloustuhoon pannut rahat olisi vaihtoehtoisesti laitettu kannattavaan taloudelliseen toimintaan, millainen maa Suomi nyt olisi. Tuho on siis paljon enemmän kuin vain turhuuteen hukattu raha, koska sijoittamalla varat tuottavasti olisi saatu kansantalouteen paljon enemmän virtaa. Esim. mainitun Englannin talouden vahvuus on ollut siinä, ettei se ole hukannut varojaan maatalouden tukemiseen vaan on pääosin maksattanut elintarvikkeidensa tukiosuudet muiden maiden kansalaisilla. Venäjähän toimi vähän samalla tavalla siihen asti, kun Putinin päässä poksahti. He lounastivat esim. suomalaisten veronmaksajien tuella.

Lue lisää

SAK ja EK siitä asiasta päätti:D

Mene sanomaan tuo asia sille taholle:D

Hihihiihihihihhi kirjoitti:

SAK ja EK siitä asiasta päätti:D

Mene sanomaan tuo asia sille taholle:D

Eivät päättäneet.

Maataloustuet perustettin tilanteessa, missä ruuasta oli pula. Tavoitteena oli taata kansan ruokahuolto kohtuulliseen hintaan. Sotavuosinahan nähtiin, että tämä ei onnistunut vapaaehtoisesti, vaan syntyi mustan pörssin kauppaa, koska tuottajat halusivat ahneuksissaan mahdollisimman paljon rahaa käyttäen hyväkseen kansan nälkää.

Kun tämä tuen tarve poistui, Suomessa viljelijöiden etujärjestö ja etupuolue alkoivat semenetoida maataloustuet ja asettivat erilaisia tukia kuten vientitukia ylituotannon saamiseksi markkinoille. Ruokapulasta oli tullut ylituotantotilanne Suomeen parissa kymmenessä vuodessa. Silloin maataloustuet olisi pitänyt tietysti purkaa kokonaan ja vapauttaa tullisuojaa maataloustuotteiden tuonnille. Näitä toimenpiteitä Kepu ja MTK vastustivat jyrkästi, vaikka ne olisivat olleet koko kansakunnan etu. Maataloustuet olivat siis järkevä toimi niitä perustettaessa, mutta taustalla olleiden syiden poistuessa, tuet olisi pitänyt lopettaa.

Poliittinen tuki maataloustuille ja niiden kasvattamiselle on siitä lähtien tullut koko ajan Maalaisliitolta (Kapulta). Kepu halusi tukien säilyttämistä ja rajasuoja ylläpitämistä, vaikka se ei ollut veronmaksajajien ja kuluttajien etu missään muodossa. Pienen vähemmistön etupolitiikka on tullut kalliiksi meille suomalaisille. Tämä oli mahdollista ulkopoliittisista syistä. Suomen politiikkaan ei päästetty markkinaehtoisesti painottuvia puolueita. Elimme varsin maatalouden osalta täydellisessä sääntely- ja suunnittelutaloudessa. Se oli suomaolaisen kolhoosimalli.

Olet oikeassa. !960 -luvun alussa istui komitea, jonka tehtävänä oli pohtia maatalouden pulmia ja esitellä tulevaisuuden näkymiä.
Komitea koostui 30 asiantuntijasta, joten se oli oloissamme laaja. Tämä komitea mietinnössään kertoi, että maatalousylituotanto on edessä ellei tilanne muutu.

Tämän mietinnön Urho Kekkonen ohitti täysin ja eräissä maatalousnäyttelyiden avajaisissa Ahti Karjalainen piti puheen jossa hän vaati 500 000 peltohehtaarin lisäraivausta.
Tämä valtava liikatuotanto ja varsinainen veronmaksajien rahojen hauta oli selvä.

Kekkosen ensimmäinen presidenttikausi oli Yöpakkashallitusta lukuun ottamatta oikea demokratian häpeäpilkku. Virkamieshallitukset ja Maalaisliiton vähemmistöhallitukset seurasivat toisiaan. Ei siellä muiden ääni kuulunut kuin Urho Kekkosen ja maalaisliiton.

Jo 1950- luvulla oli lukuisia suoria ja epäsuoria tukia maataloudelle.
Täällä osa kepulaisia katsoo vain Tulopolitiikan aikaa, eikä katso historiaa yhtään pitemmälle.

Urho Kekkonen esitti ns. UKK sopimuksen ja sen maatalouspoliittinen osa oli aivan hirveä, sanoivat sosialidemokraatit, mutta siihen oli taivuttava, muuten Liinamaa sopimuksista alkanut vakautus olisi saanut todella pahan iskun.

SKDL ja kommunistit vastustivat sopimusta, mutta tiesivät demarien olevan pakkoraossa ja kannettava vastuu ja aivan hirvittävät tulonsiirrot maataloudelle.

Osa kepulaisista laskee maataloustukien tulleen vasta Tupoaikana. Siinä he valehtelevat mitä törkeimmin.

En olisi niinkään varma siitä, että muutoksia ei ole tulossa vuosikymmeniin. Maataloustuet ovat olleet keskeinen osa vapaakauppaneuvotteluissa ja samalla se umpikuja, josta ei ole vielä päästy ulos. Markkinoiden laajentaminen edelleen voi olla kiinni siinä, että maataloustukivaltiot joutuvat antamaan tässä kohdin periksi. Ainakin monikansalliset ja muut suuryritykset tulevat panemaan kaikkensa peliin, jotta WTO-neuvottelut johtavat tuloksiin. Markkinoiden laajentuminen on ylipäätään se asia, missä on vielä varaa tuotannon kasvattamiseen. Euroopan junnaavalle taloudelle kaikkinaisten kaupan esteiden poistaminen voisi tuoda uutta vauhtia. Kyllä isot kihot tällaisia asioita kaiken aikaa miettivät.

maan vaurastua olisi lopettaa parikolmesataatuhatta tulonsiirtoelättiä tästä maasta. Se olisi välitön ja nopein apu maan julkisen talouden ongelmiin. Samalla moni muukin tulonsiirtoelätti virkistyisi elättämään itsensä.

Nopein_konsti kirjoitti:

maan vaurastua olisi lopettaa parikolmesataatuhatta tulonsiirtoelättiä tästä maasta. Se olisi välitön ja nopein apu maan julkisen talouden ongelmiin. Samalla moni muukin tulonsiirtoelätti virkistyisi elättämään itsensä.

Lue lisää

Onkohan maataloustukiaisa saavia tulonsiirtoelättejä noin paljon?

Maatiloja lienee joku 55000. Veikkaisin, että noita tulonsiirtoelättejä on n.100000.