Olen yksityisyrittäjä ja tulot eivät ole korkeat. Kävin viikko sitten pankissa kyselemässä asuntolainaa, käteistä on edellisen asunnon myynnistä 70.000 euroa ja lainaa tarvitsisin uuden ostoon 110.000 lisää.
Lainaneuvottelija omassa pankissani, jonka laina-asiakkaana olen ollut 12 vuotta, sanoi ettei yrittäjille enää myönnetä lainoja, koska tulot eivät ole säännölliset. Tämä on kyseisen pankin uusi linjaus. Tuloni eivät ole isot, mutta tähän asti lainat, laskut ja verot on niillä mukavasti maksettu. Ongelma ilmeisesti on yrittäjän tulojen epäsäännöllisyydessä, sekä siinä, etten nosta itselleni palkkaa kuukaudessa kuin sen minkä elämiseen tarvitsen. Hän antoi myös ymmärtää että kiristyneiden lainasääntöjen takia kuukaudessa tarvitsisin lainaani suunnittelemallani lyhennysaikataululla 1800e nettotulot kuukaudessa. Vaikka voisin tälläistä palkkaa nostaakin firmastani, en sitä ole tehnyt ja pankille oli kuulemma "aivan sama" jos näin voisin jatkossa tehdä, koska "yrityksen tuloja ei voi koskaan tietää".
Eli käytännössä yrittäjä ei voi lainaa saada.
Eilen törmäsin kaupassa samaan virkailijaan, joka tuli jutulle ja sanoi että jos omasta mielestä talouteni on kunnossa ja lainasta selviäisin, epävirallisesti hän neuvoo hankkimaan pysyvän työpaikan kohtalaisella palkalla, tuomaan työsopimuksen sekä palkkakuitin pankkiin ja laina on sillä selvä. Käteinen ja asunnon vakuusarvo kyllä riittävät suoraan lainan myöntämiseen ja kun asunto on ostettu, tästä vakituisesta työpaikasta, jonka avulla laina on saatu, voi irtisanoutua saman tien. Ongelmia ei tulisi, kunhan lainan pankille maksaa normaalisti.
Voiko tämä mennä todellakin näin?!?
Siis ymmärrän kyllä että työsopimus ja palkkakuitti antaa pankille valmiudet tehdä laskelmansa ja asia on sillä selvä, mutta eikö tuo tapa nyt ole vähintäänkin hävytön?
Lainaneuvottelija omassa pankissani, jonka laina-asiakkaana olen ollut 12 vuotta, sanoi ettei yrittäjille enää myönnetä lainoja, koska tulot eivät ole säännölliset. Tämä on kyseisen pankin uusi linjaus. Tuloni eivät ole isot, mutta tähän asti lainat, laskut ja verot on niillä mukavasti maksettu. Ongelma ilmeisesti on yrittäjän tulojen epäsäännöllisyydessä, sekä siinä, etten nosta itselleni palkkaa kuukaudessa kuin sen minkä elämiseen tarvitsen. Hän antoi myös ymmärtää että kiristyneiden lainasääntöjen takia kuukaudessa tarvitsisin lainaani suunnittelemallani lyhennysaikataululla 1800e nettotulot kuukaudessa. Vaikka voisin tälläistä palkkaa nostaakin firmastani, en sitä ole tehnyt ja pankille oli kuulemma "aivan sama" jos näin voisin jatkossa tehdä, koska "yrityksen tuloja ei voi koskaan tietää".
Eli käytännössä yrittäjä ei voi lainaa saada.
Eilen törmäsin kaupassa samaan virkailijaan, joka tuli jutulle ja sanoi että jos omasta mielestä talouteni on kunnossa ja lainasta selviäisin, epävirallisesti hän neuvoo hankkimaan pysyvän työpaikan kohtalaisella palkalla, tuomaan työsopimuksen sekä palkkakuitin pankkiin ja laina on sillä selvä. Käteinen ja asunnon vakuusarvo kyllä riittävät suoraan lainan myöntämiseen ja kun asunto on ostettu, tästä vakituisesta työpaikasta, jonka avulla laina on saatu, voi irtisanoutua saman tien. Ongelmia ei tulisi, kunhan lainan pankille maksaa normaalisti.
Voiko tämä mennä todellakin näin?!?
Siis ymmärrän kyllä että työsopimus ja palkkakuitti antaa pankille valmiudet tehdä laskelmansa ja asia on sillä selvä, mutta eikö tuo tapa nyt ole vähintäänkin hävytön?
Vastaukset 6
Vanhimmat
Ei ole uusi linjaus, vaan ollut käytössä ainakin vuosikymmenen, ellei pitempään. Ja juuri näin se menee: pankki ei ota asuntolainassa kantaakseen yrittäjän riskiäsi.
ihmettelen kyllä pankkineuvojaa joka vapaalla tulee komentoimaan työajan keskustelua. Itsellä oma pankkineuvoja juoksee karkuun kun tulee vapaa-ajallaan vastaan. Korkeintaan sanoo terve.
Itse olen työtön. Silti onnistuin jotenkin saamaan pienen kasan rahaa pankkitilille. Aloin ensimäisen kerran rahastoa kokoamaan.... nyt on pari tonttua.
Sitten kerran tuon rahaston takia menin käymään pankissa ja juttelin vieraan neuvojan kanssa, niin hän sanoo : " älä irtisano rahastoa ja lopeta säästämistä. Säästä 30% oman asunnon arvosta ja loput saat pankilta laina".
Siis minä joka en ole omalla työlläni sanut penniäkään kasaan, tulot on luokkaa 5000e vuodessa, niin saan pankkivirkailijan neuvon säästää 30% omaan asuntoon ja myötämielisen mielipiteen asuntolainaan... ei tietenkää lupausta vaan myötämielisen mielipiteen.
Suomen tilanne on kyllä tuon jälkeen kärjistynyt..... eikä se laina sen kummemmin irtoisi... pyöritän numeroita ja mietin rajoja.
Mutta AP. 110 000 e on kyllä todella hirvee summa. 2/3 asunnon arvosta niinkuin minunkin tarinani. Kannattais ainakin saada se maksimilainan arvo alle 100 000e ja etsiä vielä 20% edullisempi asunto. Siis lisäät puolella omaa panosta ja ostat asunnon jonka arvo on maks 150 000..... Omarahotusosuutta ei koskaan ole liikaa!
Pankki vain turvaa saatavansa. Se katsoo, että sinä yrittäjänä olet pankille liian suuri riski.
Pankkihan ei voi tehdä muuta kuin tarkistaa tilanteesi ja historiasi silloin kun olet lainaa hakemassa. Lainan myöntämisen jälkeen pankki ei voi valvoa mitä tee työksesi. Niinpä tuo epävirallinen neuvo on ihan oikea.
Näin on kyllä pankilla on referenssi oikeus oikeassa ja myönteisessä asiassa, miellänäin pankki on kuin sinun rahoittajasi ja neuvonantaja. Kyllä pankin kanssa kannattaa olla väleissä. Kaikki siunaantuu.
aika kallista oisit ostamassa. en usko että saisit tuollaista lainaa edes säännöllisillä palkkatuloilla. lainan ehdot ovat kiristyneet selvästi ja se on toisaalta todella hyvä koska suomen talous on vasta menossa pohjaa kohti.
Parasta pitkään aikaan, tulee hinta kupla lopulta alas.