Oulun käräjäoikeuden tuomari sai varoituksen virkarikoksesta.
Oulun käräjäoikeuden tuomari sai varoituksen virkarikoksesta. KUVA: Ukko-Pekka Peura
Oulu 11:01 | Päivitetty 12:47
Susanna Kemppainen
Oulun käräjäoikeuden käräjätuomari on tuomittu virkarikoksesta. Rovaniemen hovioikeus katsoo, että käräjätuomari Heikki Juntunen on syyllistynyt tuottamukselliseen virkavelvollisuuden rikkomiseen.
Se on tuominnut hänelle rangaistukseksi varoituksen.
Juntunen määräsi keväällä 2012 erään yrityksen konkurssiin niin sanotussa kirjallisessa menettelyssä. Yritys vastusti sitä ja olisi halunnut, että asiassa järjestetään suullinen käsittely.
Konkurssilain mukaan konkurssihakemus pitää käsitellä suullisessa istunnossa jos velallinen vastustaa konkurssihakemusta ja jos velallinen ei ole suostunut asian käsittelyyn kirjallisesti kansliassa. Tuomari tulkitsi lakia siten, että se jättää tuomarille harkintavaltaa istunnon järjestämisen suhteen.
”Hän on pyrkinyt toimimaan asiassa lain mukaisesti omaksumansa tulkinnan pohjalta, mutta on tullut tässä tapauksessa soveltaneeksi lakia selvästi väärin”, hovioikeus toteaa. Sen mukaan säädöksen noudattamatta jättäminen merkitsee virkavelvollisuuden rikkomista.
Hovioikeuden mielestä tuomarin ei voida päätellä rikkoneen lakia tarkoituksellisesti tai tietoisesti vaan hovioikeuden mielestä hän teki sen huolimattomuudestaan. Aiempaan oikeuskäytäntöön vedoten hovioikeus päätyi langettamaan tuomarille varoituksen.
Oulun käräjäoikeuden tuomari sai varoituksen virkarikoksesta. KUVA: Ukko-Pekka Peura
Oulu 11:01 | Päivitetty 12:47
Susanna Kemppainen
Oulun käräjäoikeuden käräjätuomari on tuomittu virkarikoksesta. Rovaniemen hovioikeus katsoo, että käräjätuomari Heikki Juntunen on syyllistynyt tuottamukselliseen virkavelvollisuuden rikkomiseen.
Se on tuominnut hänelle rangaistukseksi varoituksen.
Juntunen määräsi keväällä 2012 erään yrityksen konkurssiin niin sanotussa kirjallisessa menettelyssä. Yritys vastusti sitä ja olisi halunnut, että asiassa järjestetään suullinen käsittely.
Konkurssilain mukaan konkurssihakemus pitää käsitellä suullisessa istunnossa jos velallinen vastustaa konkurssihakemusta ja jos velallinen ei ole suostunut asian käsittelyyn kirjallisesti kansliassa. Tuomari tulkitsi lakia siten, että se jättää tuomarille harkintavaltaa istunnon järjestämisen suhteen.
”Hän on pyrkinyt toimimaan asiassa lain mukaisesti omaksumansa tulkinnan pohjalta, mutta on tullut tässä tapauksessa soveltaneeksi lakia selvästi väärin”, hovioikeus toteaa. Sen mukaan säädöksen noudattamatta jättäminen merkitsee virkavelvollisuuden rikkomista.
Hovioikeuden mielestä tuomarin ei voida päätellä rikkoneen lakia tarkoituksellisesti tai tietoisesti vaan hovioikeuden mielestä hän teki sen huolimattomuudestaan. Aiempaan oikeuskäytäntöön vedoten hovioikeus päätyi langettamaan tuomarille varoituksen.
Vastaukset 1
Vanhimmat
VESTADIOLISEN OIKUS vaikuksissa ??