... on mielestäni valitettavan huono. Se korostuu varsinkin huonolla kelillä ajettaessa. Ajaminen ei ole kevyttä eikä rentouttavaa, kun autoa joutuu koko ajan ohjaamaan ja tekemään jatkuvaa korjausta!!
Muuten kaunis auto.
Muuten kaunis auto.
Uuden Accordin suuntavakavuus...
Pera
516546
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 51
Vanhimmat
mä arvaan: Kohta hondamiehet hyökkää haukkumaan sua koska Hondissa on maailman parhaat ajo-ominaisuudet. Tosin ei kenenkään muun mieltä kuin hondamiesten.
Valitettava tosiasia on, että Honda ei edelleenkään osaa tehdä kokonaisvaltaisesti hyviä autoja. Moottoritekniikka on vapaastihengittävien eliittiä, mutta muuten auto on p.....stä :((
Ei mennyt herne nenään, mutta laitahan vähän faktaa mihin vertaa, missä olet ko. autoa ajanut tms. Tuollaiset yksittäiset heitot ei aiheuta mitään keskustelua, vaan yleistä kalabaliikkia.
Itselläni on ollut mazda 6, mondeolla olen ajanut ja nykyisin omistan accordin. Mielestäni ko. autoissa ei olut oleellisia eroja....
No kyllähän siihen sivutuuli vähän ottaa ja urat myös. Mutta ei ton Accordin ole varmaan tarkoituskaan olla mikään mersumainen laiva. Suuntavakavuus ja ohjaus on keskitasoa, mutta muut ominaisuudet sitten selvästi luokkansa kärkipäätä.
Honda voittaa varmasti ykköspalkinnon mitä tulee ruostumisen nopeuteen...
"ne muut ominaisuudet"
heheh!
Huono suuntavakavuus ja tunnoton ohjaus ovat olleet Hondan helmasyntejä. Osaamisesta ei liene kysymys, vaan tahdosta. Päämarkkina-alueilla (Japani, USA) ei hyviä ajo-ominaisuuksia juuri arvosteta. Jenkeissä toki on suoria teitä ja pitkiä etäisyyksiä, jolloin suuntavakavuus olisi poikaa, mutta ei kai Hondaa muutenkaan ole matka-ajoon tarkoitettu.
Honda voisi ottaa ohjaukseensa oppia esim. Audista. Todella tarkka ja tunnokas. Palauttaakin sopivasti. Ehkä viimeistely ja sisätilojen tyylikkyys kaipaisi Audin myös oppeja...kaikesta huolimatta uusi Honda tilattu...
Auton suuntavakavuus on niitä ensimmäisiä perusasioita jotka suunnittelussa pitäsi tulla eteen.
Hondalla on todella ollut ongelmia asiassa koska niin monenlaisia tukivarsiviritelmiä niissä on vuosien mittaan kokeiltu.
Yksinkertaisilla perusratkaisuilla saadaan kuitenkin hyvin toimiva alusta sekä suuntavakavuus.
Automaailmassa on lukuisia esimerkkejä tästä.
Honda voisi keskittyä moottorinvalmistamiseen ja jättää ajettavuus muille taitavammille tahoille.
Ajo-ominaisuuksiahan on vaikea kopioida.
Taitaa Honda tehdä halvalla noi alustaratkaisut, mutta ainakin ne kestää. Itkettää/naurattaa lukea millä tahdilla esim. Audeista/Bemareista vaihdellaan alustan etupäähän osia.
Vastauksista päätellen HONDA-palstan ovat taas miehittäneet ei hondistit. Ilmeisesti hondasssa on vaan se jokin mikä vetää puoleensa :):):):):):):)
Itse en hondaomistajana viitsi muiden palstoilla autoja moittia, eikä varmaan muutkaan...
Ruostuminen jotain nilkkiä. Joka keskusteluun pitää lisätä joku kommentti jonka mukaan Honda roustuu mukamas samantien kun sen ajaa liikkeestä ulos.
Siis Honda-miehenä harmittaa, että muuten hyvä auto joutuu antamaan periksi nimen omaan kahdessa asiassa; toinen on ohjaukseen liittyvät ongelmat (suuntavakavuus) ja jälkimmäinen on sisämelu. Kun nämä kaksi asiaa saataisiin kuntoon, uskon, että esim. uusi Accord myisi aivan eri tavalla kuin se nyt tekee!!
Ruostetta vastaan pystyy taistelemaan ruostesuojauksella ym., mutta muihin ei paljon pysty vaikuttamaan :(
Toivottavasti tämä tieto kulkisi suunnittelijoille asti.
PS. Ulkomailla (ei talvea, ei nastoja) hyvillä urattomilla ja tasaisilla teillä Accord on huomattavasti hiljaisempi ja parempi ajettava, mutta kun me asumme Suomessa!!!
nyt edes viimeaikaisia testejä (tai koeajakaa itse). Ajo-ominaisuudet luokan kärkipäätä nykyään. Pientä moitetta saanut esim. mondeota suuremmasta uraherkkyydestä, ei kyllä puhettakaan jatkuvasta ohjailusta.
SIIRTYYKÄÄ JOSKUS JONAIN PÄIVÄNÄ NYKYAIKAAN, ETTEI AINA NOITA 80-LUVULLA SITÄ JA TÄTÄ...
Kyllä myytitilastot puhuvat karua kieltään siitä, minkätasoinen auto Accord on koko/hintaluokassaan.
Kyseessä on melukas, pienehkö, hieman heikohko ajettava suomalaisille teille.
Hyvän moottorin nimellä ei pitkälle potkita kun otetaan huomioon teho todellisella käyttöalueella, (alle 4000r/min) jolla Honda ei enää olekkaan tehokkain 2,0l koneella varustettu auto.
Tähän kommenttiin ei kannata vastata kiihkolla, vaan ottaa esille auton moottorin vääntökäyrä ja verrata sitä myydyimpien merkkien vastaaviin.
Sieltä kun lasketaan kulloisillakin kierroksilla saatava voima niin huomataan, ettei edes konepellin alla ole mitään erikoista tarjottavaa.
Tämän ovat tuhannet suomalaiset autonostajat todenneet tänäkin vuonna, vain harvoille on jäänyt koeajosta toisenlainen kuva tuotteesta nimeltä Accord.
Autojen myyntiin vaikuttavat monet seikat eikä vähiten mm. väliraha autoa vaihdettaessa. Toisilla merkeillä on tarjota mm. 1,6 ja 1,8 litraisia moottoreita joilla autot ovat yleensä huomattavasti edullisempia. Itse koeajoin mm. uutta Primeraa ja 407 Peugeottia. Primerat olivat 1,6 ja 1,8 litraisia. Koneet Primeroissa aika tehottomia ja esim 50 km/h vauhdissa ei isommilla vaihteilla tapahtunut oikein mitään kaasua painaessa. Suuntavakavuus paljon huonompi verrattuna Accordiin. 407 Peugeot 2 litraisella koneella tuntui aika samanlaiselle Accordin kanssa ajoltaan. Alavääntö ehkä samaa tasoa mutta koneesta puuttuu kuitenkin tehoa verrattuna Accordiin. Olisin joutunut maksamaan enemmän välirahaa jopa 1,6 litraiseen Primeraan kuin Accordiin vaihtaessa joten ei tarvinnut kauaa miettiä kumman ostan, myös Peugeot olisi ollut kalliimpi.Moottorin ominaisuuksista kertoo enemmän kiihtyvyys 5 vaihteella 60 - 120 km/h kuin vääntökäyrien vertailu.
Tuon kiihtyvyyden 5-vaihteella saa tietysti parhaimmaksi välittämällä 5-vaihteen lyhyeksi.
Välittämällä 5 esim 15% tiuhemmaksi se merkitsee suoraan 15% enempi vääntöä pyörään samalla moottoriteholla.
Kuitenkin tämä kaikki on pois taloudellisuudesta ja melusta, koska moottori käy myös korkeammilla kierroksilla ja tuottaa täten myös melua enempi.
Toisaalta juuri Primera on oikea vertailukohta Accordille koska ne kuuluvat samaan kokoluokkaan, muut merkit ovat taas hieman isompia ( Mondeo, Avensis, 407 yms.).
Mitä tulee hyvityshintaan, niin on myös totta, että hyvitys Accordiin on merkittävästi parempi kuin muihin merkkeihin.
Silti Accord ei ole yltänyt kansan suosioon juuri noiden puutteidensa vuoksi joita suomalainen autonkäyttäjä arvostaa autovalinnoissaan.
Mahtaneeko koko ajettavuudella olla noin suurta merkitystä. Luokan myydyin auto on ollut pitkää Avensis eikä sen ajo-ominaisuuksia etenkään talviliukkailla voi kuin moittia. Accord on mielletty japseista kalleimmaksi, vaikka se ei sitä tarkalleen ole. Alkaen hinta on meille iso juttu. Olisipa Accord myös 4000 € halvempana pikkukoneella tyrkyllä. Johan kauppa kävisi. Melusta vielä sen verran, että ihmetellä täytyy, miten tehdas on päästänyt tällaisen rummun tuotantoon. Eipä ole Ave tai kuutonen tosin paljoa parempi, mutta toisinaan Vectraa ajavana Accordin rengasmöykkä tuntuu vertaillen tosi kovalta.
esim. maybach on aivan paska, sitähän myydän n. 1 kpl suomessa. Vastaavasti toyo corolla on parasta mitä on tarjolla, onhan se myyntitilastojen ykkönen.
-ajettavuus kokoluokkansa parasta, suuntavakavuus uraisella tiellä HIEMAN heikompi kuin esim. mohdeossa
-vääntökäyrillä sinänsä EI ole mitään merkitystä, merkittävää on kuinka toimii yhteen välitysten kanssa, accord luokkansa paras (60-120km/h vedätyksissä suurimmilla vaihteilla).
"koeajosta harvoille jäänyt toisenlainen kuva", aivan päinvastainen käsitys taas minulla, monet kehuneet ajofiilistä ja tuntumaa.
Aika naurettava tilaluokitus koeajaneella, pitää olla täsmälleen samat sentit :) Kokoluokka näkyy kyllä silmämääräisesti ei mittanauhalla, ostohinnallakin on kait pientä merkitystä (ei tosin kaikille...)
Ei accord silti mikään poikkeavan erinomainen ole, onhan vaan parantunut huimasti tämän uuden sukupolven myötä!
Välitykset valitaan autolle moottorin mukaan sopiviksi ja harvemmin niitä ruvetaan nykypäivänä jälkikäteen vaihtelemaan joten kyllä se on tärkeämpää miten auto toimii omilla välityksillään kuin jollain moottorin vääntökäyrällä. Hondan moottorin polttoaineenkulutus kestää kyllä vertailun toisiin merkkeihin vaikka välitykset vähän tiuhammat ovatkin.
Näistä vertailukohteista olen kuitenkin sitämieltä että Primera on selkeästi Accordia pienempi kun taas Mondeo, Avensin ja 407 ovat samankokoisia. Aikasemmin totesin 407 olevan ajoltaan samantuntuinen Accordin kanssa, olen ajanut myös Mondeota 1,8 ja 2 litraisia ja niiden ajo-ominaisuuksia ei voi kuin kehua. Muuta kehuttavaa en Fordista keksi. Avensista olen ajanut vain 1,6 koneella ja se ainakin on kyseiseen autoon liian pieni.
Hyvityshintaan vaikuttaa se mitä vaihdossa tarjotaan. Tuskin näitä esim. Primeroita myytäisiin montaakaan kappaletta jos hyvitystarjous olisi aina yhtä huono kuin minun vanhalle Hondalle esitetty.
Vääntökäyrän muodolla on oleellinen merkitys auton kulku ominaisuuksiin. On aivan eri asia jos vääntökäyrä on hyppyrimäen mallinen kuin että se on laakea, jopa suora viiva.
Accord pienehkö?? Itselläni Accord tourer ja siinä on luokkansa tilavin tavaratila?! Volvo v40:llä ajava kaverinikin risti sen monsteriautoksi kokonsa puolesta. Pistän vaikka pääni pantiksi, että toureriin mahtuu isompi kuutio takaluukkuun kuin kilpailijoilla.
Muutenkin mainio auto, joku kehtasi ihmetellä jotain vääntökäyriä ja välityksiä. Eihän vääntökäyrällä ajeta, vaan kaasua polkaisemalla, jolloin ainakin accossa tapahtuu liikettä :). Se nyt vaan on fakta, että Honda on moottoreissa selkeästi kilpailijoitaan parempi. Muissa ominaisukksissa ei ole suuria eroja.
Jaa nimimerkki T5 vertailee turbo volvoaaan accordiin. Ne ovatkin samassa "hintaluokassa" ja siten vertailukohde täysin oikea....
Missä vertasin Accordia ja T5 Volvoa?
Vastaus: En missään kohdin, jos ei ymmärrä lukemaansa niin "mee pois".
näillä paljon kehutuilla vääntödieseleillä 6-vaihteella ei tee mitää alle 70km/h, miksiköhän?
Vääntökäyrä on mahtava ja potkua pitäisi löytyä reippaasti, ei vaan oikein kiihdy...
Vaihteiden välityksillä ei ole niin MITÄÄN merkitystä eihän, käyrä ratkaisee :)
(on sitten varmaan turha erityisemmin esim. koeajossa kiihdytellä, pyydät vaan myyjältä vääntökäyrän ja kaikki on selvää) :))))))))
Kyllä se sedan Accord on nimenomaan Primeran kokoinen auto. Akseliväli täsmälleen sama ja leveys täsmälleen sama. Muut ovatkin sitten isompia. Mainittakoon että Accord on lähempänä Corollaa kuin Mondeota, jos auton kokoluokan mittana pidetään akseliväliä joka määrittää matkustamon pituutta.
Toissalta ihmetyttää miksi on vaivauduttu tekemään toinen alusta farmariin jonka akseliväli on kasvatettu 40mm sedanista ja tämä nostaisi myös sedanin muiden 2,0 tasolle.
Tietysti jos käyttäjäkunta on alle 180cm niin asialla ei kovin suurta merkitystä ole, mutta meille täysikasvuisille nuo sentit ovat jo todella merkittäviä.
Samaten moottorin väännössä näyttää Accord jäävän hännille jos kierrosluku pidetään alle 4000r/min (2.0).
Ja mitä ajettavuuteen tulee niin tuskin markkinoilta löytyy hankalammin käytettävää autoa manuaalivaihteisena tuon ihmeellisen kytkin kaasuyhdistelmän ansiosta.
Varsinkin luikkaalla kaupunkiajossa on varsinainen hyppykeppi koko auto.
Missä muuten noita ajo-ominaisuuksia lienee kehuttu, eikös Accord ole kerännyt suomessakin vertailutestien viimeisiä sijoja kuten muutkin Hondat.
Samoin turvallisuus ja ruostesuojaus ovat jääneet yhden mallisukupolven jälkeen kilpailijoistaan. Tästä puhuu karua kieltään auton oleminen ainoa kokoluokassaan jolla on vain 6 vuoden ruostumattomuustakuu muiden 12 vuotta vastaan.
Tuo takuuhan perustuu sdandardiin joka määrittää mm. korin sinkityskerroksen paksuuden.
Siis ehkä sittenkin tuolle Accordin myymättömyydelle löytyy myös todellisia järkisyitä, koska kaikki ei valitse autoa sen perusteella miten se kiihtyy maksimikierroksilla , vaan perheautolta vaaditaan myös monia muita ominaisuuksia.
ajaa väännöllä ja toiset teholla. Kyllä meidänki traktorista löytyy vääntöä, väitän, että enemmän kuin monestakaan muusta traktorintapaisesta.
turboa ja vapaastihengittävää keskenään, koska turbolla nostetaan moottorin iskutilavuutta.
Toiset haluaa kilpailla dieseleiden kanssa.
Kaasuöljy on kaasuöljyä. Hetkellinen voimantunne joka häviää yhtä nopeasti kuin tuli.
Tässä dieselturbojen koko totuus.
Rupeaa viimeisimmän kirjoituksesi luettua vaikuttamaan että et ole ikinä Accordia ajanutkaan. Vertaus Corollaan rupeaa jo naurattamaan. Tutullani on uusi Corolla ja se on kyllä selvästi pienempi auto. Hondan sisätiloissa on pientä oikeastaan vain takapenkin tilat ja siellä istuu meidän perheessä lapset. On se vaan kumma kun samassa yhteydessä haukut moottorin huonoa vääntöä alle 4000 rpm ja sitten liukkaalla kelillä ajamista. Normaali ajossa pärjää mainiosti aina alle 4000 rpm kierroksilla ja tehoa ja vääntöä riittää. Kaasupolkimessa ja kytkimessä ei ole mitään vikaa ne ovat paremmat kuin missään ajamassani autossa. Accordin kone vääntää tasaisesti ja hyvin heti tyhjäkäynniltä lähtien käy vaikka kokeilemassa Honda liikeessä jos et muuten usko. Toistenkin valmistajien moottoreissa näyttää huipputehot asettuvan 6000 rpm tienoille ja paras vääntö 4000 rpm kohdalle se jos Hondan moottori kiertää vähän korkeammalle ei se tee siitä mitenkään huonompaa kuin muut koneet. Käsittääkseni Hondan moottorit ovat parhaita mitä tämän hintaluokan autoissa on.
Niin se vaan on, että tyhjäkäynnin tuntumassa meno on kuin keppihevosella "nytkyttelyä".
En muuten väitänytkään, että Accord ja Corolla on saman kokoisia vaan, että suhteessa Accord on lähempänä Corollaa kuin Mondeota.
Mitä tulee noihin osatehoihin niin Hondamiehille tuntuu olevan ylipääsemätön asia että 4000r/min tarjoaa muut merkit jopa 5kW suuremman tehon kuin Accord. Kumpaako käytät enempi normaalissa ajossa 4000r/min vai 6000r/min.
Accordin vääntöhuippu osuu niinkin ylös kuin 4800r/min.
Toki se pienempää autoa jaksaa liikuttaa kunnolla, mutta niin ne liikkuu muutkin vaikka massaa ja ilmanvastusta on suuremmasta koosta johtuen enempi.
Mitä ajamiseen tulee niin on tullut ajettua kyseistä autoa liki 2000 km ja auto nyt on vaan kertakaikkiaan koko/hintaluokassaan keskimääräistä huonompi paketti minun mielestäni.
Ja niin näkyy kysisestä luokasta autoa valitseva enemmistökin asian näkevän.
Mitä mieltä muuten itse olet Accordin turvallisuudesta ja korin tehdas ruosteeneston tasosta muihin kilpailijoihin verrattuna.
Täytyy sanoa että huvittavuudessaan vertaansa vailla oleva kirjoitus. No joo, jokainen tyylillään, mutta on se vaan ihme miten hyppykeppi muuttuu kun siihen pannaan kiinni luokkansa paras _perinteinen_ automaattivaihteisto.
Vaikka jo laitoinkin tuon perinteinen-sanan tuohon ylös vinkiksi niin sanon silti, että älä edes aloita pupeltamaan mistään DSG:stä ennenkuin se härveli lakkaa puutumasta pakkaseen. Se on Saariselän ja Rovaniemen välissä kiva etsiskellä parkkihallia, että saa DSG:n sulatettua - varsinkin kun auto ei siinä vaiheessa liiku mihinkään.
Tuosta käsivaihteisesta sanon sen, että ainakin meikäläiselle kaasu/kytkin/vaihdekepin sijainti ja toiminta olivat parasta mitä olen tähän mennessä kokeillut (ja koko on n. 2-3 kertaa tavallisen japanilaisen verran). No ehkä näissä 2005 malleissa, joita on tullut kokeiltua on muutettu jotain...
Accordin pituus 4665 mm leveys 1760 mm. Corollan pituus 4385 mm ja leveys 1710 mm. Mondeon pituus 4731 mm ja leveys 1812 mm. Mitat ovat sedan malleista. Accord on kyllä enemmän samaa kokoluokkaa Mondeon kanssa - mitat tarkistettu valmistajien nettisivuilta.
Accordin vääntöhuippu on valmistajan mukaan 4500 rpm 190 Nm. Yllättäen Mondeon 2.0 Duratec koneella näyttää olevan huipputeho 107 KW 6000 rpm ja max vääntö 190 rpm 4500 rpm eli samoilla kierroksilla Hondan 2.0 i-VTEC koneen kanssa.
Accordin turvallisuus on mielestäni kohdallaan. Ruostesuojaus tuntuu olevan auton merkittävin puute tällähetkellä.Itse ruostesuojautin oman autoni.
Auton varusteluun, luotettavuuteen ja ominaisuuksin nähden pidän autoa keskimääräistä parempana pakettina.
Tämä nyt taitaa olla sinun kärjistetty tulkinta.
Voihan sen asian kääntää toisinkin.
Aivan onneton vääntö alakierroksilla noissa kilpa koneissaa ja älyttömän tiheät välitykset mutta ei se 6. vaihteella lähde alle 70km/h:ssa mihinkään. Taitaa vain molemmissa tapauksissa olla kierrokset 1000r/min tuntumassa.
Kyllä se vääntökäyrä ja välitykset kulkevat käsikädessä puhuttaessa kulkuomionaisuuksista.
Mihin perustunee tämä iskutilavuuden nousu? Itse en ole huomannut että missään vaiheessa olisi tuosta 2,3L:sta isontunut.
välitykset ja vääntö, näin on.
Tässä keskustelussa pohdittiin accordia ja sen tehoa/vääntöä kilpailijoihin verrattuna. Kilpailijoita ovat mondeo, mazda 6, avensis tms. autot. Niillä vääntökäyrät, tehot, kiihtyvyys ja huippunopeus ovat käytännössä ihan samat, joten kommenttisi vääntökäyristä on turha.
ps. ei sun tartte mennä pois, kuhan kärjistin..
Silmämääräisesti näkee yllättävän huonosti.. heti ei uskoisi 156 alfaa civic:n kokoiseksi kirpuksi..
onhan se vähän niinkin.
Autoluokkia on kuitenkin monenlaisia, pelkkä koko ei kerro "ihan" kaikkea...
Silmämääräisesti näkee kuitenkin että esim. civic ei kuulu primera-mondeo luokkaan...
-väitettiin tossa ylempänä että primera/accord ei kuulu mondeo/avensis/vectra kategoriaan :)))))
"missäs muuten ajo-ominaisuuksia kehuttu"
No esim TL vertailu vectra,M6,mondeo,accord ja acco sai parhaat pisteet ajo-ominaisuuksista, että silleen...
(niin acco hävis ko. testin-oli vaan parhaat ajo-ominaisuudet, kiihtyvyys, sitkeys, pienin kulutus, lyhin jarrutusmatka-aivan sivuseikkoja automiehille/naisille-pääasioita on tietenkin 2 cm tilavampi takapenkki ja iso tavaratila )
Testit on testejä, nissä voittaa eniten keskimääräisin auto...
Pitää miettiä mitä autossa arvostaa ja noi rahotusasiat myös vaikuttaa "vähäsen"
Mitä merkitystä on puskurin ulkonemalla auton tilavuuteen.
Kyllä akseliväli ja raideleveys kertoo minkä kokoluokan autosta puhutaan, joten kaivappas ne esiin, niin tiedät minkä kokoisesta autosta puhutaan.
Jos olet joskus katsellut Accordiasi sivusta huomaat sen olevan kiilamainen kuten esim. edellisen mallin Avensis oli. Jos taas vertaat sitä uuteen, niin huomaat kuinka terävä etupuskuri on saanut väistyä ja keula on hyvin pyöreä.
Turvallisuus syistä jalankulkijaan kohdistuvaa pistemäistä kuormitusta törmäystilaanteessa vaimennetaan nykyaikaisissa turvallisissa auton koreissa välttämällä teräviä reunoja.
Toki niillä saa autoon kätevästi ulkomittaa mutta sillä ei juurikaan ole merkitystä sisätiloihin.
Vertailusi moottoritehoissa sattuu nyt siihen huonoimpaan, eli Mondeoon vertaappa sitä vaikka eniten myytyyn, niin ehkä homma aukeaa.
Lisäksi mitä hehkutusta joku VTEC ansaitsee.
Nykypäivän moottori on suorasuihkutteinen ja tarjoaa tehoa jo normaalilla käyttöalueella.
VTEC on portaallisesti muuttuva järjestelmä ja muilla vastaavat koneet ovat portaattomasti säätyviä.
Missä muuten viipyy Hondan uudet päästönormit täyttävä suorasuihutus bensakone jossa tulee olla myös pakokaasujen takaisinkierrätys.
Moisen moottorin on pystynyt tuomaan markkinoille jopa Volkkari, jota pidetään varsin jälkeen jääneenä bensiinimoottoreissa.
Accord kuuluu nk. pokemon luokkaan, jossa istutaan takapenkillä niska kyyryssä ja leuka kiinni polvissa.
Kylläkai se jollekkin 152cm jäpikälle riittää, mutta ei saatana siellä kukaan aikuinen viihdy.
Eniten myyty lienee Avensis. Avensin näyttää olevan 3 senttiä lyhyempi ja yhtäleveä kuin Accord. Akseliväli on avensiksessa 2 senttiä pidempi 2700 mm ja vastaavasti raideväli on Accordissa 1 - 2 senttiä leveämpi 1515/1525.
Avensiksen moottorin huipputehot 108 KW/6000 rpm (yllättäen taas samat 6000 kierrosta) vääntö 196 NM 4000 rpm. Ei nuo Avensiksen luvut mitään kovin erikoisia ole Accordin tehoihin verrattuna 114 KW/6000 rpm ja 190 NM/4500 rpm. Autot painavat suunnilleen saman verran molemmat noin 1400 kg.
Accord maksaa alkaen 28950 €. Avensis 2.0 VVT-I 31600€. Näyttäisi että näistä vaihtoehdoista Accord on kyllä parempi valinta. Kuinkahan paljon näitä Avensiksen 2 litraisia muuten on myyty - luulisin että 1,6 litrainen on eniten myyty Avensis malli.
...jos tarvitset tilaa takapenkille ota CR-V. Sitä ennen voit vertailu vuoksi käydä kokeilemassa ne Mondeot ja muut niin huomaat, että sama ahteri asfaltissa pilkkivä pokemon sieltä takapenkiltä kurkkaa joka kerta.
Onnettomin esitys kaikista on kyllä V70: sisätilat ovat surkeat auton ulkomittoihin nähden.
Ainoa jossa on edes vähän enemmän tilaa on uusi Vectra farmari, mutta sekin kuullostaa aivan maatalouskoneelta - varsinkin kaupunkiajossa (maantiellä tosin ihan OK peli).
Noilla tiloilla ei kuitenkaan ole mitään tekemistä ajo-ominaisuuksien kanssa. Niistä kai tässä threadissa oli alunperin kyse.
t. Nimim. >186 cm & >100kg
Sinua oikeasti nyppiä joku Hondassa kun täällä palstalla olet jatkuvasti jakamassa aivan älyttömiä kommenttejasi. Keitä täällä kiinnostaa kenties turbon vääntö verrattuna vapariin jos puheenaiheena on accordin ohjaus? Ei hyvää päivää, poeka.
A Ei nypi.
B Mitä älyttömiä kommentteja?
C Missä kohdin olen yo ketjussa verrannut turboa ja vaparia?
D En ole aloittanut mitään vääntö keskustelua.
Hyvää yötä.
On liian pieni.
>Hondaa tuskin kiinnostaa uraiset tiet.
Italiassa, Ranskassa ja Saksassa tehtiin suuntavakaita autoja jo liki sata vuotta sitten.
Monet Alfan mallit kuten myöskin Citroenit olivat erittäin suuntavakaita ja muutenkin ajettavuudeltaan tasapainoisia.
Alfan ajettavuus on jo käsite; autojen rakenne muuttuu, on takavetoa ja nyt etuvetoa eikä rakenteetkaan välttämättä ole vallankumouksellisia, mutta silti auto yleensä sopii kuin hanska käteen.
Tämä vaatii kokemusta, tietoa ja taitoa valmistajalta.
Ajo-ominaisuuksia on erittäin vaikea kopioida ellei sitten tee täsmälleen samanlaista autoa jossa pyöräntuenta, ohjausgeometria ja jousivakiot ovat juuri oikeat.
Asiassa on paljon muuttujia kun haetaan suuntavakavuutta ja kompromissina kuitenkin hyviä muitakin ajo-ominaisuuksia.
Myös Ford on onnistunut erittäin hyvin viimeisissä Focuksissa ja Mondeoissa ohjauksen suhteen.
Taitaa olla markkinoitten parasta.
Honda voisi keskittyä moottoripyöriin ja moottoreihin yleensäkin.
Alustasuunnittelun voisivat ulkoistaa.
Käsittääkseni Accon etupään tuenta muistuttaa erittäin läheisesti 156 Alfan vastaavaa.. Tämä taisi lukea lehdessäkin. Mutta se ei vain auta, toinen toimii kuin unelma ja toinen melko hyvin..
Mielestäni joka asiassa, ei siksi että itselläni on tuo 2003 Mondeo jossa ohjaus on todella hyvä ja myös suuntavakavuus kunnossa. vaan että esim: Honda tekee hyviä moottoripyöriä.
eniten tässä kirjoittelussa oli kyllä pihalla nuo koeajanut -nikki..hehh!
kumma juttu kun pitää tulla haukkumaan Accoa
tänne, ajaa ilmeisesti harmaalla mauttomalla
ja super-tylsällä Toyotalla ja kaveria ottaa
päähän muiden valinnat. Säälittävää
Koeajettu, mazda 6 2,0, passat2,0 ja accord 2,0 sport. Näistä huonoin oli selvästi mazda vaikka kaunein onkin. Moottori ääni kuuluu huomattavasti kovempana kuin muissa eikä suuntavakavuuskaan ollut hyvä. Passat paras mutta kallein. accordissa kaikki varusteet valmiiksi vakiona, eikä tarvitse nostaa hintaa kaikken maailman lisävarusteilla.
Accord on huomattavasti hiljaisempi kuin mazda ja kiihtyvyys parempi.