Antti näyttää jo valinneen seuraajan itselleen valtuuston puheenjohtajaksi ja vielä hallituksenkin puheenjohtajan. Nyt pitäisi rehellsten keskustalaisten ja pienempien ryhmien edustajien näyttää, että valta kuuluu vaaleissa valituille valtuutetuille ja tehdä vastaesitys ja viedä näin valinta lippuäänestykseen
HÄIKÄILEMÄTÖTÄ !
ylimielisyyttä
15<50
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 15
Vanhimmat
tällaset valtiomies tasoiset politikot tapaa esittää ehdokasta seuraajakseen.Enemmistö sitten valitsee mielestään parhaan.Persusta vituttaa.Hyvä Antti.
Nooh, katsotaan sitten äänestyksen jälkeen ketä potuttaa. Vai potuttaako ketään???
Kuvastaa täysin hemmon tekemää politiikkaa. Kuvittelee itsestään liikoja vaikka ei ole saanut kuin huonoja päätöksiä aikaan. Onneksi joutui vetämään tekosistaan ja politiikastaan johtopäätökset ja lähtee lipettiin valtuustosta.
Surullista tässä on se, että valtuutetut jyrätään keskustassa niin moneen kertaan ennen kokousta, että lopputulos saadaan muutaman jyrän mieleiseksi. ois ilo kerrankin nähdä keskustan valtuutetuilta ryhdikastä toimintaa ja tehdä päätön omantunnon, ei sanelijoiden mukaan.
Tunnetaan myös sanontana juntataan. Kun naapurissa oli kokous jonka esityslistalla oli valtuuston päätettävänä erotaanko kuntayhtymästä ja ulkoistetaan Attendon edustajille oli jo ennalta varattu aika puheiden pidolle kokouksen jälkeen eli päätös oli selvä jo ennen kokouksen alkua. Valtioneuvoston kumotessa päätöksen lainvastaisena valtuuston ei annettu edes päättää asiasta perutaanko ero vai jatketaanko ulkoistamista vaan kumotun päätöksen päivämääriä muutettiin vaateiden mukaisesti ilman valtuuston kannanottoa koko asiaan. Pelkäsivät hankkeen kaatumista kun media rummutti laittomuuksia joten asiasta ei edes äänestetty kuinka jatketaan.
Valitettavan yleinen ilmiö lähes jokaisessa kunnassa ja kaupungissa. Muutama johtohahmo tekee päätökset muiden puolesta ja sitten juntataan alistetun enemmistön turvin.
esittää on mitä on kuntapolitiikka (mitä on demokratian sijaan)? Esim. Haapavedellä. Ajetaanko Haapavedellä demokratiaan pohjautuvan itsehallinnon kautta alkuperäisen tarkoituksen mukaisesti kunta- vai puoluepolitiikkaa? Kaikki tietää vastauksen edellä esitettyyn kysymykseen mutta onneksi maakuntamallin myötä edellinen erittäin yleinen ilmiö murenee tai ainakin muuttaa muotoaan.
iänikuista vinkumista,tarinankertojienkylästä.Siis sitä todellista tarinaa.
Se on ihmeellistä tuo ryhmäkuri. Ja sitten puhutaan demokratiasta ja enemmistöpäätöksistä. Demokratia on kaukana suomalaisesta päätöksenteosta. Se on demokratiaa, että päätökset perustuvat oikeasti jokaisen päättäjän vapaan tahdon mukaisiin äänestystuloksiin. Tällaista pakon edessä määrättyä äänestämistoimintaa kutsutaan diktatuuriksi. Diktatuurissa päätöksenteko sanellaan ja ihminen joutuu äänestämään pakon edessä vastoin omaa tahtoaan. Suomalainen, myös haapavetinen, päätöksenteko perustuu nimenomaan diktatuuriin eli sanelupolitiikkaan
Missä kunnassa/kaupungissa jokin aika takaperin äänestettiin jostain suojelujutusta ja kokous esitettiin livenä? Siinä yksi nimeltämainitsemattoman puolueen sekä uskonlahkon jäsen kävi kädestä pitäen näyttämässä miten ruodusta livenneen aatesisaren tulee äänestää.
Näissä pikkukylissä ryhmäkurin voima voi saavuttaa valtavat mittasuhteet. Jos et tottele paikallisten hyvävelien tahtotilaa tulet potkituksi hiekkalaatikon ulkopuolelle ja nuolemalla johtoa voit tulla palkituksi johtotehtävillä. Edellisestä esimerkkinä naapurissa enemmistön edustajat painostettiin rikkomaan jopa lakeja ja sopimuksia eikä enemmistö uskaltanut vastaan panna vaan naama punaisena äänestivät jaa tuijotellen varpaitaan häpeissään. Hyvävelijärjestön vallasta ja sen säilyttämisestä oli kyse. Tiedä sitten kannattiko koska maakuntamallin mukana valta menee joka tapauksessa? Sama porukka sai edellisellä kaudella omia eroamaan ja vanhat, ikänsä kuntapolitiikassa olleet jättäytymään kuntapolitiikasta pois. Sitä ennen kaatoivat kuntaliitokset oman vallan menetyksen pelossa.
Niin kävi eduskunnassakin persupuolueella kun vastaan harannu edustaja erotettiin ryhmästä, joka sitten perusti oman muutos ryhmänsä, näin ne persut!
Nii eikös se ollu se Hirvisaari joka ei alistunu persujen ryhmäkuriin?
Eikait se puolue määrittele ryhmäkuria jokaisessa puolueessa sama asia eri asteisena. Kärsämäessäkin persujen riveissä oli yksi ulkoistamisen kannattaja joka hajoitti koko persuryhmän kun ei saanut kaikkia persuja enemmistön riveihin ulkoistamisen kannattajiksi. No rivit hajosi kun hallinto-oikeus ei käsitellyt persujen valitusta ja siitä rohkaistuneina osa persuista hyppäsi enemmistön kelkkaan enemmistön toitottaessa kuinka lakeja ei ole rikottu. Erosi niitäkin jotka persujen listoilla eivät koskaan olleetkaan ja sitten tuli KHO:lta tuomio jonka mukaan enemmistön toimet eivät olleet lain mukaisia. No mitä teki enemmistö ja enemmistön taakse hypännyt peruslauma tuomion jälkeen? Palkitsi laittomuuksiin syyllistyneet hallituspaikkojen jatkoajalla ja valtuuston puheenjohtajuudella jne. Sitä ennen pyyhkivät takapuolensa kuntalaisten adresseilla. Nyt on Kärsämäessä sitten jo kolme enemmistön apupuoluetta ja muutama hullu persu. Ainoat jotka eivät saaneet noottia niin valtioneuvostolta, markkinaoikeudelta kuin korkeimmaltakin hallinto-oikeudelta. Se on sitä demokratiaa kun parikymmentä luottamushenkilöä perseensä pyyhkii yli kahdeksansadan kuntalaisen adressilla. Erikoisinta edellisessä se, että valtaosa adressin nimistä oli enemmistöpuolueen kannattajien nimiä. Yksi enemmistön luottamushenkilö vastusti ryhmäkuria ja tuli potkituksi puolueryhmän kokouksista pihalle kun ei suostunut enemmistön mukana lakeja rikkomaan. Esimerkki ryhmäkurin voimasta eri puolueiden sisällä.
Eikös se ollu maalaisliiton Vennamo joka ei Kekkosta kumartanut ja perusti persut eli suomen maaseudun puolueen? Maalaisliitto josta persut erosi muutti myöhemmin nimensä keskustaksi. Kenen etuja entinen maalaisten puolue nykyään ajaa sen sinä saat päätellä itse leikkauslistojen kohdistuksien perusteella ja tulevien uudistuksien pohjalta. Wikipediassa rooli rajataan osuvasti maakuntien asiaa ajavaksi puolueeksi ja siitä esimerkkinä soteuudistus joka todellisuudessa on hyvin paljon laajempi rakenteellinen uudistus jossa sote on vain pelinappula tai veruke hallinnollisesti valtavan suuren hankkeen läpi viemiseksi jossa häviäjinä ovat miten sattuikaan maaseudun pienten kuntien kepulaiset. Pikkuvaltioita valtion sisälle ja maaseutu porvarikepujen näppeihin ja äänet maalaisjunteilta jotka ei tajua ettei keskusta ole ollut enää pitkään aikaan maalaisten etuja ajava puolue vaan pelkkä porvaripuolue joka hakee äänensä maaseudulta jossa puoluesokeuden määrällä ei ole mitään rajaa. Kohta on mm. haapaveden keput ihmeissään kun äänestivät keskustan hallitukseen joka ensitöikseen ajaa haapaveden kolhoosiin ja vie vallan siinä sivussa. Sitten haapaveden kepupäälliköt kulkee suuren kirkonkylän vielä isommilta kepupäälliköitä hattu kourassa almuja pyytämässä.
Wikipediasta : Vuonna 2014 Keskustan kannattajista 39% piti totena väittämää "puheet rakennemuutosten välttämättömyydestä ovat pelkkää propagandaa"
Vuonna 2015 ääni kellossa on jo ihan toinen. Kipeitä päätöksiä rakennemuutoksilla suomi kuntoon.
Halveksittavia ovat ne vaaleissa käpi menneet, jotka eivät uskalla tuoda omaa mielipidettään esille ryhmäkurin takia. Miksi ylipäätään on vaalit joissa äänestetään henkilöä, kun tosiasiassa äänet kerätään puolueeflle, joka puoluekurin kautta ohjaa läpipäässeiden toimintaa. Äänestäjät luulevat äänestävänsä mieleistänsä henkillöä, mutta tosiasiallisesti heillä ei ole oikeutta toimia omatuntonsa mukaan. Puolueen taustavaikuttajat määräävät, mitä pitää tehdä ja miten pitää äänestää. Näin varsinkin keskustapuolueessa
Eduskunnassaki viimme kaudella persut erotti Hirvisaaren ja vasurit erotti kaksi edustajaansa kun eivät menny ryhmäkurin mukaan!