Pöytälaatikossa on osakeyhtiö, jolla ei ole ollut minkäänlaista toimintaa yli kymmeneen vuoteen. Yritys sai aikoinaan ulosottotuomion parista rästiin jääneestä vuokrasta (muutama tonni) ja velkojana luonnollinen henkilö. Velkaa ei silloin saatu mitenkään perittyä, koska yrityksellä ei ollut rahoja ja toiminta muutenkin loppui. Voudista ei ole näiden reilun kymmenen vuoden aikana kuulunut mitään. Luottotiedot on puhtaat. Jos aloitan nyt yritystoiminnan samalla yhtiöllä paremmilla ideoilla, niin onko vouti kimpussa eli tuleeko vanhat rästit maksettavaksi vai onko velka vanhentunut tai voudilta unohtunut ettei sitä enää peritä? Velkojana oleva henkilö on todennäköisesti jo kuollut vanhuuteen, voisin näin veikata.
Vastaukset 9
- näyttää_20_vuodelta
Mielenkiintoinen kysymys....pitäs olla lakimies joka vastaa...
Mutta tässä jotain:
http://www.oikeus.fi/ulosotto/fi/index/ulosotto/taytantoonpanokelpoisuudenmaaraaikajasaatavanlopullinenvanhentuminen.html - En_oolakimies
Kertokaa miten oikeesti menee?
- niiinpä_niin
Oikeasti menee näin. Kun firma on yhä olemassa, vaikkapa vain pöytälaatikossa, on se veloistaan vastuussa, jos ne eivät ole ehtineet vanhentua.
Vanhentuminen riippuu ensinnäkin siitä, onko velalle aikoinaan haettu ulosottoperuste eli tässä tapauksessa velkomustuomio käräjäoikeudesta. Jos on, velka ei ole vanhentunut, sillä lopulliseen vanhentumiseen tarvitaan 20 vuotta tuomiosta, kun velkoja on yksityishenkilö. Jos ei ole viety t:istuimeen, vanhentuminen riippuu siitä, onko vanhentuminen katkaistu ts. onko velkoja jaksanut muistutella velasta vähintään 3 vuoden väliajoin tai onko velallinen samojen aikarajojen sisällä maksanut velkaa tai muuten tunnustanut sen olemassaolon.- kiperäkysymys
Mutta mitäs sitten jos sitä velkojaa ei ole ollut enää vuosiin olemassa eli on siis kuollut? Lakkaako silloin myös sen velan olemassaolo jos siitä muutenkaan ei ole saatu koskaan perittyä sentinlatia?
- Niinpä_niin
Velka ei lakkaa velkojan kuolemaan. Vainaan tilalle velkojaksi tulee hänen kuolinpesänsä.
- täytyykatkaista
"Vanhentuminen riippuu ensinnäkin siitä, onko velalle aikoinaan haettu ulosottoperuste eli tässä tapauksessa velkomustuomio käräjäoikeudesta. Jos on, velka ei ole vanhentunut, sillä lopulliseen vanhentumiseen tarvitaan 20 vuotta tuomiosta, kun velkoja on yksityishenkilö"
Tässäkin tapauksessa velan vantuminen pitää katkaista 5 vuoden välein, mikäli velka ei ole ulosotossa. - lakialukenut
Joten alkuperäiseen kysymykseen liittyen vastaus on edelleenkin täysin avoin. Velkahan luonnollisesti oikeuden tuomion jälkeen päätyy sinne ulosottoon, mutta jos sitä ei useasta yrityksestä huolimatta saada perityksi, palautuu saatava takaisin velkojalle. Oleellista tässä on ilmeisesti se, onko velkoja siirtänyt saatavaa ulosottoon viiden vuoden kuluessa siitä, kun se on hänelle sieltä palautunut. Jos ei ole, niin siinä tapauksessa velan perimisen peruste on vanhentunut ja velka siten 'unohdettu'. Vastaus alkuperäiseen kysymykseen yksinkertaistettuna on siis se, että velka on todennäköisesti ehtinyt näiden vuosien aikana vanhentumaan.
- Niiinpä_niin
lakialukenut kirjoitti:
Joten alkuperäiseen kysymykseen liittyen vastaus on edelleenkin täysin avoin. Velkahan luonnollisesti oikeuden tuomion jälkeen päätyy sinne ulosottoon, mutta jos sitä ei useasta yrityksestä huolimatta saada perityksi, palautuu saatava takaisin velkojalle. Oleellista tässä on ilmeisesti se, onko velkoja siirtänyt saatavaa ulosottoon viiden vuoden kuluessa siitä, kun se on hänelle sieltä palautunut. Jos ei ole, niin siinä tapauksessa velan perimisen peruste on vanhentunut ja velka siten 'unohdettu'. Vastaus alkuperäiseen kysymykseen yksinkertaistettuna on siis se, että velka on todennäköisesti ehtinyt näiden vuosien aikana vanhentumaan.
Oleellista ei ole se, onko velkoja vienyt saatavan ulosottoon, koska vanhentumisen voi katkaista vapaamuotoisesti velkomistuomion antamisen jälkeenkin. Silloin pätee 5 vuoden aikaraja, kuten "täytyykatkaista" aivan oikein aiempaa vastaustani täydensi.
- Anonyymi
Niiinpä_niin kirjoitti:
Oleellista ei ole se, onko velkoja vienyt saatavan ulosottoon, koska vanhentumisen voi katkaista vapaamuotoisesti velkomistuomion antamisen jälkeenkin. Silloin pätee 5 vuoden aikaraja, kuten "täytyykatkaista" aivan oikein aiempaa vastaustani täydensi.
normaali velka vanhenee 3v välein jos ei velkoja uusi ja siis maksa sitä pikku summaa ulosoton konttorille en muista mikä se oli. Itse kävin perimässä oman jonkun tonnin velkani itse koska tiesin asiakkaan olevan entuudestaan sellainen joka venyttää loppuun asti,ei siis auta kun ajaa pihaan ja hakea tavarat pois sekä vaatia korkorahat tai polvilumpio
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 402586
- 551072
- 66921
Riikka Purra on mukana Suomen huutokauppakeisari -sarjassa
Suomen huutokauppakeisari on tavallisten suomalaisten ohjelma. Sarjan suosiosta kertoo se, että nyt alkaa jo 19. kausi t53867Kuuleppas
ensimmäiset naissuhteet toimii miehelle eräänlaisena oppikouluna, mutta hän ei välttämättä itse ymmärrä oppineensa mitää227783T.h tuomio
Onko tämä lainvoimainen vai onko tästä valitettu? Mitenhän on mennyt linnassa joko pehmennyt pää täysin11710Paljonko on etäisyytesi kiinnostavaan naiseen km?
Kaipailen tärkeää miestä ja pohdin hänen ajatuksiaan... ❤️61691- 49634
Naurettavia provoja ja lavastuksia täällä
Saa olla aika harhainen jos uskoo juttuja täällä faktoina 😆😆😆 ihmiset matkii toisia jne81617- 65613