Mistä erottaa ohut ja paksunahkaisen?

http://narsistienuhrientuki-fi-bin.directo.fi/@Bin/827ec105dc7ff54684341629cff3f3a2/1434532264/application/pdf/203424/Parisuhteessa narsistin kanssa 14.4.2009.pdf
"Paksunahkainen narsisti pelkää yli kaiken riippuvuutta toisesta ihmisestä ja väistääkseen
riippuvuuden, hän pyrkii suhteessa
olemaan aina määräävä ja
hallitseva osapuoli. Hänen
hyväksymiensä arvojen mukaan hänen ei tarvits
e tuntea häpeää, syyllisyyttä eikä näiden
tunteiden herättämää psyykkistä kipua. Koska
hän ei usko koskaan tarvitsevansa keneltä-
kään mitään, ei hän myöskään
pidä tarpeellisena asettua ta
savertaiseen suhteeseen kenen-
kään kanssa. Paksunahkainen narsisti ei kykene
rakastamaan ketään, koska silloin hänen
19
pitäisi tunnustaa rakastetun merkitys itselleen
ja halu olla tätä lähellä. Rakkaus onkin
paksunahkaiselle narsistille heikkojen ja r
iippuvaisten ominaisuus. Kun joku hänen lähel-
lään ilmaisee rakkauden, pettymyksen tai viha
n tunteita, tulee hänelle sietämätön olo. Ta-
sapainon saavuttaakseen alkaa hän pilkata ja
mitätöidä tätä henk
ilöä. " lainaus linkistä s.18

http://www.healingeagle.net/Fin/Vaknin/faq58.html
Tuossa kaikesta väitetystä ja arvostelusta huolimatta hyvin käytännönläheistä "maallikkosaarnaajan" hiottua kuvausta narsismista. Nämä tuntomerkit sopivat paksunahkaiseen.
http://www.oireet.fi/laheisriippuvuus.html
Tuossa taas selkeä kuvaus luetteloituna siitä, mitä ohutnahkainen narsismi pitää sisällään ihan arkielämässä

-Sen verran sanon, että mistään yksinkertaisemmasta kulmasta noita häiriöitä ei erota, kyllä noiden kanssa täytyy jossain lähikontaktissa olla, ennenkuin ne ilmiöt tulee esiin. Samannäköisiä ovat kuin muutkin ihmiset.

Yksittäiset teot tai tapaukset eivät riitä vielä todistukseksi edes maallikolle siitä, että joku on narsisti, kyllä täytyy syvällisesti pohtia ja silloinkin voi tietenkin vain itselleen asian selvittää. Mitenkään noita ei maallikko voi käydä tosistamaan. Olisi hyvä tutustua aiheeseen perinpohjin, jos on pahassa tilanteessa. Tuosta ei nimittäin voi ketään lähteä pelastamaan. LR varmasti hyötyy ammattilaisen terapiasta, Paksunahalle hyöty olisi siinä, että hän oppii lisää huiputtamiskeinoja.
Jos olet tekemisissä paksunahan kanssa, niin irtaannu hänestä jos voit.

Palstalta löytyy otsakkeita selaamalla runsaasti materiaalia ja kertomuksia siitä, mitä on yksittäisten ihmisten elämä narsistien kanssa. Suosittelen lukemaan. Löytyy melkein joka otsakkeen alta lukuisia. Ei tarvitse jäädä kaipaamaan käytännön esimerkkejä, vaan niitä on tuhansia ja taas tuhansia. Lukemalla huomaa kyllä, mitkä on todellisia, vaikka joskus on jotain trollimielessäkin kirjoitettua. Pahimmat kertomukset ovat todellisia.

Uhria voi tietenkin yrittää pelastaa, kun hän on siihen valmis.
Uhrikin on usein kuin alkoholisti, on käytävä pohjalla ennenkuin oma halu pelastumiseen tulee...

Uhria_voi_ kirjoitti:

Uhria voi tietenkin yrittää pelastaa, kun hän on siihen valmis.
Uhrikin on usein kuin alkoholisti, on käytävä pohjalla ennenkuin oma halu pelastumiseen tulee...

Uhri on usein ohutnahkainen.

Yksittäiset_teot_ kirjoitti:

Yksittäiset teot tai tapaukset eivät riitä vielä todistukseksi edes maallikolle siitä, että joku on narsisti, kyllä täytyy syvällisesti pohtia ja silloinkin voi tietenkin vain itselleen asian selvittää. Mitenkään noita ei maallikko voi käydä tosistamaan. Olisi hyvä tutustua aiheeseen perinpohjin, jos on pahassa tilanteessa. Tuosta ei nimittäin voi ketään lähteä pelastamaan. LR varmasti hyötyy ammattilaisen terapiasta, Paksunahalle hyöty olisi siinä, että hän oppii lisää huiputtamiskeinoja.
Jos olet tekemisissä paksunahan kanssa, niin irtaannu hänestä jos voit.

Palstalta löytyy otsakkeita selaamalla runsaasti materiaalia ja kertomuksia siitä, mitä on yksittäisten ihmisten elämä narsistien kanssa. Suosittelen lukemaan. Löytyy melkein joka otsakkeen alta lukuisia. Ei tarvitse jäädä kaipaamaan käytännön esimerkkejä, vaan niitä on tuhansia ja taas tuhansia. Lukemalla huomaa kyllä, mitkä on todellisia, vaikka joskus on jotain trollimielessäkin kirjoitettua. Pahimmat kertomukset ovat todellisia.

Se on nyt niin että tämä kaikki kirjoittelu täällä on kuin oikea vai väärä arpa-automaatti. Missä kirjoituksissa on oikeasti narsismi takana missä ei ole, kuka sen osaa sanoa? Jäljelle jää uskoa siihen mikä kolahtaa ja sopii itselle ja se saattaa olla täysin väärä usko joka muotoutuu kuin ilmestyksenä. Yhtä monta todellisuutta kuin on kirjoittajiakin, jokainen kirjoittaja uskoo omansa olevan totuus.

" Yhtä monta todellisuutta kuin on kirjoittajiakin, jokainen kirjoittaja uskoo omansa olevan totuus."
No enpä tiedä onko ihan kertakaikkisesti noin. En olisi noin pessimistinen. Suosittelen, että vertaa kokemaasi "virallisiin" kriteereihin ja virallisesti tunnustettuihin tosiasioihin.
Tuo mitä sanoit xxxx.. niin ajattelin samaa, mutta jos lukija nyt pyytää täältä kirjoittamaan lisää noita itselleen... niin ennemmin kannattaa lukea noita mitä jo on kirjoitettu.
Täällä palstallakin punnitaan välillä kyllä noita juttuja, että mitä ovat. Minulla on paha tapa pyytää joskus selvittelemään "normaaleita" ilmiöitä suhdepalstalle.
Mielestäni ongelmista jonkun osapuolen narsismissa kertoo se, kun sattuu luonnottoman kovaa... Moniasiahan vain sattuu...

Joku vastannutkin tuonne alemmas että "kokemasi ahdistuken määrästä". Juuri noin.