Sanni Grahn-Laasosen aka "Lapsosen" valinta uudelleen ministeriksi ei sinänsä yllättänyt. Kokoomus näytti menneen siitä missä aita oli matalin ja yksinkertaisesti pidensi edellisten ministerien (Lukuunottamatta Rätyä ja Vapaavuorta) kaudet tälle vaalikaudelle.
Näön vuoksi ministeriöt kuitenkin vaihdettiin.
Kun Lapsosta ja muita ministeriehdokkaita Kokoomuksesta ajattelee ennen Lapsosen nimittämistä ympäristöministeriksi viime vaalikaudella, voidaan ajatella junailtua korkeushyppykilpaa. Ensin muut ehdokkaat hyppäävät riman (ministerin laatuvaatimukset) yli normaalisti. Sitten tulee Lapsosen vuoro ja riman eteen tuodaan kiireesti siirrettävät portaat, joiden pää ulottuu hieman rimaa korkeammalle ja hupsista... yli meni Lapsonen että heilahti.
Lapsoselle kai unohdettiin kertoa, että hänen ministeriönsä vaihtui tälle kaudelle:
http://sannigrahn-laasonen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/197076-ilmastokasvatuksen-aika-on-nyt
Lapsosen ilmastokannanotot olivat älyttömiä jo hänen ollessaan ympäristöministeriössä, mutta nyt hän voisi kyllä vähitellen vähentää höyryä ilmastonmuutoshuuhaan osalta. Ote tekstistä:
"On havaittu, että koulujärjestelmässämme ja opetuksessamme ympäristönäkökulmat ja ilmastonmuutos uhkaavat jäädä varjoon."
Päinvastoin, Lapsosen pehmeät puheet osoittavat, että ne uhkaavat päästä foorumille jolle ne todellakaan eivät kuulu, suomalaiseen koulumaailmaan. Edelleen:
"Se johtuu raportin mukaan osin siitä, että ympäristökasvatus nähdään usein liian kapeasti vain luonnontieteeksi"
Miten niin "liian kapeasti"? Pseudotieteen ja poliittisen huuhaan nimittäminen luonnontieteeksi ja ympäristökasvatukseksi on suoranainen loukkaus oikeaa luonnontiedettä ja ympäristökasvatusta kohtaan.
Hiljattain Jesse Ventura teki palveluksen lukuisille suomalaisille, kun hänen tv-ohjelmassaan salaliittoteorioista tuotiin esiin ilmastonmuutokseen liittyvät huuhaanäkökohdat. Hitaasti mutta varmasti tämä ilmasto-voodoo alkaa menettää suosiotaan yhä useampien ihmisten nähdessä sen todellisen luonteen halpahintaisena uskomusjärjestelmänä. Valitettavasti nykyinen opetusministeri ei ole tässä asiassa löytänyt vielä omaa "Damaskon tietään". Sen sijaan jos tuon blogikannanoton perusteella päättelee, näyttää siltä että hän aikoo ajaa ilmastohuuhaan kouluihin kuin käärmeen pyssyyn.
Näön vuoksi ministeriöt kuitenkin vaihdettiin.
Kun Lapsosta ja muita ministeriehdokkaita Kokoomuksesta ajattelee ennen Lapsosen nimittämistä ympäristöministeriksi viime vaalikaudella, voidaan ajatella junailtua korkeushyppykilpaa. Ensin muut ehdokkaat hyppäävät riman (ministerin laatuvaatimukset) yli normaalisti. Sitten tulee Lapsosen vuoro ja riman eteen tuodaan kiireesti siirrettävät portaat, joiden pää ulottuu hieman rimaa korkeammalle ja hupsista... yli meni Lapsonen että heilahti.
Lapsoselle kai unohdettiin kertoa, että hänen ministeriönsä vaihtui tälle kaudelle:
http://sannigrahn-laasonen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/197076-ilmastokasvatuksen-aika-on-nyt
Lapsosen ilmastokannanotot olivat älyttömiä jo hänen ollessaan ympäristöministeriössä, mutta nyt hän voisi kyllä vähitellen vähentää höyryä ilmastonmuutoshuuhaan osalta. Ote tekstistä:
"On havaittu, että koulujärjestelmässämme ja opetuksessamme ympäristönäkökulmat ja ilmastonmuutos uhkaavat jäädä varjoon."
Päinvastoin, Lapsosen pehmeät puheet osoittavat, että ne uhkaavat päästä foorumille jolle ne todellakaan eivät kuulu, suomalaiseen koulumaailmaan. Edelleen:
"Se johtuu raportin mukaan osin siitä, että ympäristökasvatus nähdään usein liian kapeasti vain luonnontieteeksi"
Miten niin "liian kapeasti"? Pseudotieteen ja poliittisen huuhaan nimittäminen luonnontieteeksi ja ympäristökasvatukseksi on suoranainen loukkaus oikeaa luonnontiedettä ja ympäristökasvatusta kohtaan.
Hiljattain Jesse Ventura teki palveluksen lukuisille suomalaisille, kun hänen tv-ohjelmassaan salaliittoteorioista tuotiin esiin ilmastonmuutokseen liittyvät huuhaanäkökohdat. Hitaasti mutta varmasti tämä ilmasto-voodoo alkaa menettää suosiotaan yhä useampien ihmisten nähdessä sen todellisen luonteen halpahintaisena uskomusjärjestelmänä. Valitettavasti nykyinen opetusministeri ei ole tässä asiassa löytänyt vielä omaa "Damaskon tietään". Sen sijaan jos tuon blogikannanoton perusteella päättelee, näyttää siltä että hän aikoo ajaa ilmastohuuhaan kouluihin kuin käärmeen pyssyyn.
Vastaukset 12
Vanhimmat
Hehheee
Sanni= aina pihalla kuin lumiukko -löytyiskö millään toinenkin ilme?
Ehkä "lumiukko heinäkuussa" tulee jossain vaiheessa ajankohtaiseksi... Viitaten paitsi pihalla oloon niin myös viherhihhuleiden tunnettuun lumiukkokampanjaan.
Pientä
Lisättäköön muuten, että Lapsosella on kyseenalainen kunnia olla ainoa Kokoomuksen merkittävä poliitikko, jota demarien LITEOT Sanna Marin on ylistänyt blogissaan.
Ja miksi ei olisi ylistänyt. Näillä kahdella näyttää olevan paljon yhteistä. Molemmat ovat päässeet etenemään nopeasti puoluesuosinnan (sekä iän ja sukupuolen) tuloksena ja he esittävät ihan saman brändin huuhaata totuutena suomalaisille, joilla on taipumus luottaa tiedotusvälineisiin.
Ehkä puoluesuosinta muuten on tullut juuri iästä ja sukupuolesta. Tulitkos aatelleeksi?
Hyvä pointti. :) Voi tosiaan olla, että nämä marini/lapsoset eivät saisi nykyistä tukea alunperinkään jos eivät olisi oikeaa ikää ja sukupuolta.
Mutta mähän oon ihan lapsi vielä. Se takaa minulle lukuisat etuoikeudet ja vapauttaa kaikesta vastuusta.
Hehheh, toisin sanoen naissukupuolen yleinen elämänfilosofia. :DD Mukavasti kiteytetty.
Intti_Ranne kirjoitti: "Sen sijaan jos tuon blogikannanoton perusteella päättelee, näyttää siltä että hän aikoo ajaa ilmastohuuhaan kouluihin kuin käärmeen pyssyyn."
Ilmastonmuutos ei suinkaan ole mitään huuhaata. Eilen tuli Teemalta "Ilmastonmuutokset mittarit"-niminen ohjelma, jonka katsomista Areenasta suosittelen. Siinä perusteltiin huomattavan yksityiskohtaisesti, millaisten vaiheiden kautta nykyisiin ilmastomalleihin on päädytty, ja mitä ne ennustavat tulevaisuudelta.
Mitä tulee kritiikkiisi Grahn-Laasosta kohtaan, niin huomautan, ettei tuo nainen tullut nimitetyksi mihinkään virkamieskoneiston paikkaan, vaan ministeriksi. Ministerille Suomessa ei ole asetettu varsinaisia muodollisia pätevyysvaatimuksia. Hänen pitää ennen kaikkea olla hyvä poliitikko, ja mielellään kansanedustaja. Hänen tulee pystyä käyttämään ministeriönsä henkilökuntaa tehokkaasti hyväkseen ilman että hänestä kuitenkaan tulee virkamiesten kumilaimasin. Ministerin pitää sisäistää oman puolueensa tavoitteet ja toteuttaa ne parhaansa mukaan. Hänen pitää pystyä hallitsemaan viestintä. Grahn-Laasosen kohdalla tämä ei varmaan ole ongelma.
Ministeri ei saisi olla aivan poliittisen uransa finaalissa, vaan käytettävissä vaaleissa vielä ministerikautensa jälkeenkin. Hän ei saa hautautua ministeriöönsä, vaan hänen tulee kiertää kenttää apinan raivolla. Ministerien valinnassa on otettava huomioon aluepoliittiset seikat: ministerien tulisi edustaa maan eri osia.
Kiitoksia Vesa kommenteista. :) Katsotaanpa:
"Ilmastonmuutos ei suinkaan ole mitään huuhaata. "
Mutta Vesa Vesa... Kyllä se on. Jo senkin vuoksi, että mikään filosofia ei voi olla parempi kuin lähtökohdat, joille se rakentuu. Kiotofiileillä on tämä kiehtova satu ilmastosta, jonka oikeasti pitäisi olla vakaa. Tämä on hyvä ymmärtää. Vakaa tarkoittaa oleellisesti muuttumatonta. Sitten on olemassa ihminen. Ihminen on oleellisesti paha olio. Tämäkin on hyvä ymmärtää, jotta tuhansille ihmisille voidaan lukea päivittäin ilmastosatuja. Pääsatu on, että jos ihminen ei päästäisi ilmaan niin paljon metaania, hiilidioksidia yms niin tuo "vakaa" ilmasto ei muuttuisi so ei olisi "Ilmastonmuutosta".
Sitten, satu kertoo, on Vihreä liike, jonka loistavat soturit tekevät ihmiset tietoisemmiksi omasta pahuudestaan ja siitä, miten he, siis nämä pahat ihmiset, aiheuttavat "Ilmastonmuutoksen" so tuhoavat "vakaan" ilmaston. Ja Vihreän liikkeen uljailla sotureilla (En viittaa tässä muuten pelkästään tuon nimiseen puolueeseen vaan kaikkiin kiotofiileihin puoluekannasta riippumatta.) tietenkin on vastaus tähän "pahuuden" ongelmaan: Tuodaan lisää rajoitteita ihmisten elämään. Pitää käyttää biopolttoainetta eikä tavallista jne.
Jo jatkuva alarmismin käyttö tekee Ilmastonmuutoksesta erittäin epäilyttävää Bisnestä ja se ON Bisnestä isolla B:llä. Alarmismiin kuuluu mm tarinat ihmisten "peruspahuudesta" so miten he kuluttavat kaikki luonnonvarat ja "vakaa ilmasto" tuhoutuu.
Esimerkiksi Spiked.com:n Rob Lyons on sanonut noista Ilmastomalleista (Suuri I tarkoituksellinen) että ne tuovat esiin monia ongelmia, jotka sisältävät tietoista ja alitajuista asenteellisuutta, epätarkkaa dataa ja hyvin rajoitetun historian. Lyons eräässä lausunnossaan malleista vertasi niitä epä-Ilmastolliseen Millennium-sillan avaukseen Lontoossa. Tuo silta oli suhteellisen yksinkertainen systeemi mallinnettavaksi. Kuitenkin avajaisten jälkeen silta piti pian sulkea, koska kun ihmiset oikeasti kävelivät sillä, se alkoi huojumaan. Kun siis insinöörit saivat tämän, paljon maailman Ilmastoa yksinkertaisemman mallin näinkin paljon pieleen, kuvitelkoon kukin miten paljon pahemmin mallinnus voi mennä pieleen Ilmaston suhteen.
Todellisuudessa ei ole mitään "vakaata Ilmastoa". Ei ole ikinä ollut eikä tule olemaan. Ilmasto on aina muuttunut. Esimerkiksi Arabian niemimaan aavikoilla on kuivuneita jokiuomia, kun vuosisatoja sitten alue oli sateista ja hedelmällistä. Ilmasto muuttuu todellisuudessa koko ajan eikä ihmisellä ole siihen käytännössä vaikutusta.
Kuitenkin isoin mutta malleissa on, että kun niitä testataan, ne yleensä epäonnistuvat. Eräskin malli ryhmältä Hadley Centeristä johti siihen, että ryhmän oli myönnettävä, että malli ei pystynyt sopeutumaan alueellisiin yksityiskohtiin kuten vuoristoihin ja järviin. Pistää oikeasti miettimään siis, että mihin mallit oikeasti kelpaavat. Hadleylaisethan myönsivät rivien välistä, että ne eivät kelpaa suurimpaan osaan maailmaa.
Mutta kiotofiilit alarmistit vannovat nyt ja luultavasti aina Ilmastomallien nimiin. You know: "Meillä ei ole mitään muutakaan... Ai niin ja ne ovat erittäin hyödyllisiä tuotettaessa karmeita skenaarioita."
Jos siis Ilmastollinen Vihreä Veljenne (tai Sisarenne) näin huolehtii Ilmastomalleista, jotka tänään luovat karmeita skenaarioita ja huomenna silppuriin syötetään, kuinka paljon enemmän teistä, te vähäuskoiset.
"Mitä tulee kritiikkiisi Grahn-Laasosta kohtaan, niin huomautan, ettei tuo nainen tullut nimitetyksi mihinkään virkamieskoneiston paikkaan, vaan ministeriksi. Ministerille Suomessa ei ole asetettu varsinaisia muodollisia pätevyysvaatimuksia."
Totta, että muodollisia pätevyysvaatimuksia ei ole. Ennen oikeusministerin tosin piti olla oikeustieteen tutkinnon suorittanut, mutta jopa tämä vaatimus poistettiin. Kuitenkin pistää ihmetyttämään, että opetusministeriksi valitaan juuri sellainen, jolla ei ole mitään kokemusta opettamisesta. Miksi ei esimerkiksi Arto Satosta? Hän on ihan oikeasti työskennellyt opettajana. Hänkään ei näytä olevan aivan kuten sanoit, "poliittisen uransa finaalissa".
"Hänen pitää ennen kaikkea olla hyvä poliitikko, ja mielellään kansanedustaja"
Lapsosen "Hyvyydestä" poliitikkona voidaan olla montaa mieltä. Ilmastohihhulointi ei omasta mielestäni tee hyvää poliitikkoa.
"Ministerien valinnassa on otettava huomioon aluepoliittiset seikat: ministerien tulisi edustaa maan eri osia."
Mielenkiintoinen pointti, kun ottaa huomioon, että nykyhallituksen ministereistä 4 kpl on Uudeltamaalta (Oikeastaan voisi lisätä tähän yhden ministerin Helsingistä, mikä oikeastaan on kutakuinkin sama asia). Silti en oikein tajua Lapsosen valintaa ministeriksi myöskään aluepoliittiselta kannalta, sillä hallituksessa on toinenkin ministeri, olkoonkin että eri puolueesta, myös samasta vaalipiiristä, Hämeestä.
Itse asiassa esimerkiksi Satonen olisi ollut paljon järkevämpi valinta opetusministeriksi tältä Vesan mainitsemalta aluepoliittiselta kannalta. Pirkanmaaltahan ei ole tällä hetkellä yhtään ministeriä.
Mitä tulee ilmastohihhulointiin arvon opetusministerimme tapauksessa, vilkaisin hänen vaalirahoitustietojaan:
http://www.vaalirahoitus.fi/fi/index/vaalirahailmoituksia/ilmoituslistaus/EV2015/06/xRnoR7SeF/E_VI_EV2015.html
Tuo pistää kyllä oikeasti rivien välistä luettuna miettimään sitä, minkä tyylin ympäristöhihhuli meillä on opetusministerinä ja mitä kiotofiilista agendaa hän oikeastaan ajaa. Katsotaanpa rahoituksen lähteitä. Suurin osa on tuntemattomia meille, sillä alle 1 500 euron lahjoittajia ei tarvitse eikä ole julkaistu. Kuitenkin yksi yritys on ylittänyt tuon lahjoituskynnyksen, Versowood oy 3 000 euron lahjoituksella. Katsotaanpa minkälainen yhtiö on kyseessä:
http://www.versowood.fi/category/vastuullisuus/ymparisto/
Firman "Ympäristöaakkoset" (Nuo eivät ole oikeastaan aakkosia sanan varsinaisessa merkityksessä mutta mitäs pienistä) kohta A
"A Ympäristöasioiden johtaminen perustuu sisäisesti määriteltyihin tavoitteisiin,:"
Roll credits! Mielenkiintoista kyllä, nuo "sisäisesti määritellyt tavoitteet" on jätetty esittämättä, tosin nehän ovat "sisäisiä" so ei-ulkoisia. Kohta C:
"C Pyrimme jatkuvasti ehkäisemään ja vähentämään toiminnastamme aiheutuvia haitallisia ympäristövaikutuksia ja käytämme luonnonvaroja mahdollisimman säästeliäästi."
Luonnonvarojen säästeliäs käyttö on sinänsä ok. Kuitenkin kuten tulemme näkemään, tämä on mielenkiintoinen ilmaus Lapsosemme kampanjan näkökulmasta. Kohta E:
"E Lämmöntuotannon omavaraisuusasteemme on korkea ja lämpöenergiamme tuotetaan lähes yksinomaan biopolttoaineella."
Erilaiset viherhihhulit ovat pitkään vannoneet biopolttoaineiden nimeen. Kuitenkin biopolttoaineiden tuottaminen on sen verran tehotonta, että tuotannossa kuluu huomattavasti enemmän energiaa kuin mitä niiden kautta tulee kulutukseen. Toisin sanoen käänteistä polttoainetehtailua.
Lapsosen ilmoitus, kohta C ja siitä kohdan "vaalimainonta" viimeinen kohta. Tuon mukaan ministerimme käytti 77 000 budjetistaan melkein 11 000 euroa "Vaalilehtien, esitteiden ja muun PAINETUN materiaalin hankinta" (Kapitalisointi oma) osiossa. Tuo muuten on valtava panostus juuri ympäristöä eniten kuormittavan, painetun materiaalin hankinnaksi. Tosin vain yksi Kokoomuksen ehdokkaista tuossa vaalipiirissä käytti vain nelinumeroisen luvun tässä osiossa, mutta muut ehdokkaat eivät olleetkaan Suuria Ympäristöystäviä kuten ministerimme.
"