Sitä on käytetty vain toisiin ihmisiin kohdistuvat sorron perusteluna. Mikään lääketieteellinen keksintö ei perustu evoluutioteoriaan. Sitä ei voi muutenkaan hyödyntää yhtään missään. Sen omaksuminen on vain saanut ihmiset hylkäämään inhimillisen arvokkuutensa ja käyttäytymään toisiaan kohtaan kuin eläimet.
Kertokaa nyt darwinisti ja evoteorian palvojat, mikä on ollut hyöty tuosta turhasta oppirakennelmasta.
Mitä hyötyä on ollut evoteoriasta?
ei_niin_mitään
59
<50
Vastaukset
Avauksesi perusteella sinä olet sen verran tollo että kannattaako sinunlaiseen imbesilliin edes tekstiä tuhlata.
Evoluutioteoriaa ei ole ikinä käytetty mihinkään syrjintään toisinkuin uskonnot.Tuommoiseksi se kristinusko ihmisestä tekee, pelkäksi sekopäiseksi huutajaksi jolla pyörii vaan homot ja penikset mielessä.
- kiitospaljon
Kiitos asiallisesta kommentista koskien nimimerkkiä "satan" ja ripulipersettä.
kiitospaljon kirjoitti:
Kiitos asiallisesta kommentista koskien nimimerkkiä "satan" ja ripulipersettä.
Ei kristityt kykene tuon parempaan.
- 7plus1
Uskomatonta sontaa. Olet joko imbesilli tai trolli.
- ei_niin_mitään
MIkäs itse olet kun et näytä tietävän evoteoriasta mitään.
- 7plus1
ei_niin_mitään kirjoitti:
MIkäs itse olet kun et näytä tietävän evoteoriasta mitään.
Mitä haluaisit tietää? Aloituksesta päätellen, pitäisi aloittaa alkeista.
7plus1 kirjoitti:
Mitä haluaisit tietää? Aloituksesta päätellen, pitäisi aloittaa alkeista.
Ketjun avaaja on sen verran imbesilli että sinun kannattaisi aloittaa aapisen kirjaimista.
- l-l-l-l
ei_niin_mitään kirjoitti:
MIkäs itse olet kun et näytä tietävän evoteoriasta mitään.
Tuo "evoteoria" on kreationistien märkä päiväuni, jolla ei ole evoluutioteorian kanssa minkäänlaista tekemistä.
l-l-l-l kirjoitti:
Tuo "evoteoria" on kreationistien märkä päiväuni, jolla ei ole evoluutioteorian kanssa minkäänlaista tekemistä.
Niinpä.
Kreationistit ovat itse keksineet oman evoluution jota sättivät armotta mutta heidän väitteensä eivät sitä oikeaa evoluutioteoriaa arvostele vaan juuripa sitä itsekeksimää väitteitä kuten juuri tuo "räjähdys ei voi tulla tyhjästä"
Ja hassu fakta on se että se "väärä evoluutioteoria" mitä kreationistit sättivät ovat juuri jenkkien mormoonien väsäämä ja haukkuma teoria.
- EiNiinMitään
Mitä hyötyä on ollut kristinuskosta? ei_niin_mitään
Sitä on käytetty vain toisiin ihmisiin kohdistuvat sorron perusteluna. Mikään lääketieteellinen keksintö ei perustu kristinuskoon. Sitä ei voi muutenkaan hyödyntää yhtään missään. Sen omaksuminen on vain saanut ihmiset hylkäämään inhimillisen järkensä ja käyttäytymään toisiaan kohtaan kuin eläimet.
http://articles.exchristian.net/2002/10/how-many-people-have-been-killed-by.php- ei_niin_mitään
Tämä on oikeaa tietoa. Borgia, oli Paaveista parhain. Ja Jumalakin salli hänen teot, koska rahaa virtasi kirkolle.
- Kilttiateisti
Niinno sillähän voitaisiin perustella kristinuskon hyödyt. Kansan manipulointi ja sen yhdistäminen sotatantereille. Mutta terveestä uskosta voi olla yksilölle hyötyä turvana ja jopa henkisen kehityksen edistäjänä. Olen ateisti ja ymmärrän miksi haluatte puollustaa omia mielipiteitänne hyvin, mutta ne ovat silti teidän mielipiteitänne, eikä niitä kukaan teiltä vie joten pauhaaminen kaikkea vastaan on turhaa. Ja ennenkuin 15 vuotiaat pellet kommentoivat takaisin tossa on tutkimus Us national library of medicine sivulta, tullut opiskeltua uskontoja jo jonkin aikaa niin tullut tutuksi tuo kyseinenkin tutkimus hyvin:
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3705681/
Lukekaa koko juttu tai älkää vastatko jooko? En jaksa kuunnella pelle ateistien vastauksia. Mieluummin sellaisia jotka tietäs vähän mistä puhuvat. Ja viimeisen kerran kukaan ei puhu ateisteista yleisesti koska en jaksa tulla esille paskiaisena joka ei kestä jos joku toinen on erilainen, se on vähän niinkuin meidän evoluutio teorian peruste jos yksinkertaistetaan. - pelle-15vee
Kilttiateisti kirjoitti:
Niinno sillähän voitaisiin perustella kristinuskon hyödyt. Kansan manipulointi ja sen yhdistäminen sotatantereille. Mutta terveestä uskosta voi olla yksilölle hyötyä turvana ja jopa henkisen kehityksen edistäjänä. Olen ateisti ja ymmärrän miksi haluatte puollustaa omia mielipiteitänne hyvin, mutta ne ovat silti teidän mielipiteitänne, eikä niitä kukaan teiltä vie joten pauhaaminen kaikkea vastaan on turhaa. Ja ennenkuin 15 vuotiaat pellet kommentoivat takaisin tossa on tutkimus Us national library of medicine sivulta, tullut opiskeltua uskontoja jo jonkin aikaa niin tullut tutuksi tuo kyseinenkin tutkimus hyvin:
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3705681/
Lukekaa koko juttu tai älkää vastatko jooko? En jaksa kuunnella pelle ateistien vastauksia. Mieluummin sellaisia jotka tietäs vähän mistä puhuvat. Ja viimeisen kerran kukaan ei puhu ateisteista yleisesti koska en jaksa tulla esille paskiaisena joka ei kestä jos joku toinen on erilainen, se on vähän niinkuin meidän evoluutio teorian peruste jos yksinkertaistetaan.Niinno vittuko saa pukkeutuu ja polttaa tupakkoo niinku haluvaa. Nii ahistaa ku on ahasmielistä.
- Odotan-mielenkiinnolla
Kilttiateisti kirjoitti:
Niinno sillähän voitaisiin perustella kristinuskon hyödyt. Kansan manipulointi ja sen yhdistäminen sotatantereille. Mutta terveestä uskosta voi olla yksilölle hyötyä turvana ja jopa henkisen kehityksen edistäjänä. Olen ateisti ja ymmärrän miksi haluatte puollustaa omia mielipiteitänne hyvin, mutta ne ovat silti teidän mielipiteitänne, eikä niitä kukaan teiltä vie joten pauhaaminen kaikkea vastaan on turhaa. Ja ennenkuin 15 vuotiaat pellet kommentoivat takaisin tossa on tutkimus Us national library of medicine sivulta, tullut opiskeltua uskontoja jo jonkin aikaa niin tullut tutuksi tuo kyseinenkin tutkimus hyvin:
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3705681/
Lukekaa koko juttu tai älkää vastatko jooko? En jaksa kuunnella pelle ateistien vastauksia. Mieluummin sellaisia jotka tietäs vähän mistä puhuvat. Ja viimeisen kerran kukaan ei puhu ateisteista yleisesti koska en jaksa tulla esille paskiaisena joka ei kestä jos joku toinen on erilainen, se on vähän niinkuin meidän evoluutio teorian peruste jos yksinkertaistetaan.Oletko jo selvinnyt edellisillan kännäilystä? Siinä tapauksessa voisit kirjoittaa viestisi uudestaan. Se on lievästi sanoen sekava, enkä oikein saa selvää siitä, mikä on ollut sydämelläsi. Esimerkiksi, mitä tarkoitat pauhaamisella kaikkea vastaan? Tämäkin on jotenkin epäselvää >Ja viimeisen kerran kukaan ei puhu ateisteista yleisesti koska en jaksa tulla esille paskiaisena joka ei kestä jos joku toinen on erilainen, se on vähän niinkuin meidän evoluutio teorian peruste jos yksinkertaistetaan.<
Kiitän etukäteen.
- ei_niin_mitään
Solvauksia ja väännös kirjoituksestani, siinä vastaukset. Joko evoteorian kannattajat eivät tiedä, mitä hyötyä siitä on ikinä kenellekään ollut tai sitten siitä ei todellakaan ole ollut mitään hyötyä koskaan kenellekään.
Natsien rotuoppi perustui heidän tulkintaansa evoluutiotoeriasta. Kommunistit syrjivät ja jopa tuhosivat ylemmän luokan sukuihin kuuluneita useampaan sukupolveen saakka. Epäselväksi hieman jäi, oliko perusteena oletettu geneettinen porvarillisuus vai pelkkä sosiologinen tartunta. Rotusortoa on perusteltu sorrettavien synnynnäisillä ominaisuuksilla, joita sortajat ovat evoteorian tulkintansa perusteella olettaneet sorrettavissaan nähneet. Moni tietää omasta elämästään, että samaa kaavaa on käytetty myös yksityisten ihmisten kohdalla.
Mitä hyvää evoteorian tarjoaman tietämyksen pohjalta on koskaan keksitty? Kyllä bakteereja ja banaanikärpäsiä osattiin kasvattaa ennen evoteorian virallistamistakin. Eihän mendelismiä aluksi edes hyväksytty osaksi evoteoriaa. Mendelismillä voidaan selittää jopa antibioottiresistenttien bakteerien kehittyminen, ei siihen evoteoriaa kaikkine fossiiliväärennöksineen tarvita.Natsien olivatkin kristittyjä ja holokausti kosto siihen mitä juutalaiset mukamas teki Jeesukselle.
Ja sinä kun puhut rotuopeista niin taidat unohtaa että rotuopin kiihkeimmät kannattajat ovat aina uskovaisia, sinun hölöttäminen evoluutiosta on yhtä tyhjän kanssa ja evoluutin hyväksyy suurin osa kristityistäkin, evoluution kovimmat kieltäjät ovat yleensä ne kaikista tyhmimmät hihhulit.- KazuKa
"Natsien rotuoppi perustui heidän tulkintaansa evoluutiotoeriasta"
Ei vaan eugeniikkaan. Evoluutioteoria ei tue rotuoppia millään tavalla.
"Mitä hyvää evoteorian tarjoaman tietämyksen pohjalta on koskaan keksitty?"
"Evoteoria" ei missään, mutta evoluutioteoria on auttanut esimerkiksi maataloudessa ja lääketieteessä. - UskonKauneus
Ruanda oli koko Afrikan kaikkein kristityin valtio - noin 94% väestöstä oli kristittyjä, siis huomattavasti suurempi osuus kuin esim. täällä Suomessa. Ateismi oli lähes olematonta eikä evoluutiotakaan arvostettu vaan hyviä perinteisiä kristillisiä arvoja, kuten verisiä kansanmurhia.
http://www.maailmankuvalehti.fi/node/3063
Mitä hyötyä oli kristinuskosta ruandalaisille kristityille? Noin miljoonan ihmisen verinen kansanmurha, jossa kristityt surutta teurastivat toisia kristittyjä. Monet joukkomurhat tehtiin kirkoissa ja niihin osallistuivat innolla lukemattomat papit ja seurakuntien työntekijät. Ja ainoa ihminen joka Suomessa on koskaan tuomittu joukkotuhonnasta eli kansanmurhasta on kristitty pappi, tietenkin.
http://yle.fi/uutiset/ruandalaispastorille_elinkautinen_joukkotuhonnasta/5100911
Onneksi ruandalaiset eivät arvostaneet ateismia ja evoluutiota, silloinhan siellä olisi varmaankin voinut tapahtua jotain kamalaa pahaa... UskonKauneus kirjoitti:
Ruanda oli koko Afrikan kaikkein kristityin valtio - noin 94% väestöstä oli kristittyjä, siis huomattavasti suurempi osuus kuin esim. täällä Suomessa. Ateismi oli lähes olematonta eikä evoluutiotakaan arvostettu vaan hyviä perinteisiä kristillisiä arvoja, kuten verisiä kansanmurhia.
http://www.maailmankuvalehti.fi/node/3063
Mitä hyötyä oli kristinuskosta ruandalaisille kristityille? Noin miljoonan ihmisen verinen kansanmurha, jossa kristityt surutta teurastivat toisia kristittyjä. Monet joukkomurhat tehtiin kirkoissa ja niihin osallistuivat innolla lukemattomat papit ja seurakuntien työntekijät. Ja ainoa ihminen joka Suomessa on koskaan tuomittu joukkotuhonnasta eli kansanmurhasta on kristitty pappi, tietenkin.
http://yle.fi/uutiset/ruandalaispastorille_elinkautinen_joukkotuhonnasta/5100911
Onneksi ruandalaiset eivät arvostaneet ateismia ja evoluutiota, silloinhan siellä olisi varmaankin voinut tapahtua jotain kamalaa pahaa...Totisesti Jumala varjeli ja siunasi ruandalaisia. Jos he olisivat olleet ateisteja, varmasti koko kansa olisi tuhoutunut. Kristinuskon ansiosta sentään jokunen miljoona jäi henkiinkin.
Et tietenkään halua lukea tälläistä mutt laitan kuiteski:
http://www.talkorigins.org/indexcc/CA/CA215.html- ei_niin_mitään
KazuKa kirjoitti:
"Natsien rotuoppi perustui heidän tulkintaansa evoluutiotoeriasta"
Ei vaan eugeniikkaan. Evoluutioteoria ei tue rotuoppia millään tavalla.
"Mitä hyvää evoteorian tarjoaman tietämyksen pohjalta on koskaan keksitty?"
"Evoteoria" ei missään, mutta evoluutioteoria on auttanut esimerkiksi maataloudessa ja lääketieteessä."evoluutioteoria on auttanut esimerkiksi maataloudessa ja lääketieteessä."
Millä tavalla? - ei_niin_mitään
RepeRuutikallo kirjoitti:
Totisesti Jumala varjeli ja siunasi ruandalaisia. Jos he olisivat olleet ateisteja, varmasti koko kansa olisi tuhoutunut. Kristinuskon ansiosta sentään jokunen miljoona jäi henkiinkin.
Repe ja Uskonkauneus, onhan se hyvä tietää väärien kristittyjen tekemistä virheistä, mutta... mitä hyötyä on koskaan ollut evoluutioteoriasta?
- ei_niin_mitään
code_red kirjoitti:
Et tietenkään halua lukea tälläistä mutt laitan kuiteski:
http://www.talkorigins.org/indexcc/CA/CA215.htmlHieno sivusta tuo, lopultakin evouskovat myöntävät teorioidensa puutteellisuudet ihan avoimesti. Tämä osui heti silmään:
" evaluating the threats of genetically modified crops to human psychology"
Mitähän psykologista uhkaa GMO-tuotteet muka aiheuttavat ihmiselle? Jälleen kerran taidetaan evoluutioteoriaa käyttää huuhaan tukemiseen. Siihenhän se parhaiten kyllä soveltuu.
"Science with little or no application now may find application in the future, especially as the field matures and our knowledge of it becomes more complete"
Upeaa kyetä tunnustamaan tieteenalan hyödyttömyys. Nyt kun vielä saataisiin alalle syydetty raha parempiin tarkoituksiin ja opetettaisiin kouluissakin jotain hyödyllistä tämän sijasta. ei_niin_mitään kirjoitti:
Hieno sivusta tuo, lopultakin evouskovat myöntävät teorioidensa puutteellisuudet ihan avoimesti. Tämä osui heti silmään:
" evaluating the threats of genetically modified crops to human psychology"
Mitähän psykologista uhkaa GMO-tuotteet muka aiheuttavat ihmiselle? Jälleen kerran taidetaan evoluutioteoriaa käyttää huuhaan tukemiseen. Siihenhän se parhaiten kyllä soveltuu.
"Science with little or no application now may find application in the future, especially as the field matures and our knowledge of it becomes more complete"
Upeaa kyetä tunnustamaan tieteenalan hyödyttömyys. Nyt kun vielä saataisiin alalle syydetty raha parempiin tarkoituksiin ja opetettaisiin kouluissakin jotain hyödyllistä tämän sijasta.Se on hienoa miten sinä jaksat todistaa että vuodesta toiseen et kykene ymmärtäämään luettua teksiä vaan mongerrat aina asian ohi omia juttujasi.
GMO tuotteet eivät liity evoluution oikeastaan mitenkään.- ei_niin_mitään
satan kirjoitti:
Se on hienoa miten sinä jaksat todistaa että vuodesta toiseen et kykene ymmärtäämään luettua teksiä vaan mongerrat aina asian ohi omia juttujasi.
GMO tuotteet eivät liity evoluution oikeastaan mitenkään."GMO tuotteet eivät liity evoluution oikeastaan mitenkään."
Näin kuitenkin TalkOrigins-sivuston evohihhulit tuolla väittävät. Lue itse jos et usko, suoraan sieltä sivulta tuo lainaus oli. ei_niin_mitään kirjoitti:
"GMO tuotteet eivät liity evoluution oikeastaan mitenkään."
Näin kuitenkin TalkOrigins-sivuston evohihhulit tuolla väittävät. Lue itse jos et usko, suoraan sieltä sivulta tuo lainaus oli.Voi sinua pientä.
Elämä kun sinunlaisille näyttää olevan kovin vaikeaa.- ei_niin_mitään
satan kirjoitti:
Voi sinua pientä.
Elämä kun sinunlaisille näyttää olevan kovin vaikeaa.No niinhän se onkin. Mutta mitä sillä on tämän keskustelun kanssa tekemistä?
ei_niin_mitään kirjoitti:
No niinhän se onkin. Mutta mitä sillä on tämän keskustelun kanssa tekemistä?
No kaikkea hyvää sinulle kuitenkin, elämän vastonkäymiset pystyy välttämään joko olemalla välittämästä niistä liikaa tai vaan ennustamalla mahdolliset vastoinkäymiset ennaltaan ja välttämällä niihin joutumiset.
- ei_niin_mitään
satan kirjoitti:
No kaikkea hyvää sinulle kuitenkin, elämän vastonkäymiset pystyy välttämään joko olemalla välittämästä niistä liikaa tai vaan ennustamalla mahdolliset vastoinkäymiset ennaltaan ja välttämällä niihin joutumiset.
haista paska homo ateisti!
En enää halua puhua kanssanne. ei_niin_mitään kirjoitti:
haista paska homo ateisti!
En enää halua puhua kanssanne.Pitäsikö sinun mennä terapiaan kompleksejesi kanssa?
- ei_niin_mitään
satan kirjoitti:
Pitäsikö sinun mennä terapiaan kompleksejesi kanssa?
Kyllä se nikkivarkaalle tekisi hyvää. Terapeutille varmaankaan ei.
ei_niin_mitään kirjoitti:
Kyllä se nikkivarkaalle tekisi hyvää. Terapeutille varmaankaan ei.
Nikkivarkailu on typerää kaikilla tasoilla, kiva olisi jos kaikki rekisteröityisivät tai ainakin kirjoitteleisi samalla nikilklä että tietää kenenkä kanssa keskustelee, jotkut vaihtavat nikkiä jokaisessa tekstissänsä.
- KazuKa
ei_niin_mitään kirjoitti:
"evoluutioteoria on auttanut esimerkiksi maataloudessa ja lääketieteessä."
Millä tavalla?Maataloudessa esim ruuantuotanto ja lääketieteessä esim lääkkeet.
Viljelyssä vilja joka kestää tauteja ja tuholaisia tuottaa enemmän ja lääkkeiden kohdalla pitää ymmärtää miten taudinaiheuttajat kehittyvät, jotta niitä voi torjua.
http://evolution.berkeley.edu/evolibrary/article/agriculture_01
http://evolution.berkeley.edu/evolibrary/article/medicine_01
>Sitä on käytetty vain toisiin ihmisiin kohdistuvat sorron perusteluna.
Mitä tahansa voi perustella millä tahansa jos niikseen tulee, mutta jostain syystä evoluutioteorian voittokulku ja ihmisoikeuksien tunnustaminen sekä yhä laajempi noudattaminen näyttävät kulkevan kovasti käsi kädessä. Vastaavasti kurjuutta ja sortoa löytyy nykymaailmassa lähinnä sieltä, missä uskonto jyllää ja monet luonnontieteitten keskeiset tulokset ovat Saatanasta.
>Mikään lääketieteellinen keksintö ei perustu evoluutioteoriaan.
Joka tapauksessa evoluutioteoria on keskeinen työkalu uusien lääkkeitten kehittämisessä. Ehkä ne eivät sitten ole "keksintöjä".
>Sitä ei voi muutenkaan hyödyntää yhtään missään.
Tiedä häntä, mutta viime vuosina evoluutioteorian soveltaminen on otettu käyttöön lukuisilla uusilla tieteenaloilla. Luulisi, että tälle on vissit syynsä.
>Sen omaksuminen on vain saanut ihmiset hylkäämään inhimillisen arvokkuutensa ja käyttäytymään toisiaan kohtaan kuin eläimet.
Neiti ei taida oikein tykätä ihmisoikeuksista, kansalaisten turvallisuudesta ja sivistyneen yhteiskunnan tarjoamista vapauksista? Afrikassa ja Aasiassakin on kyllä maita, joissa ihmiset kohtelevat toisiaan siten kuin luultavasti haluat, joten pistäydypä siellä päin viihtymässä kunhan ehdit.- ei_niin_mitään
"Joka tapauksessa evoluutioteoria on keskeinen työkalu uusien lääkkeitten kehittämisessä. Ehkä ne eivät sitten ole "keksintöjä"."
MIlä tavalla evoluutioteoria on auttanut uusien lääkkeiden kehittämisessä? Mendelismin merkityksen ymmärtää jokainen, mutta olisipa nyt kiva kuulla esimerkki evoluutioteorian soveltamisesta.
"Tiedä häntä, mutta viime vuosina evoluutioteorian soveltaminen on otettu käyttöön lukuisilla uusilla tieteenaloilla. Luulisi, että tälle on vissit syynsä."
Millä tavoin sitä on alettu soveltaa? Kai nyt edes yksi elävän elämän esimerkki löytyy. ei_niin_mitään kirjoitti:
"Joka tapauksessa evoluutioteoria on keskeinen työkalu uusien lääkkeitten kehittämisessä. Ehkä ne eivät sitten ole "keksintöjä"."
MIlä tavalla evoluutioteoria on auttanut uusien lääkkeiden kehittämisessä? Mendelismin merkityksen ymmärtää jokainen, mutta olisipa nyt kiva kuulla esimerkki evoluutioteorian soveltamisesta.
"Tiedä häntä, mutta viime vuosina evoluutioteorian soveltaminen on otettu käyttöön lukuisilla uusilla tieteenaloilla. Luulisi, että tälle on vissit syynsä."
Millä tavoin sitä on alettu soveltaa? Kai nyt edes yksi elävän elämän esimerkki löytyy.Kyllähän ne auttaa siihen malliin että ymmärtäminen miten ihminen toimii ja miten ihminen kehittyy voidaan lääketiedettä soveltaa paremmin tuotantoon.
Ei ole enää katsos tarve murhaa naisia noitina jos jollain heebolla on paha olo.ei_niin_mitään kirjoitti:
"Joka tapauksessa evoluutioteoria on keskeinen työkalu uusien lääkkeitten kehittämisessä. Ehkä ne eivät sitten ole "keksintöjä"."
MIlä tavalla evoluutioteoria on auttanut uusien lääkkeiden kehittämisessä? Mendelismin merkityksen ymmärtää jokainen, mutta olisipa nyt kiva kuulla esimerkki evoluutioteorian soveltamisesta.
"Tiedä häntä, mutta viime vuosina evoluutioteorian soveltaminen on otettu käyttöön lukuisilla uusilla tieteenaloilla. Luulisi, että tälle on vissit syynsä."
Millä tavoin sitä on alettu soveltaa? Kai nyt edes yksi elävän elämän esimerkki löytyy."MIlä tavalla evoluutioteoria on auttanut uusien lääkkeiden kehittämisessä?"
Sitä käytetään jatkuvasti, kun lääkkeitä kehitettäessä ymmärretään, että taudinaiheuttajat kehittyvät evoluution mukaisesti. Se on vain yksi esimerkki monien joukossa.
"Mendelismin merkityksen ymmärtää jokainen, mutta olisipa nyt kiva kuulla esimerkki evoluutioteorian soveltamisesta."
Nyt sinulle on annettu esimerkki, joten älä enää lässytä, että mitään esimerkkejä ei ole.
"Millä tavoin sitä on alettu soveltaa?"
Esimerkiksi evoluutioalgoritmit. Nyt sinulle on annettu esimerkki, joten älä enää lässytä, että mitään esimerkkejä ei ole.
Esimerkkejä olisi helposti löytänyt vaikka kuinka paljon, mutta ilmeisesti olet mieluummin tahallaan tietämätön, jotta sinulle rakkaat harhaluulot eivät haihtuisi harhaisesta mielestäsi.ei_niin_mitään kirjoitti:
"Joka tapauksessa evoluutioteoria on keskeinen työkalu uusien lääkkeitten kehittämisessä. Ehkä ne eivät sitten ole "keksintöjä"."
MIlä tavalla evoluutioteoria on auttanut uusien lääkkeiden kehittämisessä? Mendelismin merkityksen ymmärtää jokainen, mutta olisipa nyt kiva kuulla esimerkki evoluutioteorian soveltamisesta.
"Tiedä häntä, mutta viime vuosina evoluutioteorian soveltaminen on otettu käyttöön lukuisilla uusilla tieteenaloilla. Luulisi, että tälle on vissit syynsä."
Millä tavoin sitä on alettu soveltaa? Kai nyt edes yksi elävän elämän esimerkki löytyy.Saska Saarikosken kolumnissa Hesarissa selvitettiin viime vuonna evoluutioteorian kiihtyvää hyödyntämistä muissa tieteissä. Etsivä löytänee jutun, minä en jaksa hakea.
Keskustelun avaaja voisi vaikkapa tutustua evoluutioteoriaan, jolloin hän ehkä saa jonkinlaisen käsityksen siitä, mistä asiassa oikein on kysymys.
Tunnen suurta myötähäpeää siitä, että olen saman eläinlajin edustaja kuin rekisteröimätön nimimerkki "ei_niin_mitään".
Kun meillä kerran on aivot, niin miksi niitä ei haluta käyttää?Evoluutioteoria on hyödyllinen, koska se kertoo oppimishaluisille, miten biologinen evoluutio toimii. Voimme sen pohjalta ymmärtää, kuinka monimuotoinen biodiversiteetti on muodostunut.
Uskiksille evoluution mekanismien tajuamisesta usein napsahtaa päälle mellevä kognitiivinen dissonanssi, tai pahimmillaan todellisuuden kieltämissyndrooma, josta aloituksessa taisimme saada oivan tyyppiesimerkin, jollei ollut trollausyritys.- ei_niin_mitään
"Voimme sen pohjalta ymmärtää, kuinka monimuotoinen biodiversiteetti on muodostunut."
Eli tarkoituksena on vain leikkiä Jumalaa luomalla keinotekoisia ekosysteemejä? Kuitenkaan ei tiedetä tarpeeksi olemassa olevista ekosysteemeistä, että niitäkään osattaisiin muokata järkevästi. - l-l-l-l
ei_niin_mitään kirjoitti:
"Voimme sen pohjalta ymmärtää, kuinka monimuotoinen biodiversiteetti on muodostunut."
Eli tarkoituksena on vain leikkiä Jumalaa luomalla keinotekoisia ekosysteemejä? Kuitenkaan ei tiedetä tarpeeksi olemassa olevista ekosysteemeistä, että niitäkään osattaisiin muokata järkevästi.No ainahan voit lukea raamatusta mitä siellä kerrotaan ekosysteemeistä ja niiden järkevästä muokkauksesta jos tieteen käsitykset asiasta eivät kelpaa.
- ei_niin_mitään
l-l-l-l kirjoitti:
No ainahan voit lukea raamatusta mitä siellä kerrotaan ekosysteemeistä ja niiden järkevästä muokkauksesta jos tieteen käsitykset asiasta eivät kelpaa.
Näin pitäisikin tehdä ymmärtääkseen, ettei ihmisen tule leikkiä Jumalaa ja yrittää muokata ekosysteemejä mitenkään, vaan antaa niiden kehittyä luonnollisella tavalla.
ei_niin_mitään kirjoitti:
Näin pitäisikin tehdä ymmärtääkseen, ettei ihmisen tule leikkiä Jumalaa ja yrittää muokata ekosysteemejä mitenkään, vaan antaa niiden kehittyä luonnollisella tavalla.
Joten sinä siis annat evoluutiolle kaiken vallan?
- l-l-l-l
ei_niin_mitään kirjoitti:
Näin pitäisikin tehdä ymmärtääkseen, ettei ihmisen tule leikkiä Jumalaa ja yrittää muokata ekosysteemejä mitenkään, vaan antaa niiden kehittyä luonnollisella tavalla.
Olikohan eilen jollain toisella palstalla, kun hyvinkin kristitty henkilö oli sitä mieltä, että luonto eläimineen, kasveineen... Ihan koko hoito, on tarkoitettu ihmisen hyödynnettäväksi mielensä mukaan. Luonnolla on ainoastaan hyödykearvoa ja kaikenlainen luonnonsuojelu on saatanasta. Ja perusteli sen raamatulla.
ei_niin_mitään kirjoitti:
"Voimme sen pohjalta ymmärtää, kuinka monimuotoinen biodiversiteetti on muodostunut."
Eli tarkoituksena on vain leikkiä Jumalaa luomalla keinotekoisia ekosysteemejä? Kuitenkaan ei tiedetä tarpeeksi olemassa olevista ekosysteemeistä, että niitäkään osattaisiin muokata järkevästi."Eli tarkoituksena on vain leikkiä Jumalaa luomalla keinotekoisia ekosysteemejä?"
Tietystä kuplasta katsottuna tilanne saattaa näyttää tuollaiselta. Se on tuttua, eikä kaipaa alleviivaamista.
Reaalimaailmassa luonnon toiminnan kuvaaminen on kuitenkin pelkästään luonnon toiminnan kuvaamista.- A.Teisti
ei_niin_mitään kirjoitti:
"Voimme sen pohjalta ymmärtää, kuinka monimuotoinen biodiversiteetti on muodostunut."
Eli tarkoituksena on vain leikkiä Jumalaa luomalla keinotekoisia ekosysteemejä? Kuitenkaan ei tiedetä tarpeeksi olemassa olevista ekosysteemeistä, että niitäkään osattaisiin muokata järkevästi.A10097 kirjoitti:
"Voimme sen pohjalta ymmärtää, kuinka monimuotoinen biodiversiteetti on muodostunut."
ei_niin_mitään vastasi:
"Eli tarkoituksena on vain leikkiä Jumalaa luomalla keinotekoisia ekosysteemejä?"
Mistä ei_niin_mitään (tosiaan) sai päähänsä, että jos tiedetään kuinka luonto toimii, pitäisi heti ruveta luomaan keinotekoisia ekosysteemejä... Onko kyseessä kenties suuri ja mahtava tieteen pelko? Uskiksia tietenkin pelottaa se, että tiede tekee uskonnon turhaksi. Eikö se vain olisi hyvä asia... :)
- joo-0
Tässä esimerkkejä aloittajalle: https://en.wikipedia.org/wiki/Applications_of_evolution
- fda
Olisiko edes geenit selvinneet tai monet alkeellisemmat biologiset arvoitukset, jos evoluutiota ei olisi tajuttu.
Samaan syssyyn voisi kysyä mitä hyötyä kristinuskosta on ollut? Sehän on vain teoria juuri siinä merkityksessä kuin hihut luulevat evoluution olevan teoria.- miten_lienee
Esitit muuten taas hyvän kysymyksen fda. Eläimiä ja kasveja jalostettiin niinäkin vuosisatoina kun ainakin virallisesti uskottiin luomiskertomukseen.
Ihminen on aina ollut perin ristiriitainen outs, ja eniten sitä silloin kun itse on kuvitellut maailmansa yksinkertaiseksi ja selkeäksi. - fda
Jalostettiin toki, mutta ei kovin syvällisellä ymmärryksellä. Olet oikeassa, että sellaiset jotka kuvittelevat maailman yksinkertaiseksi ja selkeäksi ovat useimmiten enemmän hukassa. Onneksi tiedon määrä kuitenkin lisääntyy jatkuvasti, kiitos tutkijoille, niin ei tarvitse sellaisia asioita kuvitella kuin Wanhoina Hywinä Aikoina.
- ttkkl
Jotain kehotystähän voi olla esimerkiksi tekniikassa. Kalat,lnnut ja elöimet kuitenkin ovat lisääntyneet lajiens mukaan. Jossain bakteerikokeessa ei ollut syntynyt uusia lajeja miljoonien bakteerrisukupolvien aikana.
Jumalan teot kuitenkin voi muuttaa kaiken. Atlantiiksen tuhon jälkeen Jumalan oli luotava uudeksi maapallo ja teki uuden ihmisen Aadamin ja Eevan.
Ei ole hyvää luvassa natseillekkaan. Ovat Ilmestyskirjan 13. kuvussa mainitun pedon porukkaa! Nimet eivät ole Karitsan Elämänkirjassa. Pedon aika kesti 42 kuukautta hyökkyksestä Puolaan aina Itärintaman kukistumiseen. Hakaristi on pahan tunnus Itämaisen filosofian mukaan eli pedonmmerkki.
Viimeisellö tuomiolla. Ilmestyskirjan 20. luku. joutuvat Tulijärveen kaikki, joiden nimet ei ole Karitsan Elämänkirjassa.
Atlantislaiset linevät olleet GroMagnn ihmisiä, jotka katosivat n. 11000 vuotta sitten. Viieiset lienevät olleet jättiläisiä, jotka mainittu 1. Mooseksen kirjan 6.luvussa. Ja katosivat historiasta Vedenpaisumuksessa.
Dna-tutkimuksila voi saada selvyyttä tuohonkin ja todeta, etteivät nykyiset natsit, jotk luulevat olevansa atlantislaisia, ole mitenkään sellaisa vaan tavallisia pulliaisia eli Homo Sapiens ihmisrotua.
Eli äviimeisillä ajoilla ilmestyi Jeesus Kristus' Maailman Vappahtaja, ja 'joka uskooJeesukseen, pelastuu ja saa iankaikkisen elämän autuudessa!"Ha ha haa....
Mainiota tekstiä, siinähän oli lähes kaikki foliohattuteoriat puristettu yhteen. :)
- A.Teisti
>"Sitä on käytetty vain toisiin ihmisiin kohdistuvat sorron perusteluna."
Mistä olet oppinut tuon typeryyden? Eräästä Timo Eskolan typerästä kirjastako? Ei evoluutioteoria anna mitään "ohjeita" siitä, miten ihmisten pitäisi toimia yhteisönä. Siihen käytetään moraalia.
>"Sitä (=evoluutioteoriaa) ei voi muutenkaan hyödyntää yhtään missään."
Biologiaa ei voi edes ymmärtää syvällisesti ilman evoluutioteoriaa.
>"Sen omaksuminen on vain saanut ihmiset hylkäämään inhimillisen arvokkuutensa ja käyttäytymään toisiaan kohtaan kuin eläimet."
Ja höpö höpö...
>"Kertokaa nyt darwinisti ja evoteorian palvojat, mikä on ollut hyöty tuosta turhasta oppirakennelmasta."
Ketä ovat evoteorian palvojat? Evoluutiota tai evoluutioteoriaa ei kenenkään tarvitse palvoa, se ei edes ole uskontoa. Evoluutioteoria ei ole turha, se on hyvin tarpeellinen eliömaailman ymmärtämiseksi. - sdfghsrt
Mitä haittaa siitä on että tieto lajien kehityksestä lisääntyy? Paitsi uskonnolle, jonka luomissadut joutuvat ansaitsemaansa paitsioon.
Kyllä siitä evoluutiotiedosta varmaan hyötyäkin on, siihen osaisi paremmin vastata joku tiedemies kuin minä. - dtfrrtu
Vastaapa sinä mitä hyötyä uskovaiselle tai ylleensä on luomissadusta?
- ghdythgdf
Sen pakottamisesta kaikille ja sen perustella saatavien etuoikeusien muodossa siitä on hyötyä uskovaisille, kristityille.
Uskovaiset ajatteleekin aina oman edun-/hyötynäkökulmasta kaikkea. Oma etu paras etu. Vaikka sitten valheen ja pakottamisen, väkivaltaisenkin sellaisen, avulla.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 924607
Onko jollakin navetassa kuolleita eläimiä
Onko totta mitä facebookissa kirjoitetaan että jonkun navetassa olisi kuolleita eläimiä? Mitä on tapahtunut?823758Pekka Aittakumpu ja Jenni Simula kiistävät väitetyn aviorikoksen
"Yleisessä tiedossa oleva asia”, sanovat Kalevan lähteet https://www.kaleva.fi/pekka-aittakumpu-ja-jenna-simula-ki1363242Minä en ala kenenkään perässä juoksemaan
Voin jopa rakastaa sinua ja kääntää silti tunteeni pois. Tunteetkin hälvenevät aikanaan, poissa silmistä poissa mielestä1152615Miksi olet riittämätön kaivatullesi?
Mistä asioista tunnet riittämättömyyden tunnetta kaipaamaasi ihmistä kohtaan? Miksi koet, että et olisi tarpeeksi hänell1292534- 432131
Tiedän, että emme yritä mitään
Jos kohtaamme joskus ja tilaisuus on sopiva, voimme jutella jne. Mutta kumpikaan ei aio tehdä muuta konkreettista asian282047Aloitetaan puhtaalta pöydältä
Mukavaa iltaa mukaville. 😊 ❤️ ⚜️ Minusta ei kaikki täällä tykkää, eikä tarvitsekaan. Kun eivät ymmärrä, niin sitten ei2261820Näin pitkästä aikaa unta sinusta
Oltiin yllättäen jossain julkisessa saunassa ja istuttiin vierekkäin, siellä oli muitakin. Pahoittelin jotain itsessäni91697- 881669