TRADENOMI TIETO

sori, halvat huvit =). Kaikki on välillä väsyneitä =)

Siis eikö ole hassua alkupalkka 2006 e /kk ? Suorittavassa työssä ei hirveästi edetä ja koko valtion keskiarvo on noin 2400 e/kk. Ekonomit toiseksi parhaiten palkattuja. ;)

Työssäkin oli 3 vuotta sitten (niitä tulikin silloin vähemmän) hirveä 86.4 % .

No herää aikaisin ja tylsisty kuoliaksi niin hymyilet yhtä paljon =)

Pahoittelen, mutta kun tuo oli vielä amk.n mainos. Katso vaikka yliopistojen mainoksia niin näet humanistejenkin olevan hyvin palkattuja ja arvostettuja =)

Pahoittelen =)

here comes Hitler jugen kirjoitti:

sori, halvat huvit =). Kaikki on välillä väsyneitä =)

Siis eikö ole hassua alkupalkka 2006 e /kk ? Suorittavassa työssä ei hirveästi edetä ja koko valtion keskiarvo on noin 2400 e/kk. Ekonomit toiseksi parhaiten palkattuja. ;)

Työssäkin oli 3 vuotta sitten (niitä tulikin silloin vähemmän) hirveä 86.4 % .

No herää aikaisin ja tylsisty kuoliaksi niin hymyilet yhtä paljon =)

Pahoittelen, mutta kun tuo oli vielä amk.n mainos. Katso vaikka yliopistojen mainoksia niin näet humanistejenkin olevan hyvin palkattuja ja arvostettuja =)

Pahoittelen =)

"Siis eikö ole hassua alkupalkka 2006 e /kk ? Suorittavassa työssä ei hirveästi edetä ja koko valtion keskiarvo on noin 2400 e/kk. Ekonomit toiseksi parhaiten palkattuja. ;)"

No jaa... itse katselen tätä palkka-asiaa kati hieman eri tavalla; mulle riittäisi 2000 egeäkin vallan mainiosti, kunhan vaan duuni on sellaista että motivoi. Että kai se on elintavoista jne. kiinni myös.

"Työssäkin oli 3 vuotta sitten (niitä tulikin silloin vähemmän) hirveä 86.4 %."

No ei toi mielestäni ole vielä kauhean hälyyttävä luku. Riippuu vähän siitäkin mitä ne loput sitten tekee, onko kaikki työttöminä? Varmaan aika moni on esim. jatko-opiskelemassa. Nykyisin saattaa sitten olla toki reippaasti kehnompi tilanne.

"Katso vaikka yliopistojen mainoksia niin näet humanistejenkin olevan hyvin palkattuja ja arvostettuja"

No tämä oli tietty omasta näkövinkkelistä (humanisti) mukava juttu kuulla, jos siis pitää paikkansa. Mulla kun on ollut sellainen olo, että humanistina ei kyllä kauheasti arvostusta saa - siis jos juuri palkka on se arvostuksen mittari.

here comes Hitler jugen kirjoitti:

sori, halvat huvit =). Kaikki on välillä väsyneitä =)

Siis eikö ole hassua alkupalkka 2006 e /kk ? Suorittavassa työssä ei hirveästi edetä ja koko valtion keskiarvo on noin 2400 e/kk. Ekonomit toiseksi parhaiten palkattuja. ;)

Työssäkin oli 3 vuotta sitten (niitä tulikin silloin vähemmän) hirveä 86.4 % .

No herää aikaisin ja tylsisty kuoliaksi niin hymyilet yhtä paljon =)

Pahoittelen, mutta kun tuo oli vielä amk.n mainos. Katso vaikka yliopistojen mainoksia niin näet humanistejenkin olevan hyvin palkattuja ja arvostettuja =)

Pahoittelen =)

Onhan tuo varmasti joidenkin mielestä hassua, että alkupalkkaus on 2000EUR pintaan. Eroa on varmasti hirveästi niin miesten kuin naisten sekä suurten ja pienten asuinpaikkakuntien välillä.

Suomalaisesta keskipalkasta todettakoon sen verran, että keskiarvopalkka (~2400EUR/kk) on suurempi kuin mediaanipalkka (~2100EUR/kk). Tämä ei kuitenkaan poista sitä epäkohtaa, että tradenomit eivät aina saa osaamistasoaan vastaavaa palkkaa.

En ymmärrä, mitä pahoittelet - ellet tietysti koe olevasi syypää siihen, että toiset ihmiset saavat enemmän palkkaa kuin toiset. Itse olen kuitenkin ollut ihan riittävän tyytyväinen omaan, opiskeluaikaiseen (opiskelen tradenomiksi) palkkaani sekä niihin sivutuloihin, joita olen yrittäjänä saanut. Luvuista, kun puhutaan, niin huonona puolina mainittakoon, että palauttamani opintotukikuukaudet sekä maksamani verot käytetään surutta niiden opiskelijoiden taloudelliseen tukemiseen, jotka viihtyvät opinahjoissaan sen 7-10 vuotta. Näitä "opiskelijoita" kun harvemmin viivästyttää opiskeluaikainen työnkäynti tai vaikea koulutusohjelma - kyseessä lienee enemmänkin saamattomuus.

here comes Hitler jugen kirjoitti:

sori, halvat huvit =). Kaikki on välillä väsyneitä =)

Siis eikö ole hassua alkupalkka 2006 e /kk ? Suorittavassa työssä ei hirveästi edetä ja koko valtion keskiarvo on noin 2400 e/kk. Ekonomit toiseksi parhaiten palkattuja. ;)

Työssäkin oli 3 vuotta sitten (niitä tulikin silloin vähemmän) hirveä 86.4 % .

No herää aikaisin ja tylsisty kuoliaksi niin hymyilet yhtä paljon =)

Pahoittelen, mutta kun tuo oli vielä amk.n mainos. Katso vaikka yliopistojen mainoksia niin näet humanistejenkin olevan hyvin palkattuja ja arvostettuja =)

Pahoittelen =)

"Siis eikö ole hassua alkupalkka 2006 e /kk ?"

Ei. Vertaapa vaikka opintotukeen. Ja kuten joku sanoikin elintavoistahan se on kiinni. Itse en tietäisi mihin rahoineni joutuisin jos saisin 2000e kuussa palkkaa.

"Työssäkin oli 3 vuotta sitten (niitä tulikin silloin vähemmän) hirveä 86.4 %."

Tuokin luku minusta todella mainio. Ottaen huomioon opiskelija-aineksen 33% työttömyysaste olisi vielä ihan siedettävällä tasolla.

Yrittäjyydestä sen verran, että kai se on sinusta "hassua" tms. koska teikäläisethän harvemmin yrittäjiksi rupeaa. Mistä se sitten kertookaan? Siitähän voisi joku fiksu tehdä tutkimuksen, eikös vaan...

Ja onko muuten pakko työntää joka väliin niitä hymiötä?

here comes Hitler jugen kirjoitti:

sori, halvat huvit =). Kaikki on välillä väsyneitä =)

Siis eikö ole hassua alkupalkka 2006 e /kk ? Suorittavassa työssä ei hirveästi edetä ja koko valtion keskiarvo on noin 2400 e/kk. Ekonomit toiseksi parhaiten palkattuja. ;)

Työssäkin oli 3 vuotta sitten (niitä tulikin silloin vähemmän) hirveä 86.4 % .

No herää aikaisin ja tylsisty kuoliaksi niin hymyilet yhtä paljon =)

Pahoittelen, mutta kun tuo oli vielä amk.n mainos. Katso vaikka yliopistojen mainoksia niin näet humanistejenkin olevan hyvin palkattuja ja arvostettuja =)

Pahoittelen =)

KTM, tämän hetken nettopalkka 1500/kk. Lyhennän siitä kahta eri lainaa ja mielestäni kylven rahassa verrattuna aiempiin elämänvaiheisiini. Mikä ihme siinä palkkauksessa niin kiehtoo tämän alan ihmisiä? Tulevatko kaikki opiskelemaan vain siksi, että voisivat leveillä tuloillaan, vaikka työ olisi suoraan hevon perseestä ja toimistossa kökitään kahdeksasta iltaseitsemään kellokortti kaulassa?

Kiitos ei. Onneksi hyvin suoritettu tutkinto jättää vapaat kädet tehdä melkein mitä tahansa itseä kiinnostavaa, työajat ovat joustavia, samoin työympäristöjä on monenlaisia. Kaikista ei todellakaan tarvitse tehdä rahoitusanalyytikkoja. Vielä kun voisi yliopistokoulutuksen avulla jotenkin aktivoida muutkin ajattelun osat kuin rahan perässä juoksemisen. Valhe, emävalhe, alkupalkkatilasto.

muumio kirjoitti:

KTM, tämän hetken nettopalkka 1500/kk. Lyhennän siitä kahta eri lainaa ja mielestäni kylven rahassa verrattuna aiempiin elämänvaiheisiini. Mikä ihme siinä palkkauksessa niin kiehtoo tämän alan ihmisiä? Tulevatko kaikki opiskelemaan vain siksi, että voisivat leveillä tuloillaan, vaikka työ olisi suoraan hevon perseestä ja toimistossa kökitään kahdeksasta iltaseitsemään kellokortti kaulassa?

Kiitos ei. Onneksi hyvin suoritettu tutkinto jättää vapaat kädet tehdä melkein mitä tahansa itseä kiinnostavaa, työajat ovat joustavia, samoin työympäristöjä on monenlaisia. Kaikista ei todellakaan tarvitse tehdä rahoitusanalyytikkoja. Vielä kun voisi yliopistokoulutuksen avulla jotenkin aktivoida muutkin ajattelun osat kuin rahan perässä juoksemisen. Valhe, emävalhe, alkupalkkatilasto.

Kiva jos olet vähään tyytyväinen. Älä kuitenkaan tuomitse niitä, jotka haluavat ansita enemmän. Rahaa hankkiakseen valtaosa ihmisistä kuitenkin töitä tekee. Toisekseen, hyvä liksa ei kai millään lailla sulje pois sitä, että työ voisi olla kuitenkin myös henkisesti palkitsevaa. Ei ainakaan omalla, eikä kenenkään tuntemani kohdalla.

"Valhe, emävalhe, alkupalkkatilasto. "

Kuin? Mielestäni pitävät paikkansa erittäin hyvin, esim. mainitulla alalla.

Ana Lysti kirjoitti:

Kiva jos olet vähään tyytyväinen. Älä kuitenkaan tuomitse niitä, jotka haluavat ansita enemmän. Rahaa hankkiakseen valtaosa ihmisistä kuitenkin töitä tekee. Toisekseen, hyvä liksa ei kai millään lailla sulje pois sitä, että työ voisi olla kuitenkin myös henkisesti palkitsevaa. Ei ainakaan omalla, eikä kenenkään tuntemani kohdalla.

"Valhe, emävalhe, alkupalkkatilasto. "

Kuin? Mielestäni pitävät paikkansa erittäin hyvin, esim. mainitulla alalla.

Tarkoitin, että mitä ihmettä alkupalkkatilastot voivat kertoa koko alasta, jos ne perustuvat parhaiten ansaitsevan neljänneksen (tähtitieteellisiin) lukuihin, jotka puolestaan perustuvat siihen, että joku on pedannut vastavalmistuvalle paikan siellä tähtitaivaalla ja on sattunut valmistumaan Helsingin kuppakorkeasta.

Ehkä minulle ei ole vielä oikein ehtinyt aueta, miksi muutaman tiiliskiven väliotsikot selailleesta ja gradun vääntäneestä opiskelijasta yhtäkkiä tulisi jokin suuri Asiantuntija ja Päällikkö, jolle pitää maksaa esimerkiksi 3000-4000 kuukaudessa tästä "panoksesta". Tietysti jos on muuten soveltuva tehtäväänsä ja työkokemusta on reippaasti, se on eri asia. Tilastot vain kertoisivat niille tuleville opiskelijapalleroille huomattavasti enemmän todellisuudesta, jos niihin otettaisiin mukaan myös vähiten ansaitsevan neljänneksen lukemat. Ainakaan meiltä en tiedä tähän päivään asti valmistuneen yhtäkään joka aloittaisi tuollaisista palkoista, saati että olisi edes niiden perässä juossut :)

muumio kirjoitti:

Tarkoitin, että mitä ihmettä alkupalkkatilastot voivat kertoa koko alasta, jos ne perustuvat parhaiten ansaitsevan neljänneksen (tähtitieteellisiin) lukuihin, jotka puolestaan perustuvat siihen, että joku on pedannut vastavalmistuvalle paikan siellä tähtitaivaalla ja on sattunut valmistumaan Helsingin kuppakorkeasta.

Ehkä minulle ei ole vielä oikein ehtinyt aueta, miksi muutaman tiiliskiven väliotsikot selailleesta ja gradun vääntäneestä opiskelijasta yhtäkkiä tulisi jokin suuri Asiantuntija ja Päällikkö, jolle pitää maksaa esimerkiksi 3000-4000 kuukaudessa tästä "panoksesta". Tietysti jos on muuten soveltuva tehtäväänsä ja työkokemusta on reippaasti, se on eri asia. Tilastot vain kertoisivat niille tuleville opiskelijapalleroille huomattavasti enemmän todellisuudesta, jos niihin otettaisiin mukaan myös vähiten ansaitsevan neljänneksen lukemat. Ainakaan meiltä en tiedä tähän päivään asti valmistuneen yhtäkään joka aloittaisi tuollaisista palkoista, saati että olisi edes niiden perässä juossut :)

alkupalkkatilastot perustuvat, nimensä mukaisesti, työelämään sijoittuneiden alkupalkkojen keskiarvoihin. miksi luulet, että niissä on huomioitu vain parhaiten ansaitsevat? jos sinä saat vain 1500eur/kk, ei se keskiarvoa paljon hetkauta suuntaan tai toiseen.

en tiedä missä olet opiskellut, mutta kyllä omien kokemuksieni mukaan alkupalkkaa saa pääsääntöisesti sen, mitä suositellaankin. pääkaupunkiseudulla ja muissa suuremmissa kaupungeissa (jossa toki työpaikatkin poikkeuksetta) akateemisten "kovien alojen" alkupalkat liikkuvat siinä 2000 - 3000 eur tuntumassa. 4keur on ihan ekasta työpaikasta varmaan aika tiukassa, ja 2 kiloa tai sen alle puolestaan poikkeuksellisen vähän.

pelkkä opiskelu ei tietenkään valmiiksi asiantuntijaksi ja päälliköksi valmenna, mutta antaa mielestäni varsin hyvät valmiudet sellaiseksi kehittyä. jos käsityksesi/kokemuksesi opiskelusta on pelkkä väliotsikoiden selaaminen ja gradun vääntäminen, olet mielestäni heittanut hukkaan useita vuosia elämästäsi.

vastavalmistunut kirjoitti:

alkupalkkatilastot perustuvat, nimensä mukaisesti, työelämään sijoittuneiden alkupalkkojen keskiarvoihin. miksi luulet, että niissä on huomioitu vain parhaiten ansaitsevat? jos sinä saat vain 1500eur/kk, ei se keskiarvoa paljon hetkauta suuntaan tai toiseen.

en tiedä missä olet opiskellut, mutta kyllä omien kokemuksieni mukaan alkupalkkaa saa pääsääntöisesti sen, mitä suositellaankin. pääkaupunkiseudulla ja muissa suuremmissa kaupungeissa (jossa toki työpaikatkin poikkeuksetta) akateemisten "kovien alojen" alkupalkat liikkuvat siinä 2000 - 3000 eur tuntumassa. 4keur on ihan ekasta työpaikasta varmaan aika tiukassa, ja 2 kiloa tai sen alle puolestaan poikkeuksellisen vähän.

pelkkä opiskelu ei tietenkään valmiiksi asiantuntijaksi ja päälliköksi valmenna, mutta antaa mielestäni varsin hyvät valmiudet sellaiseksi kehittyä. jos käsityksesi/kokemuksesi opiskelusta on pelkkä väliotsikoiden selaaminen ja gradun vääntäminen, olet mielestäni heittanut hukkaan useita vuosia elämästäsi.

"Alkupalkkatilastot perustuvat, nimensä mukaisesti, työelämään sijoittuneiden alkupalkkojen keskiarvoihin. miksi luulet, että niissä on huomioitu vain parhaiten ansaitsevat?"

Korjataanpa aiempi sekoiluni. Siis alkupalkkaSUOSITUKSET perustuvat parhaiten ansaitsevan, vakituisessa työsuhteessa olevan neljänneksen palkkoihin. Tämän vuoksi ne hipovat tekniikan ja kauppatieteiden alalla kolmeatuhatta.

"jos sinä saat vain 1500eur/kk, ei se keskiarvoa paljon hetkauta suuntaan tai toiseen."

Bruttopalkkani on 1900, Sefen sivujen mukaan meridiaani valmistuneilla on noin 2400. Siis kun katsotaan palkkasuositusten sijasta sitä keskimmäistä, ihan normaaleissa palkkaluvuissa liikutaan. En siis täysin ymmärrä, miksi osa palstan keskustelijoista onnistuu saa huumoria irti siitä, että amk:sta valmistuneet saavat palkkaa runsaat pari tuhatta. Jopas onkin radikaalit erot ;)

"jos käsityksesi/kokemuksesi opiskelusta on pelkkä väliotsikoiden selaaminen ja gradun vääntäminen, olet mielestäni heittanut hukkaan useita vuosia elämästäsi."

Päinvastoin, olen käyttänyt nämä vuodet enemmän kuin hyödyksi ja mainioin tuloksin :) Viittasin lähinnä siihen opiskelijoiden osaan, jolla on niin kiire työelämään, että tentit on pakko rykäistä hätäpakelot housussa ykkösellä läpi, kun muuhun ei ole aikaa. Työnteko opiskelun ohessa on tähän ihan ymmärrettävä selitys, huonompi selitys taas on se että ei ole alun perinkään ollut mitään edellytyksiä opiskella edes tilastomatematiikan tai kansantaloustieteen alkeita.

muumio kirjoitti:

"Alkupalkkatilastot perustuvat, nimensä mukaisesti, työelämään sijoittuneiden alkupalkkojen keskiarvoihin. miksi luulet, että niissä on huomioitu vain parhaiten ansaitsevat?"

Korjataanpa aiempi sekoiluni. Siis alkupalkkaSUOSITUKSET perustuvat parhaiten ansaitsevan, vakituisessa työsuhteessa olevan neljänneksen palkkoihin. Tämän vuoksi ne hipovat tekniikan ja kauppatieteiden alalla kolmeatuhatta.

"jos sinä saat vain 1500eur/kk, ei se keskiarvoa paljon hetkauta suuntaan tai toiseen."

Bruttopalkkani on 1900, Sefen sivujen mukaan meridiaani valmistuneilla on noin 2400. Siis kun katsotaan palkkasuositusten sijasta sitä keskimmäistä, ihan normaaleissa palkkaluvuissa liikutaan. En siis täysin ymmärrä, miksi osa palstan keskustelijoista onnistuu saa huumoria irti siitä, että amk:sta valmistuneet saavat palkkaa runsaat pari tuhatta. Jopas onkin radikaalit erot ;)

"jos käsityksesi/kokemuksesi opiskelusta on pelkkä väliotsikoiden selaaminen ja gradun vääntäminen, olet mielestäni heittanut hukkaan useita vuosia elämästäsi."

Päinvastoin, olen käyttänyt nämä vuodet enemmän kuin hyödyksi ja mainioin tuloksin :) Viittasin lähinnä siihen opiskelijoiden osaan, jolla on niin kiire työelämään, että tentit on pakko rykäistä hätäpakelot housussa ykkösellä läpi, kun muuhun ei ole aikaa. Työnteko opiskelun ohessa on tähän ihan ymmärrettävä selitys, huonompi selitys taas on se että ei ole alun perinkään ollut mitään edellytyksiä opiskella edes tilastomatematiikan tai kansantaloustieteen alkeita.

Pituuspiirit sikseen,,, olkoon nyt kuitenkin palkan mediaani eikä meridiaani ;))

Mainitse muutama näistä tutkimuksista joissa todetaan heidän kuvittelevan olevansa esimiehiä.

tätä olen myös itse joskus miettinyt, että kyn ko. tutkinto on vaativiin analyyttisiin tehtäviin hieman liian heppoinen, ja toisaalta monien mielestä suorittavaan työhön liian laaja, niin mihin se oikeastaan on sitten tarkoitettu?

toki on niin, että analyyttisia taitoja tarvitaan enenevässä määrin myös operatiivisessa työssä, mutta toisaalta kun tradenomeja oppilaitosten ja etujärjestön toimesta kovasti markkinoidaan juuri esimies- ja asiantuntijatehtäviin valmentavana.

erikoinen asetelma.

tradenomin tutkinnon itse suoritettuani, kyseenalaistan hieman myös suunnitelmia amk-jatkotutkinnosta, jota tavoitellaan noin 10%:lle perustutkinnon suorittaneista. mihin sillä sitten tähdätään? kehitys kannattaisi omien kokemuksieni mukaan suunnata ennemminkin perusopetuksen laadun tuntuvaan parantamiseen.

okeido kirjoitti:

Mainitse muutama näistä tutkimuksista joissa todetaan heidän kuvittelevan olevansa esimiehiä.

http://www.lamk.fi/haku/haku.html?action=nayta&kurssiid=46


"Opiskelija hankkii valmiudet toimia organisaatioiden henkilöstö- ja taloushallinnon (erityisesti sisäisen laskentatoimen) asiantuntija- ja esimiestehtävissä, rahalaitosten erityistehtävissä sekä myös itsenäisenä yrittäjänä tai oman perheyrityksen kehittäjänä. "

http://plaza.kyamk.fi/Resource.phx/kohjelmat/hallinto/liiketalous.htx


"Liiketalouden koulutusohjelmasta valmistuu tradenomeja liiketalouden asiantuntija-, suunnittelu- ja esimiestehtäviin. Koulutus on suunniteltu elinkeinoelämän tarpeisiin."

http://www.tradenomiliitto.fi/asp/system/empty.asp?P=161&VID=default&SID=443622453960107&S=1&C=21614


"Liiketalouden ammattikorkeakoulututkinto antaa mahdollisuuden työllistyä monipuolisesti kaupan, teollisuuden, palveluyritysten tai julkishallinnon esimies- ja asiantuntijatehtäviin sekä kotimaassa että ulkomailla. "

Miksiköhän sitten ammattiopistosta ammattikorkeaan tulevat merkonomit pärjäävät (ainakin meillä) huonommin kuin ylioppilaat? He eivät myöskään saa kursseja hyvitetyksi, vaikka aluksi luvattiin, että merkonomi saa n. 20 opintoviikkoa tutkinnostaan, nii ei kyllä kukaan ole saanut.

Tradenomin opinnoista 20 opintoviikkoa on työharjoittelua. Eikö silloin tradenomi saa aika hyvän työkokemuksen opintojen aikana?

Älä käsitä väärin, itse opiskelen tradenomiksi ja olen ylioppilas. Viime vuonna ei kauppakorkean ovet auenneet, mutta toiv. ensi syksynä on mahd. aloittaa ekonomiksi opiskelu. Pointti oli, että merkonomi ja tradenomi ovat aivan eri asiat. Samoin kuin tradenomi ja ekonomi.

Oikeat ekonomit tai kauppatieteen opiskelijat eivät osallistu näihin keskusteluihin. Keskustelua ylläpitää joukko sellaiseksi havittelevia.

Nämä aiheet nousevat esiin aina vuodenvaihteen tuntumassa, kun pääsykoekirjat pitäisi kaivaa esiin.

totuudenvälittävä kirjoitti:

Oikeat ekonomit tai kauppatieteen opiskelijat eivät osallistu näihin keskusteluihin. Keskustelua ylläpitää joukko sellaiseksi havittelevia.

Nämä aiheet nousevat esiin aina vuodenvaihteen tuntumassa, kun pääsykoekirjat pitäisi kaivaa esiin.

"Oikeat ekonomit tai kauppatieteen opiskelijat eivät osallistu näihin keskusteluihin. Keskustelua ylläpitää joukko sellaiseksi havittelevia"

Tosielämässä olen yhden eGonomin tavannut, mutta toivottavasti tämän palstat "lukuisat" ekonomiopiskelijat ovat vain säälittäviä unelmoijia ja keskivertoekonomin ajatusmaailma hyvin kaukana näiden tyyppien jutuista.

totuudenvälittävä kirjoitti:

Oikeat ekonomit tai kauppatieteen opiskelijat eivät osallistu näihin keskusteluihin. Keskustelua ylläpitää joukko sellaiseksi havittelevia.

Nämä aiheet nousevat esiin aina vuodenvaihteen tuntumassa, kun pääsykoekirjat pitäisi kaivaa esiin.

On täällä ainakin yksi alalta oikeasti valmistunut palloillut iltaisin ja kahvitauolla :)

Täytyy myös muistaa, että useimmilla tällaisen palstan kirjoittajilla on "omituisia" mielipiteitä ihan luonnostaan, sillä eiväthän ne vähemmän kärjistettyä kantaa edustavat edes koe tarpeelliseksi kirjoittaa tänne. Flameja tipahtelee välillä vähän kaikilta ;)

Pakkohan sitä tietoa oli etsiä. Täällä käytiin 200 viestin keskustelu aiheesta ilman yhtään faktaa. Ei se tiedon haku tämmöiseen aiheeseen niin kauan kestä. =)

Siis asioissa pitää edetä järjestyksessä, tiedon haku- miettiminen- johtopäätöset. Muuten tulee tuommoisia kommentteja kun sinun, "tradenomin alkupalkka on myös aivan eri asia kun tradenimien keskipalkka". =)

Käytä yksi minuutti. Kirjoita googleen "keskipalkka tradenomi". Nyt tiedät, että tradenomin keskipalkka on 2112 e/kk ja keskiarvomediaani 1997 e/kk. =)

Käytä toinen minuutti ja mieti tekstiä. Nyt tajuat, että keskipalkkaa nostavat sukulaistensa yrityksiin päätyvät ja että teksti ei suostu kertomaan työttömyysastetta ( olettaa että sen lukevat ovat niin tyhmiä etteivät huomaa asian puuttumisen epäkohtaa suhteessa tekstiin). =)

Käytä kolmas minuutti ja tajuat, että opistot muutettiin amk.iksi lama-aikana kun haluttiin ihmiset pidemmäksi aikaa "opiskelijoiksi" pois työttömyys tilastoista. =)

Tämä on siis SDP.n alhaalta ylöspäin etenevää logiikkaa. Jos ylhäällä, siis siinä mitkä ovat työmarkkinoiden tarpeet ei tapahdu muutoksia ei muutoksia tapahdu myöskään alhaalla.Eli tradenomit ovat samoja suorittajia( duunareita) kun vanhat merkonomit. Miksi valtio käyttää rahaa heidän kouluttamiseen on seurausta SDP.n ideologisesta "kaikille kiva koulutus"-politiikasta. Mikäli tradenomit eivät tajua tätä kompaa niin tehottouus saa jatkua. =)

Eivät ketkään arvosta amk-ihmisiä paitsi he itse ja SDP. Jos te ette kyseenalaista asian järjettömyyttä ei sitä tee kukaan. Suomen pitäisi
ohjata määrärahoja yhä enemmän yliopistoille ja yhä keskitetymmin niistä muutamalle suurimmalle. =)

Ei mitään järkeä käyttää rahaa kaikkien kouluttamiseen kun seurauksena on yliopistot (joilta se raha on pois) jotka ovat euroopan surkeimpia. On amk.t jotka tuottavatt samoja duunareita johon riittäisi 2 , ellei yhdenkin vuoden opisto. =)

Johtopäätös: Pienemmät opiskelijakiintiöt yliopistoihin, suuremmat amk.hin joissa opiskelujen pituutta ensin karsittaisiin. Enemmän keskittämistä tämän tehottoman SDP-politiikan tilalle. Pidemmällä aikavälillä kaikki voittavat. =)

Näin ajattelee tuleva ekonomi. =)

http://www.pressi.com/fi/julkaisu/60004.html

here comes Hitler jugen kirjoitti:

Pakkohan sitä tietoa oli etsiä. Täällä käytiin 200 viestin keskustelu aiheesta ilman yhtään faktaa. Ei se tiedon haku tämmöiseen aiheeseen niin kauan kestä. =)

Siis asioissa pitää edetä järjestyksessä, tiedon haku- miettiminen- johtopäätöset. Muuten tulee tuommoisia kommentteja kun sinun, "tradenomin alkupalkka on myös aivan eri asia kun tradenimien keskipalkka". =)

Käytä yksi minuutti. Kirjoita googleen "keskipalkka tradenomi". Nyt tiedät, että tradenomin keskipalkka on 2112 e/kk ja keskiarvomediaani 1997 e/kk. =)

Käytä toinen minuutti ja mieti tekstiä. Nyt tajuat, että keskipalkkaa nostavat sukulaistensa yrityksiin päätyvät ja että teksti ei suostu kertomaan työttömyysastetta ( olettaa että sen lukevat ovat niin tyhmiä etteivät huomaa asian puuttumisen epäkohtaa suhteessa tekstiin). =)

Käytä kolmas minuutti ja tajuat, että opistot muutettiin amk.iksi lama-aikana kun haluttiin ihmiset pidemmäksi aikaa "opiskelijoiksi" pois työttömyys tilastoista. =)

Tämä on siis SDP.n alhaalta ylöspäin etenevää logiikkaa. Jos ylhäällä, siis siinä mitkä ovat työmarkkinoiden tarpeet ei tapahdu muutoksia ei muutoksia tapahdu myöskään alhaalla.Eli tradenomit ovat samoja suorittajia( duunareita) kun vanhat merkonomit. Miksi valtio käyttää rahaa heidän kouluttamiseen on seurausta SDP.n ideologisesta "kaikille kiva koulutus"-politiikasta. Mikäli tradenomit eivät tajua tätä kompaa niin tehottouus saa jatkua. =)

Eivät ketkään arvosta amk-ihmisiä paitsi he itse ja SDP. Jos te ette kyseenalaista asian järjettömyyttä ei sitä tee kukaan. Suomen pitäisi
ohjata määrärahoja yhä enemmän yliopistoille ja yhä keskitetymmin niistä muutamalle suurimmalle. =)

Ei mitään järkeä käyttää rahaa kaikkien kouluttamiseen kun seurauksena on yliopistot (joilta se raha on pois) jotka ovat euroopan surkeimpia. On amk.t jotka tuottavatt samoja duunareita johon riittäisi 2 , ellei yhdenkin vuoden opisto. =)

Johtopäätös: Pienemmät opiskelijakiintiöt yliopistoihin, suuremmat amk.hin joissa opiskelujen pituutta ensin karsittaisiin. Enemmän keskittämistä tämän tehottoman SDP-politiikan tilalle. Pidemmällä aikavälillä kaikki voittavat. =)

Näin ajattelee tuleva ekonomi. =)

http://www.pressi.com/fi/julkaisu/60004.html

Huomatkaa vielä että on olemassa myös sellaista kun akateeminen työttömyys. Ja huomatkaa SDP.n ratkaisuehdotus luomansa järjestelmän tehottomuuteen: opinto-oikeuden rajaus.


http://www.syl.helsinki.fi/asiakirjat/kanlau/2003/031209opintoaikojen_rajauksista.htm

here comes Hitler jugen kirjoitti:

Huomatkaa vielä että on olemassa myös sellaista kun akateeminen työttömyys. Ja huomatkaa SDP.n ratkaisuehdotus luomansa järjestelmän tehottomuuteen: opinto-oikeuden rajaus.


http://www.syl.helsinki.fi/asiakirjat/kanlau/2003/031209opintoaikojen_rajauksista.htm

Hei, hymiö unohtu tekstin perästä!!!!

here comes Hitler jugen kirjoitti:

Pakkohan sitä tietoa oli etsiä. Täällä käytiin 200 viestin keskustelu aiheesta ilman yhtään faktaa. Ei se tiedon haku tämmöiseen aiheeseen niin kauan kestä. =)

Siis asioissa pitää edetä järjestyksessä, tiedon haku- miettiminen- johtopäätöset. Muuten tulee tuommoisia kommentteja kun sinun, "tradenomin alkupalkka on myös aivan eri asia kun tradenimien keskipalkka". =)

Käytä yksi minuutti. Kirjoita googleen "keskipalkka tradenomi". Nyt tiedät, että tradenomin keskipalkka on 2112 e/kk ja keskiarvomediaani 1997 e/kk. =)

Käytä toinen minuutti ja mieti tekstiä. Nyt tajuat, että keskipalkkaa nostavat sukulaistensa yrityksiin päätyvät ja että teksti ei suostu kertomaan työttömyysastetta ( olettaa että sen lukevat ovat niin tyhmiä etteivät huomaa asian puuttumisen epäkohtaa suhteessa tekstiin). =)

Käytä kolmas minuutti ja tajuat, että opistot muutettiin amk.iksi lama-aikana kun haluttiin ihmiset pidemmäksi aikaa "opiskelijoiksi" pois työttömyys tilastoista. =)

Tämä on siis SDP.n alhaalta ylöspäin etenevää logiikkaa. Jos ylhäällä, siis siinä mitkä ovat työmarkkinoiden tarpeet ei tapahdu muutoksia ei muutoksia tapahdu myöskään alhaalla.Eli tradenomit ovat samoja suorittajia( duunareita) kun vanhat merkonomit. Miksi valtio käyttää rahaa heidän kouluttamiseen on seurausta SDP.n ideologisesta "kaikille kiva koulutus"-politiikasta. Mikäli tradenomit eivät tajua tätä kompaa niin tehottouus saa jatkua. =)

Eivät ketkään arvosta amk-ihmisiä paitsi he itse ja SDP. Jos te ette kyseenalaista asian järjettömyyttä ei sitä tee kukaan. Suomen pitäisi
ohjata määrärahoja yhä enemmän yliopistoille ja yhä keskitetymmin niistä muutamalle suurimmalle. =)

Ei mitään järkeä käyttää rahaa kaikkien kouluttamiseen kun seurauksena on yliopistot (joilta se raha on pois) jotka ovat euroopan surkeimpia. On amk.t jotka tuottavatt samoja duunareita johon riittäisi 2 , ellei yhdenkin vuoden opisto. =)

Johtopäätös: Pienemmät opiskelijakiintiöt yliopistoihin, suuremmat amk.hin joissa opiskelujen pituutta ensin karsittaisiin. Enemmän keskittämistä tämän tehottoman SDP-politiikan tilalle. Pidemmällä aikavälillä kaikki voittavat. =)

Näin ajattelee tuleva ekonomi. =)

http://www.pressi.com/fi/julkaisu/60004.html

"Ei mitään järkeä käyttää rahaa kaikkien kouluttamiseen kun seurauksena on yliopistot (joilta se raha on pois) jotka ovat euroopan surkeimpia."

Mihin tämän perustat?

Hieman alhaalta ylöspäin logiikkaa: suomalaiset koululaiset ovat juuri saaneet suitsutusta menestymmisestään ns. Pisa-testeissä.

"OECD:n PISA 2003 -tutkimus:
SUOMALAISNUORTEN OSAAMINEN MAAILMAN HUIPPUA
Suomalaisnuorten osaaminen on OECD-maiden huippuluokkaa niin matematiikassa, luonnontieteissä, lukutaidossa kuin ongelmanratkaisutaidoissakin. Tiedot ilmenevät OECD:n PISA 2003 -tutkimuksen tuloksista."
(http://www.jyu.fi/ktl/pisa/0712_fi_Pisa.pdf)

Luuletkos, että tämä ei heijastu myös "ylöspäin"?

Nyt on toki niin, että dataa minulla ei ole esittää, mutta luulen silti - ja mielestäni perustellusti - että Suomalainen korkeakoulu pesee mennen tullen minkä tahansa keskivertoyliopiston euroopassa tai jenkeissä. Amk-koulutuksen uskon tasoltaan vastaavan vähintään sitten noita eurooppalaisia ja jenkkiläisiä keskiverto-opinahjoja.

Ja siis perusteluni tälle oletukselle on se, että Suomessa on huomattavasti tasalaatuisempaa koulutus kuin monessa muussa maassa, kautta koululaitoksen aina peruskoulusta yliopistoihin. Onko tämä muka huono asia?

Minua risovat suunnattomasti sinun kaltaisesi sivistymättömät pikkuporvarit, jotka ilmeisesti haluavat Suomestakin jonkinlaisen miniamerikan.

... kirjoitti:

"Ei mitään järkeä käyttää rahaa kaikkien kouluttamiseen kun seurauksena on yliopistot (joilta se raha on pois) jotka ovat euroopan surkeimpia."

Mihin tämän perustat?

Hieman alhaalta ylöspäin logiikkaa: suomalaiset koululaiset ovat juuri saaneet suitsutusta menestymmisestään ns. Pisa-testeissä.

"OECD:n PISA 2003 -tutkimus:
SUOMALAISNUORTEN OSAAMINEN MAAILMAN HUIPPUA
Suomalaisnuorten osaaminen on OECD-maiden huippuluokkaa niin matematiikassa, luonnontieteissä, lukutaidossa kuin ongelmanratkaisutaidoissakin. Tiedot ilmenevät OECD:n PISA 2003 -tutkimuksen tuloksista."
(http://www.jyu.fi/ktl/pisa/0712_fi_Pisa.pdf)

Luuletkos, että tämä ei heijastu myös "ylöspäin"?

Nyt on toki niin, että dataa minulla ei ole esittää, mutta luulen silti - ja mielestäni perustellusti - että Suomalainen korkeakoulu pesee mennen tullen minkä tahansa keskivertoyliopiston euroopassa tai jenkeissä. Amk-koulutuksen uskon tasoltaan vastaavan vähintään sitten noita eurooppalaisia ja jenkkiläisiä keskiverto-opinahjoja.

Ja siis perusteluni tälle oletukselle on se, että Suomessa on huomattavasti tasalaatuisempaa koulutus kuin monessa muussa maassa, kautta koululaitoksen aina peruskoulusta yliopistoihin. Onko tämä muka huono asia?

Minua risovat suunnattomasti sinun kaltaisesi sivistymättömät pikkuporvarit, jotka ilmeisesti haluavat Suomestakin jonkinlaisen miniamerikan.

Suomen korkeakoulut (ja tiedemaailma) ovat suuri vitsi! Samanlainen vitsi on suomalainen huippuosaaminen tekniikan saralla! Suomen oma markkinointi näköjään aivopesee tuollaiset idiootit,jotka eivät osaa suhtautua kriittisesti asioihin. Kaikki uskotaan mitä lehdissä kirjoitetaan.
Suomi on huippu, muut ovat paskoja! Suomalainen ruoka on parasta, muun maalaiset paskoja!

NÄINKÖHÄN?

korkeakoulut kirjoitti:

Suomen korkeakoulut (ja tiedemaailma) ovat suuri vitsi! Samanlainen vitsi on suomalainen huippuosaaminen tekniikan saralla! Suomen oma markkinointi näköjään aivopesee tuollaiset idiootit,jotka eivät osaa suhtautua kriittisesti asioihin. Kaikki uskotaan mitä lehdissä kirjoitetaan.
Suomi on huippu, muut ovat paskoja! Suomalainen ruoka on parasta, muun maalaiset paskoja!

NÄINKÖHÄN?

Niin, pakko tosin myöntää että ongelmatapauksiakin tietty korkeakouluopiskelijoiden joukossakin on.

Hmm...

Nythän on niin, että en sinänsä muita dissannut, enemmän tuo viestisi nyt kertoo sinun omasta ahdistuksesta kuin mistään mitä minä olisin kirjoittanut. Enkä tokikaan ole minkään kotimaanmarkkinoinnin aivopesemä.

Tekniikan osaamisesta en tiedä, enkä tekniikkaa ja jatkuu tekniikkaan satsaamistakaan noin suuremmin arvosta, tai arvostan mutta muitakin painopisteitä saisi kyllä olla - ja ajoittain sen tekniikkahuuman kustannuksella. Omasta näkökulmasta toivoisin myös kulttuurialoille ja kasvatus- ja sosiaalialoille suurempia panostuksia. Pisa -testeissä menestyminen on hyvä osoitus siitä, että Suomen koulujärjestelmä on mallillaan ja siellä on varsin osaavat opettajat (jotka siis valmistuvat eri yliopistoista) - näitä pitäisi ehdottomasti arvostaa ja sen pitäisi näkyä myös mm. opettajien palkassa.

Etkö sinä muuten sitten usko Pisa -tuloksiin ja esim. niiden pohjalta kirjoitettuihin lehtijuttuihin? Voisitko sitten jotenkin perustellen kumota ne? Mitään perustelujahan viestissäsi ei ollut, vaan se oli pelkkää muka-ironista (siis kehnoa ironiaa) vittuilua.

... kirjoitti:

Niin, pakko tosin myöntää että ongelmatapauksiakin tietty korkeakouluopiskelijoiden joukossakin on.

Hmm...

Nythän on niin, että en sinänsä muita dissannut, enemmän tuo viestisi nyt kertoo sinun omasta ahdistuksesta kuin mistään mitä minä olisin kirjoittanut. Enkä tokikaan ole minkään kotimaanmarkkinoinnin aivopesemä.

Tekniikan osaamisesta en tiedä, enkä tekniikkaa ja jatkuu tekniikkaan satsaamistakaan noin suuremmin arvosta, tai arvostan mutta muitakin painopisteitä saisi kyllä olla - ja ajoittain sen tekniikkahuuman kustannuksella. Omasta näkökulmasta toivoisin myös kulttuurialoille ja kasvatus- ja sosiaalialoille suurempia panostuksia. Pisa -testeissä menestyminen on hyvä osoitus siitä, että Suomen koulujärjestelmä on mallillaan ja siellä on varsin osaavat opettajat (jotka siis valmistuvat eri yliopistoista) - näitä pitäisi ehdottomasti arvostaa ja sen pitäisi näkyä myös mm. opettajien palkassa.

Etkö sinä muuten sitten usko Pisa -tuloksiin ja esim. niiden pohjalta kirjoitettuihin lehtijuttuihin? Voisitko sitten jotenkin perustellen kumota ne? Mitään perustelujahan viestissäsi ei ollut, vaan se oli pelkkää muka-ironista (siis kehnoa ironiaa) vittuilua.

Miten 15-vuotiaiden matematiikan taidot liittyvät
suomalaisen yliopisto-opetuksen tasoon? Tai suomalaisen tieteen tasoon? =)

En siis ota kantaa siihen kumpi noista kahdesta tutkimuksesta on oikeassa, mutta jos kävisin asiaa miettimään niin pisa-testin tulokset eivät olisi päällimmäisinä mielessäni =)

Mielestäni pisa-tutkimukseen vetoaminen tässä asiassa osoittaa kykynemättömyyttä kriitiseen ajatteluun =)

http://www.itviikko.fi/uutiset/uutinen.asp?UutisID=57740

http://www.psrast.org/mobileng/mobilstarteng.htm

here comes Hitler jugen kirjoitti:

Miten 15-vuotiaiden matematiikan taidot liittyvät
suomalaisen yliopisto-opetuksen tasoon? Tai suomalaisen tieteen tasoon? =)

En siis ota kantaa siihen kumpi noista kahdesta tutkimuksesta on oikeassa, mutta jos kävisin asiaa miettimään niin pisa-testin tulokset eivät olisi päällimmäisinä mielessäni =)

Mielestäni pisa-tutkimukseen vetoaminen tässä asiassa osoittaa kykynemättömyyttä kriitiseen ajatteluun =)

http://www.itviikko.fi/uutiset/uutinen.asp?UutisID=57740

http://www.psrast.org/mobileng/mobilstarteng.htm

"Miten 15-vuotiaiden matematiikan taidot liittyvät
suomalaisen yliopisto-opetuksen tasoon? Tai suomalaisen tieteen tasoon? =)"¨

Minä jo tämän mielestäni perustelin edellä: perus- ja keskiasteen koulutuksen suht. hyvä tasalaatuisuus (Pisa -tulokset taas osoittavat suomalaisen peruskoulutuksen tason suhteessa muihin OECD -maihin) ja edelleen korkeakoululaitoksen tasalaatuisuus - näin sekä opettaja että oppilasaineksen kohdalla.

"Mielestäni pisa-tutkimukseen vetoaminen tässä asiassa osoittaa kykynemättömyyttä kriitiseen ajatteluun =)"

Olisi ihan mielenkiintoista kuulla myös perusteluita tälle väitteellesi koskien minun kykenemättömyyttäni kriittiseen ajatteluun - muuten se on pelkkää suhinaa ja höttöä.

http://www.itviikko.fi/uutiset/uutinen.asp?UutisID=57740
=> Puhelimella ei kuitenkaan ole havaittu olevan vaikutusta kognitiivisiin toimintoihin...

Tasalaatuisuus kirjoitti:

"Miten 15-vuotiaiden matematiikan taidot liittyvät
suomalaisen yliopisto-opetuksen tasoon? Tai suomalaisen tieteen tasoon? =)"¨

Minä jo tämän mielestäni perustelin edellä: perus- ja keskiasteen koulutuksen suht. hyvä tasalaatuisuus (Pisa -tulokset taas osoittavat suomalaisen peruskoulutuksen tason suhteessa muihin OECD -maihin) ja edelleen korkeakoululaitoksen tasalaatuisuus - näin sekä opettaja että oppilasaineksen kohdalla.

"Mielestäni pisa-tutkimukseen vetoaminen tässä asiassa osoittaa kykynemättömyyttä kriitiseen ajatteluun =)"

Olisi ihan mielenkiintoista kuulla myös perusteluita tälle väitteellesi koskien minun kykenemättömyyttäni kriittiseen ajatteluun - muuten se on pelkkää suhinaa ja höttöä.

http://www.itviikko.fi/uutiset/uutinen.asp?UutisID=57740
=> Puhelimella ei kuitenkaan ole havaittu olevan vaikutusta kognitiivisiin toimintoihin...

Kyllä. Suomessa on tasalaatuisuuutta. Se juuri on sitä SPD-ideologiaa. Tuossa pisa tutkimuksessakin nimenomaan korostetaan erityisesti huonoimpien suomalaisten paremmuutta huonoimpiin verrokkeihi.

Jos puhumme tieteestä tai suomalaisesta yliopisto-opetuksesta niin nimenomaan pointti on miten hyvä TERÄVIN KÄRKI on suhteessa muiden maiden TERÄVIMPÄÄN KÄRKEEN. Tasalaatuisuus,millä vitun logiikalla se kertoo terävimmästä kärjestä???????

"puhelimella ei kuitenkaan ole havaittu olevan vaikutusta kongnitiivisiin toimintoihin"

Siis toistat yhden lauseen TOISESTA tutkimuksesta.Vielä samassa viestissä jossa hämmästelet miksi pidän sinua itsekritiikittömänä!!!!

Lue vaikka sen toisen tutkimuksen kohta väliotsikosta "junk science". Ketäköhän ovat ne corporationit jotka sponsoroivat toisenlaista dataa tuottavia tutkimuksia. Eikö yhden corporation mainos jopa nätisti vilku tuossa suomalaisessa artikkelissa. Siis tämä lause on perustelematon mielipide, mutta jos haluat ajatella asioita kriittisesti niin mietit tämmöisiä ajatuksia. Et tartu TOISEN tutkimuksen yhteen lauseeseen. Kuten minäkään en tuohon "junk science" kohtaan.

EN SIIS OTA KANTAA tutkimuksiin tai siihen miten asiat ovat. Otan kantaa vain siihen että tuo tapasi ajatella on hyvin itsekritiikitöntä!!! .

Mikä tässä on tuota "suhinaa tai höttöä"

Ja vielä, jos valtio ei sponsoroi kunnolla suomalaista tiedettä nin ketkäköhän sponsoroivat?????? Miten se käytännössä vaikuttaa en ota kantaa. Mielestäni asia silti vaatii kriittistä ajatelua

Yritätkö tarkoituksella provokoida, vai oletko vaan tyhmä?

No en provosoidu vaan, =)

here comes Hitler jugen kirjoitti:

Pakkohan sitä tietoa oli etsiä. Täällä käytiin 200 viestin keskustelu aiheesta ilman yhtään faktaa. Ei se tiedon haku tämmöiseen aiheeseen niin kauan kestä. =)

Siis asioissa pitää edetä järjestyksessä, tiedon haku- miettiminen- johtopäätöset. Muuten tulee tuommoisia kommentteja kun sinun, "tradenomin alkupalkka on myös aivan eri asia kun tradenimien keskipalkka". =)

Käytä yksi minuutti. Kirjoita googleen "keskipalkka tradenomi". Nyt tiedät, että tradenomin keskipalkka on 2112 e/kk ja keskiarvomediaani 1997 e/kk. =)

Käytä toinen minuutti ja mieti tekstiä. Nyt tajuat, että keskipalkkaa nostavat sukulaistensa yrityksiin päätyvät ja että teksti ei suostu kertomaan työttömyysastetta ( olettaa että sen lukevat ovat niin tyhmiä etteivät huomaa asian puuttumisen epäkohtaa suhteessa tekstiin). =)

Käytä kolmas minuutti ja tajuat, että opistot muutettiin amk.iksi lama-aikana kun haluttiin ihmiset pidemmäksi aikaa "opiskelijoiksi" pois työttömyys tilastoista. =)

Tämä on siis SDP.n alhaalta ylöspäin etenevää logiikkaa. Jos ylhäällä, siis siinä mitkä ovat työmarkkinoiden tarpeet ei tapahdu muutoksia ei muutoksia tapahdu myöskään alhaalla.Eli tradenomit ovat samoja suorittajia( duunareita) kun vanhat merkonomit. Miksi valtio käyttää rahaa heidän kouluttamiseen on seurausta SDP.n ideologisesta "kaikille kiva koulutus"-politiikasta. Mikäli tradenomit eivät tajua tätä kompaa niin tehottouus saa jatkua. =)

Eivät ketkään arvosta amk-ihmisiä paitsi he itse ja SDP. Jos te ette kyseenalaista asian järjettömyyttä ei sitä tee kukaan. Suomen pitäisi
ohjata määrärahoja yhä enemmän yliopistoille ja yhä keskitetymmin niistä muutamalle suurimmalle. =)

Ei mitään järkeä käyttää rahaa kaikkien kouluttamiseen kun seurauksena on yliopistot (joilta se raha on pois) jotka ovat euroopan surkeimpia. On amk.t jotka tuottavatt samoja duunareita johon riittäisi 2 , ellei yhdenkin vuoden opisto. =)

Johtopäätös: Pienemmät opiskelijakiintiöt yliopistoihin, suuremmat amk.hin joissa opiskelujen pituutta ensin karsittaisiin. Enemmän keskittämistä tämän tehottoman SDP-politiikan tilalle. Pidemmällä aikavälillä kaikki voittavat. =)

Näin ajattelee tuleva ekonomi. =)

http://www.pressi.com/fi/julkaisu/60004.html

Voisitko antaa suoran linkin tuohon, kun mulla on tässä kädessäni Tradenomiliiton vuoden 2003 palkkatutkimus ja siinä keskipalkka on 2225 euroa/kk mediaanin ollessa 2030 euroa/kk.

Nyt sinun olisi tulevana ekonomina pitänyt tajuta tarkistaa lähteesi tuoreus. Tuo tieto haiskahtaa vanhalta, kun uudempaakin dataa on saatavilla. Tämän vuoden palkkatilastot valmistunevat ensi keväästä, jos vanhat merkit pitävät paikkaansa. Sitten tiedämme lisää miten keskipalkka on noussut vuodessa.

Suosittelen ottamaan suoraan yhteyttä Tradenomiliittoon, jos heidän palkkansa noin paljon kiinnostaa. Voit ehkä saada heiltä parempaa tilastoaineistoa jossa näkyvät palkat:
- Sukupuolen
- Valmistumisvuoden
- Amk:n
- Tehtävän
- Yrityksen työntekijämäärän
- Toimiaseman
- Toimialan
- Työpaikkakunnan
- Tehtävän- ja asematason

mukaan laskettuna mistä itse palkkoja tänne heittelen. Itse en aio yhdeksää palkkataulukkoa tänne naputtelemaan, mutta sen verran voin tulevaa ekonomia valaista, että johdossa yleishallinnollisissa tehtävissä istuvien tradenomien keskipalkka on 6037 euroa/kk mediaanin ollessa 5440 euroa/kk. F10:ssä on 2399 euroa/kk ja F90:ssä 9910 euroa/kk.

Keskijohdon palkat ovat samoisessa yleishallinnollisissa tehtävissä:
- Ka 2700 euroa/kk
- Med 2640 euroa/kk
- F10 2228 euroa/kk
- F90 3376 euroa/kk

Kyllä tradenomit siis tienaavat, ne jotka ylimmälle oksalle pääsevät, kuten ekonomitkin jotka sinne ylös asti jaksavat kiivetä. Mutta huipulla tuulee ja kukaan ei halua olla tuulen viemää...

here comes Hitler jugen kirjoitti:

Kyllä. Suomessa on tasalaatuisuuutta. Se juuri on sitä SPD-ideologiaa. Tuossa pisa tutkimuksessakin nimenomaan korostetaan erityisesti huonoimpien suomalaisten paremmuutta huonoimpiin verrokkeihi.

Jos puhumme tieteestä tai suomalaisesta yliopisto-opetuksesta niin nimenomaan pointti on miten hyvä TERÄVIN KÄRKI on suhteessa muiden maiden TERÄVIMPÄÄN KÄRKEEN. Tasalaatuisuus,millä vitun logiikalla se kertoo terävimmästä kärjestä???????

"puhelimella ei kuitenkaan ole havaittu olevan vaikutusta kongnitiivisiin toimintoihin"

Siis toistat yhden lauseen TOISESTA tutkimuksesta.Vielä samassa viestissä jossa hämmästelet miksi pidän sinua itsekritiikittömänä!!!!

Lue vaikka sen toisen tutkimuksen kohta väliotsikosta "junk science". Ketäköhän ovat ne corporationit jotka sponsoroivat toisenlaista dataa tuottavia tutkimuksia. Eikö yhden corporation mainos jopa nätisti vilku tuossa suomalaisessa artikkelissa. Siis tämä lause on perustelematon mielipide, mutta jos haluat ajatella asioita kriittisesti niin mietit tämmöisiä ajatuksia. Et tartu TOISEN tutkimuksen yhteen lauseeseen. Kuten minäkään en tuohon "junk science" kohtaan.

EN SIIS OTA KANTAA tutkimuksiin tai siihen miten asiat ovat. Otan kantaa vain siihen että tuo tapasi ajatella on hyvin itsekritiikitöntä!!! .

Mikä tässä on tuota "suhinaa tai höttöä"

Ja vielä, jos valtio ei sponsoroi kunnolla suomalaista tiedettä nin ketkäköhän sponsoroivat?????? Miten se käytännössä vaikuttaa en ota kantaa. Mielestäni asia silti vaatii kriittistä ajatelua

Yritätkö tarkoituksella provokoida, vai oletko vaan tyhmä?

No en provosoidu vaan, =)

En tiedä SDP-ideologiasta, kun kannatan vihreitä ja vasemmistoa. SDP on puolueena mun mielestäni sellainen kaikkien hännystelijä ja takinkääntäjä, jolla ei oikeastaan edes ole enää mitään kovin selkeätä omaa ideologiaa.


"TERÄVIN KÄRKI on suhteessa muiden maiden TERÄVIMPÄÄN KÄRKEEN. Tasalaatuisuus,millä vitun logiikalla se kertoo terävimmästä kärjestä???????"

Sitä terävintä kärkeä ei juuri sitäkään synny jos ei perusasiat ole kondiksessa -luulen minä.

Suomalainen systeemi takaa aika hyvin sen, että kehnommatkin pärjäävät mutta myös ne parhaat pääsevät erottumaan - oli oma sosioekonominen tausta mikä tahansa. Luulenpa, että nyt vaikka esim. jenkeissä jää aikamoiset osaamisreservit käyttämättä ihan sen takia, että jostain ghettosta on monen aika vaikea nousta vaikka nyt sitten sinne tieteen huipulle vaikka kuinka älliä riittäisikin.


"Lue vaikka sen toisen tutkimuksen kohta väliotsikosta "junk science". Ketäköhän ovat ne corporationit jotka sponsoroivat toisenlaista dataa tuottavia tutkimuksia. Eikö yhden corporation mainos jopa nätisti vilku tuossa suomalaisessa artikkelissa."


Että kyse oli tutkimuksen sponsoroinnista. Mistä mä voin tietää mitä yrität linkeilläsi mulle viestittää, kun et sitä avoimesti sano. Nettikeskustelussa noita linkkejä aika usein käytetään joo, mutta jonkin verran kontekstia mukaan kiitos, niin että lukija paremmin tietäisi millaiseen asiayhteyteen viestin kirjoittaja oikein haluaa linkkinsä liittää.

Edellä aiheena oli Pisa -tutkimus ja sitten sä linkittelet jotain kännykkätutkimuksiin liittyviä juttuja selittämättä yhtään sen tarkemmin mitä oikein niillä haluat sanoa. Ymmärsin sen niin, että heität herjaa nuorten kännyköiden käytöstä noilla linkeillä. Ja ainoa lause joka jotenkin suht. suoraan liittyi tossa toisessa sun linkittämässä jutussa meidän aiempaan keskusteluun oli just se lainaamani kohta.

Mutta siitä sponsoroinnista: mites luulet homman jossakin jenkeissä tai muualla toimivan?

Siis sinänsä olen tässä asiassa kanssasi itse asissa (kai?) aika samoilla linjoilla, nimittäin yliopiston ja liike-elämän liiallista yhteennaittamista vastustan minäkin. Tieteen teon riippumattomuus ja objektiivisuus on noin laajemmin katsottuna sitten melkomoisen ongelmallinen (toki kiinnostava) tieteenfilosofinen juttu. Mulle toi tiedemaailman ja teollisuuden ja kaupan yms. välinen yhteys on siinä mielessä vähän vieraampi juttu, kun en opiskele sellaista alaa, että olis mitään toivoa saada ulkopuolista rahaa. Olen kyllä seurannut aiheeseen liittyvää keskustelua jonkin verran ja oon tietoinen siitä, että esim. kauppatieteissä monet gradut tehdään yrityksille ja sitten saatetaan julistaa salaisiksi muutamaksi vuodeksi.

No sellaisia ne kauppatörttöilijät kai aika usein on - gradu tehdään johonkin yritykseen, kun siitä saa fyffeä ja viis siitä sitten, että tällä tavalla samalla rapautetaan tiedeinstituution peruspilareita. Ei olisi pahitteeksi tieteenfilosofian, - historian ja -etiikan kurssit kaikille korkeakoulu- ja yliopisto-opiskelijoille alasta riippumatta.

... kirjoitti:

En tiedä SDP-ideologiasta, kun kannatan vihreitä ja vasemmistoa. SDP on puolueena mun mielestäni sellainen kaikkien hännystelijä ja takinkääntäjä, jolla ei oikeastaan edes ole enää mitään kovin selkeätä omaa ideologiaa.


"TERÄVIN KÄRKI on suhteessa muiden maiden TERÄVIMPÄÄN KÄRKEEN. Tasalaatuisuus,millä vitun logiikalla se kertoo terävimmästä kärjestä???????"

Sitä terävintä kärkeä ei juuri sitäkään synny jos ei perusasiat ole kondiksessa -luulen minä.

Suomalainen systeemi takaa aika hyvin sen, että kehnommatkin pärjäävät mutta myös ne parhaat pääsevät erottumaan - oli oma sosioekonominen tausta mikä tahansa. Luulenpa, että nyt vaikka esim. jenkeissä jää aikamoiset osaamisreservit käyttämättä ihan sen takia, että jostain ghettosta on monen aika vaikea nousta vaikka nyt sitten sinne tieteen huipulle vaikka kuinka älliä riittäisikin.


"Lue vaikka sen toisen tutkimuksen kohta väliotsikosta "junk science". Ketäköhän ovat ne corporationit jotka sponsoroivat toisenlaista dataa tuottavia tutkimuksia. Eikö yhden corporation mainos jopa nätisti vilku tuossa suomalaisessa artikkelissa."


Että kyse oli tutkimuksen sponsoroinnista. Mistä mä voin tietää mitä yrität linkeilläsi mulle viestittää, kun et sitä avoimesti sano. Nettikeskustelussa noita linkkejä aika usein käytetään joo, mutta jonkin verran kontekstia mukaan kiitos, niin että lukija paremmin tietäisi millaiseen asiayhteyteen viestin kirjoittaja oikein haluaa linkkinsä liittää.

Edellä aiheena oli Pisa -tutkimus ja sitten sä linkittelet jotain kännykkätutkimuksiin liittyviä juttuja selittämättä yhtään sen tarkemmin mitä oikein niillä haluat sanoa. Ymmärsin sen niin, että heität herjaa nuorten kännyköiden käytöstä noilla linkeillä. Ja ainoa lause joka jotenkin suht. suoraan liittyi tossa toisessa sun linkittämässä jutussa meidän aiempaan keskusteluun oli just se lainaamani kohta.

Mutta siitä sponsoroinnista: mites luulet homman jossakin jenkeissä tai muualla toimivan?

Siis sinänsä olen tässä asiassa kanssasi itse asissa (kai?) aika samoilla linjoilla, nimittäin yliopiston ja liike-elämän liiallista yhteennaittamista vastustan minäkin. Tieteen teon riippumattomuus ja objektiivisuus on noin laajemmin katsottuna sitten melkomoisen ongelmallinen (toki kiinnostava) tieteenfilosofinen juttu. Mulle toi tiedemaailman ja teollisuuden ja kaupan yms. välinen yhteys on siinä mielessä vähän vieraampi juttu, kun en opiskele sellaista alaa, että olis mitään toivoa saada ulkopuolista rahaa. Olen kyllä seurannut aiheeseen liittyvää keskustelua jonkin verran ja oon tietoinen siitä, että esim. kauppatieteissä monet gradut tehdään yrityksille ja sitten saatetaan julistaa salaisiksi muutamaksi vuodeksi.

No sellaisia ne kauppatörttöilijät kai aika usein on - gradu tehdään johonkin yritykseen, kun siitä saa fyffeä ja viis siitä sitten, että tällä tavalla samalla rapautetaan tiedeinstituution peruspilareita. Ei olisi pahitteeksi tieteenfilosofian, - historian ja -etiikan kurssit kaikille korkeakoulu- ja yliopisto-opiskelijoille alasta riippumatta.

Jos et tajua mitään etkä edes halua yrittää tajuta niin en käy vääntämään sinulle rautalangasta

Suosittelen silti jos opiskelet vielä ja se on mahdollista niin käy lukemassa vaikka yksi kansantalouden peruskurssi. Siitä saat käsityksiä talouden lainalaisuuksista.

Sivistys ja menestys ovat parhaimpia lääkkeitä vasemmistolaisuuteen ( kateelliseen katkeruuteen)

here comes Hitler jugen kirjoitti:

Jos et tajua mitään etkä edes halua yrittää tajuta niin en käy vääntämään sinulle rautalangasta

Suosittelen silti jos opiskelet vielä ja se on mahdollista niin käy lukemassa vaikka yksi kansantalouden peruskurssi. Siitä saat käsityksiä talouden lainalaisuuksista.

Sivistys ja menestys ovat parhaimpia lääkkeitä vasemmistolaisuuteen ( kateelliseen katkeruuteen)

Peruspuurtaja ekonomina ei kannattaisi paljon sivistyksestä täällä huudella.

Ethän itse esim. niistä Pisa -tuloksista tuossa aiemmin tuntunut olevan lainkaan kiinnostunut, vaikka ne osaltaan kertovat siitä SIVISTYKSEN perustasta eli peruskoulutuksesta.

... kirjoitti:

Peruspuurtaja ekonomina ei kannattaisi paljon sivistyksestä täällä huudella.

Ethän itse esim. niistä Pisa -tuloksista tuossa aiemmin tuntunut olevan lainkaan kiinnostunut, vaikka ne osaltaan kertovat siitä SIVISTYKSEN perustasta eli peruskoulutuksesta.

Miten olen itse saanut semmoisen kuvan että kauppatieteiden opiskelijat ovat juuri ne näyttävimmät. =)

Peruspuurtajasta minulla on mielessäni kuva ja sen yhdistän enemmän näihin kutsumusaloihin.=)

"sivistyksen perusta", mitä merkitystä sillä on minkä verran duunarit ( tai ketkään muut) tietää jostakin typin merkistä tai solun rakenteesta?

Tärkeämpää valtion ,ja siis koska valtio on ihmiset,niin kaikkien kannalta on hyvä opetus sille vähemmistölle joka luo kaiken hyvinvoinnin. =)

Kaikki resurssit joita jaetaan muualle ovat pois sieltä ja siis luovat tehottomuutta. Toisaalta, mitäpä sinä edes talouden lainalaisuuksien perusteista tietäisit. =)

here comes Hitler jugen kirjoitti:

Miten olen itse saanut semmoisen kuvan että kauppatieteiden opiskelijat ovat juuri ne näyttävimmät. =)

Peruspuurtajasta minulla on mielessäni kuva ja sen yhdistän enemmän näihin kutsumusaloihin.=)

"sivistyksen perusta", mitä merkitystä sillä on minkä verran duunarit ( tai ketkään muut) tietää jostakin typin merkistä tai solun rakenteesta?

Tärkeämpää valtion ,ja siis koska valtio on ihmiset,niin kaikkien kannalta on hyvä opetus sille vähemmistölle joka luo kaiken hyvinvoinnin. =)

Kaikki resurssit joita jaetaan muualle ovat pois sieltä ja siis luovat tehottomuutta. Toisaalta, mitäpä sinä edes talouden lainalaisuuksien perusteista tietäisit. =)

"Miten olen itse saanut semmoisen kuvan että kauppatieteiden opiskelijat ovat juuri ne näyttävimmät."

Jaa-a. Mitäs sillä sitten on merkitystä. "Näyttävyys" sitä paitsi lienee suhteellinen asia.


""sivistyksen perusta", mitä merkitystä sillä on minkä verran duunarit ( tai ketkään muut) tietää jostakin typin merkistä tai solun rakenteesta?"

Sillä voi olla vaikkapa se merkitys, että näin tällaiset ihmiset eivät helposti retkahda ihan mihin tahansa huuhaaseen. Siis oikeasti, kun koko kansan sivityksen taso on hyvä, niin se vaikuttaa koko maan ilmapiiriin ja sitä kautta edelleen myös sitten sinne "tieteen kärkeen". Ja siis toimivan demokratian perustana on hyvä perussivistys. Pitääkö nyt sulle alkaa vääntämään rautalangasta?


"Tärkeämpää valtion ,ja siis koska valtio on ihmiset,niin kaikkien kannalta on hyvä opetus sille vähemmistölle joka luo kaiken hyvinvoinnin. =) Kaikki resurssit joita jaetaan muualle ovat pois sieltä ja siis luovat tehottomuutta."

Sulla on noita hymiöitä joka paikassa, jolloin ne menettää merkitystään, joten mä nyt otan ton tosissani enkä ironiana. Niin, siis vastasin jo tähänkin kyllä tossa edellä.

Lisätääs vielä: yksinkö ne "huiput" sen hyvinvoinnin luo? Häh? Vai pitääkö kuitenkin peruspalvelut ja systeemit olla kondiksessa? Kai ekonomina tajuat jotain ulkoistamisesta? Ja nyt tarkoitan siinä mielessä, että yksin ei kaikkea pysty hoitamaan, ei vaikka olisi itsellä kuin helvetisti niitä resursseja. Ympäristön ja suhteiden ko. ympäristöön pitää olla kondiksessa.

Mutta mitäpä sinä yhteiskunnan, kulttuurin ja ihmisten välisen toiminnan laina-alaisuuksista mitään tietäisit.

asdf kirjoitti:

Voisitko antaa suoran linkin tuohon, kun mulla on tässä kädessäni Tradenomiliiton vuoden 2003 palkkatutkimus ja siinä keskipalkka on 2225 euroa/kk mediaanin ollessa 2030 euroa/kk.

Nyt sinun olisi tulevana ekonomina pitänyt tajuta tarkistaa lähteesi tuoreus. Tuo tieto haiskahtaa vanhalta, kun uudempaakin dataa on saatavilla. Tämän vuoden palkkatilastot valmistunevat ensi keväästä, jos vanhat merkit pitävät paikkaansa. Sitten tiedämme lisää miten keskipalkka on noussut vuodessa.

Suosittelen ottamaan suoraan yhteyttä Tradenomiliittoon, jos heidän palkkansa noin paljon kiinnostaa. Voit ehkä saada heiltä parempaa tilastoaineistoa jossa näkyvät palkat:
- Sukupuolen
- Valmistumisvuoden
- Amk:n
- Tehtävän
- Yrityksen työntekijämäärän
- Toimiaseman
- Toimialan
- Työpaikkakunnan
- Tehtävän- ja asematason

mukaan laskettuna mistä itse palkkoja tänne heittelen. Itse en aio yhdeksää palkkataulukkoa tänne naputtelemaan, mutta sen verran voin tulevaa ekonomia valaista, että johdossa yleishallinnollisissa tehtävissä istuvien tradenomien keskipalkka on 6037 euroa/kk mediaanin ollessa 5440 euroa/kk. F10:ssä on 2399 euroa/kk ja F90:ssä 9910 euroa/kk.

Keskijohdon palkat ovat samoisessa yleishallinnollisissa tehtävissä:
- Ka 2700 euroa/kk
- Med 2640 euroa/kk
- F10 2228 euroa/kk
- F90 3376 euroa/kk

Kyllä tradenomit siis tienaavat, ne jotka ylimmälle oksalle pääsevät, kuten ekonomitkin jotka sinne ylös asti jaksavat kiivetä. Mutta huipulla tuulee ja kukaan ei halua olla tuulen viemää...

sori, kukaan ei jaksa provosoitua. liian helppo.

.... kirjoitti:

sori, kukaan ei jaksa provosoitua. liian helppo.

Mihin provosoitua? Kerroin vain faktaa ei muuta.

asdf kirjoitti:

Mihin provosoitua? Kerroin vain faktaa ei muuta.

http://www.tradenomiliitto.fi/asp/system/empty.asp?P=52&VID=default&SID=193148335871225&S=0&C=27187

... kirjoitti:

"Miten olen itse saanut semmoisen kuvan että kauppatieteiden opiskelijat ovat juuri ne näyttävimmät."

Jaa-a. Mitäs sillä sitten on merkitystä. "Näyttävyys" sitä paitsi lienee suhteellinen asia.


""sivistyksen perusta", mitä merkitystä sillä on minkä verran duunarit ( tai ketkään muut) tietää jostakin typin merkistä tai solun rakenteesta?"

Sillä voi olla vaikkapa se merkitys, että näin tällaiset ihmiset eivät helposti retkahda ihan mihin tahansa huuhaaseen. Siis oikeasti, kun koko kansan sivityksen taso on hyvä, niin se vaikuttaa koko maan ilmapiiriin ja sitä kautta edelleen myös sitten sinne "tieteen kärkeen". Ja siis toimivan demokratian perustana on hyvä perussivistys. Pitääkö nyt sulle alkaa vääntämään rautalangasta?


"Tärkeämpää valtion ,ja siis koska valtio on ihmiset,niin kaikkien kannalta on hyvä opetus sille vähemmistölle joka luo kaiken hyvinvoinnin. =) Kaikki resurssit joita jaetaan muualle ovat pois sieltä ja siis luovat tehottomuutta."

Sulla on noita hymiöitä joka paikassa, jolloin ne menettää merkitystään, joten mä nyt otan ton tosissani enkä ironiana. Niin, siis vastasin jo tähänkin kyllä tossa edellä.

Lisätääs vielä: yksinkö ne "huiput" sen hyvinvoinnin luo? Häh? Vai pitääkö kuitenkin peruspalvelut ja systeemit olla kondiksessa? Kai ekonomina tajuat jotain ulkoistamisesta? Ja nyt tarkoitan siinä mielessä, että yksin ei kaikkea pysty hoitamaan, ei vaikka olisi itsellä kuin helvetisti niitä resursseja. Ympäristön ja suhteiden ko. ympäristöön pitää olla kondiksessa.

Mutta mitäpä sinä yhteiskunnan, kulttuurin ja ihmisten välisen toiminnan laina-alaisuuksista mitään tietäisit.

Tosiasia on se, että vain jollain 15-10% ihmisten matemaattisella osaamisella jotain on väliä. Mitä väliä jossei siivoja osaa ratkaista toisen asteen yhtälöä? Hesarissa oli joku aika sitten erään pojan äidin mielipidekirjoitus. Jo ennen kouluun menoa lapsi osasi laskea vaikeampiakin laskutoimituksia ja luki suhteellisuusteoriaa.

Suomalainen tasapäistävä yhteen muottiin pakottava koulusysteemi opetti hänellä oikeastaan vain laiskuuden. Nykyään hän on matemaattisluonnontieteellisessä ja tekee työtä tasan niin paljon että saa juuri ja juuri opintoviikot kasaan opintotukea varten.

Minä kuulun tuohon matemaattisesti lahjakkaimpaan 10 prosenttiin ja minullakin oli välillä todellä tylsää eikä haasteita tarjottu.

jjjuuu kirjoitti:

Tosiasia on se, että vain jollain 15-10% ihmisten matemaattisella osaamisella jotain on väliä. Mitä väliä jossei siivoja osaa ratkaista toisen asteen yhtälöä? Hesarissa oli joku aika sitten erään pojan äidin mielipidekirjoitus. Jo ennen kouluun menoa lapsi osasi laskea vaikeampiakin laskutoimituksia ja luki suhteellisuusteoriaa.

Suomalainen tasapäistävä yhteen muottiin pakottava koulusysteemi opetti hänellä oikeastaan vain laiskuuden. Nykyään hän on matemaattisluonnontieteellisessä ja tekee työtä tasan niin paljon että saa juuri ja juuri opintoviikot kasaan opintotukea varten.

Minä kuulun tuohon matemaattisesti lahjakkaimpaan 10 prosenttiin ja minullakin oli välillä todellä tylsää eikä haasteita tarjottu.

Pitäisikö maailman tosiaan pyöriä vain sinun napasi ympärillä?

saijatar kirjoitti:

On täällä ainakin yksi alalta oikeasti valmistunut palloillut iltaisin ja kahvitauolla :)

Täytyy myös muistaa, että useimmilla tällaisen palstan kirjoittajilla on "omituisia" mielipiteitä ihan luonnostaan, sillä eiväthän ne vähemmän kärjistettyä kantaa edustavat edes koe tarpeelliseksi kirjoittaa tänne. Flameja tipahtelee välillä vähän kaikilta ;)

Hei, et sinä ole ainoa valmistunut, joka tänne kirjoittelee. Tää on tämmönen huvittava "koko kansan" palsta, ja sen kyllä laadustakin sitten huomaa. Ja yhdyn täysin edelliseen (siis mielipiteeseen) siltä osin, että tätä huttua näkee eniten juuri pääsykokeiden tienoilla, aina siinä huhtikuun ja kesäkuun välissä on sellainen piikki näissä aiheissa.

Ei sinänsä, paljon asiaakin näissä ketjuissa tulee, mutta vähän on sellaisen ideologisen tappelun makua monissa teksteissä. En minäkään siitä pidä, että koulut lupailevat tradenomiopiskelijoille ummet ja lammet ja markkinoivat tutkintoa jonakin "miniekonomin" tutkintona, mutta tämä ei todellakaan ole opiskelijan vika, vaan tässä pitäisi koulujen vähän miettiä rooliaan.

Mutta kyllähän tätä huttua näkee omastakin alasta kirjoitettavan, milloin ollaan epäempaattisia, milloin ahneita jne. Sitten on tietysti tämä iso ryhmä naiiveja tyttösiä, jotka ovat lukiossa lukeneet juuri ne pakolliset luonnontieteelliset kurssit, ja sitten havahtuvat kolmannen vuoden keväänä hakemaan lääkikseen. Jokavuotinen hupinumero.

Tällaisia havaintoja päivystysputken lopussa. Kukaan ei kuollut eikä edes haukkunut epäempaattiseksi.

Omien opettajakokemukseni perusteella olet kirjoitustaidossa n. 7-luokkalaisen tasolla. Tämä kertoo lähinnä siitä, että täysi idioottikin (esim. tradenomi) voi olla projektipäällikkö "It talosso".

Spete kirjoitti:

Omien opettajakokemukseni perusteella olet kirjoitustaidossa n. 7-luokkalaisen tasolla. Tämä kertoo lähinnä siitä, että täysi idioottikin (esim. tradenomi) voi olla projektipäällikkö "It talosso".

"Omien opettajakokemukseni..."

No ei tämäkään mennyt ihan oikein.