Seuraavat 4 vuotta mennään suu säkkiä myöten. Tämä koskee siis köyhiä. Niin on menty tähänkin asti, mutta leipää on sentään saatu köyhimpienkin pöytään. Tosin väärällä tavalla. On ruokittu pääomaa, kun olisi pitänyt panna ne maksamaan, joilla on varaa sekä myös ne, jotka eivät maksa veroja ollenkaan. Se, että tätä vajetta korjataan ottamalla pääomalta lisää lainaa on todella hölmöläisten touhua: lainata nyt niiltä, jotka eivät maksa verojaan, vaan kiertävät ne. Sitten maksetaan korkeat korot vielä näistä vipeistä - se on kuin tuplavoitto pääomalle. Kukahan mahtaa ymmärtää tämän systeemin? Ns. talolousasiantuntijat eivät tätä koskaan tuo esille. Joko he eivät ymmärrä, miten taloutta pyöritetään tai sitten heillä on oma lehmä ojassa.
Lainaus alla:
"Miksi samaan aikaan on otettu lainaa valtiolle ja laskettu veroja. Ei tunnu järkevältä! 25:een vuoteen valtio on velkaantunut noin 0:sta jo yli 60:een prosenttiin kansantuotteesta. Tämä on tietoisesti harjoitetun politiikan syytä. On haluttu samaan aikaan elättää pankkeja ja pääomaa julkisilla varoilla. Sehän elää nykyisin pelkillä koroilla ottamatta pienintäkään riskiä! Nämä lainathan ovat riskittömiä lainaajille, koska veronmaksajat ovat takuumiehinä. Tämä toiminta on ollut hyvin tarkoituksellista ja harkittua.
Tämä on eräs syy niin Suomen kuin Euroopankin investointilamaan ja sen myötä talouteen. Miksi lähteä investoimaan ja sijoittamaan riskikohteisiin, kun tällä tavoin saadaan kunnon tuotto ja lisäksi ilman riskejä. Talous ei elä eikä kasva, koska pääoma saa rahaa koko ajan valtioiden budjeteista ottamatta riskejä.
Pääomaa on yllämainittujen lisäksi ruokittu Suomessa monin eri tavoin: mm. Kela-maksun poistolla , yhteisöveron alennuksella EU:n pohjalukemiin ym. muilla yritystuilla.
Sanoisin, että ottava käsi on niin kauan ojennettuna, kun löytyy poliitikkoja, jotka tuota kättä ruokkivat. En usko, että nytkään päästään irti tästä pysähtyneisyyden tilasta, koska hallituksessa on 2 puoluetta, jotka tätä politiikkaa ovat ajaneet ja haluavat nyt vain voimainsa tunnossa vahvistaa sitä.
Suomi ei lähde nousuun köyhien tukien leikkauksilla. Valtion velkaa ei olisi pitänyt päästää syntymään veronalennuksilla. Veroissakin on ammottavatottavat erot. Joku maksaa (palkansaajat ja eläkeläiset), joku saa helpotuksia (pääoma) sekä suuryritykset jotka kiertävät veronsa eli eivät maksa mitään."
Lainaus alla:
"Miksi samaan aikaan on otettu lainaa valtiolle ja laskettu veroja. Ei tunnu järkevältä! 25:een vuoteen valtio on velkaantunut noin 0:sta jo yli 60:een prosenttiin kansantuotteesta. Tämä on tietoisesti harjoitetun politiikan syytä. On haluttu samaan aikaan elättää pankkeja ja pääomaa julkisilla varoilla. Sehän elää nykyisin pelkillä koroilla ottamatta pienintäkään riskiä! Nämä lainathan ovat riskittömiä lainaajille, koska veronmaksajat ovat takuumiehinä. Tämä toiminta on ollut hyvin tarkoituksellista ja harkittua.
Tämä on eräs syy niin Suomen kuin Euroopankin investointilamaan ja sen myötä talouteen. Miksi lähteä investoimaan ja sijoittamaan riskikohteisiin, kun tällä tavoin saadaan kunnon tuotto ja lisäksi ilman riskejä. Talous ei elä eikä kasva, koska pääoma saa rahaa koko ajan valtioiden budjeteista ottamatta riskejä.
Pääomaa on yllämainittujen lisäksi ruokittu Suomessa monin eri tavoin: mm. Kela-maksun poistolla , yhteisöveron alennuksella EU:n pohjalukemiin ym. muilla yritystuilla.
Sanoisin, että ottava käsi on niin kauan ojennettuna, kun löytyy poliitikkoja, jotka tuota kättä ruokkivat. En usko, että nytkään päästään irti tästä pysähtyneisyyden tilasta, koska hallituksessa on 2 puoluetta, jotka tätä politiikkaa ovat ajaneet ja haluavat nyt vain voimainsa tunnossa vahvistaa sitä.
Suomi ei lähde nousuun köyhien tukien leikkauksilla. Valtion velkaa ei olisi pitänyt päästää syntymään veronalennuksilla. Veroissakin on ammottavatottavat erot. Joku maksaa (palkansaajat ja eläkeläiset), joku saa helpotuksia (pääoma) sekä suuryritykset jotka kiertävät veronsa eli eivät maksa mitään."
Vastaukset 34
Vanhimmat
Kapitalisti on ovela. Toisaalta se on ollut ovela kautta aikain. Näyttää siltä että työväneluokka on tyhmistynyt vaikka sai lukutaidon ja peruskoulun.
Aloitus voidaan soveltaa yrityksen toimintaan. Kapitalisti maksaa niin pientä palkkaa, että sillä ei tule toimeen. Hänkään ei tule toimeen ilman riistettäviä työläisiä. Estääkseen työläistensä nälkäkuoleman kapitalisti ryhtyy vippamaan työntekijöille lihavasta voittopotistaan. Hän ei maksa vieläkään kunnon palkkaa vaan vippaa. Työntekijät velkaantuvat, heistä tulee velkaorjia. Sunnuntaisin kirkoissa työläiset korottavat kiitosrukouksia hyväntekijälleen, joka elättää heitä hyvää hyvyyttään (Työeläkeläisen talousoppi). Työntekijät velkaantuvat vuosi vuodelta lisää. Koronmaksukin käy mahdottomaksi. Kapitalisti ryhtyy rakennemuutoksiin. Työaika pidennetään 14 tuntiin päivässä, vähän ajan kuluttua 7 työpäivää viikossa. Sekään ei riitä. Asumiskuluja alennetaan. Työntekijät siirretään tehtaan lähelle lautaparakkeihin. Terveydenhoito sijoitetaan toiseen lautaparakkiin ja siellä he kuolevat nopeaan kun rakenneuudistus uudisti sairaanhoidon "hyvää päivää ja lämmintä kättä" menetelmäksi. Hyväntekijäkapitalistien rouvat hymistelevät iltapäivälehidssä viemässä vetistä kauravelliä laiskoille työläisille, jotka laiskuuttaan eivät hakua elättää itseään ja lapsiaan ja vieläpä holtittomasti synnyttävät liutana jälkeläisiä.
Yhtälö on suoraan aloituksen sanomaan sovellettavissa. Kapitalistia vastaa valtio kokonaiskapitalistina ja maan työväenluokka on kiristyksen kohteena. Aloituksen väite on täysi tosi. Kapitalistit lainaavat valtiolle sillle maksamattomia mutta kuuluvia veroja ja syyttävät työläisiä talousahdingosta.
Et s.p lainkaan ymmärrä talouden kulkua, palkka voi olla iso tai pieni mutta sen on vastattava kyseisen tekijän tuottavuutta. On tietysti töitä joissa se ei ole suoralta kädeltä mitattavissa mutta sen on silti oltava järkevissä rajoissa.
Jos työntekijä on järkevä hän ei velkaannu muutoin kuin tehdessään hyviä sijoituksia jotka auttavat häntä myöhemmässä elämässä kuten vaikka asunnon ostoon voi velkaakin käyttää.
Ikinä ei kannata velkaantua liiaksi ja aina pitää velat maksaa sillä siten pysyy talous kunnossa eikä tule mitään rajoituksia toimintaan esim. luottotietojen menettämisen seurauksena.
Yleensäkään ei kannata s.p noita vanhoja komumielikuvia viljellä sillä ne vain vievät lopunkin uskottavuuden tarinoiltasi. Tänään kansalaiset ja työläiset eivät enää ole tyhmiä ja monet ovat varsin koulutettuja joten muuta jo ihmeessä tuo 1800 luvun lopun tyylisi.
Sinä et s.p ole näköjään lukenut tai ainakaan ymmärtänyt kirjoittamiani, sen näkee tuosta viittauksestasi Työeläkeläisen talousoppiin, jos kaikki noudattaisivat oppiani niin ei olisi suurtyöttömyyttä vaan kaikilla menisi kohtuudella mikä on tänään se mihin kannattaakin pyrkiä.
Eivät ole ”dfgd” eikä näköjään s.p:kään oivaltaneet pääomien hallintaa. Pääomia voi käyttää ainoastaan tuottaviin investointeihin, ei koskaan kulutukseen koska se on pääomien loppu.
Vain pääomien tuottoa voidaan kuluttaa mutta osa siitäkin on lisättävä aina pääomaan jotta se pysyy tai mieluummin kasvaa.
Jos pääomat tuottavat huonosti niin se tarkoittaa kaikille huonompaa aikaa kun taas niiden tuoton ollessa runsas niin siitä jakautuu sitä hyvä hyvää moneen suuntaan eri tavoin.
Ei kannata tänään puhua komunkaan korkeista koroista kun ne osin ovat negatiivisia. Minä haluaisin kunnon korkoja koska se saa kansalaiset miettimään omaa kulutustaan. Nythän yhä monet ovat pulassa koska ovat ostaneet velaksi liian montaa sorttia ajatellen, ettei 50€/kk ole mitään mutta kun sen kertoo kymmenellä se jo onkin.
Kyllähän pääomista veroa maksetaan, niiden tuotosta joka onkin se oikea verotuksen lähde. Jos itse pääomille laitettaisiin vero niin se nostaisi kaikkia kustannuksia jotka ovat pääomien seurannaisia kuten vaikka asumiskuluja.
Kyllä yhteisöveron alennus tuo lisää työpaikkoja vaan ei heti sillä se rahamäärä joka siitä jää yritykselle nähdään vasta seuraavana vuonna ja siitä eteenpäin. Ennen investointia joihin noita varoja käytetään pitää olla kohde jonka katsotaan olevan investoinnin arvoinen eli, että siitä saadaan tuottoa. Tappiollisia investointeja ei kannata tehdä.
Köyhiltähän ei mitään leikata, heille vaan maksetaan tukia tulojen sallimissa puitteissa. Se on viisasta talouspolitiikkaa eikä johda kommunismin kaltaisiin tappioihin ja konkurssiin.
Saahan jokainen mennä töihin sitä tuloa hankkimaan ja nyt onkin korjattava tuo työttömyyskorvaus vastikkeelliseksi eli vaikkapa 20 tuntia viikossa kolmannen sektorin palvelustöitä jos aikoo nostaa sitä ansiosidonnaista koska me veronmaksajathan siitä olemme leijonan osan maksaneet. Siten me voimme myös vaatia!
"ansiosidonnaista koska me veronmaksajathan siitä olemme leijonan osan maksaneet"
Ja kertoisitkohan minkä osan ansiosidonnaisesta osuudesta? Muuhan kuuluu KAIKILLE työttömille. Onko lisäturvan hankkiminen jotenkin väärin?
Ei tietenkään kunhan sen kustantaa itse. Minullakin oli/on vapaaehtoinen eläkevakuutus josta saan hieman lisäpontta tuloihini mutta se on itse maksettua.
Mitä tahansa yhteiskunta maksaa veroeuroista niin sillä on oikeus niiden vastineeksi vaatia vastapalvelusta. Toinen juttu on jos olet sairas tai muutoin työkyvytön.
Se, että valtio jotain maksaa on aina pois minun ja muidenkin eläkeläisten kukkarosta. Työttömyysturva pitäisi rahoittaa saajiensa ja ay liikkeen varoin ilman muita veronmaksajia. Minäkin pärjäsin yli 40 vuotta saamatta penniäkään työttömyyskorvauksia, minä osasin hoitaa asiani mutta nykytyöläiset eivät näytä pystyvän vaan vaativat aina jonkun muun apuun.
Mikäli demaripuolue seisoo euromeppi Liisa Jaakonsaaren analyysin puolesta, puolueen poliittinen vararikko ei ole ihme.
http://liisajaakonsaari.puheenvuoro.uusisuomi.fi/197204-kiitos-timo-soini
Liisa ei sano mitään. Hän kirjoitta satoja kirjaimia koskematta lainkaan asiaan. Soini ei koskaan ole ollut palkkatyöläisen puolella. Se että on demari tai kommunisti tai kokoomuslainen ei sano vielä mitään. Se ratkaisee kiten puolueet ottavat kantaa luokkasuhteisiin. Tätä Jaakonsaari kiertää kuin kissa kuumaa puuroa ja menee lopulta Soinin tukijaksi. Demarityöläiset joutuvat taatusti ristiriitaan itsensä kanssa.
Soini ei ole varsinainen eu:n vastustaja puhumattakaan sen hajoittaja. Eikä siitä sinänsä ole kysymys. Kysymys on noudatetun talouspolitiikan sisällöstä. Jaakonsaari aloitti demareiden oikeistosuuntauksen 1990 luvulla listallaan, joka sisälsi rajut hyökkäykset työväen etuihin. Kääntöpuolena oli pelastaa Kokoomuksen Holkeri ja Iiro Viinanen poliittisesta tuomiosta valtiontalouden rapauttajina.
Liisa kiertää sen, että Soini istuu hallituksessa oman "Liisanlistansa" merkeissä. Soinin populismi "eukriittisyydessä lakkasi, kun Kreikkaan tuli hallitus, joka tahtoo pomopotuksen loppuvan. Soini tukee unionia ja natoa täysin rinnoin. Soini ei ole siirtynyt demokratian leiriin vaan loitonnut siitä. Alunperinkin hän ilmoitti päävastustajaksi vasemmistolaisen työväenliikkeen. Liisa ja Soini yhtyvät tässä asiassa ja molemmat ajavat samalla sosialidemokratian tuhoa. Sävyeroja on mutta lopputulos tähtää samaan.
Liisa ilmeisesti tähtää blogillaan alistumista SSS-hallituksen yhteiskuntasopimukseen. Demareiden olisi luovuttava työehtosopimuksista. Soineja on monessa puolueessa. Demaripuolue on tienhaarassa. Lipposen aloittama oikeistolinja on hylättävä tai rikkaat pummit voittavat. Elleivät saa niskavoittoa niin demokratia saisi joka tapauksessa kovia kolhuja.
Ja komulit kuvittelevat, että talouselämää pyörittävät eivät maksa veroja.
Ja komulit luulevat, että talouselämällä on rahaa kaapissa piilossa?
Ja komulit luulevat, että talouselämän on jaettava kaikki torilla heille komulin tarvitsematta tehdä mitään?
Ja komulit luulevat, että ryöstämällä toisten omaisuuden kansa elää yltäkylläisyydessä?
No eipä se ole ihme, kun komulit luulevat, että myynnin kate on sama kuin voitto - kuten joku kommunistinen "talousasiantuntija" joskus väitti.
Eikä ihme, että komuleilla ei ole kannatusta tai äänestäjiä, kun tietämys on tuolla "tasolla".
"Ja komulit kuvittelevat, että talouselämää pyörittävät eivät maksa veroja.
Ja komulit luulevat, että talouselämällä on rahaa kaapissa piilossa?"
Eivät kuvittele vaan tietävät. Se on myönnetty Suomessakin. Pienyritysten on yhtä mahdotonta kuin palkkatyöläisten kiertää veronmaksua. Suuremmat yritykset ovat toinen asia. EU komission puheenjohtaja Juncker on myöntänyt maansa Luxemburgin olevan veronkiertokeidas. Yleensä näyttää olevan niin että kaikki eu maat ovat jossain määrin toistensa veronkiertomaita. Kapitalistit ryöstävät täten valtiolle kuuluvia varoja. EU:n oma arvio veronkierrosta, maanalaisesta yritystoiminnasta, on tuhannen miljardin menetykset jäsenvaltioille yhteensä. Siitä Suomen osuus olisi n. 20 mrd.
Lähde: Helsingin Sanomat vuodenvaihteen molemmin puolin.
Rikkaiden pummien loismainen veronkierto ei ole mikään salaisuus. Julkinen sektori ei missään jäsenvaltiossa ole syypää talousahdinkoon. Syy on rikkaiden pummien veronkierrossa.
Sekoitat sujuvasti perikommunistiseen tapaan asioita.
Kerropas mikä ero on veropetoksella ja verosuunnittelulla!
Ja kerropas millä perusteella ja mistä summasta yritys maksaa yritysveroa!
"Kerropas mikä ero on veropetoksella ja verosuunnittelulla!"
Käytännössähän ei noilla mainitsemillasi asioilla ole yhtään mitään eroa.
Kummassakin tapauksessahan yritetään vain kiertää veroja.
Vastauksestasi ilmenee, että SinäKÄÄN et tiedä.
Lue enemmän - luulet vähemmän!
Ja kerropas millä perusteella ja mistä summasta yritys maksaa yritysveroa!
"Vastauksestasi ilmenee, että SinäKÄÄN et tiedä."
Totta kai tiedän.
Mutta sinä et näytä tietävän.Joten kerrataan sitten omasta pyynnöstäsi.
Käytännössähän oikeassa elämässä ei noilla sinun mainitsemillasi asioilla ole yhtään mitään eroa.
Kummassakin tapauksessahan yritetään vain kiertää veroja mahdollisimman paljon.
Olet todella väärässä joten nikkisi valinta osui kohdalleen.
Yrityksen taloudesta vastaavan on aina suunniteltava menopuoli niin pieneksi kuin mahdollista. Se on yrityksen kannalta tärkeää jotta yritys saisi tulosta ja pystyisi olemaan mahdollisimman kilpailukykyinen.
Hyvä taloudenpito on parasta mitä voidaan tehdä niin yrityksen kuin sen työläistenkin kannalta. Lain mukaanhan pitää aina toimia joten muu kuin laillisin keinoin toimiminen ei ole suotavaa ja kun se paljastuu niin tee rikosilmoitus mutta älä ala syyllistää niitä jotka tekevät asiansa lain mukaan.
Yrityksen päätehtävähän ei ole veroa maksamalla ruokkia niitä joille työ ei maistu, tuon nyt tyhmäkin ymmärtää mutta ei näköjään komuloinen.
Nykyään on saatavissa jopa jonkilaisia oppaita siitä että miten on täysin mahdollista välttää ansiotuloverotus, siis jos on tarpeeksi rahaa tehdä niin. Se kertoo, miksi pieni- ja keskituloiset maksavat ansiotuloistaan veroja moninkertaisesti kaikkein rikkaimpiin verrattuna.
Matti Vanhasen hallitus, jonka verotuksesta vastaavana valtiovarainministerinä toimi Jyrki Katainen, laillisti aikoinaan osinkojen verosuunnittelun vuonna 2009. Sitä ennen toimintaa kutsuttiin rehellisesti veronkierroksi.
Käytännössähän se tarkoittaa sitä, että rikkaat voivat nostaa ansiotulonsa verottomina osinkoina holding-yhtiön kautta. Palkkatulot muutetaan pääomatuloiksi, joita voidaan jakaa vuosittain edullisella kahdeksan prosentin verotuksella aina 150 000 euroon asti. Jakamalla osinkoja perheenjäsenille minimoi kaukokatseinen tienaaja myös perikuntansa perintöverot.
– Kunnon köyhät kyykkyyn -laki toimii. Eikä yksikään puolue ei ole tehnyt minkäänlaista aloitetta estääkseen tätä kertomaani asiaa yhtään mitenkään,
Muun muassa korkein hallinto-oikeus ei ole pelkästään myötäillyt veronkierron laillistamista, se on toiminut sille suorastaan suunnannäyttäjänä.
KHO:n ennakkopäätökset esim. lääkärien tuloista vahvistavat lailliseksi toiminnan, joka rikkoo räikeästi Suomen perustuslain yhdenvertaisuuspykälää.
Juuri noin. Asiallisen täsmällinen näkemys.
Jos se on noin helppoa niin miksi ihmeessä et perusta holding yhtiötä ja hommaa tulojasi 8% verotuksella? Vai eikä sosiaalitoimisto maksa avustuksiasi tuollaiselle yhtiölle?
Tuo levittämäsi komutrollipropaganda ei oikein pure sivistyksen valistaman kansan joukossa. Kokeile Pohjois-Koreaa!
"Jos se on noin helppoa niin miksi ihmeessä et perusta holding yhtiötä ja hommaa tulojasi 8% verotuksella?"
Koska en nyt ole mikään miljonääri.Sillä todella paljon rahaahan juuri tuo kyseinen asia vaatii toimakseen kunnolla.
Nyt kyllä huomaa todella selkeästi kuinka "pihalla" sinä nyt taas oletkaan taas kerran tämän kyseisen asian suhteen.:-)
Minua taas tuo kyseinen asia ei ole koskaan kiusannut. En ole myöskään aikonut perustaa holding yhtiötä eikä minulla sitä paitsi ole miljoonaakaan, euroissa ainakaan. Kerran tosin oli mutta se oli ennen euroa ja olin menossa Italiaan aikana jolloin 3000 mk vastasi noin miljoonaa liiraa.
Sinuna miettisin sitä miten itse pystyisit nostamaan omaa taloudellista tilaasi, se kun ei nouse kadehtimalla vaan työtä tekemällä oikealla tavalla oikeaan aikaan ja oikeaan hintaan.
Ei tässä nyt kukaan ketään kadehdi.
Vaan sinulle nyt vain kerrotaan pelkkiä faktoja joista sinä et nyt näköjään ole koskaan kuullutkaan.
Eli nyt sitten voimme täysin rehellisesti todeta että esim verosuunnittelu on ns. laillistettua veronkiertoa jota härskeimmät ihmiset käyttävät törkeästu hyväkseen vain pelkkää omaa etua tavoitellen.
Miksi moittia suunnittelua kun siinä ei ole mitään rikollista?
Kun kansalaiset tekevät samaa Tallinnan lautoilla ostaessaan suuria määriä viinaa ja tupakkaa niin oletko rannalla nalkuttamassa veronkierrosta? Sama asiahan se on joskin yhden henkilön kertaveronkierto on korkeintaan satasia mutta kun siellä käydään miljoonin matkoin niin kyse on sadoista miljoonista.
Sinä et edes faktaa tuntisi jos sellaisen näkisit ja pelkkää kateutta tuo sinun marinasi on vaikka et sitä myöntää kehtaakaan.
Verosuunnittelu on laillista veronkiertoa, sillä aivan sama vaikutus julkistalouteen kuin esim. laittomalla "harmaalla taloudella."
Sanojen merkityksellä pyritään muuttamaan ihmisten yleistä ajattelutapaa. Yksi esimerkki on juuri tämä "verosuunnittelu". Se kuulostaa paljon paremmalta kuin esim."veronkierto". Vaatiihan tosin aina myös tämä laiton veronkierto erittäin osaavaa juridista suunnittelua.
"Harmaasta taloudesta" muka nyt aina ollaan huolissaan, mutta varakkaiden ja rikkaiden veronkierto on sitten lain sallimaa.
Koska muuten köyhälle tehdään Suomessa laki, mikä sallii laillisen veronkierron?
Sosiaalidemokraatti Viljo Heinonen pohtii demareiden alamäkeä. Hän lähtee yrittäjyyden näkökulmasta. Hieno ja hyvä asia mutta teksti on yhtä mitäänsanomaton kuin Jaakonsaarella. Viljo liputtaa palkkatyöläisten unohtamista ja pienyritystoiminnan nostamista puolueen ideologiaksi.
http://viljoh9.puheenvuoro.uusisuomi.fi/197192-rinne-vaihtoon-sdp-nousuun-yrittajyysohjelmalla
Vastaus Viljolle löytyy vanhasta saksalaisesta työväenlaulusta.
https://www.youtube.com/watch?v=shJm-l3c54s
Yritysorganisaatioiden perusta on aina palkkatyöläisten olemassaolo ja heidän työnsä. Yksinyrittäjä on muinainen räätäli tai nykyinen virkamies joka on ottanut yrittäjän ennakkoverokortin mutta tekee entistä palkkatyötään. Todelliset yrittäjät ovat palkkatyöläisiä. Heidän selviytymistarinansa on yhteenliittyminen ja yhdessä toimiminen.
Marx puhuu työn yhdistyksistä tarkoittaen sillä kaikenlaisia yhtiömuotoja. Vähänkin suurempi yhtiö on nykyään palkkatyöläisten johtama. Sijoittajat istuvat sivussa ja vetävät tai tuovat pääomia.
Heinonen antaa väärän kuvan marxilaisuuden suhtautumisesta yrityksiin. Työläiset tukevat työn yhdistyksiä. Suurtuotanto alentaa tuotantokustannuksia ja mahdollistaa vaatia enemmän palkkaa tai sosiaalisia etuja. Jos kaikki vaatteet tehtäisiin yksilöllisten räätäleiden voimin, niiden hinta olisi moninkertainen vaatetehtaisiin verrattuna. Kysymys ei ole yhtiömuodosta muuten kuin tuottavuuden merkeissä.
Kysymys on kapitalismin loismaisuuden lisääntymisestä. Kun voitot luodaan valtion anteliaasta kassasta, pääomien omistajilla ei ole tarvetta sijoittaa tuotantoon tai antaa varoja sosiaaliselle sektorille. SSS-hallitus aikoo siirtää pääomalle 10 mrd euroa. Se ei tuo yhtään uutta työpaikkaa. Päinvastoin. Tapahtuu vain tulonsiirto hallituksen sääntelyn ansiosta.
Ammattiyhdistys-ja työväenliikkeen vastaus korkean tuottavuuden johdosta on työajan asteittainen lyhentäminen ansiotasoa alentamatta, sotun koulutuksen (kaiken sivistyksen) kohottaminen ja sotien lakkauttaminen. Maailman nälkä-, ilmasto- ja muiden ongelmien ratkaiseminen. Nousevan äärioikeiston uhka tarvitsee demokraattisten voimien vastaiskua. Oikeistolaisten suoranainen ulosteisiin perustuva politikointi johtaa sivistystä takapihalle.
Tehtäviä olisi mutta demarit kiertävät oikeita asioita kuin kissa kuumaa puuroa. Demaripalstalla (Suomi 24) oikeistolaiset ovat hegemoni. Tuskin yhtään demaria on puolustamassa työväen asiaa.
Kommunistit eivät toivo demarien vararikkoa. Persut ovat lyömässä heitä maan rakoon. Toivomme demareiden katsovan todellista yhteiskuntaelämää silmiin ja sieltä löytyy vastaukset.
Kuten nyt olemme s.p nähneet niin Rinteen suunta on tuonut tappioita SDP:lle. Jutta olisi ollut parempi vaihtoehto.
Nyt vaan on niin s.p jotta mitä enemmän sitä vasemmistolaisuutta julistat tai vallan sosialismia niin sen huonommin menee. Me olemme jo oppineet sen kiertämään ja nähneet porvarillisen talouden hoidon tällä hetkellä parhaana vaihtoehtona käsillä olevista.
Kun katsot koko vaalin tulosta niin vasemmisto SDP mukaan lukien noin 25% ja demokraatit eli keskusta + oikeisto 75%, SDP tosin lienee varsin demokraattinen mutta se ei pysty oikein kannattajiensa ymmärtämättömyyden vuoksi toimimaan talouden suhteen järkevästi. Huomaatko miten järki voittaa s.p?
Porvarillinen talous antaa jokaiselle mahdollisuuden kunhan sitä mahdollisuutta vain haluaa käyttää, minä käytin ja pärjäsin kohtuudella. Nyt on kohtuulliset eläkkeet elämiseen ja vanhaa rahaa hurvitteluun myös kohtuudella.
Ei sinulla ole mitään demokratian kanssa tekemistä saatikka demokraattisten voimien, ne kun eivät sorru kommunismin kanssa keskustelemaan. Kommunismihan on aina ajautunut puoluediktatuuriin kun se on saanut valtaa, demokratiaan se ei ole koskaan tyytynyt sillä demokratia tukahduttaa kommunismin.
katso hieman äänestystuloksia viime vaaleista, mikä on kommunismin kannatus? Demokraatit 99% ja kommunistit ja muut huipelot 1% kun puhutaan likiarvoista. Tuo 1%:kin on liioittelua!
Työeläkeläisen ei tarvitse jatkuvasti toistaa natsien erinomaisuutta eikä työväenliikkeen tuhoamisen ihannetta. Palstalaiset ovat siitä olleet selvillä jo vuosikausia.
Vallassa on kolme kovaa oikeistopuoluetta. Ne päättivät tuplata Kataisen hallituksen leikkaukset. Sosialidemokratian jatkaminen niiden mukana, kuten se kannanotoista näkyy, vie työväenliikettä yhä syvemmälle suohon. Työväenpuolueen tukema oikeistopolitiikka ei auta kansantaloutta lainkaan. Sosialidemokratian kannatus on juuri sen takia ongelmissa. On ollut Lipposen pääministerikaudesta lähtien. Porvaripuolue voi liikkua oikealle tai keskemmälle (maltillisempaa) ja se ei haittaa niitä. Joku nousee, toinen laskee, meno jatkuu. Demareille se on ongelma. Työväenpuolue monien vaalikausien ajan kiljumassa oikeiston mukana leikkausten puolesta synnyttää jakomielitautisuutta. Heinosen puheenvuoro osoittaa, että pallo on karannut täydellisesti. SDP:llä ei ole minkäänlaista ohjelmaa.
SKP asettaa oikeistoa vastaan realistisen talousohjelman. Se on selkeä ohjelma (vaaliohjelma) vastaisen kehityksen puolesta. Ohjelma täydentyy mahdollisten demokraattisten liikeiden nousun myötä. Peruslinjaus on oikea ja pätee muutamia vuosia. Ohjelmaa esiteltiin palstalla huhtikuussa. Ohjelmassa on talouden lisäksi huomioitavissa rauhanliikkeen tehtävät ts kansainvälisen tilanteen ongelmat.
Ei kannattaisi sinunkaan s.p alkaa täällä kännisenä kirjoittelemaan jottet noita kaikkia aivotuhnujasi levittelisi. En ole missään muutoin natseja kehunut joskin olen teitä komuja aatteinenne toivottanut samaan tunkioon. Jos tuo on natsien erinomaisuuden kehumista niin myönnän tekoni.
Teillä komuloisilla vaan tuppaa tuo lukemisen ymmärtäminen pätkimään aina sopivasti jotta asiat mahtuisivat siihen komumuottiin jonka te olette omaksuneet ja kuvittelette kaiken sen ympärillä olevan jotain natsismia vaikka natsien määrä saattaa olla jopa pienempi kuin kommunistien. Olen joskus tuntenut ainakin yhden henkilön jonka uskon olleen kommunistin mutta yhtäkään oikeaa natsia en ole elävänä nähnyt jos sitä Naantalin natsia Pekka Siitointa ei lasketa. Pekka kuitenkin todellisuudessa oli pelkkä pelle.
Ei kukaan mitään työväenliikettä ole tuhoamassa mutta sen järkiintymisestä tähän päivään tuskin olisi vahinkoa. Vanha komutyylin toiminta jota ay liike on noudattanut ei ole hyvää tulosta aikaan saanut vaan tämäkin lama on suurelta osin sen aikaan saamaa. Se ei ole pystynyt muuta joustoa kehittelemään kuin työttömyyden.
Ennen talous ohjelmansa esittämistähän kommunistien pitää saada kannatusta, demokratiassahan ei mitään saa läpi ilman kannatusta hallinnossa. Jos enemmistö ei diggaa on aivan turhaa esittääkään mitään. Nyt SKP:n pitää tehdä uudistuksia jotka saavat kansan luottamaan, ottakaa oppia Timosta sillä hän nousi lähes nollasta huipulle parissa vaalikaudessa.
Kysykää kommunistit mitä kansa haluaa älkääkä pyrkikö sanomaan kansalle mitä te haluatte koska kansa ei juuri sitä halua. Tuohan oli Timon resepti jota kommunismi ei koskaan uskaltanut edes ajatella, siellä vain johtaja saa haluta ja kansalle sitten kerrotaan mitä sen tulee haluta. Siinä on vissi ero s.p vai huomaatko edes itse moista?
Demokraattinen liikehän meillä on s.p todella voimissaan, viime vaaleissakin se sai 99% kannatuksen kun kommunistit ja muut epädemokraatit jäivät 1% hujakoille. Ole siis iloinen demokratian menestyksestä. Meidän järjestelmämme ja yhteiskuntamme on demokratian suhteen valovuoden edellä yhtäkään komuviritelmää mitä maa on päällään kantanut.
>> SKP asettaa oikeistoa vastaan realistisen talousohjelman. <<
Tuolla ei ole mitään merkitystä - eikä kenellekään. SKP on häviävän pieni porukka, eikä sillä ole yhtään mitään yhteiskunnallista vaikutusta. Ei ole ollut enää vuosikymmeniin. Kannatus, äänimäärä ja jäsenet - olemattoman vähän.
Eikä SKP ole missään päätöksenteossa mukana, eikä sitä olematonta porukkaa kukaan edes kuuntele. Kaikki eivät edes tiedä, että SKP on vielä olemassa.
Suurin osa suomalaisistakin olettaa, että SKP heitettiin polittiiselle tunkiolle yli 25v sitten, eli silloin kun koko kommunismi romahti ja hävitettiin.
Joten - asettakaa ihan mitä ohjelmia tahansa. Sillä ei ole mitään väliä.
Vai mites ne vaalit viimeksi menivätkään?
Paskaa syöt vitun kapitalisti...
Minäkö kapitalisti? Kerropa sinä kun tiedät missä ne minun kapitaalini ovat! Minun säästöni ja eläkkeeni eivät mielestäni täytä kapitalistin alintakaan kapitaalirajaa.
Kerro nyt paljonko sitä pätäkkää pitää olla jotta voi rintansa röyhistäen sanoa olevansa KAPITALISTI?
Et sitten kuitenkaan osannut muutakaan sanoa siitä kommentistani? Lienet siis samaa mieltä?
Tänään olin tosiaan hieman joutoruualla kun laiskotti mutta paskaa en syönyt vaan pari grillimakkaraa ja hieman savulohen tähteitä.
Edelleen Työeläkeläisellä yhtä ja samaa Timoa ja Timon takana seisovaa ääriporvarillista liikettä. Puolue on käytännössä halla-aholaisten käsissä ja se käy parasta aikaa Kokoomuksenkin kimppuun somessa esittäen Kokoomustakin kommunistiseksi liikkeeksi. Perussuomalaisuudessa on voimakas suuntaus vahvasta puolueesta ilman porvarillista demokratiaa (ilman monia puolueita). Suoraan Aatun käytännöstä 1920 ja 1930 luvuilla. Samaa mitä tapahtui Baltian maiden, Suomen ja Puolan poliittisessa elämässä ennen sotia. Prikulleen samansuuntainen liike.
Heikki Patomäki (vas) on jäljillä:
"Vasemmiston kriisillä on monikerroksisia toisiinsa kytkeytyneitä syitä. Globalisaatio on luonut edellytykset itseään vahvistavalle uusliberalisaation aallolle. Suomessa ratkaisevia käänteitä on ollut kolme: rahamarkkinoiden vapauttaminen 1980-luvulla, mikä johti kuplaan ja romahdukseen, lamapolitiikka 1990-luvun alussa, ja Paavo Lipposen hallitukset 1995–2004. Koko kenttä on jo pitkään siirtynyt oikealle."
http://www.kansanuutiset.fi/mielipiteet/nakokulma/3387625/heikki-patomaki-vasemmiston-tulevaisuus
Pitää olla perillä aikakauden luonteesta, poliittisista ja taloudellisista päävirtauksista. Patomäki hakee ennakkoluulottomassa artikkelissa syiden juuria. Oikeistolaisuus ei synny synnyttämättä. Lännen kapitalismin kriisi ja pääomien kasautumisprosessi ovat kaiken takana. Globalisaatio tukee massiivisine pääoman veronkiertoineen varjotalouden virallisen talouden ulkopuolelle maailmantasolla. Pääoman huippu, 1 % omistajista irtautuu reaaliyhteiskunnan poliittisen elämän ulkopuolelle ja sieltä sanelijaksi. Kunnanvaltuutetun on vaikea yhdistää tehdessään päätöstä esim. vanhainhoidon yksityistämisestä että hän toimiin 1 prosentin harvainvallan määräyksestä mutta toimii kuitenkin. Nykyaikainen faismi ei toteudu soinien erillismaissa vaan kansainvälisellä tasolla jos ottaa toteutuakseen. Luonnollisesti ihmisten mieliä muokataan kansallisella tasolla käyttäen nationalismia apuna mutta lopputulos tulee olemaan maailman omistavien 1 prosentin päätösvallassa ehdolla, että tapahtumat kulkevat kapitalismin puitteissa.
Porvarillisen demokratian uhka on päätösvallan karkaamisessa kansallisvaltion ulkopuolelle suurten omistajien pieneen kerhoon ja joka ei tunne äänioikeutta muuten kuin omistamisen suhteessa. Nato on ilmausta yhden prosentin omistajien armeijan olemuksesta. luulevatpa kansalaiset siitä mitä muuta tahansa.
Lisää Patomäkeä:
"Uusliberalisaatio muokkaa ihmisiä ja heidän toimijuuttaan. Kyky ymmärtää toisia, kokonaisuuksia ja sosiaalisia prosesseja heikkenee. Kulutuskeskeisyys ja itsehallinnan teknologiat ovat osa monien arkea. Yhdet syrjäytyvät tai kokevat tulevaisuuden epävarmaksi. Heille on helppo osoittaa syntipukkeja kuten maahanmuuttajat."
http://www.kansanuutiset.fi/mielipiteet/nakokulma/3387625/heikki-patomaki-vasemmiston-tulevaisuus
Eurooppalainen sosialidemokratia menee ehdoitta uusliberalismin koukkuun ja natoon sekä natosotiin. Demarius menee kosmopolitismiin ilman kansallista näkökulmaa ja sitä miten uusliberalismi toteutuu kansallisvaltioissa. Siksi omat demarimme eivät koe mitään sympatiaa mm. Syrizan ponnisteluille Kreikassa. SDP vaatii soinilaisten kanssa Syrizaa ruotuun. Perussuomalaisuus vetoaa alhaisiin kansallisiin vietteihin esiintyen ainoana oikeana kansallisen edun puolustajana mutta päätyy uusliberalismin ja sen armeijan naton kainaloon. Erilaiset perustelut, sama lopputulos. Soinin arvostelema Kataisen hallitus näyttätyy kolmen ässän hallitukseen nähden "työläisten puolustajana".
Pointti on se että pääoman politiikka kulkee aina askelen työväenliikkeen edellä. Pääoma ja omistuksesta vapaat kansalaiset ryhmittyvät uudelleen. Ylikansallinen pääoma ei koskaan ole ollut niin vahva kuin nyt eikä työväenliike niin alamaissa sataan vuoteen. Fasistisen harvainvallan vaara on silmiinpistävä mutta ei lainkaan kirkossa kuulutettu. Perussuomalaisuuden politiikka perustumalla mielikuviin paskalla tuhrituista takapuolista ei suinkaan johdu homovihasta. Sitä käytetään mielikuvana vasemmistolaisen, marxilaisen työväenliikkeen ideologian rappiosta. Siinä on samalla oikeistolaisten voimien tappion alkukin. Oikeistolaisilla uusliberalisteilla ei ole muuta moraalia kuin raha. Suuren rahamäärän omistaminen olisi ihmisen ja ihmisyyden mitta.
Patomäki hakee viisaasti ensiksi aikakauden luonnetta ja sen seurauksena mietiskelee demokraattisten voimien kansallisten liikkeiden rakentumista kansallisissa puitteissa.
s.p se taas uneksii jotain ääriporvarillista mitä ei täällä tavallisen kansan joukosta näe lainkaan. Miten se sinne komukuoppaan näkyisi todellisuudessa? Ei kuinkaan vaan se elää s.p:n ja muiden komuloisten mielikuvituksessa.
Mikä ihmeen vapahtaja se Halla-aho on s.p:lle kun se siitä koko ajan jankuttaa? Oletko s.p joku halla-aholaisuuden lähetyssaarnaaja vai mistä on kyse? Minun elämääni eivät kaiken maailman Halla-ahot vaikuta pätkänkään vertaa.
Eikö todella ole kommunistisessa liikkeessä muuta kuin Halla-aho kun en edes osannut sitä komuloiseksi arvata. Taitaa se kuitenkin olla kun s.p sitä nostaa ylös koko ajan vaikka se muutoin unohtuisi.
Vasemmiston kriisin pääsyy on epäuskottavuus, kansa ei siihen luota vaan haluaa jotain konkreettista pelkän unelman sijaan. Porvarillisella puolella siihen konkretiaan on helpompaa päästä kiinni joten jo 75% kansasta on sillä kannalla ja SDP ei ole siitä kovin kaukana.
Globalisaatiotahan se Stalinkin ajoi aikoinaan takaa, tosin sillä erolla nykyaikaan jotta hän olisi ollut se kukko tunkiolla. Jos nyt tuolla pienellä erolla olemme menemässä globaaliin yhteisöön niin eikös juuri komujen pitäisi asiasta iloita kun yhden heidän pyhistään ajatus on saanut uutta pontta.
Ei todellakaan ole ainakaan minulle ongelma paljonko joku tai joku ryhmä omistaa pääomia, minulle riittää oma pärjääminen. Jos olisin miljardin omistaja niin ongelmiahan se toisi, ongelmia joita tänään ei minulla ole.
Ei näytä Patomäkikään olevan mikään ruudin keksijä sen verran nuo lainaukset ovat poissa todellisuudesta. Tuskinpa kukaan viisas Kansanuutisiin juttujaan edes laittaisi. Se on sitä vanhaa liturgiaa joka komuloiset ovat aina jauhaneet ja mistä ei koskaan ole tolkkua tullut.
Mitä sinä s.p tarkoitat demokraattisilla voimilla, niitähän ei ääri vasemmalta löydy. Parhaat demokraattiset voimat ovat kaikki SDP ja Keskustasta oikealle, sieltä ei muuta löydykään kuin demokraattisia voimia. Kommunistit sen sijaan ovat kansandemokraattisia joka termi on NL komujen keksimä peiteilmaisu puoluediktatuurille eikä sillä ole oikean demokratian kanssa mitään tekemistä. Jos nuo NL ja sen alistaman alusmaan olisivat olleet demokraattisia niin tuskin kommunismi olisi elänyt yli -50 luvun.
Valtionvelan luonne virallisesti sanottuna:
" Valtionvelan ostajat eli sijoittajat ovat etupäässä suuria instituutioita, kuten eläkeyhtiöitä, sijoitusrahastoja ja pankkeja. Valtion lainainstrumenteilla käydään kauppaa jälkimarkkinoilla."
http://www.valtiokonttori.fi/fi-fi/Valtionvelka_ja_talous/Valtionvelka
Yksityiset sijoittajat (globaalit veronkiertäjät) . Valtionvelan siirtyminen pörssikeinottelun kohteeksi (jälkimarkkinat).
Sanan eläkeyhtiö ei tule antaa hämätä. Esim. yhdysvaltalaiset eläkeyhtiöt toteuttavat usalaisen pääoman agendaa ostaa toista valtiota ja olla mukana asettamassa valtion työväestölle kuriohjelmia.
Valtioiden velkaannuttaminen on enemmänkin lainalaisuus kuin poikkeus. Se toimii riiston välineenä kun rahan tulisi olla vain vaihdon vastike.
Tyhmyyden huippu:
"Yrityksen päätehtävähän ei ole veroa maksamalla ruokkia niitä joille työ ei maistu, tuon nyt tyhmäkin ymmärtää mutta ei näköjään komuloinen."
Malliesimerkki tyhmyydestä. Malliesimerkki siitä, että tuotanto irroitetaan yhteiskunnasta täysin taivaallisiin korkeuksiin, joita erilaiset mikaelit hoitavat ja jahvet vievät tulokset. Riisto on saatu mukavasti kätkekttyä. Vielä pahempaa on ideologosoida tuotanto irti ihmisistä itsenäiseksi olioksi.
Ihmiskunnan historia on tuotannollisen toiminnan historiaa. Sodat siinä ovat sivuseikka. Niiden avulla on rosvottu toisten työn tuloksia mutta ei ole luotu uutta. Sota syntyi kaupan jatkeeksi ja alunperin orjatyövoiman hankkimiseksi.
Ihmiset järjestäytyvät yhteen heille tarpeellisten tuotteiden tuottamiseksi. Marx sanoo yhteenliittymiä työn yrityksiksi. Arkikielessä niitä sanotaan yhtiöiksi, yrityksiksi, trusteiksi ym.
Yhtiöt ovat ihmisiä varten. Yksityisomistuksen puitteissa ne ovat omistajia varten, heidän omaisuuksiensa rikastuttamiseksi toisten kustannuksella. Julkisen ja teollisen puolen yhteenliittymien jäseniä sanotaan työläisiksi yleisnimellä (virkamies, teollisuustyöläinen, kirvesmies ym). Liittymällä yhteen, työläiset kohottavat työn tuottavutta, saavat elinarvikkeita, vaatteita, asuntoja, koulutusta, terveydenhoitoa yms. Tuotannon tulee olla ihmistä varten eikä suinkaan omistajia varten. Yhteisomistuksessa ihminen ja omistaja ovat sama asia.
Kolmen ässän hallitus on nakertamassa lapsilisiä, työttömyyskorvausta ym. "Työeläkeläinen" on ottamassa kaiken tuen pois vammaisilta, odottavilta äideiltä, työttmiltä, sairailta, opiskelijoilta, eläkeläisiltä. Varat siirrettäisiin ilmeisesti hyväntekijäomistajille. He jakaisivat almuja, jos jakaisivat maanteitä tallaville kiertolaisille ja istuisivat kirkkojen etupenkeissä kukitettavina. Työeläkeläisen kaltaista talousohjelmaa ei edes oikeat fasistit aikanaan esittäneet. Nekin tajusivat, että tarvitsevat työkansaa vähintään tykinruoaksi ja että työläisiä on ruokittava. Työeläkeläinen esittää lähinnä kalastaja Linkolan oppia liikaväestön totaalisesta eliminoimisesta. Työttömät ovat kapitalismista johtuvaa liikaväestöä, tietoisesti ylläpidettyä liikaväestöä ja osittain kapitalismiin johtuvista talouspulista seurauksena.
Yritysten tulee olla kansan toimeentulon palvelijoita. Työeläkeläisten politiikka on tehnyt niistä harvojen rikastumisen lähteitä ja suurten joukkojen alistajia.
Onko joku tietääksesi s.p perustanut yrityksen vain veron maksua varten vai onkohan sen päätehtävä tuottaa tulosta ja samalla työllistää väkeä?
Jos vastaat myöntävästi niin kerro mitkä yritykset on tuolla perusteella ideoitu, olen kovasti kiinnostunut.
Jos sen sijaan yritys on perustettu tuottamaan tulosta ja siinä ohessa tuottanut työpaikkoja niin minun tulkintani on oikea.
Mitähän ne veronmaksamiseksi perustetut yritykset nyt sitten ovat, odottelen täällä mielenkiinnolla vastaustasi tämän asian puitteissa.
Et sitten ole ymmärtänyt lainkaan mitä olen kirjoittanut, sääli sillä se tapa jota suositan kaikille saattaisi auttaa sinuakin. Parastahan on kun itse hankkii toimeentulonsa eikä se voi niin vaikeaa olla koska minäkin olen siinä onnistunut, se vaatii vain asenteen joka on työlle ahne.
Muutenkin nuo sinun päätelmäsi ovat suoraan sieltä minne päivä ei paista joten mietipäs nyt jotain järkevää välillä! Jos komuyhteisö todella lykkää/suoltaa moista jaskaa kuin sinä en yhtään ihmettele kannatuksenne suuruutta vai olisiko pienuutta lähempänä tosiasioita?
Äläpä venkoile. Kehtaakin jatkuvasti venkoilla. 10 ihmistä ja jokainen tuottaa tuotteen erillään toisistaan omilla koneillaan ja tiloillaan. Järjetöntä mutta alkuperäistä. 10 ihmistä kokoontuvat saman katon alle yksien koneiden ollessa käytössä ja työn tuottavuus voi olla 10 - 100 kertainen yksilöllisten tuottajien yhteisuhteeseen.
Mitä varten tuotetaan? Tuotantovälineiden omistajilleko? Sekö on tuotannon tarkoitus. Sille prosentille suuromistajiako, jotka omistavat puolet maailman varallisuudesta. Kaikki tuotanto perustuu tuotteiden ja palvelujen tuotantoon kansalaisille. Jätämme tässä yhteydessä huomioimatta rikkaille ylimyksille menevän tuotannon osan. Tuotanto on luonteeltaan yhteiskunnallista. Tavaroita tuotetaan kansalaisten tarpeita tyydyttämään. Tässä pääasia. Huomioiduksi on tultava monimutkaisen teollisuuden vaikutukset luontoon mutta sekin on kansalaisten hyödyksi.
Omistussuhde on tuotantosuhde. Yhteiskunnallisesta tuotannosta osan omistaa yksityiset omistajat ja syntyy ristiriita. Tuotanto on yhteiskunnallista mutta omistus yksityisomistusta. Ristiriita on selvä.
Yritysten päätehtävä on tuottaa yhteisön jäsenille heille tarpeellisia tuotteita. Teollisuus tuottaa tavaroita. Julkinen sektori tuottaa terveys-, koulutus- ja muita sosiaalipalveluja. Ero tuottavan ja tuottamattoman sektorin välillä on veteen piirretty viiva. Koulutus on persujen mielestä loiseläjien tukemista. Koulutus tuottaa pitkällä aikavälillä tieteellisteknistä edistystä ja antaa panoksen teollisuudelle. Ilman koulutusta ei ole nykyaikaista teollisuutta. Sivistys on välttämätön.
Yhteiskunta on sairas, mikäli se asettaa toiset ylenmääräisen työtaakan alle ja toiset täysin toimettomaksi ja harvaliston nuolemaan kerman työn tuloksista.
Lähde: Karl Marx, Pääoma.
Pääomakirjassa on esillä myös materialistinen historiankäsitys. Lyhyt helppotajuinen teos, M.Sidorov "Mitä on historiallinen materialismi".
Ehkäpä olisi syytä käydä läpi materialistinen historiankäsitys kertauksen vuoksi. Sille olisi selvästi tarvetta.