Jos vaikka sinun tyttäresi olisi ollut uhrina.
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1435027170939.html
Minun mielestäni oikea rankku olisi pakkotyö, kidutus ja maastahäätö.
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1435027170939.html
Minun mielestäni oikea rankku olisi pakkotyö, kidutus ja maastahäätö.
Vastaukset 8
Vanhimmat
Sillähän ei ole mitään merkitystä eikä vaikutusta tuomioon kuinka minä rankaisisin.
Mutta on minulla aika isot ja terävät oksaleikkurit. Naps vaan.
Ei mitään ,kyllä ne nyt pelästyi ja otti opikseen ja kaikki on hyvin, voi jumalan pyssyt noita lain oppineita, loputon ymmärtäminen vois jo väistyä oikeudenmukaisuuden tieltä.
Nämä nulikat saavat rohkeutta tehdä saman uudelleen, eihän ehdollinen ole mitään, korvausvaatimuskin on pieni mutta millä maksavat sitäkään.
Ei täällä uskalla mainita mamuja, saa vielä syytteen rasismista. Ovat vain kotona oppineet että naiset ovat alempaa kastia, heidän pitäisi kulkea päästä jalkoihin hunnutettuina ettei poitsuille tule mieleen raiskata heitä. Raiskatun naisen nöyryyttämistä tuomio on, vaikka oikeus piti raiskaajia uhreina julkisuuden tähden. Pitäisi kai alkaa voivottelemaan raiskaaja raukkojen kurjaa kohtaloa.
Laki ja oikeus käsitteli tapausta raiskauksena. Mutta teoriassa rivien välistä oikeus katsoi, että se ei ollut raiskaus koska asiassa ei tapahtunut sukupuoliyhdyntää vaan pelkkää alapään sormeilua.
Toki se on samanlainen raiskaus, tekipä sen asian sormella tai siittimellä. Luulen kuitenkin, että nulikoilla ei olisi seisonut avonaisen appeen edessä.
Mutta. Tällainen on SUOMEN laki ja sen on kansa valinnut eli päättänyt. Jos ei hyväksy raiskausta, silloin pitää äänestää sellaista ehdokasta joka vaatii tuomioiden koventamista. Tässä tapauksessa koko suomen kansa hyväksyy tämän raiskauksen.
"kansa hyväksyy tämän raiskauksen" Eipä muuten hyväksy..ei ikinä. Kummallinen johtopäätös, aivan älytön. Äänestäjät ja valitut eivät ole käräjäoikeuden tuomareita, jotka tämän raiskauksen lähes hyväksyivät, antaessaan sikamaisen tuomion.
Kukaan ei ole hyväksynyt tekoa. Tuomio lienee ollut linjassa Suomessa yleensä annettujen tuomioiden kanssa. Kaikki raiskaukset eivät ole samanlaisia, joten rangaistuksetkaan tietenkään eivät voi olla.
Samaa mieltä kuin Utriainen, tuomareiden pitäisi valita sanansa äärimmäisen tarkasti tuomioitaan perustellessaan.
Turha selittely pois. Puolustuksella on ollut puheenvuoronsa, tuomareiden ei pidä lähteä saman tapaisilla argumenteilla selittelemään tuomiota.
Eihän sitä pimua edes pantu, vähän sormella kokeiltiin.
Taisi siitä likka hikeentyä kun luuli että saa mustaa makiaa.
Voi **ttu jätkät, tämä kyllä kostetaan....
Retki kiveksistä kiinni vetokoukussa....