Pilluonhalpaa

Kansan oikeustaju on paljon realistisempaa kuin tuomareiden. Suomessakin pitäisi syyttäjät ja tuomarit valita äänestämällä, johan muuttuisi kertaheitolla koko systeemi.

Kansalaisaloite tästä olisi paikallaan.

Potentiaalisia uhreja auttaa konkreettisesti se, että kerrotaan tekijöiden etninen tausta. Kaikkien naispuolisten suomalaisten on hyvä oppia, että jotkin ryhmät raiskaavat enemmän, raiskaavat useammin, raiskaavat herkemmin.

Kuinka moni täällä tietää, että naapurimaamme Ruotsi on maailman johtava raiskausmaa. Jos lähdet Ruotsiin, nuori nainen, tulet paljon helpommin raiskatuksi kuin Suomessa. Fakta. Minkä minä sille voin? Nyt olen varmaan fasisti, kun toin tämän esille. :)D

Vihreet homot kävi puhumassa niille ehdolliset. muutoin olis tullu kovaa häkkiä. Nyt olis somaliämmien vuoro tulla raiskatuiksi. Tosin kukaan ei haluu semmosii haisevii lorttoihin kaluaan sotkea,

Ihmeen hiljaa vihervasurit ovat sankareistaan. Katsotaan sitten kun ne alkavat raiskata vihervasuriakkoja ja hakkaamaan vihervasurihomoja, no nämä tollot tietysti pakitsevat ne lisäkotouttamisrahalla. No.. sitä saa mitä tilaa.

Minulle noista raiskaajista tuli mieleen persujen "työmies" Matti Putkonen. Hänkin selvisi raiskauksesta ehdollisella tuomiolla ja tulotasoon nähden vaatimattomalla 10.000 markalla.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Matti_Putkonen

Kuvia joukkorikastajista


https://archive.is/YCQ00

https://archive.is/4xYZR

https://archive.is/NwUhj

https://archive.is/DCrTN

https://archive.is/LbTcO

https://archive.is/b0mqu

https://archive.is/3idvZ

naitattaa niin onhan sen saatava suomipillua ilman estelyjä?

Jos elettäisiin Saudi-Arabiassa, niin nainen olisi tuomittu miesten viettelemisestä!! Sitä kohti ollaan kuitenkin menossa.

Näin käräjäoikeus perusteli ratkaisujaan:

Törkeysarviointi
1. Käräjäoikeus korostaa, että raiskausrikos on lähtökohtaisesti aina nöyryyttävä ja tekotapojen kirjo hyvin laaja. Tuomion mukaan tekotapa ei kuitenkaan tässä tapauksessa ollut lain tarkoittamalla tavalla erityisen nöyryyttävä. Teon tapahtuminen julkisella paikalla tai kaikkien syytettyjen katsellessa ei yksinään riitä kvalifiointiperusteeksi.

2. Törkeän tekomuodon puolesta puhui se, että tekijöitä oli useita. Lisäksi teon pelottavuutta lisäsi varsinaista kiinnipitotilannetta edeltänyt ahdistelu.

3. Kokonaisarvioinnissa käräjäoikeuden vaaka kallistui kuitenkin perusmuotoisen raiskauksen puolelle. Perustelut: uhria ei riisuttu, sormin tunkeutuminen ei ole yhtä moitittavaa kuin olisi sukuelimellä tunkeutuminen, seksuaalisen itsemääräämisoikeuden loukkaus kesti vain hyvin lyhyen aikaa, väkivaltaa käytettiin vain kiinnipitämiseen. Teko ei myöskään ollut suunnitelmallinen.
2
Helsingin käräjäoikeuden tuomio Tapanilan raiskausjutussa on lievempi kuin mitä syyttäjä oli vaatinut.
Syyttäjä oli vaatinut tuomioita törkeästä raiskauksesta, josta tuomitaan vähintään kaksi vuotta ja enintään kymmenen vuotta vankeutta.

Käräjäoikeus langetti kolmelle syylliseksi katsotulle nuorukaiselle ehdolliset vankeusrangaistukset, joiden pituus vaihteli vuodesta vuoteen ja neljään kuukauteen vankeutta. Tuomiot tulivat perusmuotoisesta raiskauksesta.
3
Rangaistusta mitatessaan käräjäoikeus käytti pykälää, jonka mukaan rangaistusta on lupa kohtuullistaa, jos tekijälle on koitunut rikoksesta ns. muu seuraamus. Rikoksen saama julkisuus on hyvin harvoin hyväksytty tuomioistuimissa tällaiseksi muuksi seuraamukseksi, mutta tällä kertaa käräjäoikeus katsoi rajan ylittyneen.