Kervinen & kaupunki

Saatujen tietojen mukaan Kervisen ja kaupungin välinen riita-asia laajenee rikosoikeudellisiin oikeudenkäynteihin tapahtuneiden kaupungin esteellisyyssääntöjen rikkomisen takia, ja ilman sitäkin kaupunginlakimiehen oikeudenkäyntivaltuutus tultaneen hylkäämään, jolloin Kervis-asia muuttuu kaupungille ongelmalliseksi ja enemmälti yksipuolisiin tuomioihin Kervisen eduksi.
12<50
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 12

Vanhimmat

Kervinen häviää, sehän on jo sovittu. Kaupunginhallitusta ei voida tuomita vaikka ne vähän lakia rikkoisi. Kollektiivi on voimaa ja rikoslain ulkopuolella asianomistajarikoksissa. Ei Kervinen mahda yksimieliselle yhteisölle mitään. Jos Merivirta on jättänyt jonkun eriävän päätöksehdotuksen kaupunginhallitukselle, ei se auta. Joukkovoimassa on voimaa ja silloin Kervinen on aina maksumies! Ei vaan tajua lopettaa!

Äänestä
  • Eikun pahenee kaupungin Kervis asia. Kaupunginhallituksen puheenjohtaja töppäillyt kaikkein pahiten, turha syytellä demareita, onhan nekin järjettömiä Kervis asiassa tehneet mutta että Jari Elomaa meni munaamaan sukunsakin tukemalla kaupunginlakimiehen esteellistä viranhoitoa.

    Äänestä

  • in.boat kirjoitti:

    Eikun pahenee kaupungin Kervis asia. Kaupunginhallituksen puheenjohtaja töppäillyt kaikkein pahiten, turha syytellä demareita, onhan nekin järjettömiä Kervis asiassa tehneet mutta että Jari Elomaa meni munaamaan sukunsakin tukemalla kaupunginlakimiehen esteellistä viranhoitoa.

    Kuka koko hässäkän alussa lausuikaan "Sinusta on valitettu!", olikohan joku demari joka olisi voinut estää tämän kaiken jonka kurimuksessa Kotka nyt on?

    Äänestä

  • in.boat kirjoitti:

    Eikun pahenee kaupungin Kervis asia. Kaupunginhallituksen puheenjohtaja töppäillyt kaikkein pahiten, turha syytellä demareita, onhan nekin järjettömiä Kervis asiassa tehneet mutta että Jari Elomaa meni munaamaan sukunsakin tukemalla kaupunginlakimiehen esteellistä viranhoitoa.

    http://www.kotka.fi/hallinto_ja_talous/esityslistat_ja_poytakirjat

    Äänestä

  • Muistelkaapasitä kirjoitti:

    Kuka koko hässäkän alussa lausuikaan "Sinusta on valitettu!", olikohan joku demari joka olisi voinut estää tämän kaiken jonka kurimuksessa Kotka nyt on?

    Oliko se Saastamoisen Markku vai Salmisen Vesa silloin 2009 kun ne kaupungin mustat listat tuli valtuustoon. Ja sitten alkoi kauhea parku kun niitä mustan listan asiakirjaväärennöksiä alettiin piilottelemaan ja syytettiin Persuja siittä kun ne oli oikeassa.

    Äänestä

  • Noinko-se-meni kirjoitti:

    Oliko se Saastamoisen Markku vai Salmisen Vesa silloin 2009 kun ne kaupungin mustat listat tuli valtuustoon. Ja sitten alkoi kauhea parku kun niitä mustan listan asiakirjaväärennöksiä alettiin piilottelemaan ja syytettiin Persuja siittä kun ne oli oikeassa.

    Kukahan mahtoi olla silloin kh:n puheenjohtaja?

    Äänestä

Muuten oikein mutta kaikki väärin.

Äänestä
  • jotain mätää ja paljon täytyy olla tossa jutussa kervisen ,ei oikeus veivaisi kervis asiaa jos ei jotain pahasti mätää jutussa. ja onhan se veivaus jatkuvasti kaupungin hallitusherrojen käsittelyssäki ,jotain tosi paljon mätää on !!

    Äänestä

  • Tottakai on mätää ja paljon. Juuri siksi kaupungin Kervis-tivoli pyörii lakkaamatta ja kiihtyy vaan!

    Äänestä

Kaupunki on maalannut itsensä nurkkaan. Kervisen ei ole edes tarvinnut ohjailla.

Äänestä

Nyt tuli media-agentilta sellainen pieni kikkare kuraa, ei housuun, mutta palstalle...

Äänestä
  • Eipä muuten tullut. Agentti on harvoin kirjoittanut noin hyvin asiaa kuin nyt. Sehän on juuri noin.

    Äänestä

Kommentoi aloitusta


Media-agentti kirjoitti:

Saatujen tietojen mukaan Kervisen ja kaupungin välinen riita-asia laajenee rikosoikeudellisiin oikeudenkäynteihin tapahtuneiden kaupungin esteellisyyssääntöjen rikkomisen takia, ja ilman sitäkin kaupunginlakimiehen oikeudenkäyntivaltuutus tultaneen hylkäämään, jolloin Kervis-asia muuttuu kaupungille ongelmalliseksi ja enemmälti yksipuolisiin tuomioihin Kervisen eduksi.

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu