Suoimessa alle 20-vuotiaiden raskaudet ovat vähentyneet merkittävästi 2000-luvulla.Suurin muutos alle 18-vuotiailla, joiden raskauksien määrä on puolittunut vuodesta 2000, samoin kuin abortitkin.
THL:N tutkimusprofessorin Mikä Gisslerin mukaan pääsyy on se. että terveystieto on ollut kymmenen vuotta pakollisena aineena kouluissa.
Tuollaisen pakkoaineen minäkin hyväksyn kouluihin, josta on noin hyviä seurauksia. Pakkouskontoa en hyväksy.
Jos tosiuskovaiset estoiset krisselit saisivat päättää, niin koululaisille ei kerrottaisi seksistä ja nehkäisystä mitään, jolloin nuoret eivät tietäisi harrastaa seksiä ja teiniraskaudet vähenisivät. Niin varmaan joo!
Alle 20-v. raskaudet vähentyneet paljon
hjkhps
77
204
Vastaukset
"katumuspillerin" saa hakea kuka tahansa reseptivaasti apteekista.
Abortti se on siitäkin huolimatta, että se tehdään pillerillä. Mistään uudesta valosta tai valistuksesta ei siis ole kysymys.>>"katumuspillerin" saa hakea kuka tahansa reseptivaasti apteekista.<<
Hyvä, jos niin on.
Heristääkö SamiA aina nyrkkiään jumalalleen, kun raskaus keskeytyy spontaanisti?Ja kondomeita saa kuka tahansa haettua melkein mistä vain ja yhtälailla elämän ennenaikaiseen kuoleman kohtaamiseen sellaisen johtaa, Katumuspilleri ja abortti vain tuottaa yhden ennenaikaisen elämänmenetyksen enemmän.
Mutta mihinköhän se kondomeiden kieltäminen tai saatavuuden vaikeuttaminen johtaisi, olisiko nimenomaan teiniraskauksiin ja suunnittelemattomiin raskauksiin jotka molemmat voivat olla vain olla haitallisia seikkoja niiden kautta syntyneelle lapselle.
Missä se oli lapsen oikeuksista huolehtiminen tässä asiassa, eikö sinusta lapsella ole oikeutta vanhempiin jotka ovat oikeasti aikuisia tai oikeutta olla oikeasti haluttu lapsi, sen sijaan että lapsi olisi vain tyhmän virheen tuottama pakollinen taakka vanhemmilleen.
- Kiinnnnostunut
Ja Sami sinä tiedät, että juuri siitä on kysymys, olisko sulla jotain muuta todistetta, kuin pääsi sisäiset kuvitelmat?
Vuodessa tehdään noin 50 miljoonaa aborttia perinteisellä kaavinta menetelmällä, joten turha on elvistellä mistään valistuksesta, jossa aborttit olisivat vähenemäänpäin. Lähestulkoon saman verran kuin kuoli toisessa maailman sodassa, murhataan vuosittain abortin avulla. Ihminen on ollut murhaaja alusta asti ja vielä kehtaa vähätellä.
- Kiinnnnostunut
Juu ja jostain syystä niitä abortteja tehdään eniten niissä maissa, jossa uskonnoilla on enemmän valtaa, ja yleensä myös seksuaalivalistus on kiellettyä. Niin Sami, onko sulla mitään lähdettä tuolle katumuspilleri väitteelle, vai puhuitko taas tapasi mukaan ihan omiasi?
Kiinnnnostunut kirjoitti:
Juu ja jostain syystä niitä abortteja tehdään eniten niissä maissa, jossa uskonnoilla on enemmän valtaa, ja yleensä myös seksuaalivalistus on kiellettyä. Niin Sami, onko sulla mitään lähdettä tuolle katumuspilleri väitteelle, vai puhuitko taas tapasi mukaan ihan omiasi?
Miksi ihmeessä pyydät lähdettä, no tässä se on:
http://www.yliopistonapteekki.fi/fi/apteekkipalvelut/laakejaterveystieto/farmaseuttineuvoo/Pages/Jalkiehkäisy.aspx
Ihan yleinen tieto, jos olisit viitsinyt googlata.- Kiinnnnostunut
sami-a kirjoitti:
Miksi ihmeessä pyydät lähdettä, no tässä se on:
http://www.yliopistonapteekki.fi/fi/apteekkipalvelut/laakejaterveystieto/farmaseuttineuvoo/Pages/Jalkiehkäisy.aspx
Ihan yleinen tieto, jos olisit viitsinyt googlata.Ja tuo teiniraskauksien puolittuminen, johtuu siis mielestäsi ainoastaan katumuspillereistä niinkin väitit, eikä sukupuolivalistuksesta kuten aloituksessa sanottiin.
- Kiinnnnostunut
sami-a kirjoitti:
Miksi ihmeessä pyydät lähdettä, no tässä se on:
http://www.yliopistonapteekki.fi/fi/apteekkipalvelut/laakejaterveystieto/farmaseuttineuvoo/Pages/Jalkiehkäisy.aspx
Ihan yleinen tieto, jos olisit viitsinyt googlata.Ja tosiaan onko sinulla jotain lähdettä väitteellesi, vai tuottiko pääsi sellaisen kuvitelman, että halusin tietää mitä jälkiehkäisy pillerit ovat?
sami-a kirjoitti:
Vuodessa tehdään noin 50 miljoonaa aborttia perinteisellä kaavinta menetelmällä, joten turha on elvistellä mistään valistuksesta, jossa aborttit olisivat vähenemäänpäin. Lähestulkoon saman verran kuin kuoli toisessa maailman sodassa, murhataan vuosittain abortin avulla. Ihminen on ollut murhaaja alusta asti ja vielä kehtaa vähätellä.
Pitää lähteä alkeista: Abortti ei ole murha. Keskenmenokin olisi yhtä tuomittava, eikä sellaisiakaan pitäisi tapahtua.
Sami-a, joskus mietin olisiko kaltaistesi kiihkokristityiden pitänyt saada koskaan alkuunsa. Olette vaan kehityksen jarru, joka on häpeällistä koko Suomelle (teidän vuoksi ulkovalloissa Suomea pidetään jälkeen jääneenä valtiona kaikessa mahdollisessa). Vanhempannekin ois pitänyt ottaa holhouksen alaiseksi ennen kuin alkoivat edes lapsia hankkimaan!ateisti1982 kirjoitti:
Pitää lähteä alkeista: Abortti ei ole murha. Keskenmenokin olisi yhtä tuomittava, eikä sellaisiakaan pitäisi tapahtua.
Sami-a, joskus mietin olisiko kaltaistesi kiihkokristityiden pitänyt saada koskaan alkuunsa. Olette vaan kehityksen jarru, joka on häpeällistä koko Suomelle (teidän vuoksi ulkovalloissa Suomea pidetään jälkeen jääneenä valtiona kaikessa mahdollisessa). Vanhempannekin ois pitänyt ottaa holhouksen alaiseksi ennen kuin alkoivat edes lapsia hankkimaan!"Sami-a, joskus mietin olisiko kaltaistesi kiihkokristityiden pitänyt saada koskaan alkuunsa. Olette vaan kehityksen jarru"
Abortti, eutanasia, homoavioliitto ja avioero ovat sivistyksen ja kehityksen mitta. Mitään ei menetettäisi, jos edellämainittuja ei olisi. Päinvastoin ihmielämän arvostus nousisi merkittävästi.sami-a kirjoitti:
"Sami-a, joskus mietin olisiko kaltaistesi kiihkokristityiden pitänyt saada koskaan alkuunsa. Olette vaan kehityksen jarru"
Abortti, eutanasia, homoavioliitto ja avioero ovat sivistyksen ja kehityksen mitta. Mitään ei menetettäisi, jos edellämainittuja ei olisi. Päinvastoin ihmielämän arvostus nousisi merkittävästi."Päinvastoin ihmielämän arvostus nousisi merkittävästi."
Sinulla ja läheisilläsi on täysi oikeus kärsiä maksimaalisesti ennen kuolemaanne. En minä sitä oikeutta sinulta ja yhtä kajahtaneilta kanssaihmisiltäsi ole ottamassa pois. Kärsikää pois vain niin paljon kuin ikinä haluatte.
Mutta sinulla ei todellakaan ole oikeutta omien absurdien uskomustesi perusteella vaatia maksimaalista kärsimystä myös niille jotka eivät elä samanlaisessa mielenhäiriössä.
Sinulla ei uskomustesi perusteella ole oikeutta vaatia MITÄÄN muilta ihmisiltä, koska uskontosi dogmit ja säännöt eivät muuta ihmisiä koske.
Ymmärtätkö?
Olet ihan yhtä sekaisin kuin kaikille ihmisille sharia-lakia vaativat islamistit.sami-a kirjoitti:
"Sami-a, joskus mietin olisiko kaltaistesi kiihkokristityiden pitänyt saada koskaan alkuunsa. Olette vaan kehityksen jarru"
Abortti, eutanasia, homoavioliitto ja avioero ovat sivistyksen ja kehityksen mitta. Mitään ei menetettäisi, jos edellämainittuja ei olisi. Päinvastoin ihmielämän arvostus nousisi merkittävästi.Keskustellaan sitten uudelleen näistä kun lapsestasi tulee homoseksuaali, elät elämääsi kivuista kankeana mitään tietämättömänä (nappia ois mukava painaa), vaimosi tai tyttäresi on raiskannut joku puistoraiskaaja ja kohdallasi avioero on ajankohtainen jne.
Tällöin muuttuu monenkin kiihkokristityn ääni kellossa ajatellen omia etujaan!
Päivi Räsäsen pojallakin oli pitkät hiukset kuvassa ja iltapäivälehdessä Päivi Räsänen totesi vielä että "pitkät hiukset on miehelle synti" ja kaikesta voidaan myöskin päätellä että se Jeesuksennekin oli siis synnillinen ihminen pelkästään hiuksiensa takia. Jollet ymmärtänyt ristiriitaisuuksia tai omien etujen tavoittelua niin sille en voi mitään! Teiltä kristityiltä muutenkin puuttuu sellainen asioiden ymmärtämisen taito!!- siistisuusi
ateisti1982 kirjoitti:
Pitää lähteä alkeista: Abortti ei ole murha. Keskenmenokin olisi yhtä tuomittava, eikä sellaisiakaan pitäisi tapahtua.
Sami-a, joskus mietin olisiko kaltaistesi kiihkokristityiden pitänyt saada koskaan alkuunsa. Olette vaan kehityksen jarru, joka on häpeällistä koko Suomelle (teidän vuoksi ulkovalloissa Suomea pidetään jälkeen jääneenä valtiona kaikessa mahdollisessa). Vanhempannekin ois pitänyt ottaa holhouksen alaiseksi ennen kuin alkoivat edes lapsia hankkimaan!"Sami-a, joskus mietin olisiko kaltaistesi kiihkokristityiden pitänyt saada koskaan alkuunsa. Olette vaan kehityksen jarru, joka on häpeällistä koko Suomelle (teidän vuoksi ulkovalloissa Suomea pidetään jälkeen jääneenä valtiona kaikessa mahdollisessa). Vanhempannekin ois pitänyt ottaa holhouksen alaiseksi ennen kuin alkoivat edes lapsia hankkimaan!"
Asia ei minulle kuulu, mutta kyllä toisinaan hävettää ateistien puolesta.
Avioliitto on kyseenalainen ihmisoikeus aborttiin verrattuna.
Oikeus murhata lapsensa on perimmäinen oikeus.Eli, jos joku sanoo: "Jahve vaati minua tekemään abortin", onko SamiA:n mukaan Jahvea toteltava?
Ihmiset tappavat jatkuvasti älykkäämpiä ja elinvoimaisempia olentoja kuin se ihmisäidin mahassa elävä solumöykky, miksi se että tuo solumöykky sattuu vain olemaan ihmislajia ja täten siitä voisi kehittyvä ihminen, tekee siitä erityisen?
Se voi hyvinkin myös jäädä kehittymättä ihmiseksi asti kuollen ennenaikoijaan tai mitä merkittävintä, voi muuttua uhaksi kantajansa selviämiselle hengissä.shadowself kirjoitti:
Ihmiset tappavat jatkuvasti älykkäämpiä ja elinvoimaisempia olentoja kuin se ihmisäidin mahassa elävä solumöykky, miksi se että tuo solumöykky sattuu vain olemaan ihmislajia ja täten siitä voisi kehittyvä ihminen, tekee siitä erityisen?
Se voi hyvinkin myös jäädä kehittymättä ihmiseksi asti kuollen ennenaikoijaan tai mitä merkittävintä, voi muuttua uhaksi kantajansa selviämiselle hengissä.Ihminen hyväksyy kyllä eläimille eutanasian, muttei ihmisille voida antaa sitä mahdollisuutta, koska uskovat määrittelevät ihmisen "pyhemmäksi" kuin eläimet, lopulta unohtaen sen että ihminenkin on eläin siinä missä muutkin eläimet ovat!
Eutanasia olisi monesti hyvä ratkaisu esim. kivuista kärsiville, eikä tarvisi tehdä itsemurhaa kuten sellainen määritellään.
Samihan määrittelee eutanasian varmaankin "itsemurhana" kuten abortinkin murhana. kyllä ihmisen tulisi jotakin eläintenkin "murhaamisesta" saada. Ennemmin se eläin tietää olemisen olostaan ennen kuin ihminen päättää viedä se piikille (vaikka olisi terve) kuin se alle 12 viikon sikiö siellä äitinsä kohdussa. Kumpikohan oikeasti on moraalittomampaa, muttei kristityille eläinraukat tärkeitä ole vaan se mistään tietämätön mummu jossakin vanhainkodissa, jonka paikkoja särkee jatkuvasti ja kolottaa?ateisti1982 kirjoitti:
Ihminen hyväksyy kyllä eläimille eutanasian, muttei ihmisille voida antaa sitä mahdollisuutta, koska uskovat määrittelevät ihmisen "pyhemmäksi" kuin eläimet, lopulta unohtaen sen että ihminenkin on eläin siinä missä muutkin eläimet ovat!
Eutanasia olisi monesti hyvä ratkaisu esim. kivuista kärsiville, eikä tarvisi tehdä itsemurhaa kuten sellainen määritellään.
Samihan määrittelee eutanasian varmaankin "itsemurhana" kuten abortinkin murhana. kyllä ihmisen tulisi jotakin eläintenkin "murhaamisesta" saada. Ennemmin se eläin tietää olemisen olostaan ennen kuin ihminen päättää viedä se piikille (vaikka olisi terve) kuin se alle 12 viikon sikiö siellä äitinsä kohdussa. Kumpikohan oikeasti on moraalittomampaa, muttei kristityille eläinraukat tärkeitä ole vaan se mistään tietämätön mummu jossakin vanhainkodissa, jonka paikkoja särkee jatkuvasti ja kolottaa?Mutta eläimen kannalta ei ole eutanasia vaan lopetus tai teloitus. Itse käsittäisin, että iso tekijä eutanasiassa on potilaan oma tahto, eikä eläinten kanssa tuota tahtoa saa selville. Joten tuossa eläinten päästämisessä päiviltä on kyse tuosta "ihminen hallitsee" - ideologiasta, jota nuo eutanasian vastustajat kannattavat siinä mielessä, että he haluavat päättää ihmisten elämästä - samalla tavalla kuin koirien tai kissojen elämästä päätetään.
shadowself kirjoitti:
Ihmiset tappavat jatkuvasti älykkäämpiä ja elinvoimaisempia olentoja kuin se ihmisäidin mahassa elävä solumöykky, miksi se että tuo solumöykky sattuu vain olemaan ihmislajia ja täten siitä voisi kehittyvä ihminen, tekee siitä erityisen?
Se voi hyvinkin myös jäädä kehittymättä ihmiseksi asti kuollen ennenaikoijaan tai mitä merkittävintä, voi muuttua uhaksi kantajansa selviämiselle hengissä."Ihmiset tappavat jatkuvasti älykkäämpiä ja elinvoimaisempia olentoja kuin se ihmisäidin mahassa elävä solumöykky, miksi se että tuo solumöykky sattuu vain olemaan ihmislajia ja täten siitä voisi kehittyvä ihminen, tekee siitä erityisen?"
Pelottavaa, että sivistys, kehitys ja arvollisuus on kaltaistesi vetovastuulla. Ihmiselämän arvostus ei ole kaikille arvo, enneminkin vähättely. Ihmisarvo on alempana kuin koskaan aikaisemmin. Tosin on sinullakin yksi kohderyhmä (homot) joita arvostat. Ilmeisesti kuulut arvostettujen homojen joukkoon.sami-a kirjoitti:
"Ihmiset tappavat jatkuvasti älykkäämpiä ja elinvoimaisempia olentoja kuin se ihmisäidin mahassa elävä solumöykky, miksi se että tuo solumöykky sattuu vain olemaan ihmislajia ja täten siitä voisi kehittyvä ihminen, tekee siitä erityisen?"
Pelottavaa, että sivistys, kehitys ja arvollisuus on kaltaistesi vetovastuulla. Ihmiselämän arvostus ei ole kaikille arvo, enneminkin vähättely. Ihmisarvo on alempana kuin koskaan aikaisemmin. Tosin on sinullakin yksi kohderyhmä (homot) joita arvostat. Ilmeisesti kuulut arvostettujen homojen joukkoon."Ihmiselämän arvostus ei ole kaikille arvo, enneminkin vähättely."
Toisin kuin vain musta-valko -ajatteluun kykenevät järjenköyhät uskovaiset, järkevä ihminen arvostaa elämän itsensä lisäksi elämän laatua.
"Ihmisarvo on alempana kuin koskaan aikaisemmin."
Verrattain ristiriitaista tekstiä homofobiselta kirjoittajalta.
"Tosin on sinullakin yksi kohderyhmä (homot) joita arvostat. Ilmeisesti kuulut arvostettujen homojen joukkoon."
Jännä kuinka monet uskovaiset eivät voi käsittää ilman homottelua että valtaosa homoseksuaalisuuden hyväksyvistä ihmisistä (homoseksuaalien oikeuksia puolustavista ihmisistä) Suomessa on heteroseksuaaleja.
Samaisella brilliantilla uskislogiikalla kaikki naisten oikeuksia puolustavat ihmiset ovat naisia, ja kotieläinten oikeuksia puolustavat kotieläimiä.sami-a kirjoitti:
"Ihmiset tappavat jatkuvasti älykkäämpiä ja elinvoimaisempia olentoja kuin se ihmisäidin mahassa elävä solumöykky, miksi se että tuo solumöykky sattuu vain olemaan ihmislajia ja täten siitä voisi kehittyvä ihminen, tekee siitä erityisen?"
Pelottavaa, että sivistys, kehitys ja arvollisuus on kaltaistesi vetovastuulla. Ihmiselämän arvostus ei ole kaikille arvo, enneminkin vähättely. Ihmisarvo on alempana kuin koskaan aikaisemmin. Tosin on sinullakin yksi kohderyhmä (homot) joita arvostat. Ilmeisesti kuulut arvostettujen homojen joukkoon.Niin, raamatussa ei tosiaan anneta eläimille mitään muuta arvoa kuin niiden ihmiselle tuottama taloudellinen hyöty. Ei kerrassaan mitään.
Eipä siellä kaikille kuuluvista ihmisoikeuksistakaan mitään puhuta, vaan ainoastaan oikein uskovien oikeuksista ja (heille joskus tulevista) palkinnoista.
Raamatunpalvojia varmaan nyppii suunnattomasti, että meillä koira ja kissa ovat tärkeitä ja rakkaita perheenjäseniä. Koska raamattu ei puhu tällaisesta puolta sanaa, sen täytyy olla Saatanasta.sami-a kirjoitti:
"Ihmiset tappavat jatkuvasti älykkäämpiä ja elinvoimaisempia olentoja kuin se ihmisäidin mahassa elävä solumöykky, miksi se että tuo solumöykky sattuu vain olemaan ihmislajia ja täten siitä voisi kehittyvä ihminen, tekee siitä erityisen?"
Pelottavaa, että sivistys, kehitys ja arvollisuus on kaltaistesi vetovastuulla. Ihmiselämän arvostus ei ole kaikille arvo, enneminkin vähättely. Ihmisarvo on alempana kuin koskaan aikaisemmin. Tosin on sinullakin yksi kohderyhmä (homot) joita arvostat. Ilmeisesti kuulut arvostettujen homojen joukkoon.Sami, oisko tässä nyt niin että "shadowself" (en tietenkään voi sanoa toisen puolesta vaan ainoastaan tietenkin vain omasta puolestani) arvostaa ihmisiä laidasta laitaan (kuten minäkin), muttei välttämättä kaltaisiasi liian konservatiivisiä, jyrkkä- ja ahdasmielisiä tai happamia ihmisiä.
"Ilmeisesti kuulut arvostettujen homojen joukkoon."
(Vastaan taaskin omasta puolestani:)
Ollessaan homoseksuaalien puolella tulee kuulua niiden joukkoon, niinkö? Tosi outo käsitys sulla.
Esim. jos ihminen kannattaa jotakin jääkiekkojoukkuetta niin tällöin sun käsityksesi mukaan henkilön tulisi pelata myöskin siinä joukkueessa? :)- fda
"Oikeus murhata lapsensa on perimmäinen oikeus."
Näinkö sinun uskontosi opettaa? Jos Raamattua lukee niin voi kyllä tuohonkin johtopäätökseen tulla. Tarujen Jumalakin lähettää poikansa(ilmeisesti ainoan, vaikka jumalten poikia on VT:ssä) ja koska on kaikkitietävä järjestää tämän päiviltä. bg-ope kirjoitti:
"Ihmiselämän arvostus ei ole kaikille arvo, enneminkin vähättely."
Toisin kuin vain musta-valko -ajatteluun kykenevät järjenköyhät uskovaiset, järkevä ihminen arvostaa elämän itsensä lisäksi elämän laatua.
"Ihmisarvo on alempana kuin koskaan aikaisemmin."
Verrattain ristiriitaista tekstiä homofobiselta kirjoittajalta.
"Tosin on sinullakin yksi kohderyhmä (homot) joita arvostat. Ilmeisesti kuulut arvostettujen homojen joukkoon."
Jännä kuinka monet uskovaiset eivät voi käsittää ilman homottelua että valtaosa homoseksuaalisuuden hyväksyvistä ihmisistä (homoseksuaalien oikeuksia puolustavista ihmisistä) Suomessa on heteroseksuaaleja.
Samaisella brilliantilla uskislogiikalla kaikki naisten oikeuksia puolustavat ihmiset ovat naisia, ja kotieläinten oikeuksia puolustavat kotieläimiä.”valtaosa homoseksuaalisuuden hyväksyvistä ihmisistä (homoseksuaalien oikeuksia puolustavista ihmisistä) Suomessa on heteroseksuaaleja.”
Mitä eroa teillä on homoihin nähden?
Raamatun mukaan olette homoja, koska kannustatte ihmisiä tekemään sopimattomia.
”Samaisella brilliantilla uskislogiikalla kaikki naisten oikeuksia puolustavat ihmiset ovat naisia, ja kotieläinten oikeuksia puolustavat kotieläimiä.”
Homoseksuaalisuus on yhteiskunnassa yliarvostettua ja siksi myös ylikorostunutta. Mikään muu ryhmä ei yhteiskunnassa korostu yhtä paljon. Kaikkia muita voidaan välttää, mutta ei homoja. Euroviisuvoittajan sanoin: ”teitä ei voi pysäyttää”.sami-a kirjoitti:
"Ihmiset tappavat jatkuvasti älykkäämpiä ja elinvoimaisempia olentoja kuin se ihmisäidin mahassa elävä solumöykky, miksi se että tuo solumöykky sattuu vain olemaan ihmislajia ja täten siitä voisi kehittyvä ihminen, tekee siitä erityisen?"
Pelottavaa, että sivistys, kehitys ja arvollisuus on kaltaistesi vetovastuulla. Ihmiselämän arvostus ei ole kaikille arvo, enneminkin vähättely. Ihmisarvo on alempana kuin koskaan aikaisemmin. Tosin on sinullakin yksi kohderyhmä (homot) joita arvostat. Ilmeisesti kuulut arvostettujen homojen joukkoon."Ihmiselämän arvostus ei ole kaikille arvo, enneminkin vähättely. Ihmisarvo on alempana kuin koskaan aikaisemmin. "
En minä ole mitenkään ihmiselämän arvoa vähätellyt, vaan sinä olet se joka tässä vähättelet eläinten ja muutenkin kaiken elävän elämän arvoa. Ja sinänsä jännä että vastustat tasa-arvoa ja samaan aikaan rinnastat äidin sisällä loisen tapaan elävän solumöykyn tasa-arvoiseksi kohdun ulkopuolella selviämään kykeneväksi asti kehittyneeseen vauvaan vaikka nämä ovat arvoltaan hyvin erilaisia ja näiden elämän keskeyttäminen ovat käytännössä hyvin eri tasoisia tekoja.
Tuon solumöykyn ja kohdun ulkopuolella kykenemään selviävän lapsen väliin mahtuu monta eläintä jotka joiden tappamisen tulisi tuntua omatunnossa enemmän kuin sen solumöykyn tappaminen.
"Tosin on sinullakin yksi kohderyhmä (homot) joita arvostat. Ilmeisesti kuulut arvostettujen homojen joukkoon."
Arvostan yhtälailla kaikkia ihmisiä, kuten arvostan ylipäänsäkin kaikkea elävää. Minulla ei ole vain pätevää syytä arvostaa esittämiäsi mielipiteitä koska ne ovat hölynpölyä. Ei kaikkien mielipiteitä tarvitse arvostaa tasa-arvoisesti, kaikki mielipiteet eivät ole yhteismitallisia vaikka kaikilla on toki tasa-arvoinen ja sukupuolineutraali oikeus esittää mielipiteitään.
Olen kyllä homo mutten mitenkään erityisen arvostettu kuin korkeintaan tämän palstan kirjoittajien joukossa. Mutta sinulle se varmaan tarkoittaa että olen julkkis ja tunnettu homoaktivisti koska yhteiskuntahan suosii niin kovasti sinusta homoja ja jokaista homoa arvostetaan samalla sinun kaltaisa kristittyjä syrjitään, vainotaan ja vihataan.- fda
sami-a kirjoitti:
”valtaosa homoseksuaalisuuden hyväksyvistä ihmisistä (homoseksuaalien oikeuksia puolustavista ihmisistä) Suomessa on heteroseksuaaleja.”
Mitä eroa teillä on homoihin nähden?
Raamatun mukaan olette homoja, koska kannustatte ihmisiä tekemään sopimattomia.
”Samaisella brilliantilla uskislogiikalla kaikki naisten oikeuksia puolustavat ihmiset ovat naisia, ja kotieläinten oikeuksia puolustavat kotieläimiä.”
Homoseksuaalisuus on yhteiskunnassa yliarvostettua ja siksi myös ylikorostunutta. Mikään muu ryhmä ei yhteiskunnassa korostu yhtä paljon. Kaikkia muita voidaan välttää, mutta ei homoja. Euroviisuvoittajan sanoin: ”teitä ei voi pysäyttää”."Mitä eroa teillä on homoihin nähden?"
Se, että kovin moni meistä ei ole homoja. Sekös sinua kismittää, koska se sinusta todistaa että kirjasi on väärässä. Sen takia olet valmis vääntämään aivosi solmuun keksiessäsi jonkin yrityksen olla sarkastinen taas.
"Raamatun mukaan olette homoja, koska kannustatte ihmisiä tekemään sopimattomia. "
Vai että kannustetaan johonkin mitä teurastuksesta Raamatussa nauttiva VT:n jumala ei pidä? Olisiko se edes paha asia jos olisi totta? No lisätään tämä listalle, hölmöjä ajatuksia joita ihmiset uskovat Raamatun takia. sami-a kirjoitti:
”valtaosa homoseksuaalisuuden hyväksyvistä ihmisistä (homoseksuaalien oikeuksia puolustavista ihmisistä) Suomessa on heteroseksuaaleja.”
Mitä eroa teillä on homoihin nähden?
Raamatun mukaan olette homoja, koska kannustatte ihmisiä tekemään sopimattomia.
”Samaisella brilliantilla uskislogiikalla kaikki naisten oikeuksia puolustavat ihmiset ovat naisia, ja kotieläinten oikeuksia puolustavat kotieläimiä.”
Homoseksuaalisuus on yhteiskunnassa yliarvostettua ja siksi myös ylikorostunutta. Mikään muu ryhmä ei yhteiskunnassa korostu yhtä paljon. Kaikkia muita voidaan välttää, mutta ei homoja. Euroviisuvoittajan sanoin: ”teitä ei voi pysäyttää”."Mitä eroa teillä on homoihin nähden?"
Pitääkö minun todella kertoa sinulle mitä eroa on homo- ja hetereoseksuaalisella ihmisellä?
"Raamatun mukaan olette homoja, koska kannustatte ihmisiä tekemään sopimattomia."
Oikeasti? En tiennytkään että se naurettavan typerä legenda määrittelee ihmiset homoiksi ja heteroiksi noin idioottimaisesti, tietämättä edes mitä homous ja heterous tarkoittaa.
Saisinko suoran lainauksen raamatusta?
"Homoseksuaalisuus on yhteiskunnassa yliarvostettua ja siksi myös ylikorostunutta. Mikään muu ryhmä ei yhteiskunnassa korostu yhtä paljon. Kaikkia muita voidaan välttää, mutta ei homoja. Euroviisuvoittajan sanoin: ”teitä ei voi pysäyttää”."
Niin, kyllä minua nyt säälittää kun Sami poloinen ei saakaan alistaa ja epäinhimillistää homoja haluamallaan uskis-tavalla, oikein vanhan liiton malliin. NOT.
Euroviisukarsinnoissa esiintyi saamelaislaulajattaret, äiti ja tytär. Kyllä sinua Sami mahtaa vituttaa armottomasti kun kirkko ja uskovaiset eivät enää saa sortaa kristinuskon nimissä edes saamelaisia. Maailma on pilalla.
- YHn_arki
Rotuteorioiden valossa on vain hyvä, etteivät degeneroituneet liikaa lisäänny.
- fda
Näinkö joku parrakas suogermaani on sinulle opettanut?
Kannatan myös reseptivapaata eutanasia-pilleriä. Se olisi paljon moraalisempi kuin aborti-pilleri. On kohtuutonta vaatia, että lääkärin pitää työntää se pilleri asiakkaan suuhun tai antaa vastaavaa kuolinhoitoa. Sieltä apteekista sen voisi hakea ja harjoittaa itsehoitoa.
Kannattaisiko sinun kokeilla ensin sitä eutanasia-pilleriä! :)
Sami, eutanasia annetaan ihmisille joka tietää jo olemasta olostaan ja tekee sen omasta halustaan ja abortti sellaiselle, joka ei olemasta olostaan tiedä vielä mitään. Voisit opetella termit oikein, koska ne taitava olla sinulla hukassa. Lisäksi voit ottaa selvää, mitä tarkoittaa murha!"Kannatan myös reseptivapaata eutanasia-pilleriä"
Itseasiassa niin kannatan minäkin, Minusta ihmisellä tulisi olla oikeus koska vain valita lopettaa elämän ja pilleri olisi montaa muuta vaihtoa siistimpi ja helpompi vaihtoehto. Tosin käytännössä eutanasia-pilleri varmaan suunniteltaisiin varsin hidasvaikutteiseksi ja sen mukana tulisi oma katumuspillerinä joka kumoaisi eutanasiapillerin vaikutuksen.
Ainoa ongelma sinänsä olisi se että miten valvoa ettei joku syötä jollekin muulle tämän tahtomatta ja tietämättä eutanasiapilleriä.
"Se olisi paljon moraalisempi kuin abortti-pilleri. "
Kyllä tarkoitetulta käyttötavaltaan mutta eutanasiapillerin väärinkäyttö omaakin sitten potentiaalin paljon suurempaan moraalittomuuteen kuin abortti-pilleri koskaan.
Kumpikohan olikaan moraalittomampi asia, se että raskaana oleva nainen menettää lapsensa vasten tahtoaan vai se että raskaana oleva nainen menettää henkensä vasten tahtoaan?shadowself kirjoitti:
"Kannatan myös reseptivapaata eutanasia-pilleriä"
Itseasiassa niin kannatan minäkin, Minusta ihmisellä tulisi olla oikeus koska vain valita lopettaa elämän ja pilleri olisi montaa muuta vaihtoa siistimpi ja helpompi vaihtoehto. Tosin käytännössä eutanasia-pilleri varmaan suunniteltaisiin varsin hidasvaikutteiseksi ja sen mukana tulisi oma katumuspillerinä joka kumoaisi eutanasiapillerin vaikutuksen.
Ainoa ongelma sinänsä olisi se että miten valvoa ettei joku syötä jollekin muulle tämän tahtomatta ja tietämättä eutanasiapilleriä.
"Se olisi paljon moraalisempi kuin abortti-pilleri. "
Kyllä tarkoitetulta käyttötavaltaan mutta eutanasiapillerin väärinkäyttö omaakin sitten potentiaalin paljon suurempaan moraalittomuuteen kuin abortti-pilleri koskaan.
Kumpikohan olikaan moraalittomampi asia, se että raskaana oleva nainen menettää lapsensa vasten tahtoaan vai se että raskaana oleva nainen menettää henkensä vasten tahtoaan?Herculepoirotit taitaisi kyllä saada enemmän hommia, kun rikkaiden tätien teekupeista pakkaisi löytymään eutanasialääkettä tavan takaa.
shadowself kirjoitti:
"Kannatan myös reseptivapaata eutanasia-pilleriä"
Itseasiassa niin kannatan minäkin, Minusta ihmisellä tulisi olla oikeus koska vain valita lopettaa elämän ja pilleri olisi montaa muuta vaihtoa siistimpi ja helpompi vaihtoehto. Tosin käytännössä eutanasia-pilleri varmaan suunniteltaisiin varsin hidasvaikutteiseksi ja sen mukana tulisi oma katumuspillerinä joka kumoaisi eutanasiapillerin vaikutuksen.
Ainoa ongelma sinänsä olisi se että miten valvoa ettei joku syötä jollekin muulle tämän tahtomatta ja tietämättä eutanasiapilleriä.
"Se olisi paljon moraalisempi kuin abortti-pilleri. "
Kyllä tarkoitetulta käyttötavaltaan mutta eutanasiapillerin väärinkäyttö omaakin sitten potentiaalin paljon suurempaan moraalittomuuteen kuin abortti-pilleri koskaan.
Kumpikohan olikaan moraalittomampi asia, se että raskaana oleva nainen menettää lapsensa vasten tahtoaan vai se että raskaana oleva nainen menettää henkensä vasten tahtoaan?"Ainoa ongelma sinänsä olisi se että miten valvoa ettei joku syötä jollekin muulle tämän tahtomatta ja tietämättä eutanasiapilleriä."
Siksipä eutanasia-lääkkeet eivät ole reseptivapaita.
Ravintolailtana tapaa jonkun hyvän näköisen pimun. Poliisille selitys: "Piti sekoittaa pimun juoman sekaan silmätippoja, mutta tulikin väärät tipat mukaan"! :)shadowself kirjoitti:
"Kannatan myös reseptivapaata eutanasia-pilleriä"
Itseasiassa niin kannatan minäkin, Minusta ihmisellä tulisi olla oikeus koska vain valita lopettaa elämän ja pilleri olisi montaa muuta vaihtoa siistimpi ja helpompi vaihtoehto. Tosin käytännössä eutanasia-pilleri varmaan suunniteltaisiin varsin hidasvaikutteiseksi ja sen mukana tulisi oma katumuspillerinä joka kumoaisi eutanasiapillerin vaikutuksen.
Ainoa ongelma sinänsä olisi se että miten valvoa ettei joku syötä jollekin muulle tämän tahtomatta ja tietämättä eutanasiapilleriä.
"Se olisi paljon moraalisempi kuin abortti-pilleri. "
Kyllä tarkoitetulta käyttötavaltaan mutta eutanasiapillerin väärinkäyttö omaakin sitten potentiaalin paljon suurempaan moraalittomuuteen kuin abortti-pilleri koskaan.
Kumpikohan olikaan moraalittomampi asia, se että raskaana oleva nainen menettää lapsensa vasten tahtoaan vai se että raskaana oleva nainen menettää henkensä vasten tahtoaan?”Itseasiassa niin kannatan minäkin, Minusta ihmisellä tulisi olla oikeus koska vain valita lopettaa elämän ja pilleri olisi montaa muuta vaihtoa siistimpi”
Sivistys ja kehitys on sitä, että kuolee siististi. ”Hyvälle kuolemalle” näyttää olevan perusteita. Miten olisi näyttävä kuolema? Siinä ihminen kuolisi tyylillä ja kaikki taputtaisivat käsiään.
”Kyllä tarkoitetulta käyttötavaltaan mutta eutanasiapillerin väärinkäyttö omaakin sitten potentiaalin paljon suurempaan moraalittomuuteen kuin abortti-pilleri koskaan.”
Aborttipilleri ei ole satavarma, vaan ”sikiö” saattaa jäädä henkiin ja syntyä kehitysvammaisena. Noin käy monille, joiden äidit ovat nauttineet aborttipillerin. Selvästi huomaa, että ateistit eivät ole perehtyneet aborttipillerin vaikutuksiin. Aborttia yleensä kannatetaan sokeasti, vaikka ei tiedetä asiasta mitään.sami-a kirjoitti:
”Itseasiassa niin kannatan minäkin, Minusta ihmisellä tulisi olla oikeus koska vain valita lopettaa elämän ja pilleri olisi montaa muuta vaihtoa siistimpi”
Sivistys ja kehitys on sitä, että kuolee siististi. ”Hyvälle kuolemalle” näyttää olevan perusteita. Miten olisi näyttävä kuolema? Siinä ihminen kuolisi tyylillä ja kaikki taputtaisivat käsiään.
”Kyllä tarkoitetulta käyttötavaltaan mutta eutanasiapillerin väärinkäyttö omaakin sitten potentiaalin paljon suurempaan moraalittomuuteen kuin abortti-pilleri koskaan.”
Aborttipilleri ei ole satavarma, vaan ”sikiö” saattaa jäädä henkiin ja syntyä kehitysvammaisena. Noin käy monille, joiden äidit ovat nauttineet aborttipillerin. Selvästi huomaa, että ateistit eivät ole perehtyneet aborttipillerin vaikutuksiin. Aborttia yleensä kannatetaan sokeasti, vaikka ei tiedetä asiasta mitään.Opettele laittamaan linkki näihin: "Noin käy monille, joiden äidit ovat nauttineet aborttipillerin. " -väitteisiisi.
Kyllä kai käsikauppalääkkeillä hengen saa lähtemään. Kourallinen buranaa tai särkyaspiriinia naamariin, ja tuskallinen kuolema sisäiseen verenvuotoon on enemmän kuin lähellä.
No, ehkä kukaan ei kuitenkaan halua tuskallista eutanasiaa.marathustra kirjoitti:
Opettele laittamaan linkki näihin: "Noin käy monille, joiden äidit ovat nauttineet aborttipillerin. " -väitteisiisi.
Kaalin pörinään on toistaiseksi paha laittaa linkkiä. Kreationistiset tiedemiehet etsivät ratkaisua tähän kuumeisesti ja ovat tieteellisessä työssään juuri edenneet Habakukin kirjaan.
ateisti1982 kirjoitti:
"Ainoa ongelma sinänsä olisi se että miten valvoa ettei joku syötä jollekin muulle tämän tahtomatta ja tietämättä eutanasiapilleriä."
Siksipä eutanasia-lääkkeet eivät ole reseptivapaita.
Ravintolailtana tapaa jonkun hyvän näköisen pimun. Poliisille selitys: "Piti sekoittaa pimun juoman sekaan silmätippoja, mutta tulikin väärät tipat mukaan"! :)Ja siksi kannatankin reseptivapaita eutanasialääkkeitä vasta kun kyseiseen ongelmaan on ratkaisu. Tietystikin osa ratkaisua voi olla nimenomaan ehdottama hidasvaikutteisuus jonka tarkoituksena on antaa aikaa katua vielä päätöstään.
Pitäisi varmaan pitkälti olla jokin selkeä näkyvä vaikutus sille pillerillä josta kuka tahansa tietäisi kuoleman kellon lähteneen tikittämään jonka jälkeen ongelmana olisikin enää vastalääkkeen saaminen.sami-a kirjoitti:
”Itseasiassa niin kannatan minäkin, Minusta ihmisellä tulisi olla oikeus koska vain valita lopettaa elämän ja pilleri olisi montaa muuta vaihtoa siistimpi”
Sivistys ja kehitys on sitä, että kuolee siististi. ”Hyvälle kuolemalle” näyttää olevan perusteita. Miten olisi näyttävä kuolema? Siinä ihminen kuolisi tyylillä ja kaikki taputtaisivat käsiään.
”Kyllä tarkoitetulta käyttötavaltaan mutta eutanasiapillerin väärinkäyttö omaakin sitten potentiaalin paljon suurempaan moraalittomuuteen kuin abortti-pilleri koskaan.”
Aborttipilleri ei ole satavarma, vaan ”sikiö” saattaa jäädä henkiin ja syntyä kehitysvammaisena. Noin käy monille, joiden äidit ovat nauttineet aborttipillerin. Selvästi huomaa, että ateistit eivät ole perehtyneet aborttipillerin vaikutuksiin. Aborttia yleensä kannatetaan sokeasti, vaikka ei tiedetä asiasta mitään."Aborttipilleri ei ole satavarma, vaan ”sikiö” saattaa jäädä henkiin ja syntyä kehitysvammaisena."
Ahaa, siis kannata aborttia ja vastustat aborttipilleriä. Mutta kumpikohan olikaan traumaattisempi sille äidille. Ja tietystikin hyvä muistaa että jälkiehkäisypillerin epäonnistuessa abortti on vielä mahdollinen.
Katumuspilleri ei ole aborttipilleri vaan sen tarkoituksena on estää raskauden alkaminen, Katumuspilleri ei siinä mielessä eroa juurikaan e-pillereiden käytämisestä.
http://www.vaestoliitto.fi/nuoret/ehkaisy/ehkaisymenetelmat/jalkiehkaisytabletti/
"Aborttia yleensä kannatetaan sokeasti, vaikka ei tiedetä asiasta mitään."
Minä kyllä sanoisin kyllä sitä aborttia vastustetaan enemmänkin sokeasti ymmärtämättä sille löytyviä perusteita.shadowself kirjoitti:
"Kannatan myös reseptivapaata eutanasia-pilleriä"
Itseasiassa niin kannatan minäkin, Minusta ihmisellä tulisi olla oikeus koska vain valita lopettaa elämän ja pilleri olisi montaa muuta vaihtoa siistimpi ja helpompi vaihtoehto. Tosin käytännössä eutanasia-pilleri varmaan suunniteltaisiin varsin hidasvaikutteiseksi ja sen mukana tulisi oma katumuspillerinä joka kumoaisi eutanasiapillerin vaikutuksen.
Ainoa ongelma sinänsä olisi se että miten valvoa ettei joku syötä jollekin muulle tämän tahtomatta ja tietämättä eutanasiapilleriä.
"Se olisi paljon moraalisempi kuin abortti-pilleri. "
Kyllä tarkoitetulta käyttötavaltaan mutta eutanasiapillerin väärinkäyttö omaakin sitten potentiaalin paljon suurempaan moraalittomuuteen kuin abortti-pilleri koskaan.
Kumpikohan olikaan moraalittomampi asia, se että raskaana oleva nainen menettää lapsensa vasten tahtoaan vai se että raskaana oleva nainen menettää henkensä vasten tahtoaan?"Ainoa ongelma sinänsä olisi se että miten valvoa ettei joku syötä jollekin muulle tämän tahtomatta ja tietämättä eutanasiapilleriä."
Voi sen aborttipillerinkin syötää jollekin tahtomattaan, jollekin joka on innoissaan raskaudestaan, mutta sehän ei ole rikollista, vaan osoitus sivistyksestä ja kehityksestä. Meitä on kuulema liikaa.shadowself kirjoitti:
"Aborttipilleri ei ole satavarma, vaan ”sikiö” saattaa jäädä henkiin ja syntyä kehitysvammaisena."
Ahaa, siis kannata aborttia ja vastustat aborttipilleriä. Mutta kumpikohan olikaan traumaattisempi sille äidille. Ja tietystikin hyvä muistaa että jälkiehkäisypillerin epäonnistuessa abortti on vielä mahdollinen.
Katumuspilleri ei ole aborttipilleri vaan sen tarkoituksena on estää raskauden alkaminen, Katumuspilleri ei siinä mielessä eroa juurikaan e-pillereiden käytämisestä.
http://www.vaestoliitto.fi/nuoret/ehkaisy/ehkaisymenetelmat/jalkiehkaisytabletti/
"Aborttia yleensä kannatetaan sokeasti, vaikka ei tiedetä asiasta mitään."
Minä kyllä sanoisin kyllä sitä aborttia vastustetaan enemmänkin sokeasti ymmärtämättä sille löytyviä perusteita.”tietystikin hyvä muistaa että jälkiehkäisypillerin epäonnistuessa abortti on vielä mahdollinen.”
Et ymmärrä jujua.
Raskauden jatkuessa lapsesta tulee toivottu ja haluttu.
Tämän vuoksi äiti ei välttämättä halua tehdä toista aborttia.
Entä ne lapset, jotka vaurioituvat murhayrityksestä ja syntyvät maailmaan, onko heillä oikeuksia? Voi olla, että kyse on sivistyksestä, jota ei ihan tajua.
”kyllä sitä aborttia vastustetaan enemmänkin sokeasti”
Aivan, vain valistuneet ja sivistyneet näkijät näkevät abortin positiivisuuden. Me jotka emme näe, olemme tietenkin sokeita öykkäreitä.sami-a kirjoitti:
”Itseasiassa niin kannatan minäkin, Minusta ihmisellä tulisi olla oikeus koska vain valita lopettaa elämän ja pilleri olisi montaa muuta vaihtoa siistimpi”
Sivistys ja kehitys on sitä, että kuolee siististi. ”Hyvälle kuolemalle” näyttää olevan perusteita. Miten olisi näyttävä kuolema? Siinä ihminen kuolisi tyylillä ja kaikki taputtaisivat käsiään.
”Kyllä tarkoitetulta käyttötavaltaan mutta eutanasiapillerin väärinkäyttö omaakin sitten potentiaalin paljon suurempaan moraalittomuuteen kuin abortti-pilleri koskaan.”
Aborttipilleri ei ole satavarma, vaan ”sikiö” saattaa jäädä henkiin ja syntyä kehitysvammaisena. Noin käy monille, joiden äidit ovat nauttineet aborttipillerin. Selvästi huomaa, että ateistit eivät ole perehtyneet aborttipillerin vaikutuksiin. Aborttia yleensä kannatetaan sokeasti, vaikka ei tiedetä asiasta mitään.tarkoitat varmaan ehkäisypilleriä etkä liioin aborttipilleriä tai sitten tarkoitat katumuspilleriä, joka otetaan n. 1viikon hedelmöityksestä, jollei halua tulla raskaaksi? :) Miksi naisen pitäisi tulla joka kuukautiskierrolla raskaaksi? Eikö naisella ole oikeus päättää omasta ruumiistaan?
Totta on, että e-pilleri saattaa olla sikiölle vaaraksi, jos raskaana oleva nainen ottaa sellaisen, eikä tiedä olevansa raskaana tms.sami-a kirjoitti:
"Ainoa ongelma sinänsä olisi se että miten valvoa ettei joku syötä jollekin muulle tämän tahtomatta ja tietämättä eutanasiapilleriä."
Voi sen aborttipillerinkin syötää jollekin tahtomattaan, jollekin joka on innoissaan raskaudestaan, mutta sehän ei ole rikollista, vaan osoitus sivistyksestä ja kehityksestä. Meitä on kuulema liikaa.Jep, meitä on liikaa.
Entäs jos syötätkin vahingossa sen aborttipillerisi miehelle, joka on vaimonsa raskaudesta innoissaan, mitä sitten tapahtuu? Voi hemmetti sun ääliömäistä ajatusmaailmaasi!- misofij0
Voi luoja, eikö sinun mielestäsi esim. raiskatut saisi saada aborttia? Meitä todella on liikaa ja jos olisi vielä enemmän, niin suuri osa kuolisi nälkään. Perhesuunnittelu todella on paikallaan.
marathustra kirjoitti:
Opettele laittamaan linkki näihin: "Noin käy monille, joiden äidit ovat nauttineet aborttipillerin. " -väitteisiisi.
En minä jaksa kokoajan etsiä lähteitä, ole hyvä ja etsi itse.
Et kai oikeasti meinaa, että aborttipilleri ei ole syntyvälle haitallinen? Jos se on suunniteltu tappamaan alkanut ihmiselämä, on syytä olettaa haittoja esim. kehitysvammaisuutta.sami-a kirjoitti:
”tietystikin hyvä muistaa että jälkiehkäisypillerin epäonnistuessa abortti on vielä mahdollinen.”
Et ymmärrä jujua.
Raskauden jatkuessa lapsesta tulee toivottu ja haluttu.
Tämän vuoksi äiti ei välttämättä halua tehdä toista aborttia.
Entä ne lapset, jotka vaurioituvat murhayrityksestä ja syntyvät maailmaan, onko heillä oikeuksia? Voi olla, että kyse on sivistyksestä, jota ei ihan tajua.
”kyllä sitä aborttia vastustetaan enemmänkin sokeasti”
Aivan, vain valistuneet ja sivistyneet näkijät näkevät abortin positiivisuuden. Me jotka emme näe, olemme tietenkin sokeita öykkäreitä."Entä ne lapset, jotka vaurioituvat murhayrityksestä ja syntyvät maailmaan, onko heillä oikeuksia?"
Tuo käsityksesi, että "abortti on murha" tulisi Suomessa kriminalisoida.
"Raskauden jatkuessa lapsesta tulee toivottu ja haluttu. "
Tunteeko sun ahdasmielinen ajatusmaailmasi sitä, että lapsi voisi olla myöskin vahinko, eikä liioin toivottu tai haluttu? Ainiin, elät siinä illuusiossa että kaikki lapset hankitaan vain ja vasta avioliitossa, eikä sen ulkopuolella. Se ei valitettavasti vain ole niin, etkä sinä ole mikään sanomaan että vain avioliitto on lasten hankkimista varten. Sitä on myöskin avioliiton ulkopuoleinen parisuhde eli avoliittokin yhtälailla!!misofij0 kirjoitti:
Voi luoja, eikö sinun mielestäsi esim. raiskatut saisi saada aborttia? Meitä todella on liikaa ja jos olisi vielä enemmän, niin suuri osa kuolisi nälkään. Perhesuunnittelu todella on paikallaan.
Kosto on aina oikeutettua, mutta että äiti kostaa lapselleen kokemansa väärydeen, ei voi olla oikein. Oikeudenmukaisinta olisi kostaa raiskaajalle, eikä velvoittaa lasta.
- misofij0
mutta ei ole oikein, että raiskaaja saa siirrettyä geenejään väkivalloin. Naisella on oikeus poistaa se koska ei sitä halunnut alunperin. Mutta joo, raiskaajilta voisi leikata pallit irti rangaistukseksi.
misofij0 kirjoitti:
mutta ei ole oikein, että raiskaaja saa siirrettyä geenejään väkivalloin. Naisella on oikeus poistaa se koska ei sitä halunnut alunperin. Mutta joo, raiskaajilta voisi leikata pallit irti rangaistukseksi.
"mutta ei ole oikein, että raiskaaja saa siirrettyä geenejään väkivalloin."
Ei miehestä siirry kuin vähän lapseen. Elämä on munasolussa eli naispuolinen kantaa elämää. Siittiöstä ei juurikaan siirry informaatiota naisen munasoluun. Tässä mielessä äiti ei torju raiskaajan elämää.- fda
"Ei miehestä siirry kuin vähän lapseen. Elämä on munasolussa eli naispuolinen kantaa elämää. Siittiöstä ei juurikaan siirry informaatiota naisen munasoluun. Tässä mielessä äiti ei torju raiskaajan elämää."
Näinkö sinusta Raamattu sanoo? - etvoiollanoin
Et voi tosissaan olla noin tietämätön. Hedelmöittyneen munasolun sisältämä informaatio on tasan puoliksi äidiltä ja isältä.
Vai ovatko ihmiset aina enemmän äitiensä näköisiäkin? sami-a kirjoitti:
”tietystikin hyvä muistaa että jälkiehkäisypillerin epäonnistuessa abortti on vielä mahdollinen.”
Et ymmärrä jujua.
Raskauden jatkuessa lapsesta tulee toivottu ja haluttu.
Tämän vuoksi äiti ei välttämättä halua tehdä toista aborttia.
Entä ne lapset, jotka vaurioituvat murhayrityksestä ja syntyvät maailmaan, onko heillä oikeuksia? Voi olla, että kyse on sivistyksestä, jota ei ihan tajua.
”kyllä sitä aborttia vastustetaan enemmänkin sokeasti”
Aivan, vain valistuneet ja sivistyneet näkijät näkevät abortin positiivisuuden. Me jotka emme näe, olemme tietenkin sokeita öykkäreitä."Raskauden jatkuessa lapsesta tulee toivottu ja haluttu."
Aika rohkeaa puhetta mieheltä, sillä eihän sinun tarvitsekaan kärsiä raskauden aiheuttamista kivuista ja vaivoista. Mutta tietystikin sinusta naisen pitää ne kärsiä koska seksiä harrasti.
"Tämän vuoksi äiti ei välttämättä halua tehdä toista aborttia."
Mitä ihmeen toinen abortti? Jälkiehkäisypilleri estää tai viivästyttää naisen ovluulatiota estäen täten munasolun hedelmöitymisen.
"Entä ne lapset, jotka vaurioituvat murhayrityksestä ja syntyvät maailmaan, onko heillä oikeuksia? Voi olla, että kyse on sivistyksestä, jota ei ihan tajua."
Tottakai, aivan kuten muillakin tavoilla raskausaikana vaurioituneilla lapsilla. Mutta kysymys onkin siitä että tuon "murhayrityksen" aikana äidin oikeudet ylittävät lapsen oikeudet koska lapsi ei ole vielä niin kehittynyt että sillä voitaisiin nähdä minkäänlaisia omia oikeuksia olevan. "Lapsi" on tulloin vielä vain osa äitinsä olemusta, eikä oma ihmisolentonsa jolla olisi omia oikeuksia.
"Aivan, vain valistuneet ja sivistyneet näkijät näkevät abortin positiivisuuden. Me jotka emme näe, olemme tietenkin sokeita öykkäreitä."
Olen henkilökohtaisesti käyttänyt paljon aikaa ja vaivaa niin abortista tiedon keräämiseen ja sen analysointiin pohtien hyvin tarkasti asiat liittyen kaikki näkökulmat läpi.
Sinun puolesi argumentit rajoittuu pohjimmiltaan lausahdukseen "se solumöykky on ihminen, ei sitä murhata!". Samaan aikaan ette sure yhtään kuinka vaikka se pihvi jonka tänään söit vaati tuntevan ja ajattelevan elämänmuodon murhaamisen, joista kumpaankaan ominaisuutta se äidin vatsassa elävä loinen ei vielä omaa, ei ajatuksia eikä tunteita.
Tottakai meidän tulee arvostaa ihmisen elämää yli minkään eläimen elämän, mutta ihmiselämä ja siihen liittyvät oikeudet eivät ole mikään itsestäänselvyys. Emmehän me syntyneille lapsillekaan anna kerralla kaikkia ihmisoikeuksia vaan oikeuksia annetaan sitä mukaan kun lapsi kehittyy itsenäiseksi aikuiseksi..
Raskauden alkupuolella on jakso jona kyse on vielä niin kehittymättömästä asiasta ettei tälle voi antaa oikein mitään omia oikeuksia ja siihen asti kun kyseinen jakso on ohi, äidin vatsassa kehittyvän elämän oikeudet ovat äidin oikeuksia. Ja tähän abortti-oikeuden rajat perustuvat, siihen kuin paljon sikiö on itsenäinen ihmisolento missäkin kehitysvaiheessaan.- se_biologia
etvoiollanoin kirjoitti:
Et voi tosissaan olla noin tietämätön. Hedelmöittyneen munasolun sisältämä informaatio on tasan puoliksi äidiltä ja isältä.
Vai ovatko ihmiset aina enemmän äitiensä näköisiäkin?Jaa, vai puoliksi. Entäs se mitokondriaalinen DNA?
- se_biologia
etvoiollanoin kirjoitti:
Et voi tosissaan olla noin tietämätön. Hedelmöittyneen munasolun sisältämä informaatio on tasan puoliksi äidiltä ja isältä.
Vai ovatko ihmiset aina enemmän äitiensä näköisiäkin?Entäs se mitokondriaalinen DNA?
etvoiollanoin kirjoitti:
Et voi tosissaan olla noin tietämätön. Hedelmöittyneen munasolun sisältämä informaatio on tasan puoliksi äidiltä ja isältä.
Vai ovatko ihmiset aina enemmän äitiensä näköisiäkin?”Et voi tosissaan olla noin tietämätön. Hedelmöittyneen munasolun sisältämä informaatio on tasan puoliksi äidiltä ja isältä.”
Siellä munasolussa on se elämä. Munasoluja naisella on vain muutamia kymmeniä. Siittiöitä on satoja miljoonia ja niitä kehittyy koko ajan lisää. Siittiön osuus tässä on varsin pieni. Mistään puolet ja puolet ajatuksesta ei voida puhua.
Jos nainen synnyttää lapsen, ei todellakaan ole kyse siitä, että tämä synnyttää puoliksi raiskaajan.shadowself kirjoitti:
"Raskauden jatkuessa lapsesta tulee toivottu ja haluttu."
Aika rohkeaa puhetta mieheltä, sillä eihän sinun tarvitsekaan kärsiä raskauden aiheuttamista kivuista ja vaivoista. Mutta tietystikin sinusta naisen pitää ne kärsiä koska seksiä harrasti.
"Tämän vuoksi äiti ei välttämättä halua tehdä toista aborttia."
Mitä ihmeen toinen abortti? Jälkiehkäisypilleri estää tai viivästyttää naisen ovluulatiota estäen täten munasolun hedelmöitymisen.
"Entä ne lapset, jotka vaurioituvat murhayrityksestä ja syntyvät maailmaan, onko heillä oikeuksia? Voi olla, että kyse on sivistyksestä, jota ei ihan tajua."
Tottakai, aivan kuten muillakin tavoilla raskausaikana vaurioituneilla lapsilla. Mutta kysymys onkin siitä että tuon "murhayrityksen" aikana äidin oikeudet ylittävät lapsen oikeudet koska lapsi ei ole vielä niin kehittynyt että sillä voitaisiin nähdä minkäänlaisia omia oikeuksia olevan. "Lapsi" on tulloin vielä vain osa äitinsä olemusta, eikä oma ihmisolentonsa jolla olisi omia oikeuksia.
"Aivan, vain valistuneet ja sivistyneet näkijät näkevät abortin positiivisuuden. Me jotka emme näe, olemme tietenkin sokeita öykkäreitä."
Olen henkilökohtaisesti käyttänyt paljon aikaa ja vaivaa niin abortista tiedon keräämiseen ja sen analysointiin pohtien hyvin tarkasti asiat liittyen kaikki näkökulmat läpi.
Sinun puolesi argumentit rajoittuu pohjimmiltaan lausahdukseen "se solumöykky on ihminen, ei sitä murhata!". Samaan aikaan ette sure yhtään kuinka vaikka se pihvi jonka tänään söit vaati tuntevan ja ajattelevan elämänmuodon murhaamisen, joista kumpaankaan ominaisuutta se äidin vatsassa elävä loinen ei vielä omaa, ei ajatuksia eikä tunteita.
Tottakai meidän tulee arvostaa ihmisen elämää yli minkään eläimen elämän, mutta ihmiselämä ja siihen liittyvät oikeudet eivät ole mikään itsestäänselvyys. Emmehän me syntyneille lapsillekaan anna kerralla kaikkia ihmisoikeuksia vaan oikeuksia annetaan sitä mukaan kun lapsi kehittyy itsenäiseksi aikuiseksi..
Raskauden alkupuolella on jakso jona kyse on vielä niin kehittymättömästä asiasta ettei tälle voi antaa oikein mitään omia oikeuksia ja siihen asti kun kyseinen jakso on ohi, äidin vatsassa kehittyvän elämän oikeudet ovat äidin oikeuksia. Ja tähän abortti-oikeuden rajat perustuvat, siihen kuin paljon sikiö on itsenäinen ihmisolento missäkin kehitysvaiheessaan.”Raskauden alkupuolella on jakso jona kyse on vielä niin kehittymättömästä asiasta ettei tälle voi antaa oikein mitään omia oikeuksia”
Oikeus syntyä on ihmisoikeuksien äiti. Vasta sen jälkeen voidaan vaatia muita oikeuksia. Ilmeisesti mielestäsi syntyneillä tulee olla oikeus evätä joltain toiselta oikeus syntyä. Hyvin kieroa ajattelua.
100% abortin kannattajista ovat jo syntyneet.ateisti1982 kirjoitti:
"Entä ne lapset, jotka vaurioituvat murhayrityksestä ja syntyvät maailmaan, onko heillä oikeuksia?"
Tuo käsityksesi, että "abortti on murha" tulisi Suomessa kriminalisoida.
"Raskauden jatkuessa lapsesta tulee toivottu ja haluttu. "
Tunteeko sun ahdasmielinen ajatusmaailmasi sitä, että lapsi voisi olla myöskin vahinko, eikä liioin toivottu tai haluttu? Ainiin, elät siinä illuusiossa että kaikki lapset hankitaan vain ja vasta avioliitossa, eikä sen ulkopuolella. Se ei valitettavasti vain ole niin, etkä sinä ole mikään sanomaan että vain avioliitto on lasten hankkimista varten. Sitä on myöskin avioliiton ulkopuoleinen parisuhde eli avoliittokin yhtälailla!!"Tunteeko sun ahdasmielinen ajatusmaailmasi sitä, että lapsi voisi olla myöskin vahinko, eikä liioin toivottu tai haluttu?"
Ei todellakaan tunne. Jos noin on, me kaikki olemme vahinkoja ja siksi vahingollisia. Totuus on, että me huonommat syntyneet estämme parhaimpiamme syntymästä.sami-a kirjoitti:
”Et voi tosissaan olla noin tietämätön. Hedelmöittyneen munasolun sisältämä informaatio on tasan puoliksi äidiltä ja isältä.”
Siellä munasolussa on se elämä. Munasoluja naisella on vain muutamia kymmeniä. Siittiöitä on satoja miljoonia ja niitä kehittyy koko ajan lisää. Siittiön osuus tässä on varsin pieni. Mistään puolet ja puolet ajatuksesta ei voida puhua.
Jos nainen synnyttää lapsen, ei todellakaan ole kyse siitä, että tämä synnyttää puoliksi raiskaajan."Siellä munasolussa on se elämä."
Niin on siittiössäkin. Molempien solujen on oltava elossa ja niiden tumien (perintöaineksen) yhdistyä jotta uusi elämä lähtee alulle.
"Siittiön osuus tässä on varsin pieni. Mistään puolet ja puolet ajatuksesta ei voida puhua."
Uskovaisen suoltamaa tietämätöntä sontaa.
Puolet solujesi sisältämistä tumassa sijaitsevista geeneistä on isältäsi, puolet äidiltäsi. Mitokondriaalinen dna on äidiltä, mutta sen osuus kokonaispotista on kohtalaisen pieni.
"Jos nainen synnyttää lapsen, ei todellakaan ole kyse siitä, että tämä synnyttää puoliksi raiskaajan."
Lapsella on runsaasti raiskaajan ominaisuuksia, myös ulkonäössä, riippumatta siitä millaista mutu-sontaa sinä täällä netissä suollat.bg-ope kirjoitti:
"Siellä munasolussa on se elämä."
Niin on siittiössäkin. Molempien solujen on oltava elossa ja niiden tumien (perintöaineksen) yhdistyä jotta uusi elämä lähtee alulle.
"Siittiön osuus tässä on varsin pieni. Mistään puolet ja puolet ajatuksesta ei voida puhua."
Uskovaisen suoltamaa tietämätöntä sontaa.
Puolet solujesi sisältämistä tumassa sijaitsevista geeneistä on isältäsi, puolet äidiltäsi. Mitokondriaalinen dna on äidiltä, mutta sen osuus kokonaispotista on kohtalaisen pieni.
"Jos nainen synnyttää lapsen, ei todellakaan ole kyse siitä, että tämä synnyttää puoliksi raiskaajan."
Lapsella on runsaasti raiskaajan ominaisuuksia, myös ulkonäössä, riippumatta siitä millaista mutu-sontaa sinä täällä netissä suollat.”Puolet solujesi sisältämistä tumassa sijaitsevista geeneistä on isältäsi, puolet äidiltäsi. Mitokondriaalinen dna on äidiltä, mutta sen osuus kokonaispotista on kohtalaisen pieni.”
Ei siittiöstä mitään ihmistä kehity, vaan munasolussa on kaikki tarvittava ihmisen kehittymiseen. Miehen osuus on viedä munasoluun informaatiota, pääasiassa haitallista sellaista. Jos munasoluja kehittyisi siittiöiden tapaan 100 miljoonaa päivässä olisimme virheiden vuoksi kuolleet sukupuuttoon kauan sitten. Syystä munasoluja on vain kymmeniä, en nyt muista kuinka monta.
Naisen osuus ei tässä ole kohtalaisen pieni, vaan suuri verrattuna miehen siittiön osuuteen. Sukupuuttonäkökulmasta, paljon parempi olisi, jos munasolu voisi hedelmöittää itsensä. Jumala on kuitenkin nähnyt parhaaksi, että lisääntymiseen tarvitaan sekä miestä että naista ja ennakoinut kopiointivirheistä lähestyvän sukupuuttomme.sami-a kirjoitti:
”Puolet solujesi sisältämistä tumassa sijaitsevista geeneistä on isältäsi, puolet äidiltäsi. Mitokondriaalinen dna on äidiltä, mutta sen osuus kokonaispotista on kohtalaisen pieni.”
Ei siittiöstä mitään ihmistä kehity, vaan munasolussa on kaikki tarvittava ihmisen kehittymiseen. Miehen osuus on viedä munasoluun informaatiota, pääasiassa haitallista sellaista. Jos munasoluja kehittyisi siittiöiden tapaan 100 miljoonaa päivässä olisimme virheiden vuoksi kuolleet sukupuuttoon kauan sitten. Syystä munasoluja on vain kymmeniä, en nyt muista kuinka monta.
Naisen osuus ei tässä ole kohtalaisen pieni, vaan suuri verrattuna miehen siittiön osuuteen. Sukupuuttonäkökulmasta, paljon parempi olisi, jos munasolu voisi hedelmöittää itsensä. Jumala on kuitenkin nähnyt parhaaksi, että lisääntymiseen tarvitaan sekä miestä että naista ja ennakoinut kopiointivirheistä lähestyvän sukupuuttomme.Blaa blaa blaa... Ihan sama minkä verran geneettistä infoa on siittiössä raiskaajasta, sillä joka tapauksessa se siittiö on ei toivottu ja väkivalloin saatu sinne naiseen. Jos jonkun lahkokaverin mielestä saa naisia siittää väkivalloin, niin kyllä silloin saa niitä sikiöitäkin poistaa sieltä kohdusta väkivalloin.
sami-a kirjoitti:
”Raskauden alkupuolella on jakso jona kyse on vielä niin kehittymättömästä asiasta ettei tälle voi antaa oikein mitään omia oikeuksia”
Oikeus syntyä on ihmisoikeuksien äiti. Vasta sen jälkeen voidaan vaatia muita oikeuksia. Ilmeisesti mielestäsi syntyneillä tulee olla oikeus evätä joltain toiselta oikeus syntyä. Hyvin kieroa ajattelua.
100% abortin kannattajista ovat jo syntyneet.No sinulle ihmisoikeudet ovatkin asia jotka on ylhäältä annettu sen sijaan että ne perustuisivat todellisuuden realititeetteihin.
Syntymätöntä ei harmita mitenkään syntymättömyys, varsinkaan sitä solumöykkyä jonka voi abortoida joka ei muutenkaan kykene vielä tuntemaan minkäänlaista kärsimystä.
Elämänmuodon tappamisen vääryys ja tämän elämisen oikeuden määrittää kaksi seikkaa, kyseisen elämänmuodon kyky kärsiä tapetuksi tulemisestaan ja tuon elämänmuodon tappamisen tarpeellisuus.
Ja jännää sinänsä että olet tässä asiassa vaatimassa vaatimassa tasa-arvoa vaikka muuten sitä niin vahvasti vastustat. Ihmisen oikeus syntyä ei ole yhteismittainen, joidenkin kohdalla elämä päättyy ennen syntymistä luontaisesti, joidenkin kohdalla ihmisten toiminnan seurauksena, usein vahingon seurauksena.
Todellisuus syrjii monia syntymättömiä ja ei anna näiden syntyä koskaan.
Suren jokaista aborttia joka tehdään mutta tiedostan että monesti abortti on moraalisin teko mitä kyseisessä tilanteessa voidaan tehdä. Jos raskaus ei uhkaa äidin terveyttä ja lapsi on tarpeeksi terve, näkisin paljon mieluummin aborttien sijaan lapsia annettavan adoptoitavaksi jos tämän biologiset vanhemmat eivät halua tai kykene lapsesta huolehtimaan.
Totuus on se että on paljon pahempiakin kohtaloita kuin abortoiduksi tuleminen ja käytännön seikat tukevat sitä että oikeus aborttiin on tarpeen. Kyllä siihen raskauden keskeyttämiseen keksittäisiin keinot vaikkei julkista lääketieteellistä apua siihen löytyisi, sehän taitaa jopa Raamatusta löytyä oma reseptinsä raskauden keskeyttämiseen jos en väärin muista.- huhuh
sami-a kirjoitti:
”Et voi tosissaan olla noin tietämätön. Hedelmöittyneen munasolun sisältämä informaatio on tasan puoliksi äidiltä ja isältä.”
Siellä munasolussa on se elämä. Munasoluja naisella on vain muutamia kymmeniä. Siittiöitä on satoja miljoonia ja niitä kehittyy koko ajan lisää. Siittiön osuus tässä on varsin pieni. Mistään puolet ja puolet ajatuksesta ei voida puhua.
Jos nainen synnyttää lapsen, ei todellakaan ole kyse siitä, että tämä synnyttää puoliksi raiskaajan.teillä uskovaisilla on tieto puutteellista... sori nyt vaan.
marathustra kirjoitti:
Blaa blaa blaa... Ihan sama minkä verran geneettistä infoa on siittiössä raiskaajasta, sillä joka tapauksessa se siittiö on ei toivottu ja väkivalloin saatu sinne naiseen. Jos jonkun lahkokaverin mielestä saa naisia siittää väkivalloin, niin kyllä silloin saa niitä sikiöitäkin poistaa sieltä kohdusta väkivalloin.
"Blaa blaa blaa... Ihan sama minkä verran geneettistä infoa on siittiössä raiskaajasta, sillä joka tapauksessa se siittiö on ei toivottu ja väkivalloin saatu sinne naiseen. "
Nainen hedelmöityy hyvin harvoin raiskaustilanteessa, joten raiskauksella on turha perustella aborttia yleisesti. Vuona 2007 Tehtiin 9 aborttia Eettisistä syistä (raiskaus, insesti, tms.) siis yhteensä, joista abortti oli yksi eettisistä syistä.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Aborttisami-a kirjoitti:
"Blaa blaa blaa... Ihan sama minkä verran geneettistä infoa on siittiössä raiskaajasta, sillä joka tapauksessa se siittiö on ei toivottu ja väkivalloin saatu sinne naiseen. "
Nainen hedelmöityy hyvin harvoin raiskaustilanteessa, joten raiskauksella on turha perustella aborttia yleisesti. Vuona 2007 Tehtiin 9 aborttia Eettisistä syistä (raiskaus, insesti, tms.) siis yhteensä, joista abortti oli yksi eettisistä syistä.
https://fi.wikipedia.org/wiki/AborttiAi, mitä merkitystä on sen sikiön kannalta, miten se on saanut alkunsa?
shadowself kirjoitti:
No sinulle ihmisoikeudet ovatkin asia jotka on ylhäältä annettu sen sijaan että ne perustuisivat todellisuuden realititeetteihin.
Syntymätöntä ei harmita mitenkään syntymättömyys, varsinkaan sitä solumöykkyä jonka voi abortoida joka ei muutenkaan kykene vielä tuntemaan minkäänlaista kärsimystä.
Elämänmuodon tappamisen vääryys ja tämän elämisen oikeuden määrittää kaksi seikkaa, kyseisen elämänmuodon kyky kärsiä tapetuksi tulemisestaan ja tuon elämänmuodon tappamisen tarpeellisuus.
Ja jännää sinänsä että olet tässä asiassa vaatimassa vaatimassa tasa-arvoa vaikka muuten sitä niin vahvasti vastustat. Ihmisen oikeus syntyä ei ole yhteismittainen, joidenkin kohdalla elämä päättyy ennen syntymistä luontaisesti, joidenkin kohdalla ihmisten toiminnan seurauksena, usein vahingon seurauksena.
Todellisuus syrjii monia syntymättömiä ja ei anna näiden syntyä koskaan.
Suren jokaista aborttia joka tehdään mutta tiedostan että monesti abortti on moraalisin teko mitä kyseisessä tilanteessa voidaan tehdä. Jos raskaus ei uhkaa äidin terveyttä ja lapsi on tarpeeksi terve, näkisin paljon mieluummin aborttien sijaan lapsia annettavan adoptoitavaksi jos tämän biologiset vanhemmat eivät halua tai kykene lapsesta huolehtimaan.
Totuus on se että on paljon pahempiakin kohtaloita kuin abortoiduksi tuleminen ja käytännön seikat tukevat sitä että oikeus aborttiin on tarpeen. Kyllä siihen raskauden keskeyttämiseen keksittäisiin keinot vaikkei julkista lääketieteellistä apua siihen löytyisi, sehän taitaa jopa Raamatusta löytyä oma reseptinsä raskauden keskeyttämiseen jos en väärin muista.”monesti abortti on moraalisin teko mitä kyseisessä tilanteessa voidaan tehdä.”
Kuolinhoidot osaltaan lisäävät nykyajan moraalisten moraalia.
”Totuus on se että on paljon pahempiakin kohtaloita kuin abortoiduksi tuleminen”
Ja se on se, että ei ole onnistunut välttymään elämältä.
Sen vuoksi syntyneet kokevat tekevänsä karhun palveluksen abortoimalla lapsensa. Olisihan se kauheaa, jos lapsen kohtalo olisi syntyä ja elää. Kuolema auttaa aina.sami-a kirjoitti:
”Puolet solujesi sisältämistä tumassa sijaitsevista geeneistä on isältäsi, puolet äidiltäsi. Mitokondriaalinen dna on äidiltä, mutta sen osuus kokonaispotista on kohtalaisen pieni.”
Ei siittiöstä mitään ihmistä kehity, vaan munasolussa on kaikki tarvittava ihmisen kehittymiseen. Miehen osuus on viedä munasoluun informaatiota, pääasiassa haitallista sellaista. Jos munasoluja kehittyisi siittiöiden tapaan 100 miljoonaa päivässä olisimme virheiden vuoksi kuolleet sukupuuttoon kauan sitten. Syystä munasoluja on vain kymmeniä, en nyt muista kuinka monta.
Naisen osuus ei tässä ole kohtalaisen pieni, vaan suuri verrattuna miehen siittiön osuuteen. Sukupuuttonäkökulmasta, paljon parempi olisi, jos munasolu voisi hedelmöittää itsensä. Jumala on kuitenkin nähnyt parhaaksi, että lisääntymiseen tarvitaan sekä miestä että naista ja ennakoinut kopiointivirheistä lähestyvän sukupuuttomme."Ei siittiöstä mitään ihmistä kehity, vaan munasolussa on kaikki tarvittava ihmisen kehittymiseen."
Munasolusta ei kehity yhtään mitään ilman mieheltä saatuja kromosomeja.
"Miehen osuus on viedä munasoluun informaatiota, pääasiassa haitallista sellaista. Jos munasoluja kehittyisi siittiöiden tapaan 100 miljoonaa päivässä olisimme virheiden vuoksi kuolleet sukupuuttoon kauan sitten. Syystä munasoluja on vain kymmeniä, en nyt muista kuinka monta."
Sinun hourailusi mutaatioista on yhtä tyhjän kanssa. Et näytä tietävän genetiikasta alkeitakaan.
"Naisen osuus ei tässä ole kohtalaisen pieni, vaan suuri verrattuna miehen siittiön osuuteen."
Suosittelen lukemaan viestit joihin vastaat. Silloin et väittäisi pehmeitä sanomisistani / laittaisi sanoja suuhuni. Puhuin ribosomaalisesta dna:sta, jota on kaikesta perintöaineksesta 1/100 000 (yksi sadastuhannesosa). Naisen perimää on siis lapsella YKSI SADASOSA ENEMMÄN KUIN MIEHEN PERIMÄÄ. Molempien osuus pyöristyy 50 prosenttiin, vaikka sinä tietämätön uskovainen kuinka jankkaisit että naisen osuus on jotenkin huomattavasti suurempi. Geneettisesti yhden sadantuhannessosan suurempi. Että revi siitä sitä suuruutta.
Tuo sinun itsesäälisi on sellaisissa sfääreissä että alkaa oikeasti olla jutut jo ihan omalla kiertoradalla. Todellisuuden kanssa niillä ei ole mitään tekemistä.
"Sukupuuttonäkökulmasta, paljon parempi olisi, jos munasolu voisi hedelmöittää itsensä. Jumala on kuitenkin nähnyt parhaaksi, että lisääntymiseen tarvitaan sekä miestä että naista ja ennakoinut kopiointivirheistä lähestyvän sukupuuttomme."
Edelleen, valehteleva sekopää, voisitko ystävällisesti kertoa YHDEN eliön maapallolta joka on kuollut sukupuuttoon geneettisen rappeutumisen takia, eikä esim. ympätistöolosuhteiden muutosten takia? Jokin kosketuspinta saisi hourailluillasi olla reaalimaailmaan, ja tällä hetkellä ei ole edes sitä seitinohutta.
Ei näytä kumma kyllä uskovaisen sekopäistä mutuilua himmaavan yhtään tuo tosiasia että näyttö puuttuu. Ei ainoastaan siitä vouhkatusta jumalolennosta ja hänen kaikista teoistaan, vaan kaikesta tuosta sukupuutto-sonnasta mitä saarnaat.
Geneettisen rappeutumisen luulisi heikentävän ja tappavan ihmisiä kiihtyvällä tahdilla. Etkö sinä ole tietoinen että maapallolle syntyy huomattavasti nopeammin ihmisiä kuin kuolee?
Tässä yksi laskuri mistä tahti näkyy:
http://www.poodwaddle.com/worldclock/pop1/
Noin niin kuin periaatteessa, sukupuutto tarkoittaa sitä että eliöitä kuolee enemmän kuin syntyy ja lopulta kuolee se viimeinenkin. Et ymmärrä genetiikasta mitään, ehkä et ymmärrä tätäkään.Tuossa vielä linkki perintötekijöiden määrästä:
http://www.tiede.fi/artikkeli/kysy/tuleeko_geeneista_oikeasti_puolet_isalta_ja_puolet_aidilta
Jos sinä vielä jankkaat että äidiin geneettinen osuus on lapsella merkittävästä suurempi kuin isällä, todistat olevasi syyntakeeton. Ja ettet ymmärrä edes yläastetason biologiasta mitään.- Olet.väärässä.Sami
sami-a kirjoitti:
En minä jaksa kokoajan etsiä lähteitä, ole hyvä ja etsi itse.
Et kai oikeasti meinaa, että aborttipilleri ei ole syntyvälle haitallinen? Jos se on suunniteltu tappamaan alkanut ihmiselämä, on syytä olettaa haittoja esim. kehitysvammaisuutta.Sami kirjoitti:
'Jos se on suunniteltu tappamaan alkanut ihmiselämä, on syytä olettaa haittoja esim. kehitysvammaisuutta.'
Sinulla on melko tavalla väärä käsitys "aborttipilleristä" sillä sillä ei voida keskeyttää jo alkanutta raskautta vaan se estää ovulaation, munasolun irtoamisen jolloin myöskään minasolu ei voi hedelmöittyä eikä raskaus alkaa. bg-ope kirjoitti:
Tuossa vielä linkki perintötekijöiden määrästä:
http://www.tiede.fi/artikkeli/kysy/tuleeko_geeneista_oikeasti_puolet_isalta_ja_puolet_aidilta
Jos sinä vielä jankkaat että äidiin geneettinen osuus on lapsella merkittävästä suurempi kuin isällä, todistat olevasi syyntakeeton. Ja ettet ymmärrä edes yläastetason biologiasta mitään.”Edelleen, valehteleva sekopää, voisitko ystävällisesti kertoa YHDEN eliön maapallolta joka on kuollut sukupuuttoon geneettisen rappeutumisen takia”
Kun geenivarasto on käytetty edessä on sukupuutto lajeille. Lopulta luonnonvalinnalla ei ole mistä valita.
”Geneettisen rappeutumisen luulisi heikentävän ja tappavan ihmisiä kiihtyvällä tahdilla. Etkö sinä ole tietoinen että maapallolle syntyy huomattavasti nopeammin ihmisiä kuin kuolee?”
Ihminen on sukupuuton partaalla, vaikka nyt olisikin eniten ihmisiä koskaan eläneistä maapallolla. Olemme lisääntyneet ja täyttäneet maan, ja edessä on loppu.
”Noin niin kuin periaatteessa, sukupuutto tarkoittaa sitä että eliöitä kuolee enemmän kuin syntyy”
Se romahdus voi olla hyvin nopea sitten kun se tulee. Hyvinkin sairaat yksilöt saattavat vielä lisääntyä, mutta lopulta tulee stoppi esim. sperman laatu heikkenee merkittävästi:
http://www.hs.fi/sunnuntai/a1359177337956
”Jos sinä vielä jankkaat että äidiin geneettinen osuus on lapsella merkittävästä suurempi kuin isällä, todistat olevasi syyntakeeton. Ja ettet ymmärrä edes yläastetason biologiasta mitään.”
Saatoin ilmaista asian epäselvästi.
Toki niitä geenejä siirtyy mieheltä munasoluun. Äidin osuus on kuitenkin merkittävästi suurempi johtuen munasolusta ja siitä, että äiti synnyttää. Kyse on muustakin kuin geeneistä. Pelkän siittiön avulla tuskin saisit aikaan lasta. Se elämä on siellä munasolussa. Mistä elimet kehittyvät lapselle?- Emme.me.pärjää
bg-ope kirjoitti:
Tuossa vielä linkki perintötekijöiden määrästä:
http://www.tiede.fi/artikkeli/kysy/tuleeko_geeneista_oikeasti_puolet_isalta_ja_puolet_aidilta
Jos sinä vielä jankkaat että äidiin geneettinen osuus on lapsella merkittävästä suurempi kuin isällä, todistat olevasi syyntakeeton. Ja ettet ymmärrä edes yläastetason biologiasta mitään.En hirviästi lähtisi SamiA:n kanssa luonnontieteistä väitteleen. Tuo yleisnero kretupalstalla itsevarmasti kertoi ratkaisseensa mm. gravitaation arvoituksen ja esittelikin laveasti nobelin arvoista oivallustaan. Siinä sivussa ratkesivat sitten muutkin tiedettä suuresti askarruttaneet kysymykset.
Emme.me.pärjää kirjoitti:
En hirviästi lähtisi SamiA:n kanssa luonnontieteistä väitteleen. Tuo yleisnero kretupalstalla itsevarmasti kertoi ratkaisseensa mm. gravitaation arvoituksen ja esittelikin laveasti nobelin arvoista oivallustaan. Siinä sivussa ratkesivat sitten muutkin tiedettä suuresti askarruttaneet kysymykset.
Jep, sami-a kiertelee ihan oman planeettansa kiertoradalla. Ja se planeetta on vähän pirun kaukana tästä meidän asumasta.
sami-a kirjoitti:
”Edelleen, valehteleva sekopää, voisitko ystävällisesti kertoa YHDEN eliön maapallolta joka on kuollut sukupuuttoon geneettisen rappeutumisen takia”
Kun geenivarasto on käytetty edessä on sukupuutto lajeille. Lopulta luonnonvalinnalla ei ole mistä valita.
”Geneettisen rappeutumisen luulisi heikentävän ja tappavan ihmisiä kiihtyvällä tahdilla. Etkö sinä ole tietoinen että maapallolle syntyy huomattavasti nopeammin ihmisiä kuin kuolee?”
Ihminen on sukupuuton partaalla, vaikka nyt olisikin eniten ihmisiä koskaan eläneistä maapallolla. Olemme lisääntyneet ja täyttäneet maan, ja edessä on loppu.
”Noin niin kuin periaatteessa, sukupuutto tarkoittaa sitä että eliöitä kuolee enemmän kuin syntyy”
Se romahdus voi olla hyvin nopea sitten kun se tulee. Hyvinkin sairaat yksilöt saattavat vielä lisääntyä, mutta lopulta tulee stoppi esim. sperman laatu heikkenee merkittävästi:
http://www.hs.fi/sunnuntai/a1359177337956
”Jos sinä vielä jankkaat että äidiin geneettinen osuus on lapsella merkittävästä suurempi kuin isällä, todistat olevasi syyntakeeton. Ja ettet ymmärrä edes yläastetason biologiasta mitään.”
Saatoin ilmaista asian epäselvästi.
Toki niitä geenejä siirtyy mieheltä munasoluun. Äidin osuus on kuitenkin merkittävästi suurempi johtuen munasolusta ja siitä, että äiti synnyttää. Kyse on muustakin kuin geeneistä. Pelkän siittiön avulla tuskin saisit aikaan lasta. Se elämä on siellä munasolussa. Mistä elimet kehittyvät lapselle?"Kun geenivarasto on käytetty edessä on sukupuutto lajeille. Lopulta luonnonvalinnalla ei ole mistä valita."
Tuon aivopierun toteen näyttämiseksi reaalimaailmasta pitäisi näkyä ainakin seuraavat kaksi asiaa (esimerkkinä Homo sapiens sapiens):
1) Geenien vähentyminen ihmisillä yleisellä tasolla.
2) Ihmisten vähentyminen.
Tarinoit täyttä sontaa, ellet kykene antakasn vähäidintäkään näyttöä siitä että teorioillasi on joku kytkös resalimaailmaan. Ja ethän sinä kykene.
Edelleenkään ei ole sinulta kuulunut sitä ensimmäistäkään eliölajia joka olisi kuollut sukupuuttoon pelkästään väittämäsi "geneettisen rappeutumisen" takia. Eikä tule, koska sellaista ei ole olemassakaan.
"Ihminen on sukupuuton partaalla, vaikka nyt olisikin eniten ihmisiä koskaan eläneistä maapallolla. Olemme lisääntyneet ja täyttäneet maan, ja edessä on loppu."
Hienoa että sentään myönnät että uskovaisten & sivistymätyömien idioottien holtiton mukulatehtailu aiheuttaa ongelmia koko maapallon ekosysteemille. Mutta nou hätä. Rajalliset resurssit tappavat takuulla porukkaa sieltä missä luonnon kantokyky on räikeimmin ylitetty, eli siellä missä niitä sivistymättömiä on massoittain. Karua mutta totta.
Mikä taas ei ole totta, on tuo hourailemasi sukupuutto ja sen mekanismi. Ei ihminen sukupuuttoon kuole, mutta jos ihminen ei sivistymättömyyttään ymmärrä rajoittaa holtitonta lisääntymistään, luonto korjaa populaatiokoon kestävälle tasolle tappamalla ylimääräiset. Niin käy vääjäämättä ylisuurelle jänispopulaatiolle, niin käy vääjäämättä myös ylisuurelle ihmispopulaatiolle.
"Hyvinkin sairaat yksilöt saattavat vielä lisääntyä, mutta lopulta tulee stoppi esim. sperman laatu heikkenee merkittävästi"
Sperman laadun pitäisi heiketä maailmanlaajuisesti (suomalaisia on reilusti alle promille planeettamme asukkaista) ja niin paljon että jälkeläisten tuotanto käy mahdottomaksi. Sellaisesta ei ole mitään viitteitä.
Saatoin ilmaista asian epäselvästi.
"Toki niitä geenejä siirtyy mieheltä munasoluun. Äidin osuus on kuitenkin merkittävästi suurempi johtuen munasolusta ja siitä, että äiti synnyttää. Kyse on muustakin kuin geeneistä."
Ei ole, silloin kun keskustellaan perimästä. Älä siirtele maalitolppia. Miehen osuus lapsen saamasta perimästä on 50%, miinus mitokodrioitten geenit joiden osuus koko potista on yksi sadastuhannesosa.
"Pelkän siittiön avulla tuskin saisit aikaan lasta."
En ole sellaista väittänytkään. Uusi elämä syntyy suvullisesti lisääntyvillä eliöillä kahden sukusolun tumien yhdistyessä.
"Se elämä on siellä munasolussa."
Ilman munasolua hedelmöittävää siittiötä munasolu kuolee noin vuorokaudessa. Että se siitä. Siittiöt pysyvät elossa sentään 3-5 vuorokautta. Sinua lainatakseni "Pelkän munasolun avulla ei saa aikaan lasta".
"Mistä elimet kehittyvät lapselle?"
Geenien antamien ohjeiden mukaisesti kantasoluista syntyy erilaistuneita soluja, niistä kudoksia ja kudoksista elimiä.
Ilman mieheltä saatuja geenejä munasolun geenit eivät toimi. Munasolu ei jakaannu, jolloin ei synny ensimmäistäkään kantasolua josta voisi edelleen kehittyä erilaistuneita soluja jne. Ilman miehen geenejä naisen munasolusta ei kehity yhtään mitään. Se kuolee, riippumatta siitä kuinka paljon suurempi se on siittiötä, tai kuinka paljon enemmän siinä on rakennusaineita kantasoluja varten.
- UrbanLegends
En jaksa ymmärtää. Hyvä uutinen - alaikäisten raskaudet ja aborit vähentyneet. Ja sitten uskovainen tulee vonkumaan, miten kauhea se asia on. On keksinyt, miten tämä olisi kuitenkin niinkuin jotenkin väärin tehty ja kauheaa turmelusta. Pitäisi vissiin raamatullisesti pakkonaittaa varhaisteinit ja pitää tiineenä tauotta, että olisi varmasti seksi vain avioliitossa ja lisääntyisimme ja täyttäisimme maan. Pääasia, että ainakin saa olla katkera, kun muut ovat niin kovin väärässä ja kauheita ihan joka asiassa.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Ukraina, unohtui korona - Grönlanti, unohtu Ukraina
Vinot silmät, unohtui Suomen valtiontalouden turmeleminen.62439Kumpi on sekaisempi - Koskenniemi vai Trump?
Koskenniemi haukkui Trumppia A-studiossa, niin että räkä lensi suusta. Sen sijaan Trump puheessaan sanoi, että Grönlant652248- 1981270
- 711078
- 1031042
Martina ja Matias
Mahtaako Martina yrittää saada Matiasta uudeksi sulhaseksi, niin saisi ne prinsessa häät, mitkä jäi pitämättä, kun Aussi211889"Pähkähullu ruhtinas" sanoi a-studiossa maailmanpolitiikan professori...
...Martti Koskenniemi Trumpista ja hänen toimintatavoistaan, vertasi 1600-luvulla eläneeseen Aurinkokuninkaaseen Ludwig196875Toivottavasti myös pysyy häkissä
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000011754428.html 😡😡😡 tommosia saastoja sitä näyttää Suomussalmen suunnalta sikiävän �10817- 47769
Ylipainoiset naiset ovat kokeneet kiusallisen ilmiön deittaillessa
Moni pluskoon nainen kertoo kohtaavansa deittailussa yllättävän ja kiusallisen ilmiön: alussa on luvassa romanssi, mutta47730