Nyt meni UUT:n toimijalla Terho Miettisellä puurot ja vellit sekaisin.. Herää kysymys oliko se tarkoituksellista.
Hän kirjoittaa UUT:n sivuilla mm seuraavaa: (Tähän kirjoitukseen oli uutinen ja linkki JoPo:n sivuilla)
"Liikkeitä, lahkoja sekä kultteja näyttää riittävän, paljon enemmän kuin ainakaan itse olen osannut arvata. Meillä kotoisessa Suomessa on kristillisperäisiä uskonnollisia liikkeitä, kuten helluntailaisuus, vapaakirkko, Jehovan todistajat, adventistit, vanhoillislestadiolaiset, herännäiset jne. Näiden lisäksi Suomessa toimii tai on toiminut monenlaisia järjestöjä, jotka kutsuvat itseään kristillisiksi, mutta joilla ei ole perustaa Raamatussa. Kristillisten ja ei-kristillisten liikkeiden lisäksi on muita hengellisiä liikkeitä. Jotkut liikkeet toimivat ilman hengellisiä päämääriä. Osa niistä täyttää lahkon tunnusmerkit."
Nyt meni väärin! Luetelluista uskonnollisista liikkeistä/kirkkokunnista/ herätysliikkeistä vain Jehovan todistajat-uskonto on kristillisPERÄINEN uskonto. (eli on saanut vaikutteita kristillisyydestä, muttei ole kristillisyyttä). Sen sijaan nuo kaikki muut luetellut liikkeet ovat KRISTILLISIÄ ja kuuluvat KRISTIKUNTAAN. Esim vapaakirkko on protestanttinen kristillinen kirkkokunta ja herännäiset taas puolestaan on luterilaisen kirkon sisällä toimiva kristillinen herätysliike. Esim nämä eivät ole todellakaan mitään kultteja tai lahkoja toisin kuin J.t-lahko.
Jehovan todistajia pidetään kristikunnan kirkkokunnissa harhaoppisena uususkontolahkona, mm koska J.t-liike ei tunnusta Jeesuksen jumaluutta vaan opettaa Jeesuksen olevan enkeli Mikael. Muutenkin J.t-liike on täynnä harhaoppeja, mutta pitää itseään ainoana Jumalan käyttämänä kanavana meidän aikanamme.
Sen sijaan kristikunnan lukuisat kirkkokunnat/ kristilliset liikkeet arvostavat yleisesti muitakin kristillisiä kirkkokuntia kuin omaansa ja yleisesti on vallalla ajatus, että vaikka kehällisissä kysymyksissä kristikunnan eri kirkkokunnissa ollaan eri mieltä niin uskon ydinkysymyksissä (vrt uskontunnustukset) ollaan kuitenkin samoilla linjoilla ja Jeesuksen tosi seuraajia löytyy lukuisista eri kristillisistä kirkkokunnista ja -liikkeistä....mutta EI mormoneista ja Jehovan todistajista, joitten oppi ja toiminta on jo kaukana Raamatun ydinopetuksistakin.
Selvennyksenä asiaan lainaus Wikipediasta:
"Kristillisperäiset liikkeet ovat uskonnollisia yhteisöjä, joiden oppi ja toiminta perustuu osittain kristinuskoon ja osittain yhteisön omaan ilmoitukseen. Kristillisperäiset suuntaukset eivät osallistu ekumeeniseen yhteistyöhön, eivätkä hyväksy kristillisten kirkkokuntien yhteisiä ekumenisia tunnustuksia.
Merkittäviä kristillisperäisiä liikkeitä ovat Jehovan todistajat ja Myöhempien Aikojen Pyhien Jeesuksen Kristuksen Kirkko (mormonit).[1][2][3] Jehovan todistajat luokitellaan myös selvästi uususkonnolliseksi liikkeeksi.[4][5]
Kristillisperäiset liikkeet uskovat, että niiden uusi ilmoitus edustaa oikeinta ja aidointa kristillisyyttä.[6][7] Useimmille kristinuskon pohjalle syntyneistä kristillisperäisistä uskonnoista Jeesus on jumalallinen olento, mutta ei ainoa eikä varsinainen Jumala.[8]"
Sen sijaan kristillisyydestä Wikipedia kirjoittaa mm seuraavaa:
"Kristinusko on monoteistinen eli yksijumalainen uskonto ja kannattajamäärältään maailman suurin uskonto. Sen kannattajia on tämän päivän maailmassa 2,4 miljardia, mikä on hieman alle kolmasosa maailman väestöstä. Se kuuluu abrahamilaisiin uskontoihin ja on syntynyt juutalaisuuden sisällä.
Kristinuskoon kuuluu usko kolminaisuusoppiin eli yhden Jumalan kolmeen persoonaan, jotka ovat Isä, Poika ja Pyhä Henki. Kristinuskon mukaan tämän kolminaisuuden osatekijä poika, Jumalan ainoa poika[1] Jeesus, on yhtä aikaa ja kokonaan sekä täysin Jumala että täysin ihminen.[2]
Jeesus eli ihmisenä maan päällä ajanlaskumme alun aikoihin noin kaksituhatta vuotta sitten. Hän eli, toimi, opetti ihmisiä ja keräsi seuraajia lähinnä Galilean ja Nasaretin alueilla. Hän, ja hänen seuraajansa perustivat kristinuskon perustuen pitkälti hänen opetuksiinsa.
Kristinuskon mukaan Jeesukseen uskovat, ja hänen opetuksiaan seuraavat ihmiset saavat pelastuksen, eli he eivät joudu fyysisesti kuoltuaan kadotukseen, vaan elävät ikuisesti onnellisina Jumalan kanssa paremmassa paikassa, taivaassa. Tämä on kristinuskon mukaan ainoa tapa saavuttaa pelastus. [3] [4] Jumala toteuttaa suunnitelmiaan ja puhuu ihmiskunnalle Jeesuksen kautta. Kristinuskon pyhän kirjan Raamatun toinen osa, Uusi testamentti, kertoo Jeesuksen elämästä ja opetuksista aikalaisten kuvaamana. Raamatun, tai ainakin uuden testamentin kertomukset kristityt uskovat joko suoraan tai vertauskuvallisesti todeksi.
Kristinuskoa tunnustavaa tai kristilliseen kirkkokuntaan kuuluvaa henkilöä kutsutaan nimellä kristitty. Nimitys perustuu Jeesuksesta käytettyyn kreikankieliseen nimitykseen voideltu, Χριστός eli Kristus. Apostolien tekojen mukaan nimitys kristitty otettiin käyttöön ensimmäisenä Antiokian seurakunnassa.[5]"
Kristillisten kirkkokuntien väärää leimaamista
32
222
Vastaukset
- Havainnoinpa
Olen huomannut by the way, et monet ateisteiksi muuttuneet ex-Jehovan todistajat ovat erityisen hanakoita laittamaan Jehovan todistajat samaan katraaseen kristittyjen kanssa. Ihan kuin Jehovan todistajat ja kristikunnan edustajat, kristilliset kirkkokunnat ja liikkeet olisivat samaa sakkia ja joukkoa. Tämä on psykologisesti ovelaa. Näin saadaan J.t-liikkeestä irtaantuvat ja sitä inhoavat ajattelemaan jo valmiiksi negatiivisesti kristityistäkin. Toisaalta Jehovan todistajat ovat jo tehneet sitä ennen kunnon pohjustuksen haukkumalla kristikunnan lyttyyn mitä ihmeellisimmin perustein. Eipä ihme, että J.t-liikkeestä irtaantuvien ei ole helppoa löytää kristityiksi.
Tosiaan J.t-lahko on vain kristillisperäinen liike (täysin pseudokristillinen lahko) ja kristinuskoa edustavat kristilliset kirkkokunnat, liikkeet ja herätysliikkeet ovat sitten taas ihan asia erikseen.
Jehovan todistajat lasketaan tosiaankin samaan poppooseen (eli kristillisperäisiin uskontoihin) mormonien kanssa, mutta kristillisyyttä nämä kaksi liikettä eivät missään nimessä ole. Kummallakin liikkeellä on sitä "uutta valoa" vaikka kuinka paljon. Sellaista valoa, jota ei oikeasti löydy Raamatusta.
J.t-liike lasketaan vieläpä uususkonnoksi. Tämä on tragikoomista, kun ottaa huomioon, että J.t-lahko parka väittää itse olevansa alkuperäistä kristillisyyttä, mistä se Väärä profeetta-eksyttäjä on oikeasti tosi kaukana!- aivan.oikein
>>Olen huomannut by the way, et monet ateisteiksi muuttuneet ex-Jehovan todistajat ovat erityisen hanakoita laittamaan Jehovan todistajat samaan katraaseen kristittyjen kanssa.
Osui ja upposi ainakin tämän ateistiksi muuttuneen ex-JT:n kohdalla. Sama kansantuote vähän eri tavalla paketoituna on kyseessä, eikä minua kansantuotteen verran kiinnosta teologiset saivartelut siitä, mikä on just sitä oikeaa kristinuskoa. Sinne päin ovat kaikki, ja se riittää.
- kukamitäkin
Kaikki Jeesusta messiaana pitävät ovat omalla tavallaan Jeesuksen seuraajia ja siis "kristittyjä". Aloittaja itse ei tunnut olevan selvillä sanan kristillinen alkuperästä, joka juontaa sanasta christos eli voideltu. Itse asiassa kaikki itseään kristyiksi kutsuvat pitävät siis itseään voideltuina tai voidellun seuraajana, erittelemättä sitä kenestä voidellusta on kyse.
Jehovan todistajat pitävät itseään tosi kristittyinä, kun taas kolminaisuusoppiin uskovat valtakristillisyys edellyttää kristilliseksi kutsumiltaan suuntauksilta uskomusta samaan kolmiyhteiseen jumalaan, vaikkei sille ole raamatussa perusteita.
Pseudomonoteistiset uskonnot tuntuvat olevan niitä kaikkein kärkkäimpiä muiden tuomitsijoita. Niinhän prostestanttinen kristinuskon suuntauskin sai alkunsa: katolinen kirkko ei hyväksynyt reformaatiovaateita ja reformistit saivat kenkää kankkuunsa.- FaktatEsiin
Eipä tarvitse kiistellä kun asioille ja termeille on myös ihan viralliset määritelmätkin.
Mormonit ja jehovan todistajat kuuluvat virallisen määritelmän mukaan kristillisperäisiin uskontoihin.
Luterilaiset, anglikaanit, helluntalaiset, vapaakirkko, baptistit, metodistit, ortodoksit jne sen sijaan kuuluvat kristikuntaan ja ovat kristillisiä kirkkokuntia tai kristillisiä liikkeitä eli heitä kutsutaan kristityiksi.
Jehovan todistajat, mormonit ym lahkot ja ateistit omine tarkoitusperineen voivat toki itse keksiä omia feikkimääritelmiään, mutta viralliset määritelmät ja jopa Wikipedia puhuvat ihan toista. Jehovan todistajat ja mormonit eivät ole kristittyjä ja eivät kuulu kristikuntaan eivätkä harjoita kristinuskoa!
Jo Jeesus varoitti aikoinaan eksyttäjistä ja Vääristä profeetoista. Varsinkin Jehovan todistajat täyttävätkin Väärän profeetan tuntomerkit varsin oivallisesti. - otaselvää
FaktatEsiin kirjoitti:
Eipä tarvitse kiistellä kun asioille ja termeille on myös ihan viralliset määritelmätkin.
Mormonit ja jehovan todistajat kuuluvat virallisen määritelmän mukaan kristillisperäisiin uskontoihin.
Luterilaiset, anglikaanit, helluntalaiset, vapaakirkko, baptistit, metodistit, ortodoksit jne sen sijaan kuuluvat kristikuntaan ja ovat kristillisiä kirkkokuntia tai kristillisiä liikkeitä eli heitä kutsutaan kristityiksi.
Jehovan todistajat, mormonit ym lahkot ja ateistit omine tarkoitusperineen voivat toki itse keksiä omia feikkimääritelmiään, mutta viralliset määritelmät ja jopa Wikipedia puhuvat ihan toista. Jehovan todistajat ja mormonit eivät ole kristittyjä ja eivät kuulu kristikuntaan eivätkä harjoita kristinuskoa!
Jo Jeesus varoitti aikoinaan eksyttäjistä ja Vääristä profeetoista. Varsinkin Jehovan todistajat täyttävätkin Väärän profeetan tuntomerkit varsin oivallisesti.Perustelusi on aivan yhtä hyvä kuin Jehovan todistajienkin. Viralliset määritelmät ovat ihmisten tekemiä, ei muuta.
Vääriä profeettoja ovat kaikki jotka ajattelevat "väärällä" tavalla. "Vääriä profeettoja" ja "antikristuksia" oli jo 2000 vuotta sitten.
Vain täysin tietämätön ja tässä olotilassa jatkossakin aikova kykenee ohittamaan tosiasiat.
Ei ole mitään oikeaa kristinuskon suuntausta, ei ole ollut eikä tule olemaan. Pikku vinkki sinulle vielä: Jeesus ei ollut nykyisen kristinuskon mukainen uskovainen, eikä hän ollut aikeissa perustaa uutta uskontoa. - Mormonimies
FaktatEsiin kirjoitti:
Eipä tarvitse kiistellä kun asioille ja termeille on myös ihan viralliset määritelmätkin.
Mormonit ja jehovan todistajat kuuluvat virallisen määritelmän mukaan kristillisperäisiin uskontoihin.
Luterilaiset, anglikaanit, helluntalaiset, vapaakirkko, baptistit, metodistit, ortodoksit jne sen sijaan kuuluvat kristikuntaan ja ovat kristillisiä kirkkokuntia tai kristillisiä liikkeitä eli heitä kutsutaan kristityiksi.
Jehovan todistajat, mormonit ym lahkot ja ateistit omine tarkoitusperineen voivat toki itse keksiä omia feikkimääritelmiään, mutta viralliset määritelmät ja jopa Wikipedia puhuvat ihan toista. Jehovan todistajat ja mormonit eivät ole kristittyjä ja eivät kuulu kristikuntaan eivätkä harjoita kristinuskoa!
Jo Jeesus varoitti aikoinaan eksyttäjistä ja Vääristä profeetoista. Varsinkin Jehovan todistajat täyttävätkin Väärän profeetan tuntomerkit varsin oivallisesti.Mormonien opin mukaan keskeistä kristillisyydessä on:
Evankeliumi tiiviisti:
Ap.t. 2
37 Kuullessaan tämän kaikki tunsivat piston sydämessään, ja he sanoivat Pietarille ja muille apostoleille: "Veljet, mitä meidän pitää tehdä?" [Hepr. 4:12]
38 Pietari vastasi: "Kääntykää ja ottakaa itse kukin kaste Jeesuksen Kristuksen nimeen, jotta syntinne annettaisiin anteeksi. Silloin te saatte lahjaksi Pyhän Hengen. [Matt. 3:11 ]
Pelastumme armosta parhaammekin tehtyämme, mutta emme ilman parannusta (kääntymystä) ja uskovana tehtyä kasteen liittoa (upotuskaste oikealla valtuudella). Lisäksi meidän on otettava vastaan Pyhä Henki kätten päällepanon kautta valtuutetuilta kuten alkukirkonkin aikana tehtiin:
Ap.t. 8
14 Kun Jerusalemissa olevat apostolit kuulivat samarialaisten ottaneen vastaan Jumalan sanan, he lähettivät Pietarin ja Johanneksen heidän luokseen.
15 Perille tultuaan nämä rukoilivat Samarian uskovien puolesta, että he saisivat Pyhän Hengen.
16 Henki näet ei ollut vielä laskeutunut kehenkään heistä; heidät oli ainoastaan kastettu Herran Jeesuksen nimeen. [Ap. t. 19:2]
17 Pietari ja Johannes panivat kätensä heidän päälleen, ja he saivat Pyhän Hengen. [Ap. t. 19:6]
Mormonit ovat ehdottomasti kristittyjä sanan alkuperäisessä merkityksessä, mutta ei siinä mielessä miten olisi Athanasiuksen uskontunnituksen mukaan uskottava kolminaisuusoppiin, jota EI OLE Raamatussa. - Uskowa
Mormonimies kirjoitti:
Mormonien opin mukaan keskeistä kristillisyydessä on:
Evankeliumi tiiviisti:
Ap.t. 2
37 Kuullessaan tämän kaikki tunsivat piston sydämessään, ja he sanoivat Pietarille ja muille apostoleille: "Veljet, mitä meidän pitää tehdä?" [Hepr. 4:12]
38 Pietari vastasi: "Kääntykää ja ottakaa itse kukin kaste Jeesuksen Kristuksen nimeen, jotta syntinne annettaisiin anteeksi. Silloin te saatte lahjaksi Pyhän Hengen. [Matt. 3:11 ]
Pelastumme armosta parhaammekin tehtyämme, mutta emme ilman parannusta (kääntymystä) ja uskovana tehtyä kasteen liittoa (upotuskaste oikealla valtuudella). Lisäksi meidän on otettava vastaan Pyhä Henki kätten päällepanon kautta valtuutetuilta kuten alkukirkonkin aikana tehtiin:
Ap.t. 8
14 Kun Jerusalemissa olevat apostolit kuulivat samarialaisten ottaneen vastaan Jumalan sanan, he lähettivät Pietarin ja Johanneksen heidän luokseen.
15 Perille tultuaan nämä rukoilivat Samarian uskovien puolesta, että he saisivat Pyhän Hengen.
16 Henki näet ei ollut vielä laskeutunut kehenkään heistä; heidät oli ainoastaan kastettu Herran Jeesuksen nimeen. [Ap. t. 19:2]
17 Pietari ja Johannes panivat kätensä heidän päälleen, ja he saivat Pyhän Hengen. [Ap. t. 19:6]
Mormonit ovat ehdottomasti kristittyjä sanan alkuperäisessä merkityksessä, mutta ei siinä mielessä miten olisi Athanasiuksen uskontunnituksen mukaan uskottava kolminaisuusoppiin, jota EI OLE Raamatussa.Mormonit uskovat, että joku Smith sai muka joitain pyhiä kirjoituksia Jumalalta ja pääasiassa he elävät niitten uusien oppiensa mukaan ja monet heidän uudet juttunsa ovat ihan ristiriidassa Raamatun kanssa. Kyse ei ole tällöin mistään kristillisyydestä.
- FaktatEsiin
otaselvää kirjoitti:
Perustelusi on aivan yhtä hyvä kuin Jehovan todistajienkin. Viralliset määritelmät ovat ihmisten tekemiä, ei muuta.
Vääriä profeettoja ovat kaikki jotka ajattelevat "väärällä" tavalla. "Vääriä profeettoja" ja "antikristuksia" oli jo 2000 vuotta sitten.
Vain täysin tietämätön ja tässä olotilassa jatkossakin aikova kykenee ohittamaan tosiasiat.
Ei ole mitään oikeaa kristinuskon suuntausta, ei ole ollut eikä tule olemaan. Pikku vinkki sinulle vielä: Jeesus ei ollut nykyisen kristinuskon mukainen uskovainen, eikä hän ollut aikeissa perustaa uutta uskontoa.Et ehkä huomannut, että aloituksessa kerrottiin miten Uskontojen Uhrien Tuen yksi työntekijä Terho Miettinen oli kirjoitellut. Hän on UUT.n toimijana sellaisessa asemassa, että kyllä hänen pitäisi tietää mitä eroa on termeillä kristillisperäinen uskonto (kuten mormonit ja Jehovan todistajat) ja kristillinen uskonto (kuten luterilaisuus, anglikaanisuus, vapaakirkko, adventistit jne).
Näille termeille on olemassa viralliset määritelmänsä ja virallisen yhdistyksen UUT vastuullisen työntekijän pitäisi pystyä ja suostua käyttämään virallisia termejä uskontoja käsitellessään. Hän ei saisi antaa oman nykyisen aatemaailmansa väritää ja vääristellä termien käyttöä.
Ajatelkoon Terho ykistyisesti mitä tahansa, mutta valtion tukia saavan UUT:n edustajana hänen tulisi kirjoittaa rehellisesti yleisesti hyväksyttyjen termien ja määritelmien mukaisesti kirjoittaessaan uskonnoista. Ei hän saisi itse keksiä mitkä uskonnot ovat kristillisperäisiä ja mitkä eivät.
jo ihan peruskoulun uskonnonkirjassakin samoin lukion on aina ja edelleenkin opetettu, että mormonit ja jehovan todistajat eivät ole kristillisiä uskontoja, vaan vain kristillisperäisiä. Sen sijaan luterilaiset, ortodoksit, helluntalaiset, baptistit, anglikaanit, metodistit ym ovat kristillisiä ja edustavat kristinuskoa.
Ei ole rehellistä väännelleä asioita valheellisesti omien mielipiteittensä ja katsantokantojensa mukaan...Toinen vaihtoehto on , että Terholla on pahoja puutteita yleissivistyksessä uskontojen alalta. Tulee mieleen liekö hän sitten edes pätevä tehtäviinsä UUT:ssa. - JokuuRaja
FaktatEsiin kirjoitti:
Et ehkä huomannut, että aloituksessa kerrottiin miten Uskontojen Uhrien Tuen yksi työntekijä Terho Miettinen oli kirjoitellut. Hän on UUT.n toimijana sellaisessa asemassa, että kyllä hänen pitäisi tietää mitä eroa on termeillä kristillisperäinen uskonto (kuten mormonit ja Jehovan todistajat) ja kristillinen uskonto (kuten luterilaisuus, anglikaanisuus, vapaakirkko, adventistit jne).
Näille termeille on olemassa viralliset määritelmänsä ja virallisen yhdistyksen UUT vastuullisen työntekijän pitäisi pystyä ja suostua käyttämään virallisia termejä uskontoja käsitellessään. Hän ei saisi antaa oman nykyisen aatemaailmansa väritää ja vääristellä termien käyttöä.
Ajatelkoon Terho ykistyisesti mitä tahansa, mutta valtion tukia saavan UUT:n edustajana hänen tulisi kirjoittaa rehellisesti yleisesti hyväksyttyjen termien ja määritelmien mukaisesti kirjoittaessaan uskonnoista. Ei hän saisi itse keksiä mitkä uskonnot ovat kristillisperäisiä ja mitkä eivät.
jo ihan peruskoulun uskonnonkirjassakin samoin lukion on aina ja edelleenkin opetettu, että mormonit ja jehovan todistajat eivät ole kristillisiä uskontoja, vaan vain kristillisperäisiä. Sen sijaan luterilaiset, ortodoksit, helluntalaiset, baptistit, anglikaanit, metodistit ym ovat kristillisiä ja edustavat kristinuskoa.
Ei ole rehellistä väännelleä asioita valheellisesti omien mielipiteittensä ja katsantokantojensa mukaan...Toinen vaihtoehto on , että Terholla on pahoja puutteita yleissivistyksessä uskontojen alalta. Tulee mieleen liekö hän sitten edes pätevä tehtäviinsä UUT:ssa.Nimenomaan! Ei jonkun virallisen valtion tukeman uskontojen uhrien yhdistyksen työntekijät voi kirjoittaa uskonnoista ihan miten sattuu. Ei sitä tälläisessä asemassa oleva ihminen voi omia mutu-juttujaan heitellä vain ilmaan omien mielipiteittensä mukaan. Totta kai ne viralliset määritelmät pitää ottaa huomioon. Ei saa vääristellä asioita.
Tilastokeskuskin laskee Jehovan todistajat uskontojen laskuissaan muihin uskontoihin kuuluvaksi eikä kristilliseksi uskonnoksi. Ja Vapaakirkko taas ei todellakaan ole mikään kristillisperäinen uskonto vaan juurikin kristillinen uskonto.
Joku raja Terholle näihin sekoiluihin! - Mormonimies
Uskowa kirjoitti:
Mormonit uskovat, että joku Smith sai muka joitain pyhiä kirjoituksia Jumalalta ja pääasiassa he elävät niitten uusien oppiensa mukaan ja monet heidän uudet juttunsa ovat ihan ristiriidassa Raamatun kanssa. Kyse ei ole tällöin mistään kristillisyydestä.
Tutki niin tiedät etkä ole luulojen varassa:
www.mormonit.fi - Selkeyttä
Uskowa kirjoitti:
Mormonit uskovat, että joku Smith sai muka joitain pyhiä kirjoituksia Jumalalta ja pääasiassa he elävät niitten uusien oppiensa mukaan ja monet heidän uudet juttunsa ovat ihan ristiriidassa Raamatun kanssa. Kyse ei ole tällöin mistään kristillisyydestä.
Esität perustelematta väitteitä kuten: "...monet heidän uudet juttunsa ovat ihan ristiriidassa Raamatun kanssa." Mainitse edes yksi niistä "monista"!
Tutki niin et enää esitä perättömiä:
www.mormonit.fi - Lahkomaksutko
Mormoonit ovat terminä jehovalahkon sisarnimike, samalta papyruskääröltä. Mutta se perustaja-Smith ei perustanut oy vartiotorniseuraa, vaan tykkäsi että monempi parempi mitä vaimoväkeen tulee. Sitten lahkon Rutherford elikkä sauraaja halusi kansainvälistymistä, jolloin arveli kaupaksikäynnin helpommaksi yksiavioisuudella. Tuolloin oli jo fundamentalistit moniavioiset vakiinnuttaneet asemansa niin etteivät suostuneet.
Mikä asema on näillä haaremimormoteilla ihannelahkoon nähden, eikö se ole sellainen Suomessakin ?
USA:ssa selitti asiantuntija, että moniaviolapset tulisi lain mukaan huostaanottaa, mutta kun niitä pakanoita on sellaisissa määrin, että sijoituskoteihin maksettavista korvausmaksuista tulisi sietämätön summa, ei huostaanottoa ole tehty. - Mormonimies
Lahkomaksutko kirjoitti:
Mormoonit ovat terminä jehovalahkon sisarnimike, samalta papyruskääröltä. Mutta se perustaja-Smith ei perustanut oy vartiotorniseuraa, vaan tykkäsi että monempi parempi mitä vaimoväkeen tulee. Sitten lahkon Rutherford elikkä sauraaja halusi kansainvälistymistä, jolloin arveli kaupaksikäynnin helpommaksi yksiavioisuudella. Tuolloin oli jo fundamentalistit moniavioiset vakiinnuttaneet asemansa niin etteivät suostuneet.
Mikä asema on näillä haaremimormoteilla ihannelahkoon nähden, eikö se ole sellainen Suomessakin ?
USA:ssa selitti asiantuntija, että moniaviolapset tulisi lain mukaan huostaanottaa, mutta kun niitä pakanoita on sellaisissa määrin, että sijoituskoteihin maksettavista korvausmaksuista tulisi sietämätön summa, ei huostaanottoa ole tehty.Tietämttömytesi on hämmästyttävää! Tällaista en ole ennen missään todennut: " Mormoonit ovat terminä jehovalahkon sisarnimike, samalta papyruskääröltä."
Tutki ja korjaa käsityksiäsi:
www.mormonit.fi
- KyökinKaisa
kukamitäkin 29.6.2015 13:50
"kolminaisuusoppiin uskovat valtakristillisyys edellyttää kristilliseksi kutsumiltaan suuntauksilta uskomusta samaan kolmiyhteiseen jumalaan, vaikkei sille ole raamatussa perusteita."
Jeesus oli maan päällä ollessaan orjan osassa (tämä on todistajille tabujuttuja) sanotaan Sanassa. Rukoili hyvällä hyötysuhteella, mikä ei poista tuota "orjuutta".
Joh 1:1, Jeesus on Jumala, on lahko väärentänyt pienelle kirjaimelle, jumalaksi, ja tehnyt lahkosta polyteistisen, monijumalaisen
Pyhä Henki on Raamatussa samanmerkityksisenä sanana kuten Sebaot, taivaan Isä tai Jahve, eli Jumala
Lahkohan, oikeastaan seura, antaa Pyhälle Hengelle merkityksen voima, joka ei koskaan tule Raamatussa esiin silloin kun Jumala voimaa käyttää. Kuten luomiskertomus. Tulkoon valkeus - ja valkeus tuli .
Sitten jakeet kuten
Ef. 4:30
1 Kr. 12:11
Rm 8:26, 27
Joh. 14:26
puolestaan osoittavat että Pyhästä Hengestä ei selviä voimaksi sanomalla- lueedesjoskusvastaukset
Olet ohittanut monta vastausta noihin näkemyksiin, mikä kertoo siitä ettet uskalla lukea ajatuksella saamiasi vastauksia.
Orjan osa ei ole tabu kenellekään, Paavali yksin kertoi mikä on järjestys:
1. Kor. 11:3
Mutta minä tahdon, että te tiedätte sen, että Kristus on jokaisen miehen pää ja että mies on vaimon pää ja että Jumala on Kristuksen pää.
Siinä sinulle tabua pureskeltavaksi. - Näinkinpäin
" Jumala on Kristuksen pää. "
-Tämän voi ymmärtää juuri Kolminaisuutta tukevana. Jos Jeesuksen päänä oli Jumala, on samuus kysymyksessä - Jefffersonius
Palaten Joh 1:1, Sana oli Jumala. Hae, todistaja vain sellaisia selityksiä mitkä eivät muodosta ristiriitaisuuksia
- eitodellakaan
Näinkinpäin kirjoitti:
" Jumala on Kristuksen pää. "
-Tämän voi ymmärtää juuri Kolminaisuutta tukevana. Jos Jeesuksen päänä oli Jumala, on samuus kysymyksessäJaa että samalla kun on pää on myös samanveroinen. Koitappas nyt miettiä hetken uudelleen.
- höpserssön
Jefffersonius kirjoitti:
Palaten Joh 1:1, Sana oli Jumala. Hae, todistaja vain sellaisia selityksiä mitkä eivät muodosta ristiriitaisuuksia
Jännästi ohitit kaiken muun ja lisäksi taas heittelet outoja oletuksia. Voisito lukea uudelleen kirjoitukseni ja kommentoida sen jälkeen uudelleen. Mitä tulee Joh. 1:1, olen siihen monesti vastannut ja niin on moni muukin. Kysymys kuuluukin: etkö lue saamiasi vastauksia?
- jamyösnäin
Näinkinpäin kirjoitti:
" Jumala on Kristuksen pää. "
-Tämän voi ymmärtää juuri Kolminaisuutta tukevana. Jos Jeesuksen päänä oli Jumala, on samuus kysymyksessäJeesuksella oli (ja on edelleen) Jumala.
- jasilläpiste
jamyösnäin kirjoitti:
Jeesuksella oli (ja on edelleen) Jumala.
Tarkoittaa ettei hän ole tasaveroinen jumalan kanssa.
- cameltoehunter
Kun miettii näitä uskontoja, kuinka laajoiksi ja syvällisiksi asioiksi ne on kehittyneet sitten muinaisten ruumiinpalvomisten, niin ei voi kuin todeta, että ihmisen mielikuvitus, irrationaalisen ja rationaalisen sotkeminen keskenään, on vaarallisen voimakas asia.
- JoskoNäin
Niin, tai mikään noista ei OLE kristillisyyttä. Niissä vain on enemmän tai vähemmän jotain kristillisyydestä, mutta vastaavasti myös koko joukko siihen kuulumatonta.
- Gurk
Jehovan todistajat ja mormonit opettavat keskuudessaan jäsenilleen, että ovat aitoja kristittyjä. Jehovan todistaja-lapset eivät lisäksi osallistu uskonnontunneille kouluissa, joten heille välttämättä asiat eivät ole yhtä selvät termien suhteen kuin muille ikäisilleen. Välttämättä eivät koskaan opikaan eroa, mikäli sokeasti uskovat Jehovan todistajien parissa opetettuja asioita ja pitävät niitä totena.
- Jeffersonius
jamyösnäin 29.6.2015 23:24
"" Näinkinpäin kirjoitti: " Jumala on Kristuksen pää. "
Jeesuksella oli (ja on edelleen) Jumala. ""
"Jumala on Kristuksen pää" on eri asia kuin että Kristuksella on Jumala. Sillä ensimmäinen vaihtoehto tarkoittaa että Jeesus puhuu Jumalan suulla, koska on Jumala, toisin sanoen henkisesti eli lihallisesta vartalosta ei ole kysekään. Tämä tulkinta on oikea, koska ristiriitaa ei ole Joh 1:1:n kanssa.
Ja Joh 1:1 on jae, jokatarkoittaa tuon asian kertoa. Jeesus oli Jumala - Jeesjeesjesse
Ihan turhanaikaista vääntöä siitä, mikä on kristilistä, kristillisperäistä tai whatever. Keskustelu menee näissä väännöissä sivuun itse kirjan varsinaisesta aiheesta. Uskonnollisesta väkivallasta ja vallankäytöstä. Itse noita kokeneena raivostuttaa se, että noita väkivaltaisia hulluja ei saada kuriin ja vastuuseen teoistaan, vaan he voivat harjoittaa väkivaltaansa uskonnonvapauden nimissä vapaasti. Voisikohan jonkun hihhulin haastaa kunnianloukkauksesta, mikäli hän esim. väittää että toiseen ihmiseen on asettunut persoonallinen paha henki, joka ei lähde kuin manaamalla?
- SamaTuoteEriPaketti
"Ihan turhanaikaista vääntöä siitä, mikä on kristilistä, kristillisperäistä tai whatever. Keskustelu menee näissä väännöissä sivuun itse kirjan varsinaisesta aiheesta. Uskonnollisesta väkivallasta ja vallankäytöstä."
Tämä taitaa olla joidenkin kirjoittajien tarkoituskin. - NoMiksiSitten
Jos mielestäsi on turhaa vääntää siitä, mitkä ovat vain kristillisperäisiä eli kristillisyydestä vain vaikutteita saaneita uskontoja (kuten Jt-uskonto ja mormonismi ) ja mitkä varsinaisia kristillisiä uskontoja, niin miksi sitten itse nostit tämän parisen vuotta sitten tehdyn ketjun esiin? Miten edes päädyit parin vuoden takaiseen ketjuun? Eihän tästä aiheesta juuri tällä hetkellä taida olla tällä palstalla mitään erityistä keskustelua edes menossa ennen kuin itse nostit aiheen esiin. Vai onko? Itse en ehtinyt vielä ainakaan huomaamaan.
- taustoitapaHieman
Jos haluat kirjoitella tuon kirjan sisällöstä, niin miksi et kirjoita siitä siihen liittyvässä ketjussa.?Miksi itse lähdit ihan eri aiheiseen vanhaan ketjuun siitä kirjasta keskustelemaan?
Mitä oikein tuollaisella ajat takaa?
Ja miten tämän pari vuotta sitten kirjoitetun ketjun väännöt liittyvät tuohon uuteen kirjaan? Miksi halusit lähteä tälle sivuraiteelle itse? - LäpinäkyvääTouhua
taustoitapaHieman kirjoitti:
Jos haluat kirjoitella tuon kirjan sisällöstä, niin miksi et kirjoita siitä siihen liittyvässä ketjussa.?Miksi itse lähdit ihan eri aiheiseen vanhaan ketjuun siitä kirjasta keskustelemaan?
Mitä oikein tuollaisella ajat takaa?
Ja miten tämän pari vuotta sitten kirjoitetun ketjun väännöt liittyvät tuohon uuteen kirjaan? Miksi halusit lähteä tälle sivuraiteelle itse?Eiköhän se ole aika ilmeistä, miksi tuo kommentoija halusi nostaa tämän vanhan ketjun esiin!
Tämän ketjun otsikko liittyy Terho Miettisen aiempaan toimintaan, mutta siitä tulee helposti mielleyhtymä, että joku kristitty arvostelee tuon otsikon sanoin Terho Miettisen uutta kirjaa, joka käsittelee hengellistä väkivaltaa yms.
Todella röyhkeä veto!
Aiheesta lisää täällä:
http://keskustelu.suomi24.fi/t/14811981/harhaanjohtava-nosto-sen-otsikko-ei-liity-kirjaan
" Jeesus eli ihmisenä maan päällä ajanlaskumme alun aikoihin noin kaksituhatta vuotta sitten. Hän eli, toimi, opetti ihmisiä ja keräsi seuraajia lähinnä Galilean ja Nasaretin alueilla. Hän, ja hänen seuraajansa perustivat kristinuskon perustuen pitkälti hänen opetuksiinsa "
HOHOHOOOHOHOHOHOOHOO!!!!!
Paksua valetta! jeesus ON keksitty satuolento. Ko. satuolennon keksijät keksivät perustaa kristinuskon. Jessuli on kristinluulon kannalta yhtä hyvä keksintö kuin Saatana.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Poliisi: Kymmenhenkinen pohjalaisperhe ollut vuoden kateissa kansainvälinen etsintäkuulutus Poliis
Poliisi: Kymmenhenkinen pohjalaisperhe ollut vuoden kateissa – kansainvälinen etsintäkuulutus Poliisi pyytää yleisön apu3603085Tässä totuus jälleensyntymisestä - voit yllättyä
Jumalasta syntyminen Raamatussa ei tässä Joh. 3:3. ole alkukielen mukaan ollenkaan sanaa uudestisyntyminen, vaan pelkä3021482En kadu sitä, että kohtasin hänet
mutta kadun sitä, että aloin kirjoittamaan tänne palstalle. Jollain tasolla se saa vain asiat enemmän solmuun ja tekee n841302- 1081301
Noniin rakas
Annetaanko pikkuhiljaa jo olla, niin ehkä säilyy vienot hymyt kohdatessa. En edelleenkään halua sulle tai kenellekään mi991285Oisko mitenkään mahdollisesti ihan pikkuisen ikävä..
...edes ihan pikkuisen pikkuisen ikävä sulla mua??.. Että miettisit vaikka vähän missähän se nyt on ja oiskohan hauska n591245- 481145
Helena Koivu : Ja kohta mennään taas
Kohta kohtalon päivä lähestyy kuinka käy Helena Koivulle ? Kenen puolella olet? Jos vastauksesi on Helenan niin voisi801052Au pair -työ Thaimaassa herättää kiivasta keskustelua somessa: "4cm torakoita, huumeita, tauteja..."
Au pairit -sarjan uusi kausi herättää keskustelua Suomi24 Keskustelupalvelussa. Mielipiteitä ladataan puolesta ja vastaa24941- 33847