Näyttää monella olevan asenne liikenneympyröissä, että: "edellä meneväkään ei antanut tietä suojatielle tulijoille, vilautanpa itsekin vanavedessä antamatta tietä, edellä ajanut on yhtä syyllinen, kuin minäkin". Moni sitten muuten vain kaasuttelee sellaista tilannenopeutta, ettei mitään mahdollisuutta olisikaan ehtiä normaalisti pysähtymään, kun kaartaa ympyrän takaa kohti ulostusliittymään.
Hienoja autoilijoita
koshkräsh
17<50
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 17
Vanhimmat
ärkipäivää
Siitä vaan. Sitten kun tulee se pyöräilijä, joka toimii samalla tavalla... Autoilija maksaa. Jos siis pyöräilijä jäi henkiin ja autoon/pyörään tuli vain materiaalisia vahinkoja.
Ei se edelläajava ole yhtään syyllinen, syyllinen on se joka ajaa päälle.
Ongelmahan liikenteessä on se että aivan valtavalla voimalla pähkäillään ja osoitellaan sormella muiden tekemisiä. Ja se oma puuhastelu jää sitten taka-alalle, ja asenteella kun-tuo-niin-minäkin-sitten.
Jos tuossa kuvaamassasi tilanteessa jos virkavalta olisi valvomassa suojatiesäännöksiä, koko letka saisi maksumuistutuksen.
Ongelma on se että autoilija katsoo ympyrään tullessaan vain vasemmalle eikä huomioi että ympyrän yhteydessä olevaa kevyenliikenteen väylää voi tulla pyöräilijä,ym myös oikealta.
Juurikin tämän vuoksi kierrän ympyröitä pyörällä aina myötäpäivään. Silloin ainakin näen sen päälle tulevan auton edestä päin, eikä tarvitse arvailla sen kuljettajan ajatuksia siellä oikean olan takana.
37män, esitit jalankulkijoille yhdessä aikaisemmassa viestissäsi, että ”otetaan käyttöön oikeankäden liikennesäännöt myös kevyen liikenteen väylille koskemaan myös jalankulkijoita”. Se edellyttäisi, että ihmiset pystyisivät jo pikkulapsena tunnistamaan mikä on oikea ja vasen, jonka vaikeudesta esitin silloin esimerkin.
Tässä oletettavasti aikuinen pp taas osoittaa ettei tiedä mikä on oikea, joka ei ole vasen ja ilmeisesti näinollen myöskään mistä päin väistetään tai ei väistetä. Liikenneympyrässä ”eikä tarvitse arvailla sen kuljettajan ajatuksia siellä oikean olan takana”. On mieletöntä vaatia jk tunnistamaan oikea-vasen, kun ei aikuinenkaan pp sitä ymmärrä. Tämänkin pp on suotavaa ajaa vain etuajo-oikeutetuilla teillä pp-tietä suoraan ja kaikki muut paikat taluttaen jalankulkijana ettei vaan tule liian monimutkaisia tilanteita ratkaistavaksi.
37män, mikä ratkaisuksi näihin valtaviin ongelmiin, joita pp kohdalla on?
Älkää ruokkiko trollia.
" jo pikkulapsena tunnistamaan mikä on oikea ja vasen, jonka vaikeudesta esitin silloin esimerkin."
Terve UncleBen.
Kun vasta luin tuota aloitusta, mietin olenko törmännyt kiertoliittymissä moisiin ongelmiin? Enpä juurikaan.
Minun mielestäni autoilijat ovat nykyisin hyvin valistuneita ja ottavat, ainakin niillä alueilla joissa liikun, hyvin huomioon kevyen liikenteen tarpeet. Joskus jopa liioitellenkin.
Sen sijaan sanoisin, vaikka se ei tälle palstalle kulukaan, että joiltakin autoilijoilta näyttää unohtuvan, että kiertoliittymissä on varsin usein nopeus rajoitettu 30 km/h, ja sielläkin perään ajaja on usein syyllinen, vaikka liittymän sisään tulija on aivan eteen tultukin.
Tuosta oikeakätisyyden oppimisesta ole tasaan tarkkaan eri mieltä. Lapsena vitsa väännetään jne.
Se, että meillä kävellään klv:llä miten vain, siirtyy kävelijöiltä myös pyöräilijöille ja se on vaarallista. Viime viikonkin aikana jouduin tuon toteamaan parikin kertaa. Eivätkä ne vasenta laitaa ajavat olleet lapsia.
Ongelma on myös, että tasa-arvoisessa kvl-risteyksessä unohtuu usein se oikealta tulevan kunnioitus yhtä aikaa risteykseen tultaessa.
Viisas pyöräilijä ennekoi tietenkin moiset hölmöilyt ja selviää useimmiten tilanteista, valitettavasti ei kuitenkaan aina.
Pyöräkolareista ei yleensä tule tilastoihin merkintöjä, koska useimmiten osapuolet nuolevat haavansa ja jatkavat matkaa.
Joskus tulee mieleen vertaus espanjalaiseen härkäjuoksuun. (Ehkä nyt kuitenkin vähän liioittelen).
Morjens 37män.
”Kun vasta luin tuota aloitusta, mietin olenko törmännyt kiertoliittymissä moisiin ongelmiin? Enpä juurikaan.” Ja lisäsit ”ainakin niillä alueilla joissa liikun, hyvin huomioon kevyen liikenteen tarpeet. Joskus jopa liioitellenkin.” Hyvä, että uskallat sanoa totuuden. Tuolla ”alueella” saattaa olla merkitystä. Jos jossakin ympyrässä on hyvin vähän pp-liikennettä ja joku A ei ole sattunut näkemään siinä kuukausiin pp, niin sen ilmaantuminen saattaa olla tavallaan ylläri ja sitä hämmästellään sitten sekunnin-pari, josta voi tulla jo kiperä tilanne. Toisessa ympyrässä paljon A:ta, niin 1 pp ilmaisee 10:lle A:lle samaan aikaan pp-tien #ahaa, tässä on kait pyörätie vaikka mitään merkkiä ei näy ja maalauskin on vanhanaikainen. Pp on totutumpi ja hoituu luontevasti. Ollaan kait ajettu noita ”totutumpia” ympyröitä, kun ei minullakaan ongelmia.
Tänäkin kesänä olen taas tavannut paljonkin autoilijoita, jotka eivät tietämättömyyden takia vaan ihan ystävällisyyttään päästävät pyörän ensin kädellä viitatenkin. Tosin onhan siinä ”väärässä” väistämisessä vaaransa silloin, kun se tehdään lapsi-, nuori- tai aikuispyöräilijälle. Ei niinkään vaaraa, jos tehdään muille pyöräilijöille.
Suomalainen lapsikin lukee karttaa kiitettävän hyvin, kiitos koululaitoksen, mutta vasen-oikea on vaikea. Aikoinaan vasemman ja oikean oppimisessa helpotti kliffasti se, että jo pikkulapsillakin oli jätepaperikeräyksellä hankittu kello tietyssä ranteessa. Nyt ei ole kelloa kenelläkään. Viron kielessä vasen on ”vasen” ja oikea on ”paremp”, josta oikeakätiset voisi muistaa sen millä kädellä skulaa kirjoittaminen paremmin ja vasenkätiset millä ei. Joku insinööri saisi istahtaa hetkeksi miettimään tuota vasen-oikea opettamista. Sillä on laajempaakin merkitystä erilaisissa ohjeistuksissa todella tärkeissäkin tilanteissa.
Olet välttänyt ottamasta kantaa ( samoinkuin ”res.kulj.au” ) tuohon videoon, jossa pyöräilijä kaameassa vaarassa? http://keskustelu.suomi24.fi/t/13671322 . Siinä ei minun maailmani romahda pätkääkään vaikka joudun hiukan hidastamaan jonkun toisen takia ( näyttää muuten, että hidastuksessa on nähty todella vaivaa ja oli eri kohdissa eri hidastuksilla, niin se näyttää ”pahemmalta”, mutta niinhän videon laittajan tarkoitus olikin provosoida ). On eri asia, jos joudun pyörällä tekemään hätäjarrutuksen jonkun takia. Mitä enemmän ihmisiä sikiää, pyöräistyy ja autoistuu, niin sitä lyhyemmät tulevat olemaan liikkujien välit. Ei sille mitään mahda ja se on vaan hyväksyttävä.
”kävellään klv:llä miten vain, siirtyy kävelijöiltä myös pyöräilijöille” Voi hyvinkin olla noin. Olen epäillyt myös, että pyöräilijöiden huonot asenteet siirtyvät mukana sitten, kun pp siirtyy autoilijaksi #eihän noista säännöistä eli toimintamalleista pyörälläkään ollut väliä, niin miten muka nyt autollakaan.
”tasa-arvoisessa kvl-risteyksessä unohtuu usein se oikealta tulevan kunnioitus” Uutista, jossa 2 pp törmäsi kelveillä rajusti toisen tullessa tunnelista, kommentoi osa pp-joukko joko, että ei ole sääntöä tai oikealta tuleva väistää tai tunnelista tuleva väistää. Ei ihme, että on läheltäpiti-tilanteita, kun kuupat sekaisin koohotetaan ja räkä roiskuen mahdollisimman kovaa. Jotain tarvitsisi tehdä tietämyksen suhteen. Nykyinen omatoiminen tiedonhankinta ei skulaa, ollaan liian veteliä ja itsetietoisia. Silloin, kun olit täältä virkavapaalla, niin kyselin peruskoulun liikenneopetuksesta, mutta kukaan ei tiennyt. Joku aika sitten res.kulj.au:kin kysyi samaa, mutta ei siihenkään löytynyt tietäjää. Onkohan se säästökohde, kun kukaan ei tiedä?
”espanjalaiseen härkäjuoksuun” Snadi liioittelu elävöittää kirjoitusta – ei paha.
!Älkää ruokkiko trollia.
Miksi otit esimerkkiisi liikenneympyrän?
Liikenneympyrässä ei ole mitään poikkeavaa muihin risteyksiin verrattuna.
Miksi otit esimerkkiisi liikenneympyrän?
Liikenneympyrässä ei ole mitään poikkeavaa muihin risteyksiin verrattuna.
KOska liikenneympyrässä auto väistää aina pyöräilijää
tuli auto suoraan tai lähtee pois ympyrästä.
Ympyrään tullessa on autolla kolmio,ja silloin väistetään
kaikkea edessä olevaa,
Ja kun poistutaan ympyrästä on auto kääntyvä ajoneuvo,
eli on sillä merkitystä tavalliseen risteykseen.
Muissa auto väistää pyöräilijää jos on kolmio,tai kääntyy
risteävälle tielle.
Eli on siinä poikkeavaa muihin risteyksiin nähden.
EI OLE!
Liikenneympyrään tullessa VOI olla kolmio, joka määrää väistämisjärjestyksen. Ellei ole kolmiota, niin ympyrään tulija tulee oikelta, jolloin ympyrässä ajavat väistävät ympyrään tulijaa.
Pyörätienjatketta käyttävän pyöräilijän väistäminen riippuu myös sen kolmion olemassaolosta ja sen sijoituksesta.
Jos kolmio on pyörätienjatkeen jälkeen, ympyrään tuleva autoilija väistää ympyrässä ajavia, mutta pyörätienjatketta käyttävä pyöräilijä väistää ympyrään saapuvaa autoa.
Jos kolmio on ennen pyörätienjatketta, autoilija väistää pyöräilijää liikennemerkin velvoittamana.
Ympyrästä poistuva on lain tarkoittama kääntyvä auto, jonka väistyää risteävää tietä ylittävää pyöräilijää, aivan kuten kaikissa muissakin risteyksissä.
Liikenneympyrässä ei siis ole yhtäkään poikkeusta muihin risteyksiin verrattuna.
Tai tarkalleen on ottaen on yksi, joka ei liity väistämisvelvollisuuksiin, siksi en sitä ole maininnut.
Se on vilkun käyttö. Jostain syystä on haluttu luoda poikkeus, jonka mukaan liikenneympyrään kääntyvän auton ei pidä käyttää vilkkua, mutta siitä poistuvan pitää.
Mutta yhtäkään "omaa" liikennesääntöä väistämisvelvollisuuksista ei liikenneympyrässä ole. Siinä noudatetaan kaikkia samoja sääntöjä ja velvollisuuksia kuin missä tahansa muussakin risteyksessä.
Eriävän mielipiteen voit vahvistaa käyttämällä väitteesi tukena viitettä Tieliikennelakiin tai-asetukseen.
EI OLE!
Liikenneympyrään tullessa VOI olla kolmio, joka määrää väistämisjärjestyksen. Ellei ole kolmiota, niin ympyrään tulija tulee oikelta, jolloin ympyrässä ajavat väistävät ympyrään tulijaa.
Pyörätienjatketta käyttävän pyöräilijän väistäminen riippuu myös sen kolmion olemassaolosta ja sen sijoituksesta.
Jos kolmio on pyörätienjatkeen jälkeen, ympyrään tuleva autoilija väistää ympyrässä ajavia, mutta pyörätienjatketta käyttävä pyöräilijä väistää ympyrään saapuvaa autoa.
Jos kolmio on ennen pyörätienjatketta, autoilija väistää pyöräilijää liikennemerkin velvoittamana.
Kyllä jokaisessa liikenneympyrässä on kolmio ympyrään tulevalle,ja se kolmio on nimenomaan ennen pyörätien jatketta,
Ja kun POISTUT YMPYRÄSTÄ VÄISTÄT PYÖRÄILIJÄÄ.
Suomessa on useita liikenneympyröitä, joissa ei kolmioita, tai kolmio on vain tietylle suunnalle.
Vielä enemmän on ympyröitä, joissa kolmio on vasta suojatien ja pyörätienjatkeen jälkeen.
Tietenkin ympyrästä poistuva auto väistää risteävää tietä ylittävää pyöräilijää, aivan kuten kaikissa muissakin risteyksissä
Kehotin laittamaan lakilainauksen eriävän mielipiteen tueksi.
Ei näkynyt, miksiköhän?:)
Moderneissa liikenneympyröissä on sinne tullessa kolmio. Ei tule mieleen yhtään liikenneympyrää jossa kolmio puuttuisi.
Ongelma on se että ihmisillä on asennevamma. Ajatellaan vain omaa napaa.