Olen nyt muutaman viikon ajan tehnyt harvakseltaan mutta säännöllisesti ateismi-kriittisiä aloituksia tänne. Vastaukset ovat koko ajan vähenneet, muuttuneet entistä harvempisanaisiksi ja nyt ovat oikeastaan vain pelkkiä henkilöhyökkäyksiä.
Mitä mieltä olette, pitäisikö minun pitää taukoa tässä kirjoittelussa tänne? Tuntuisiko teistä, että olisitte valmiimpia kääntymään pois ateismista, jos palaisin vaikka kuukauden, parin päästä aivan uuden aihevalikoiman kera yllättämään teidät taas iloisesti?
Mitä mieltä olette, pitäisikö minun pitää taukoa tässä kirjoittelussa tänne? Tuntuisiko teistä, että olisitte valmiimpia kääntymään pois ateismista, jos palaisin vaikka kuukauden, parin päästä aivan uuden aihevalikoiman kera yllättämään teidät taas iloisesti?
Vastaukset 39
Vanhimmat
Onpas hiljaista edes palstan päivystävä teini ei kommentoi.
ÄLäpäs loukkaa minua, Senkin aito Hellari!
Se on oikeasti 60 vuotias työkyvyttömyyseläkeläinen. Vuosikymmeniä jatkuneen alhaisen syntyvyyden takia aitoja teinejä ei riitä tällaisille vaatimattomien kävijämäärien palstoille vaan yliedustettuina olevat vanhemmat eläkeläiset joutuvat feikkaamaan heitä.
Huolimatta kalkkeutumistaan se onnistuu kyllä ihan hyvin. Yleensä on aivan mahdoton erottaa feikkaavaa teiniä oikeasta teinistä.
Oletpas sinä katkera teineille! Iskivätkö takaisin Raamatullasi sinun päähäsi, kun lahopää, menit saarnamaan heille Jeesuksesta ja energiajuoma serpeleestä!
Entä jos on hyvässä akateemisessa virassa ollut tai oleva kuusikymppinen? Todellisuus on nimittäin stereotypioita ihmeellisempi. Eikä ihmisen tarvitse välttämättä feikata teinejä kirjoittaakseen kuin teini. Riittää, kun tuo takapihansa esittelyyn. Tällaisia palstoja on helppo käyttää kaatopaikkanaan.
Suuriin ikäluokkiin kuuluvia on paljon ja enimmäkseen jo eläkkeellä. On aikaa kirjoitella nettiin. Silti käsittääkseni suurin osa tämän palstan todellisista kirjoittajista on työikäisiä mutta aikuisia.
Sellaisia ateisteja täällä on paljon, joita kristinusko on traumatisoinut jotenkin, kotona tai/ja myöhemmin, ihan pääsääntöisesti fundamentalistinen tai hyvin konservatiivinen versio kristinuskosta. Siksi täällä puhutaan niin paljon kristinuskosta ja kristityistä ja nähdään niistä jääräpäisesti vain se äärilaidan versio. On täällä "aitojakin" ateisteja, sellaisia joille sekulaarisuus on ollut aina luonnollinen olotila, ja joilla ei ole ainakaan pahoja traumaattisia kokemuksia kristinuskosta. Heitä ovat ainakin a-teisti ja kaarne. Heillä on kummallakin kristitty avopuoliso/seurustelukumppani, ja siksi kai kristinusko on kiinnostanut heitäkin.
Tällaista tässä nyt juoruilin.
Olen kuusikymppinen ja täydellä työeläkkeellä jo vuosia. Ammatinvalintakysymys. En kuitenkaan ole "se", jos sanalla viitataan aloittajaan.
En oikein tiedä, miten osaisin teinejä feikkaisi, kun omat lapsenikin ovat aikuisia ja lapsenlapseni ei vielä ihan kohtakaan ole teini. Käytännön tatsi kun puuttuu, niin feikki voi mennä pahasti kivelle.
Itse olen useinkin luulut keskustelevani teinin tai nuoren kokemattoman ihmisen kanssa, kunnes kirjoittaja onkin paljastunut keski-ikäiseksi tai vanhemmaksi. Jos teinien mahdollinen slangi jätetään pois, on keskustelijan ikää melkoisen vaikea päätellä kirjallisen ulosannin perusteella, jos ei aivan nuoria lasketa. Henkinen kypsyys, äly, , koulutuspohja ja harjautuminen itsensä ilmaisemiseen merkitsevät joskus paljon enemmän kuin eletyt vuosikymmenet. Opetin viimeiset vuoteni virassa nuoria aikuisia ja hatunnoston arvoista porukkaa nuoriso pääsääntöisesti on. Eivät varmasti häviä fiksuudessa meikäläisen ikäluokalle samassa iässä.
Kris-tit-ty kirjoitti siitä, kuinka fundamentalistinen tai erittäin konservatiivinen kristiusko on traumatisoinut ateja. Ajatus on varmasti ainakin osin oikea. Harvalle nousee voimakkaita tunnetiloja perusluterilaisuudesta tai mummosta, joka kutoo kirkon vanhustenillassa villasukkia "Ambomaalle".
Toinen puoli asiaa on, että maltilliset perusluterilaiset ja sukkia kutovat mummot harvemmin tulevat tänne pelastamaan ateisteja hakkaamalla heitä raamatulla päähän ja herättämällä synnintuntoa mitä moninaisemmilla tavoilla. Palsta värittyy ja vääristyy kristinuskon suhteen väkisinkin.
"Entä jos on hyvässä akateemisessa virassa ollut tai oleva kuusikymppinen? "
Sitten voi tuntea lähinnä vain sääliä. Aiotko riistää minulta viimeisenkin uskon sivistyksen jalostavaan voimaan?
Tosin sen on jo aika hyvin tehnyt nykyinen akateeminen tutkimuskin...
"Riittää, kun tuo takapihansa esittelyyn."
Sinulla se on fda?
"Heitä ovat ainakin a-teisti ja kaarne. Heillä on kummallakin kristitty avopuoliso/seurustelukumppani, ja siksi kai kristinusko on kiinnostanut heitäkin."
Niin ja sitten oli se oululainen ketunkuvalla varustettu, ikiateisti, jota ei ole näkynyt aikoihin, sillä profiililla. Lienee saanut turpaansa kun kävi tappelemassa jonkun Kimmon kanssa Helsingin lentoasemalla. Kaikenlaisia hiipiäisiähän täällä on. Juuri sellaista väkeä, joka ei tarvitse mitään muuta kuin kunnolla Raamatusta. Ja molemmin puolin.
Enpä ihmettelisi vaikka KIKU-palstan mummomuorikin hortoilisi täällä jossain kutomassa uutta projektia Ambomaalle. Hän taisi tosin olla sen verran ihan oikea kristitty, että en ole varma...
"En oikein tiedä, miten osaisin teinejä feikkaisi"
Nimim. kris-tit-ty jo vastasi tähän:
"Riittää, kun tuo takapihansa esittelyyn."
Normaalilla aikuisella ihmisellä ei ole mitään muuta kuin siisti ja hyvinhoidettu piha, joka puolella ja sen voi huoletta esitellä ihan kaikille.
Jos on, niin sitten on vamma päässä, ja Raamattua siitä on turha syyttää. Se on liian pehmeä kirja lyömään mitään lovea mihinkään. Kirja, joka on silkkaa rakkautta. Mutta helppohan sitä on käyttää tekosyynä rehottaviin rikkaruohoihin. Niinkuin on maailman sivu huonojen kristittyjen toimesta käytettykin.
>Kirja, joka on silkkaa rakkautta.
Pystytkö sanomaan tuon vanhasta testamentista nauramatta?
"Eikä ihmisen tarvitse välttämättä feikata teinejä kirjoittaakseen kuin teini. Riittää, kun tuo takapihansa esittelyyn. Tällaisia palstoja on helppo käyttää kaatopaikkanaan."
Multinikki, olet oikein hyvä esimerkki tästä, sinun juttusi ovat aina tällaisia missä puhut vähättelevästi ateisteista ja yrität keksiä mikä meitä loukkaisi. Minkälaiset traumat sinulla on ateismista ja mitä luurankoja kaapissa, että haluat omia perättömiä syytöksiäsi täällä esitellä?
"Sitten voi tuntea lähinnä vain sääliä. Aiotko riistää minulta viimeisenkin uskon sivistyksen jalostavaan voimaan?"
Sinullahan onkin niin paljon varaa puhua sivistyneisyydestä vai onko sinulla siitä oma määritelmäsi? (tämä oli retorinen kysymys, ei tarvitse vastata) Teikäläisillä on tuo tyyli, jossa hymyillään ja samaan aikaan selän takana teroitetaan puukkoa. Kyllä minä sen tyylin huomasin jo alusta asti, eikä se ole vaihtunut.
"Sinulla se on fda?"
Luuletko tosissasi, että minä kirjoittaisin sinulle henkilökohtaisesta elämästäni kun tiedän millainen sinä olet? Ota se karahka ensin omasta silmästäsi niin jutellaan sitten.
Minun puolestani saat kuvitella vaikka mitä paskaa muista ihmisistä haluatkaan ja kylähän sinä haluat.
Ei tuota voi sanoa edes uudesta testamentista, ellei se sitten ole rakkauden osoitus kun lähettää ikuisesti käristymään.
"Tosin sen on jo aika hyvin tehnyt nykyinen akateeminen tutkimuskin..."
Mitä akateemista tutkimusta sinä teet? Äläkä vastaa, että rotuopillista. ;)
"Sinulla se on fda?"
Juu, varsin todennäköisesti voipi olla noin, mutta monimutkaisemman kuvion kautta kuin luultavasti ajattelet.
Älä nyt kaikkia ateisteja pane samaan nippuun. Pakkohan mun oli sanoa tämä.
Sinulta tekee mieli kysyä yhtä asiaa. Uskotko, että materiaalinen maailma on katoavainen?
Kristittykin ajattelee kristinuskon traumatisoivan.
"Mitä akateemista tutkimusta sinä teet? Äläkä vastaa, että rotuopillista"
Minä en luota akateemiseen traditioon enkä tieteelliseen metodiin. Ne ovat tuottaneet niin paljon niin hirvittäviä epäonnistumisia, että aion kehittää ja julkaista rotuoppini ilman niitä. Se on moraalinen velvollisuuteni ihmiskuntaa kohtaan. Näet kai itsekin historiasta, mitä tapahtui kun sitä viimeksi yritettiin juuri noiden luutuneiden ja pystyynkuivaneiden instituutioiden kautta?
"Juu, varsin todennäköisesti voipi olla noin, mutta monimutkaisemman kuvion kautta kuin luultavasti ajattelet."
Likaisilla yksityiskohdilla ei ole merkitystä, on suorastaan parempi, että säästät minut niiltä. Ainoastaan detaljifriikit mensalaiset jaksavat kiihottua sellaisista.
"Uskotko, että materiaalinen maailma on katoavainen?"
Materiaalisen maailman voi käsittää niin monella eri tavalla, että kysymykseen on mahdoton vastata ilman sen tarkentamista.
"Minun puolestani saat kuvitella vaikka mitä paskaa muista ihmisistä haluatkaan ja kylähän sinä haluat."
Ongelma onkin lähinnä siinä, ettei sitä tarvitse kuvitella. Riittää kun havainnoi.
Rotuoppisi on ilmeisesti vielä melko alkutekijöissään, kun en ainakaan minä saanut siitä mitään selvää. Siellä seikkailivat cro magnonit ja sapiensit samaan aikaan, ja indoeurooppalaisilla kansoilla oli barbaariset ja aggressiiviset esi-isät, mutta samaan aikaan vain osalla indoeurooppalaisista kansoista oli ne ja toisilla taas ei, ja se ei minulle valjennut ollenkaan, pitääkö puhdasveristen suomalais-ugrilaisten hävetä esi-isiään vai ei. Joka tapauksessa, valkoinen rotu oli lähtöisin kelvottomista esi-isistä, mutta toisaalta taas eivät kaikki valkorotuiset. No, se nyt on varmaankin tunnettu fakta ja ehkä jopa luutuneiden instituutioidenkin hyväksymä, että valkoinen rotu on aggressiivinen ja kanavoi sitä toimintaan. Mutta noin niin kuin yleensä, kyllähän intuitiolla ja "epätieteellisyydellä" näkee usein suoraan, ja oikeaoppisen akateemisilla menetelmillä ei monesti näe mitään. Tieteentekijöistä jos puhutaan, niin hyviä ovat ne, jotka osaavat yhdistää nuo kaksi oikealla tavalla. Jos ottaa vain toisen tai toisen, niin ei se onnistu.
"Likaisilla yksityiskohdilla ei ole merkitystä"
Tiedä häntä niiden likaisuudesta sen paremmin kuin puhtaudestakaan. :)
Juu. Jätetään materiaalinen maailma tässä nyt omaan rauhaansa.
Sinun tapauksessasi kyse taitaa olla havainnoinnissa tapahtuvista ongelmista saamasi tiedon integroimisessa on ongelmia. Olisiko siellä "fluorikiteet estämässä käpylisäkkeen toimintaa"(heh heh) vai tulitko juoneeksi liikaa tislattua vettä kun teit detoksikaatiota?
Sinulla on vielä matkaa SamiA-tasoon tuossa sarkasmitrollailussa.
EI ole tarkoituskaan mikään klooni olla. Samia tekee hyvää työtä omalla tyylillään.
"Samia tekee hyvää työtä omalla tyylillään."
Niin tekee, nimittäin ateismin hyväksi esittelemällä kristinuskovaisten vastenmielisimpiä puolia.
https://www.youtube.com/watch?v=ivPzoRl139o
Jeesus sallii homojen adoptiot, KIITOS Jeesus!
Ateismista ei voi kääntyä pois, se on ihmisen luonnollinen tila jossa ei ole uskoa teistisiin jumaliin. Voi ainoastaan valita, päättää uskovansa jumaliin tai esittää sellaista. Tämän palstan uskikset pikemminkin todistavat, että eivät ole perehtyneet asioihin tai ovat jopa avoimen vihamielisiä osoittaen uskonsa pointittomuuden edes moraalin kehittäjänä.
sammakko oli kuollut helteeseen
Hyvä, että joskus mietityttää asiat. Jumaluskoisethan yleensä yhdistävät ateistit kuolemaan, koska jumaluskoiset pelkäävät kuolemaa ja ateisti on heille muistutus siitä. Käsittämätöntä, eikö totta?
On kyllä, ainakin minulle. Miten jumaluskoiset yleensä yhdistävät ateistit kuolemaan ja miksi Jumalaan uskova pelkäisi kuolemaa millään tavalla? Ateistihan on se, joka menee tyhjyyteen, jos nyt on missään muussa edes elänytkään. Itseasiassa vaikuttaa, että ateistin elämä on niin tyhjää, että jopa keskustelupalstoillakin keskustelee itsensä kanssa.
Keskustelun sisältöarvo on kyllä sellainen, että syynkin ymmärtää. Ja teinien onkin hyvä ensin harjoitella keskustelemalla itsensä kanssa, ennen kuin menevät muuten munaamaan itsensä.
Kyllä ateisti on ennen kaikkea muistutus katkeruudesta ja kostonhimosta. Se on muistutus vihan ja typeryyden turmelevasta voimasta, tyhmästä ylimielisyydestä, joka kuitenkin joutuu nöyrtymään, ihan vain siksi, ettei ateistilla ole mihin nojata eikä omat jalat lopultakaan kanna kovinkaan pitkälle.
"On kyllä, ainakin minulle. Miten jumaluskoiset yleensä yhdistävät ateistit kuolemaan ja miksi Jumalaan uskova pelkäisi kuolemaa millään tavalla?"
Jumaluskoiset tuntuvat pelkäävän helvettiä ja usein ajattelevat, että ihminen joka on hyvä moraalinen ateisti päätyy sinne.
"Ateistihan on se, joka menee tyhjyyteen, jos nyt on missään muussa edes elänytkään."
Sinne kuule päädyt sinäkin, älä huolestu. Mitään todisteita kuolemanjälkeisestä ei ole.
"Itseasiassa vaikuttaa, että ateistin elämä on niin tyhjää, että jopa keskustelupalstoillakin keskustelee itsensä kanssa."
Ajatuksesi kertoo paljon sinusta ja omasta ylimielisyydestäsi, kris-tit-ty multinikki.
"Keskustelun sisältöarvo on kyllä sellainen, että syynkin ymmärtää. Ja teinien onkin hyvä ensin harjoitella keskustelemalla itsensä kanssa, ennen kuin menevät muuten munaamaan itsensä."
Sinähän täällä itseäsi munaat. Luuletko, että sinun nimimerkkiäsi ei näy tuon panettelun ja ikuisen valittelun takaa. Naurettavaa, että sinunlaisesi tyhjänpuhuja pitää itseään jonain oikein erityisenä ihmisenä.
Uskovat ovat keksineet ikuisen elämän taivaassa juuri siksi kun pelkäävät kuoleman lopullisuutta, ateisteja sen lopullisuus ei pelota.
"Ateistihan on se, joka menee tyhjyyteen"
Myönnät siis pelkääväsi kuolemaa ja sen tyhjyyttä ja siksi uskot iankaikkiseen elämään.
Oletko sinä sitten osoitus viisaasta ylimielisyydestä? Hyvin ainakin tuot esille sen ettet tunne ateisteja lainkaan.
"Hyvin ainakin tuot esille sen ettet tunne ateisteja lainkaan."
Onneksi Herra on suojellut sieluani, ettei se ole päässyt kosketuksiaan ateistisen saastan kanssa. Sillä mikään ei ole vaikeampaa kuin pestä saasta pois sielustaan.
Sanoo höperö, joka kiukuttelee ateismipalstalla herne nenässä kun sen Jeesus-uskoa ei oteta vakavasti. Heh heh.
Oman juttunsa mukaan kristitty multinikki harjoittaakin täällä itsesaastutusta eli henkistä masturbaatiota. Oletan, että sen pää on täynnä oikeassaolemisen varmuutta ja sehän on usein merkki tyhmyydestä. Jos asia ilmaistaan uskoville tutummalla satuvertauksella (tosin satiirisella), niin siinä on älyllinen kääpiö on eksynyt älyllisten jättiläisten maahan.
Hyvin tuot myös esille kristillisen lähimmäisenrakkauden, rakkautenne meitä saastaisia ja moraalittomia ateisteja kohtaan on suorastaan ylitsevuotavaa.
Sinulla taitaa olla paljonkin kokemusta saastasta "sielussasi"?
"Uskisten" tarvitsee kokoontua lähes joka ilta todistelemaan uskonsa kohdetta, ettei vain pääsisi unhoittumaan, laulaa luikauttavat vain välillä.
Meikäläiset istuvat vuorostaan bubissa maistelemassa olutta lähes joka ilta, ettei vain maku pääsis unohtumaan, laulaa luikauttavat vain karaokea välillä.
Että, sukulaisia siis ollaan, eri kylästä vain.
Ollaanko me sukua bonobojen vai simpanssien kautta?
Ei kumpienkaan. Yhteinen esi-isä löytyy kauempaa historiasta.
Koetin kaivaa esille noita aloituksiasi enkä yhtäkään löytänyt. Kummallista.
kris-tit-ty multinikkihän se on.
Ateismi- kriittisiä? Oletko aivan varmasti tehnyt niitä tälle palstalle?
Älä ihmeessä lähde, huumori on aina tervetullutta, varsinkin tahaton sellainen.
<<< Tuntuisiko teistä, että olisitte valmiimpia kääntymään pois ateismista, jos palaisin vaikka kuukauden, parin päästä aivan uuden aihevalikoiman kera yllättämään teidät taas iloisesti? >>>
Palaapa sitten takaisin, kun sinulla on tarjota meille jotain perusteltuja syitä uskoa siihen näkymättömään ja herkästi suuttuvaan ukkeliin, jota kutsut jumalaksi.
Ihmiset eivät yleensä usko ilman syytä, elleivät sitten ole idiootteja tai jotenkin aivopestyjä kyseiseen touhuun.
"Vastaukset ovat koko ajan vähenneet, muuttuneet entistä harvempisanaisiksi ja nyt ovat oikeastaan vain pelkkiä henkilöhyökkäyksiä."
Kertonee aika paljon argumenttiesi huonosta laadusta ja esitystavasta.
Pitää paikkansa, se, mitä ennen sanottiin: " Turha jurina kuolleelle huutaa"